Насцыст
Это если кот родом из Германии. А если котэ родное, русское, то это не "нацыст", а "полицай" или "власовец".
Справжнiй херой герой генотьбы боротьбы з жiдами i ляхамi за незалэжнiсць, ему даже в музее целый зал выделили, так и называется - "Зал УПА кiта". Хорошо, что не было конебандеровцев...
Он судя по всему говорит про, "большую чистку" 37-38 годов, когда Сталин приказал НКВД убить всех сторонников Троцкого.
А потом один из них приходит ко второму покупателю и забирает себе второй. А потом второй забирает у первого оба тапка и носит их лет 40.
CCCР участвовал во Второй мировой войне с сентября 1939г.
Правда, не в составе антигитлеровской коалиции...
Простите невежду...
Вы вероятно имеете в виду присоединение прибалтики, занятие западной Белоруссии и Украины, а также отжатие Бессарабии у Румынии. Опиздюливание Японии на Халхин-голе и не очень удачное Финляндии?
Но ведь с Германией до 22.06.41 открытых столкновений не было.
Я правильно понял?
как ты классно захват "присоединением" назвал, а совместный раздел Польши по предварительному сговору с нацисткой Германией - "занятием Западной Белоруссии и Украины"
тебе бы в политику, интересно как бы ты Катынский расстрел назвал "организация похорон польских военных" как тебе?
А как вы классно рассказываете про соглашения с СССР, но скромненько не пишите о мюнхенском сговоре. Прямо впечатление, что только кровавый СССР заключал договора с Германией. И зачем упоминать про предложение помощи Чехословакии, это же все выдумки коммуняк, на самом деле готовящих нападение на Европу.
Передача немцам Судетов - ошибка "политики умиротворения" Можно обвинить англичан в глупости, наивности и трусости, но это не преступный сговор по разделу Восточной Европы, как секретные протоколы)
Разницу между, "давайте отдадим Германии область, где дохрена немцев, может они успокоятся, лишь бы не было войны" и "заключим с немцами договор, чтобы аннексировать Литву, Латвию, Эстонию, совместно напасть на Польшу, отжать Бессарабию у Румынии и напасть на Финляндию" ты не видишь?
В 38-м по поводу Чехословакии позиция СССР была адекватней, безусловно.
Да-да, "наивность, глупость" и только кровавый СССР договора заключал исключительно с целью агрессии.
Вот прямо вижу эти совещания: "Давайте отдадим Германии немного Европы, и еще немного, и еще немного... Да когда они уже за Союз-то примутся? Ладно, отдадим еще немного..."
Кстати, не надо выставлять прибалтов белыми и пушистыми. Они очень неплохо покушались на территории Карелии, например. Вы это, прекращайте читать одного Резуна
"Кровавый режим" захватил Латвию, Литву Эстонию, разделил Польшу, развязал войну с Финляндией и отжал кусок у Румынии, расстрелял 20+тыс. поляков только в одном месте, депортировал народы и т.д. Британцы или французы в чем-то подобном замечены были в этот период?
Как они за Союз бы принялись, если их там Польша разделяет? Как немцы напали на Польшу. так Великобритания немцам войну и объявила. чет нелогично, да?
А также Великобритания защищала Норвегию, Югославию и Грецию и от немцев и от итальянцев, еще до нападения Германии на СССР, а не ждала "когда за Союз примутся"
Та же Греческая операция задержала нападение немцев на Союз. Англичане вовсю воевали и вовсю противодействовали странам Оси, в то время, когда Союз еще не у дел был.
Кстати, не надо выставлять прибалтов белыми и пушистыми.А кто выставляет? Такой логикой можно любое преступление оправдать. "Товарищ судья, я соседа ножом пырнул, потому что он человек мерзкий, 20 лет назад он в меня камнем кинул, я не виновен)
А уж если вспомнить, что это не СССР вместе с Германией напали на Польшу, а только Германия. И что Вальтер Варлимонт узнал об этом "сговоре" лишь за несколько часов до выдвижения РККА на территорию Польши.
Зато что-то никто не упоминает https://ru.wikipedia.org/wiki/Словацкое_вторжение_в_Польшу
Ну тут видимо разница в том что у некоторых "отжимали" территории, а некоторых полностью "принимали" в СССР. Политика - очень скользкая вещь. Кто то может себе позволить ближний восток бомбить и демократию нести, а кто то только место под базы предоставлять. Тогда еще дележ мира шел полным ходом. С Гитлером не только СССР вел дела.
"Отодвиньте границу за линию своих укреплений, которые вы так долго строили, а мы вас не тронем, честно."
А еще требовали взять в аренду территории и создать военную базу, открыть порта для советского флота и т.д. Все тоже самое было и в Эстонии, Латвии и Литве, сначала ввели ограниченный воинский контингент, потом обвинили в антисоветской деятельности, сместили местные правительства и сфальсифицировали выборы) Вот так СССР выполнял свои обязательства. Как СССР нарушает "Договоры о ненападении" увидели Польша и Япония)
Но с Финляндией такого бы не произошло, никогда, что вы!
Гражданин следователь, я ж ему предлагал отдать бабки по-хорошему. А он не отдавал, да ещё на помощь стал звать, и в грудь меня толкнул... больно... Так что это он сам меня вынудил его ножом девять раз ударить.
Пфф, так тогда делали все кому не лень. А Японию обелять не стоит. Они много делов натворили и до этого. В том числе и нарушали договора. Можно припомнить обстоятельства военных действий в Порт-Артуре и Хасанские бои в 1938.
Ага, поэтому и финны СССР не поверили и правильно сделали. А кто Японию обеляет? СССР заключил пакт о нейтралитете с Японией на 5 лет и нарушил его, вот и все)
Столько преступлений, сколько совершил СССР в 39-41 сделали только страны оси. Все кто этим занимался заслуживают порицания, а не "так еще кто-то делал, значит и мне можно"
Нельзя оправдывать одни преступления другими преступлениями, если искать повод к "сведению счетов" в истории, то его всегда можно найти и взаимные претензии будут практически ко всем странам. Финны просто свели счеты за ущемление их прав в РИ.
Мы свели счеты с поляками в 39-ом за гибель своих военнопленных в 1920, они свели с нами счеты в 1920 за 3 раздела Польши и подавления восстаний, мы давили восстания и делили Польшу, сводя счеты за одну из русско-польских войн. Мы так до Святополка Окаянного и Владимира Святославовича дойдем и конца этому безумию не будет
Нет, такая логика существует только для покрытия преступлений и разогревания патриотизма, ненависти и фанатизма из-за сраной национальной гордости.
У меня нет никакой ненависти к полякам из-за Смуты и я не настолько поехавший, что соглашусь их резать сейчас.
нельзя оправдывать агрессию в отношению одной из стран, за несправедливость, которую творили их предки, которые ее же творили в ответ на несправедливость наших предков и т.д.
И техническиПопытка оправдать агрессию и преступление, смелее и честнее называть вещи своими именами.
Финнов РИ ущемляла как могла, опять же бесконечный круг ненависти.
"Так что нельзя смотреть на историю в разрезе одного события."
Ага, но и оправдывать преступления, выискивая "смотрите они 10, 20, 100, 500 лет назад наших обижали" - тоже нельзя
С фашистской Германией до 22,06,41 была любовь и дружба - о каких военных столкновениях ты фантазируешь???
А так же весьма пикантное соглашение о совместном разделе Европы.
неплохой кстати в целом танк, тут он скорее не для германии а просто легкий и мобильный танк, такие всегда нужны
"Присоединение" Прибалтики произошло в результате ОККУПАЦИИ (это как "причина" и "следствие")
Оккупация состоялась в результате совместного с фашистами разделения Европы на зоны влияния - собственно с чего и началась Вторая мировая война.
При "присоединении" Литвы русские уничтожили 200,000 жителей (фашисты уничтожили скромных 6,000 - чисто для сравнения). Русские уничтожили 180 из 220 членов кабинета министров периода 1918-1939гг. Включая первого Президента Литовской Республики - Александра Стульгинскиса.
Тебе объяснить, почему русских не любят в Польше, Литве, Латвии, Эстонии...?
Немцев - любят.
А вот русских - никак не любят.
С пруфами в интернете проблем нет - было бы желание.
Цифра 200,000 сначала вызывает недоверие.
Но если бы ты хоть немного знал историю России, то коммунисты уничтожили около 10% населения страны при проведении коллективизации и классовых чисток.
А уничтожать классово чуждых (и недружелюбных) аборегенов намного проще.
Так что статистически эта цифра выглядит реально.
Можно было заключить союз с Англией и Францией, а не делить Европу с немцами, тогда бы и Гитлер на Польшу не решился бы напасть, а если бы напал война пошла бы по совсем другому сценарию. Нет же, давайте усиливать немцев и снабжать из ресурсами в "Битве за Британию" Пускай и Англия падет, мы ж такие великие, сами справимся если что, тактика от Бога просто)
А что сливать, мы эти страны по предварительному сговору захватили/разделили/отжали кусочек, в 39-40 нечего было херню творить.
А еще в РИ входила Финляндия, вся территория Польши и Аляска, имеем полное право их захватывать? А в территорию Китая раньше входил наш Дальний Восток, отжатый нами в 19-м веке, Китайцы имеют право его у нас отобрать?
и с позиции силы завоевать несчастных финнов - вы темный как погреб.ну да, поляков завоевали, литовцев, эстонцев и латышей - тоже, но вы все темные как погреб, если думаете, что такое могло произойти с Финляндией)
Как я сказал ранее - вопрос войны ни перед кем не стоял - СССР готовился к войне и предлагал финнам обмен территорией для того, чтобы отодвинуть границу от Питера. И да, пришлось воевать. Только что-то после капитуляции войск Финляндии никто не занял страну и не сместил правительство - это не было целью.
Прежде чем нести свое мнение в массы - изучите хотя бы малую толику источников. И да, погреб на поверку даже светлее.
Ага, сильно, не сошлись на пункте "косвенная агрессия", по которым СССР мог вводить войска в любые страны, с Гитлером союз поинтереснее был, жаль в 1940 году на Берлинских договорах не договорились, уж очень много новых территорий Союз хотел в свою зону контроля)
Да-да, конечно вскармливали, а еще американцы проклятые, а потом они же первые ему войну и объявили после нападения на Польшу, хотя без Польши Германия с СССР границ не имела) И в одиночку воевали и в "Битве за Британию" и в Африке и в Азии и на Балканах, пока Союз захватывал новые страны и расстреливал поляков, высылал в сибирь прибалтов и занимался другими беззакониями.
"Политика умиротворения" была ошибкой, а не каким-то коварным рассчетом, как советско-немецкий раздел Европы, где обе страны захватывали новые государства.
Пикнули, но начинать войну не решились. Да, в 38-ом политика СССР в этом вопросе была адекватней.
СССР предлагал финнам отдать самую укрепленную линию обороны, разоружить карельский перешеек, отдать остров Ханко на 30 лет в аренду и основать там военно-морскую базу, открыть порта для советского флота и т.д., все тоже самое, что и прибалтийским странам и все пошло по такому же плану) после открытого боевого столкновения, ярого сопротивления финнов, невозможности под угрозой тихо сфальсифицировать выборы и возможного вмешательства Великобритании и Франции, Союз не решился на это.
Прежде чем нести свое мнение в массы - изучите хотя бы малую толику источников. И да, погреб на поверку даже светлее.Ой да у нас тут ЧСВ-ник, это так занимательно, жду остальных цитат из "Учимся красиво хамить"
ПСы США были втянуты в войны не из-за Польши,а из-за Японии и было это в 41-м году,не забывай что у них в стране был кризис и как то надо было сначало разобрать его.
И сама Польша не так была нужна Гитлеру,как ее еврейское население и прямая дорога к Кенигсбергу.Восток же Поляки отжали у СССР в 20-х годах поэтому Германии эта часть нахер не сдалась. Прибалтика,как и финны и Бессарабия, опять же, выделились из Российской империи.
И пакта Молота-Рибентроппа могло бы и не быть,если бы Союзники,возглавляемые Англией и Францией согласись бы сотрудничать,но нихера. И ясен хрен пакт предлагаемый Германией был намного выгодней,чем просто сосать лапу.
Коммунизм был врагом номер один в Европе,но пришел Художник и временно его сместил на второе,поэтому дела с СССР было вести зашкварно у капиталистического люда,пока ситуация в Европе не вылилась во Францию.
И был такой факт,во время зимней войны,Англия всерьез хотела встать на сторону Финнов и объявить войну СССР,хотя у тебя Европа и часть Скандинавии под оккупацией,но война с двумя социалистическими (национал/коммунизм) гигантами на континенте - это святое,что как бы намекает.
"Гитлера вскармливали те же бриты"
Да-да, конечно вскармливали, а еще американцы проклятые, а потом они же первые ему войну и объявили после нападения на Польшу, хотя без Польши Германия с СССР границ не имела) И в одиночку воевали и в "Битве за Британию и в Африке и в Азии и на Балканах
Разве непонятно, что речь идет про Великобританию?
Прибалтика,как и финны и Бессарабия, опять же, выделились из Российской империи.И как это оправдывает агрессию СССР? Исторические границы менялись хуеву тучу раз. По твоей логике китайцы имеют право отжать у нас дальний Восток, австрийцы захватить Чехию, Словакию, Банат, Трансильванию и т.д.?
"согласись бы сотрудничать,но нихера."
Ну да СССР так был нужен пункт "косвенная агрессия", чтобы вводить войска в малые страны по любому поводу, а нехорошие союзники на это не согласились)
"намного выгодней,чем просто сосать лапу."
Классно ты преступный сговор и захваты независимых стран оправдываешь. "это выгодно")
"поэтому дела с СССР было вести зашкварно"
Да нет же, пытались весной-летом 39-го, но Союзу нужны были свои условия)
"Англия всерьез хотела встать на сторону Финнов"
Ага, потому что развязывание войны - это плохо)
Вы попробуйте для начала понять простую вещь.
Руководство СССР отлично понимало:
"война точно будет, но армия и промышленность на данный момент не готовы к ней, поэтому надо сделать всё, чтобы как можно на более долгое время оттянуть её начало.
Всякие Польши, Чехословакии и Финляндии, конечно важны, но в первую очередь надо думать о своих гражданах.
Можно и с Германией договориться - ясен хуй она этот договор потом нарушит, но, по-крайней мере, нападут позже и у нас будет немного больше времени для подготовки".
Это если вкратце описывать, а не вкратце это уже к профессиональным историкам.
Руководство СССР искало как бы захватить побольше территорий во время этого кризиса и войну наоборот приближала. Тот же Гитлер не решился бы напасть на Польшу без поддержки СССР.
Германия также как и СССР, как и другие страны были не до конца готовы к войне и изо всех сил готовились.
Буферная зона - намного более лучшая вещь в плане безопасности. чем общая граница)
конечно важны, но в первую очередь надо думать о своих гражданах.Под благими помыслами творятся преступления) захват Польши и расстрел 20+тыс. поляков под Катынью, кончено же были во благо своим гражданам)
"Можно и с Германией договориться"
не путай пакт о нейтралитете и совместный сговор и совместные преступления, оправдания которым нет) германия никак не напала бы на СССР минуя ту же территорию Польши. Если бы думали о безопасности своей страны, а не о том, как бы побольше территорий захватить, то оставили бы буферную зону и всем видом бы показывали что впрягутся за Польшу и впряглись бы в случае нападения Германии. Действия СССР ускоряли войну, а не замедляли и ставили страну в более опасное положение)
Ты, по-моему, сам себе противоречишь, мягко говоря.
Вот скажи мне нахера СССР нужно было приближать войну?
Зачем, блеа?? Какой в этом смысл был?!
Буферная зона и была организована в виде части территории Польши - не наша территория. Нехорошо это и жаль поляков, но тут уж гос.начальство рассудило так: либо мы, либо они.
"Германия также как и СССР, как и другие страны были не до конца готовы к войне"
Вы считаете, что Германия не была готова к войне и именно поэтому она и выступила её катализатором и агрессором в ней? Что у вас там в голове? У Вас как такие мысли вместе одновременно сосуществуют?
"захват Польши и расстрел 20+тыс. поляков под Катынью"
Ты вообще в курсе хоть каких-нибудь разбирательств и доказательств вокруг этой трагедии? До сих пор однозначно разобраться не смогли, но очень высокая степень вероятности, что это не наши организовали то массовое убийство.
Если долбоёб Ельцин с какого-то хуя и с очередного дикого перепоя вдруг решил взять вину за это на СССР и при этом "покаяться", то этот факт вовсе не означает, что всё именно так и произошло в те времена.
Это ошибка "политики умиротворения" глупость, наивность и трусость, за которую та же Англия потом извенялась. И не Чехословакию, а Судеты)
Но сравнивать трусость и глупость с открытым преступлением - как-то странно
Как по мне то что Британия, что Советы пытались друг на друга натравить Гитлера. Но бывший художник кинул и тех и других.
Британия не подписывала секретных протоколов, не делила с нацистами Европу, не захватывала новые страны и территории, не расстреливала десятки тысяч людей и т.д.
Художник на Британию и напал, но проиграл "Битву за Британию" в 1940-м.
И так по пунктам:
1) Мюнхенское соглашение ничем не лучше.
2) Все это Британия тоже делала. https://ru.wikipedia.org/wiki/Британская_империя
https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_сипаев
Пойми, сынок. В реальной жизни нет белых и пушистых.
Понимаешь ли, не обязательно ставить концлагеря. Вторгаться в другие страны, это вообще пиздец. Представьте если сейчас Россия захочет отодвинуть границы от Москвы, и немного даст пизды Украине, до Ужгорода. Ну а хули, угроза от пиндосов. Единственное, за что можно простить СССР - в 20 веке все натворили много хуйни, и этот поступок СССР не особо выделяется.
нужно было, в первую очередь, их не захватывать, не сотрудничать с нацистами и не делить с ними Восточную Европу. Без всего этого Гитлер и не решился бы напасть на Польшу, в противном случае объявлять войну и бить вместе с англичанами и французами.
чтобы на занятых территориях большевики ставили концлагеря и уничтожали людей тысячами.Они вывозили их во внутренние районы СССР и там тысячами расстреливали, хоть потом и врали десятилетия. что "это не мы"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD...
"Хуже от большевиков стало прибалтийским лимитрофам?"
Конечно же нет, им нравилось подыхать как скотам в ГУЛАГе)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D1%81...
"Никакой разницы на тот момент, в ином случае с них бы"
Отличная логика патриота, можно оправдать любое перступление тем. что кто-то другой творит преступления)
Генштаб Союза развязал войну в котором погибли 26.6 млн. советских граждан, хотя пиздели, что сразу же отбросят врага и разобьют на его территории, ну да. гении)
Ты серьёзно в качестве подтверждений своих слов приводишь статьи на википедии?)
Попробуй поискать исторические документы и или хотя бы пообщаться историками, а не Резуна/Суворова читать.
Тогда для тебя многое изменится)
Я не профессиональный историк, историей интересуюсь только в качестве хобби, сам в архивах не сидел.
Однако, могу предложить тебе простой способ расширения исторического кругозора, вектор задать так сказать.
В строке поиска в ютубе набери "Гоблин (Дмитрий Пучков), Егор Яковлев, Борис Юлин, Клим Жуков, Баир Иринчеев" и увидишь много интересных роликов на историческую тему - от древнего Рима до Великой Отечественной и наших дней.
Все перечисленные мной люди, кроме Гоблина - профессиональные историки, а он выступает просто в качестве ведущего/интервьюера.
Если же тебя в первую очередь интересует период ВОВ, Второй мировой, предпосылки, последствия и всё подобное, то в первую очередь смотри ролики с Егором Яковлевым - он специалист по истории России конца 19-го - 20го века.
Другие историки тоже очень много интересного рассказывают.
Почти ко всем роликам прилагаются ссылки на исторические документы, которые ты сможешь самостоятельно изучить, а где ссылок нет - всегда озвучиваются данные источников.
Также почти ко всем роликам есть текстовые и аудио версии, если тебе видео смотреть неохота.
Приятного просмотра/чтения/прослушивания.
Конечно, крупные статьи на вики - вполне себе аргумент. Все доводы подтверждены ссылками, представлены противоположные точки зрения без ущемления каких-то сторон. Это намного адекватней. чем ссылаться на отдельного историка-патриота, который вертит информацию под себя)
Но проще советовать собеседнику "иди почитай" и тешить ЧСВ, да.
Тешить ЧСВ мне зачем? Оно у меня и без этого хорошо себя чувствует, не требует, чтоб его его тешили - живёт себе спокойно, никого не трогает.
Я не сказал "иди и читай", а предложил конкретные варианты.
Не устраивают они тебя?
Ну и ладно. Моё дело было, Ваше дело - отказаться.
А я пойду пока другими делами заниматься.
У вас с логикой все в порядке? Не собирались ни Англия, ни Франция вмешиваться, на захват Судетов согласились премьер-министры обеих стран. Ну да, нужно было их подождать, вдруг надумают - страна-то большая, пока немцы все захватят..
Про умерших в ГУЛАГе - все бизвинные были, все поголовно жертвы. А ещё полстраны сидело, а пол - охраняло.
Чечены тоже типа жертвы режима. А на деле их в рядах Красной Армии служило меньше, чем по горам бандитствовало. Так что далеко не факт, что эти высланные - белые и пушистые, статьи смотреть надо.
Настолько не собирались, что вели с нами переговоры в 39-ом, а после нападения на Польшу объявили Германии войну) Не нужно было ждать, а договариваться на московских переговорах. Не сошлись только на формулировке "косвенная агрессия" Советы под любым предлогом хотели что-нибудь захватить и искали с кем удобней это было сделать, а не искали мира) Настолько не собирались, что британцы защищали от немцев и Югославию и Грецию и Норвегию)
Про умерших в ГУЛАГеНу да, они были виноваты, что служили в польской армии. 20+тысяч расстрелянных поляков, все поголовно были опасными преступниками и десятки тысяч заключенных - тоже) Так если под Катынью все преступниками были, то какого хрена Союз скрывал факт расстрела и кричал "вы все врети, это немцы?")
Напоминаю, что и ЕСПЧ и главная военная прокуратура и госдума и Путин с Медведевым признают это преступлением советской власти.
Заходит патриот в обувной магазин:
- Можно у вас обувь купить?
- Да, конечно. Какой размер?
- 41-45
- Что, простите?
- Можем повторить
Я думаю им надо не просто посидеть...им надо хотя бы увидеть, что такое смерть молодого парня,которому бы ещё жить и жить, а не за чужую жопу подыхать
Отправить бы этих может повторяльщиков в те времена и посмотреть как они повторять будут.
39-40 размеры производились на советско-германской границе (хотя некоторые почему-то именовали её "Польшей")
:)
Блеать, а это не попадает под статью за оскорбелнния чувств атеистов.
А да, у нас же такой статьи нет, но, мать вашу, точно пора вводить.
И да, как по-мне-это глумление над мертвыми.
"Следствие также пришло к выводу, что в религиозную группу не могут входить атеисты." Алексей Аванесян (адвокат)
"Шо то хуйня, шо это"
По большому счету оскорбление чувств верующих (или атеистов, или кого угодно вообще) - высосанный из пальца закон, предусматривающий чересчур суровое наказание за по сути ерунду, притянутую за уши. Конечно, не во всех случаях, но тем не менее.
Атеизм как неизбежное следствие здавомыслия это "я кусок мяса, ты кусок мяса, мне насрать на то во что веришь ты, и согласен ли ты со мной". А вот "Дети, давайте дружно скажем "Бога нет!" и покажем в небо кукишь", ковровые говнометания на тему опиума для народа -- вполне себе религиозный фанатизм. Можно верить и в отсутствие веры...
Атеизм как неизбежное следствие здавомыслия это "я кусок мяса, ты кусок мяса, мне насрать на то во что веришь ты, и согласен ли ты со мной, пока ты со своей верой не нарушаешь мои права"
А кукиши в небо никто не вертит. Веруны, как обычно, всё пытаются вывернуть на изнанку.
чисто технически атеисты тоже могут являтся верующими. потому что вера и религия не одно и то же.
у нас в вузе те кто путал понятие веры и религии получали пиюздюлей на экзамене по философии.
однако наши законотворцы видимо в вузах не учились, и в терминах, которыми они оперируют они не разбираются, поэтому закон о защите чувств верующих, какого-то хуя защищает только религиозно верующих, а всех остальных, верящих в иные вещи - не защищает.
Чисто технически последователь любой религии является в значительной степени неверующим. Он не верит в божества иных религий. Ну вот смотрите. Православный не верит в Будду, пророка Мухамеда, Кришну, Осириса, Посейдона, Ра, Кетцалькоатля, Иштар, Сварога, Летающего макаронного монстра, языческих истуканов.... можно продолжать и продолжать. Вот тут например подобран достаточно внушительный список: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3...
Список неверований атеиста просто содержит на одного бога больше, чем аналогичный невер-лист любого последователя монотеистической религии.
Ну это так себе пример.
В отрезке [0, 1] всего на одну точку больше чем в полуинтервале (0, 1] (а там этих точек целый континуум, прямо как на всех плоскости(!)), а эффект для последовательности 1/n, где n - натуральное, просто катастрофичен.
В процентах всё же показательный пример.
Получится, что православный более верующий, чем атеист всего лишь на 0.1%..
А с учётом расширенных пантеонов из непризнанных религий вообще на 0.0000001%
Я надеюсь, что верующие не рассмотрят выражение "один поделить на бога" или аналогию "один из богов как ноль" как попытку оскорбить их религиозные чувства, а посчитают что это всего лишь как неудачный пример из точной науки, совсем не подходящий для теологических рассуждений.
А кто гарантирует, что завтра не примут закон, по которому за немецкого орла будут сажать на бутылку?
Так получится то же самое. Когда люди собираются вместе, у них получается либо форум, либо какое-то мракобесие, но второе значительно чаще. И бывает, что первое переходит во второе.