Дилемма

— …Таким образом сторона обвинения просит признать гражданина Эдуарда Брэгга виновным в умышленном убийстве гражданина Эдуарда Брэгга и осудить по статье 131…


Судья тяжело вздохнул. Рабочий день обещает быть длинным.

— Спасибо... Подсудимый, Вам понятна суть обвинения?

— Да, Ваша честь, — устало ответил интеллигентный мужчина лет пятидесяти.

— Вы признаёте вину?

— Я признаю, что умертвил копию своего организма, которая появилась на свет в результате ошибки. С предъявленным обвинением не согласен.


Нет, очень длинным.

— Сторона защиты? Господин адвокат?

— Ваша честь, мы настаиваем на том, что обвинение абсурдно. Профессор Эдуард Брэгг жив и стоит сейчас перед вами. Нельзя обвинить в убийстве человека, если убитый жив.

— Благодарю, — отозвался судья в тревожном предвкушении, — судебный процесс объявляется открытым… Подсудимый, начнём с начала, расскажите нам всем, что произошло.


— Да, Ваша честь, — Эдуард неторопливо встал, поправляя воротник рубашки, — я работаю в научно исследовательском центре имени Пьера Эрнеста Вейса, заведую кафедрой Квантовых процессов управления. Моя научная группа занимается разработкой методов телепортации тел макроскопических размеров.

— Каких размеров? – поинтересовался прокурор.

— Макроскопических. Это значит, относительно большие тела. Не просто четыре атома. Мы телепортировали в том числе живые организмы: бактерий, насекомых, крыс, собак.


— Сколько собак было убито в ходе ваших экспериментов? – снова встрял прокурор.

— Когда мы дошли до собак, технология была уже отточена. Все собаки были телепортированы из точки А в точку Б успешно. Полгода назад мы подали заявку для экспериментов над людьми. Но до сих пор заявка на рассмотрении. Меня крайне возмутил тот факт, что бюрократия оттянула научный прорыв на полгода, и я предложил коллегам провести эксперимент над собой. Попробовать меня телепортировать.


— Расскажите, как это происходит? – попросил адвокат.

— Стоит для начала рассказать, как устроена установка, — ученый говорил чётко и размерено, — Точка А и точка Б – это два больших цилиндра, капсулы, из химически чистого никеля, куда может поместиться человек в полный рост. Они находятся на расстоянии 10 метров друг от друга. В разных комнатах с разным оборудованием. В точке А происходит расщепление образца, который вы поместили в эту капсулу. Одновременно с этим – сканирование. В точке Б происходит воспроизводство этого образца с помощью квантовых связанных частиц. Таким образом происходит телепортация.


— Как отреагировали коллеги на ваше решение? – поинтересовался судья.

— Резко негативно, Ваша честь. Им это грозило реальным сроком. Но я всегда работал больше остальных и часто оставался с оборудованием наедине. 20 октября ранним утром я в тайне от своей научной группы запустил все элементы системы и совершил первую в истории науки телепортацию человека.


— Что же пошло не так? – спросил прокурор.

— Я мгновенно оказался в точке Б, как и было задумано. Травм и искажения сознания не произошло. Я пешком отправился в исходный пункт. В точку А. И увидел, что расщепитель не сработал. В капсуле, где я находился минутой назад, по-прежнему стоял я сам. Меня это крайне сильно поразило. Согласно нашей модели, сканирование и воспроизводство возможно только в случае полного расщепления образца. Здесь же телепортация произошла без уничтожения образца в точке А.


— Как вы увидели самого себя в этом вашем цилиндре, если он из чистого никеля? – прокурор снял очки, потому что они мешали ему думать.

— Химически чистого… Извините. Я увидел это через встроенную в цилиндр камеру: он пытался выбраться из капсулы. Для начала я попытался найти неисправность. Попытался запустить расщепитель отдельно от остальных элементов системы. Сверкнула искра, и моему клону оторвало руку. Так не должно было быть. Судя по всему, для массы тела человека нужны другие мощности. Инициировать новую искру мне не удалось.


— Что в это время происходило с убитым?

— Он начал громко кричать от боли. Тогда я открыл установку, вытащил оттуда тело. Скальпелем для препарирования нанёс несколько ударов, несовместимых с жизнью.


В зале суда на несколько секунд повисло молчание. Адвокат кивал головой. Прокурор сверлил взглядом Эдуарда.


— Скажите, подсудимый, зачем вы это сделали? – спросил судья.

Эдуарду Брэггу этот вопрос явно не нравился.

— Эксперимент заключался в телепортации, а не в клонировании. Получившийся клон – это ошибка.

— Что было потом?

— Услышав крик, в лабораторию прибежала Инга (она работала на этаже) и увидела меня, труп и кровь. Инга не поняла, что произошло, и вызвала полицию до того, как я успел ей всё объяснить.


Адвокат поспешил вмешаться.

— Хочу заметить, что слова моего подзащитного полностью согласуются с материалами на изъятой видеозаписи и с показаниями Инги. Также мы хотим прикрепить к делу документы из роддома, согласно которым у подзащитного нет однояйцевых близнецов, которые могли бы быть на месте клона.


Справку отнесли на стол судье.


— Скажите, Эдуард, — нахмурился прокурор, — что вы почувствовали, когда переместились в пространстве?

— Лёгкое жжение по всему телу. Больше ничего. И смену картинки.

— А что в это время чувствовал ваш «клон»?

— Я могу только догадываться. Скорее всего, то же, что и я. Только он остался в том же месте, откуда я телепортировался.


Прокурор наконец зацепился за мысль, которая могла сместить чашу весов в его сторону.

— Так, получается, это Вас следует считать копией Эдуарда Брэгга, а не наоборот, не так ли?


Адвокат вскочил.

— У нас есть конкретный ответ на этот вопрос. Ваша честь, ходатайствую о прикреплении к делу заключение генетической экспертизы, которая подтвердила, что генетический материал моего подзащитного на 100% соответствует личности Эдуарда Брэгга, зарегистрированной под идентификационным номером NER32R221. Биометрические данные также полностью совпадают. По всем юридическим нормам Эдуард Брэгг жив и стоит перед вами.


— Прошу прощения, — парировал прокурор, — я тоже хочу прикрепить к делу результат генетической экспертизы, которая показала, что найденный в лаборатории труп тоже на 100% является Эдуардом Брэггом. И по тем же юридическим нормам Эдуард Брэгг мёртв.


В зале суда сидело порядка 20 человек, но никто из них не заметил, как губы судьи произнесли едва заметное, но безысходное «п.здец».


— Давайте опросим первого свидетеля, — сказал он с надеждой в голосе, — Иоганн Каримов.


Пригладив густую бороду и поправив очки, к трибуне подошёл мужчина сорока лет.


— Представьтесь пожалуйста.

— Каримов Иоганн. 2005 года рождения. Старший научный сотрудник в научно исследовательском центре имени Эрнеста Вейса.

— Вы знаете подсудимого?

— Да, Ваша честь. Работаю с ним в одной научной группе.

— Скажите, Иоганн, — начал прокурор, — из чего состоит подсудимый?

— Извините, не понял вопроса.


— Ну, откуда берётся телепортированный объект в точке Б, если он остался в точке А?

— Вопрос понятен. Строго говоря, объект в точке Б собирается из запаса частиц, которые особым образом комбинируются в атомы, затем молекулы, клетки, ткани, наконец в целостный организм. То, как именно они будут комбинироваться, определяется объектом в точке А, который мы обычно расщепляем и сканируем.


— Агаа, значит с научной точки зрения, подсудимый всё-таки является копией убитого Эдуарда??

— Я считаю, что некорректно использовать понятия копия и оригинал в данном случае, — упёрся Иоганн Каримов.

— Но от этого зависит жизнь подсудимого! – воскликнул прокурор.

— Это не с научной точки зрения, а уже скорее с философской. Мы неоднократно подчеркивали в своих статьях, что телепортированный объект не только сохраняет свои свойства, но и свою структуру в микроскопическом масштабе. Наше человеческое понимание слова «копия» не уместна в данном случае.


— И что? Ведь это уже другие атомы. Вы так сказали!

— А как вы, интересно, оцениваете подлинность атомов? – вспылил научный сотрудник, — десять лет назад ваше тело полностью состояло из других атомов углерода, кислорода, водорода и так далее, из-за того, что клетки организма обновляются. Понятия копии и оригинала здесь неуместны. Профессор Брэгг в результате форс-мажора получил два абсолютно идентичных организма, которые начали отличаться с момента самосознания.


— Ваша честь, — не сдавался прокурор, — хочу заметить, что, если два организма идентичны, значит, что они и равноправны. А это значит, что подсудимый нарушил право на жизнь убитого!

— Протестую, Ваша честь, — вмешался адвокат, — не существует юридических норм, которые бы регулировали права клонов. Или прокурор их уже написал?

— Вы слушали свидетеля? – воскликнул прокурор, — он же сказал, что нет никаких клонов. Есть два идентичных Эдуарда Брэгга…


Судья громко постучал судейским молотком:

— Господа, попрошу вас сохранять рабочий порядок.


— …а это значит, что у обоих Брэггов было право на жизнь согласно статье Конституции.

— Господин прокурор, — едко ответил адвокат, — вы забыли о том, что два идентичных человека думают одинаково, а значит, и решение одного из них можно считать коллективным решением обоих голов. Получается, это максимум самоубийство!

— Чёрт возьми, убитый пытался выбраться, а не повеситься! У нас была одна душа, а потом их стало две! И теперь каждая душа может принимать решения только за себя!

— Душа?? Господин прокурор, вы хотите поговорить о религии?


Спустя 5 часов судья сидел в совещательной комнате. Жарко. В последний час обсуждение превратилось в фарс, а он не мог его остановить, потому что фарс уже давно сидел в его голове. При любом его решении он будет прав и не прав одновременно. Адвокат дошёл до того, что вызвал в зал суда сына подсудимого, который подтвердил, что «новый» Эдуард Брэгг всё еще его отец. Прокурор тоже молодец: вызвал к трибуне доктора философских наук. Не такого безобразия судья ожидал от последнего в его карьере заседания. А сейчас все ждут его последнего вердикта перед выходом на заслуженный отдых. Если признать подсудимого виновным по статье умышленное убийство, значит приговорить к смертной казни. Хотя убитый Эдуард чисто физически должен был быть расщеплен в той капсуле. И коль он в неё залез, значит шёл на это добровольно. Значит невиновен? Но прецедент то не в этом! Прецедент в трёх ножевых ранениях от «нового» Эдуарда. Если признать Эдуарда невиновным, значит узаконить убийства «клонов» друг друга, хотя у каждого из них своё самосознание. И прокурор прав. Коль убитый тоже человек, то никто кроме суда не имел право отнять у него жизнь. И кроме себя самого. Так. Надо перестать смеяться.


Прокурор настаивает на персональной ответственности каждого клона. Адвокат – на том, что личность одна и та же. Со стороны обвинения красной нитью идёт факт убийства данным живым существом. Со стороны защиты значение имеет лишь конечный результат – был один Эдуард, и остался один Эдуард. Одна мысль закралась к нему в голову. «Да нет...», — подумал он. А потом снова засмеялся.


Спустя полчаса судья вошёл в зал суда для оглашения приговора. Усталый взгляд из-под седых бровей был снисходителен, но серьезен.


— Прошу меня простить за нарушение порядка судебного заседания. Я хочу обратиться к подсудимому. Подсудимый, Вы в состоянии повторить ваш неудачный эксперимент, никого не убивая?

— Да, Ваша честь.

— Прекрасно. Я признаю Вас виновным по статье 131 уголовного кодекса, умышленное убийство, части второй, и приговариваю вас к смертной казни. Перед этим я попрошу Вас зайти в капсулу в точке А. И снова «телепортировать» себя в точку Б. Эдуард Брэгг, вышедший из капсулы «Б», может идти на все четыре стороны. Эдуард Брэгг, оставшийся в капсуле «А», будет казнён через введение в кровь смертельной инъекции. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.


© Илья Монгилёв

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Фото - это файл, содержащий определённую информацию. Поэтому да, это будут два разных файла, содержащих одинаковую информацию. Информация одинаковая, а файлы разные, понимаете?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да понимаю, то есть по аналогии фаил-это тело, фото это наше сознание,наше подсознание и наша память. То есть мы приходим к тому что, разница только в теле(физическом) но сознание одно и тоже, от сюда следует ,что Мы в новом теле, это все ещё Мы, только в новом теле.
Будет проще понять меня, если представить сознание как информацию, а информацию как ей и следует представить как физическую субстанцию, не прививая ей метофорические признаки.
То есть, если у вас в кармане будет фото, и вы его переложите в другой карман это будет другое фото?
раскрыть ветку (6)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, ну ответ же очевиден: если вы переложили фото в другой корман, то это всё ещё то же самое фото, оно не изменилось и не размножилось. Если же вы их каким-либо способом размножаете, то они становятся двумя разными фото, несмотря на всю свою одинаковость, просто по причине того, что это не одно фото. Их два. Тут не обязательно влезать в метафизику, религию и/или квантовую физику, достаточно уметь считать до двух. Два - это не один, это - два.

Если взять, к примеру, два электрона, которые абсолютно одинаковы, то, опять-таки несмотря на всю свою одинаковость это будут два разных электрона.


Но фотографии и электроны сознания не имеют. Люди сознание имеют. Сделай копию любого человека и она мгновенно станет отлична от оригинала просто в силу нового жизненного опыта. Вот был один человек и тут, ХУЯК, и это уже два разных человека. Один из которых может даже начать тыкать острыми предметами в другого, представляете?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну речь изначально шла о том ,что не будет разницы если ваше сознание перенести в другое тело, а не о том что их будет два или более.то есть при условии что тело номер один уничтожить. А если их наплодить то тоже разницы не будет, но будет разное продолжение личности, это понятно.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в этом случае это будет другое сознание. Идентичное исходному, но другое. Это будете НЕ ВЫ. Это будет какой-то другой человек, считающий, что он - это вы. Вся та же память, все те же нейронные связи, но это не вы. Независимо от того, уничтожили исходное тело или не очень.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Парадокс корабля тесея превращается в парадокс фотографии пикабу
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не скоро это будет, тут некоторые нейронные связи с набором генов, путают.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А некоторые наборы генов считают, что у них есть нейронные связи.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Окей

Люди-близнецы. Они вырастают из одной яйцеклетки и имеют идентичный набор генов

Но они разные личности

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
При чем здесь набор генов? Я где писал про это. Нейронные связи и набор генов не одно и тоже.
Автор поста оценил этот комментарий
У фото нет сознания же
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот изобретем мы сильный ИИ с сознанием. Чем он будет отличаться от человека?


Ответ: ни чем. Так что нет ни какой дилеммы при телепортации. Как и нет дилеммы при клонировании.


Даже юридических казусов не будет, перед тем как поставить на поток такие технологии всё закрепят законодательно.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Очень дохера чем будет отличаться. Во-первых чисто материальные отличия: Биологическое тело, а главное - поведение и чувства - это результат множества сложных биохимических реакций, большинство из которых взаимозависимо, крайне комплексно и имеет обратную реакцию от собственного тела и от среды.

Вы вероятно мне возразите - так давайте и это все учтем и реализуем в модели вместе с ИИ, допустив, что это возможно.

Но тут есть очень важная, хотя кто-то ее сочтет слабопринципиальной разница: в модели весь мир, сколь бы он не был сложен и сколь точно не повторял бы известное о реальном мире детерменирован и конечен, в отличие от реального мира. Возможно, повторюсь, это малопринципиальная разница субъективно, но объективно она есть и реальность это качественно другой уровень. Мммм.. Это похоже на сравнение невероятно реалистичной имитации сознания от самого сознания. Казалось бы - разницы никакой, если ее никак не обнаружить, но фактически разница есть, и она огромна.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Фото это информация, наше сознание это информация, или вы имели ввиду душу?
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он, скорее всего, имел в виду, что фотографии мягко говоря похуй есть ли у неё копии и что случится с ней самой при копировании/удалении.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
По факту все равно смерть самого себя. Я вот думаю, а если заменять части мозга на електронные компоненты постепенно до тех пор пока мозг не станет полностью цифровым при этом не умирая, а потом сделать вырезать и вставить куда надо?
раскрыть ветку (9)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Парадокс «Корабля Тесея».

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Очень интересное замечание.
2
Автор поста оценил этот комментарий
а потом сделать вырезать и вставить куда надо?
заменять части мозга на електронные компоненты

Вот и мнение "человека из толпы" с соответствующими запросами и образованием. А ведь маркетологи будущего пойдут (как и всегда) именно по такому, очевидно - более простому, пути внушения пустых надежд.

раскрыть ветку (4)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы умудрились высказать претензию, не сформулировав её. Как вы это делаете?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
О-о-о, юный падаван... ничего особо сложного — это всего лишь многолетние тренировки в манипулятивном воздействии на психику оппонента, помноженные на упорство и силу воли!
Хочу заметить, что наша Традиция не воспринимает всерьёз всяческие новомодные эзотерические практики с заведомо неподтверждаемым результатом, опираясь сугубо на труды эксперименталистов в области прикладной софистики лингвистики.

ps: Хотите претензию? Она не к вам, скорее, а к мирозланию )

"Деревянность" построения фраз и некоторая безграмотность (...на более-менее полную сам тоже - не претендую) вызвали цепочку ассоциаций с книгами некоторых киберпанк-писателей (наподобие того же Панова с его мощными "Анклавами"), точнее - с описанием генерального потребителя "эпохи Цифры" - малограмотного, медленно и предсказуемо мыслящего "цифрового кабачка".

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так, Панов, Анклавы...

Я как раз думал что бы такое перечитать, а тут ваш коммент.

Всё, вы и тема, затронутая в данной ветке, мне более не интересны, я убёг.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда вы копируете файлы, вы вырезаете что-то физическое? Вот.


Наша личность, сознание - это информация, а не клетки мозга.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
По сути инфа внутри мозга как раз физическое. Ведь внутри нейронов происходит флуктуации, электрические импульсы и тд. Электричество - это направленное движение электронов и у них есть масса. Так значит если есть масса значит все таки физическое?
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне становится жутко от мысли, что засыпая я умираю, а кто-то продолжит жить за меня, даже не подозревая о смерти «себя» ночью. По-моему это было в какой-то книге или фильме...

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Сон это не смерть емае)) вы же сны видите, дышите. Мозг продолжает работать и строить нейронные связи. Такое не прокатит. Только постепенная замена нейронов "мясного" мозга . Хотя и сейчас ходят споры о полноценности личности если взять и подключить к голове питательные трубки. Есть мнение что человек уже не будет адекватным
Автор поста оценил этот комментарий

А точнее не проснетесь, просто какое-то нечто будет иметь ваши воспоминания и повадки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какое мракобесие... И эти люди что-то говорят против РПЦ. Тьфу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, а что если я тебе скажу, что мне это уже под силу. Для этого тебе надо будет прямо сейчас умереть, а я потом все доделаю. Согласишься ли ты?

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Всё получится, только если перед самоубийством вы скинете все средства со своих карт мне на Сбер.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Меня, зовите меня, я вам верю!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Глупое передергивание. В рассказе вот были опыты над животными, и т.д.  А ты балаболишь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я имею ввиду, что о результате он так и не узнает, что в том, что в этом случае.

2
Автор поста оценил этот комментарий

а ты не думал что ты не есть копия самого себя? и каждый раз когда ты ложишься спать - совершаешь самоубийство? ведь очевидно что ты сейчас отличаешься от себя же 10 летней давности

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в некотором роде после сна я действительно немного другой человек. Однако это по прежнему мое тело и мой разум,    разум отключается не насколько часов,  но остается сам собой.
что касается меня 10 летней давности, то разница в том, что я изменился, но это все еще я , просто с изменениями.
А создав клона я не перемещю в него Свое сознание, там будет копия, а мое сознание умрет  когда умрет мозг.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, а как тогда быть с парадоксом корабля Тесея?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это он и есть
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения буддизма, ты и собой в следующий момент времени не совсем являешься

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, души то не будет!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в душе. Как только произойдёт копирование сознания - две идентичных изначально копии начнут меняться, каждая в свою сторону.
Короче говоря, такое копирование имеет смысл для человека только, если он умрёт сразу после копирования.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, про умрет после копирования не успев стать самостоятельной личностью я тут и талдычу всем) Это выход.

10
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, можно делать это без "умирания" живого разума, просто записывать по одному нейрону/связи, заменяя живые клетки записью, т.е. сознание будет и живым и электронным одновременно в течении всего процесса, а потому определить, когда оно перестало быть живым будет попросту невозможно

31
Автор поста оценил этот комментарий
Ты умрешь, что будет после - совершенно неважно. На краткий миг останутся лишь надежды, что твоя копия сделает всё так, как ты хотел, а затем ты исчезнешь. А после этого вы будете все больше и больше разделяться во мнениях, как разделяются даже близнецы, из-за того,что он и находятся в разных местах и думают совершенно по разному.
Это похоже на то, как ты сделал ребенка и умер. Жить от этого тебе не перехочется. Наблюдать мир, чувствовать, дышать лично самому, получать впечатления, придумывать идеи, реализовывать их, наблюдать за эффектом.

Что, например, если существует лишь одно Я? В разном пространстве и времени, в каждом человеке всегда одно Я. Каждый думает про себя "Я хочу, Я сделал". Что, если в этот самый момент во всех людях единая движущая воля - это ты? Но ты не имеешь доступа к другим мыслям, как и они к твоим. Совершенно неважно, что ты думаешь, вы существуете независимо. Каждое Я уникально, согласно истории рождения и впечатлений, воспоминаний и размышлений. В этом случае даже не обязательно существовать лично тебе, потому что другие Я существуют и будут делать то, что придет им в голову. То же самое, как и ты, твоя копия после уничтожения оригинала. Не имеет значения, что ты умер, оставшиеся все равно будут жить, думать, действовать, получать впечатления. Твоя жизнь и так не важна.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле нет.

Ты ннажмеш кнопку и осознаешь себя уже в другом месте / теле.

Ты ттак же существовал там но умер в момент согласия.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорю, сейчас ты в других телах, но ты не имеешь выбора, в каком теле ты возникнешь, если умрешь. И возникнешь ли вообще в занятом теле.
Возможно только родиться, то есть, ты начнёшь жизнь только с самого начала. И ты не выбираешь тело. И не можешь начать с середины жизни, судьба не должна прерываться, она должна начинаться только с начала.
Хотя... Если все -- это ты, то да, рано или поздно ты окажешься и в этом теле тоже. Но только если верна теория, что я описал выше, что твоя душа -- единственный оригинал. А если их много и они независимы -- тут кому повезло, тот и занял тело. Похожий на тебя, но не ты. Отличающийся на миллисекундную реакцию, на маленькое решение.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
А при чем тут души? Это не обязательный элемент для взгляда на мир где все это я/ты/мы.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Это просто описание для уникального сознания. Если в комнате есть два идентичных тела, значит, в нем два идентичных сознания. Но наблюдать из глаз ты будешь только изнутри одного из них.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
А почему ты в этом уверен?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что я наблюдаю только со своих глаз.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Но это только потому что ты пока что один.
Почему-то уверен что твой абсоллютный близнец не будет видеть твоими глазами? Процессы мозга как раз затрагивают квантовый мир.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Каким образом у тебя появился минус под коментом в посте, которому 4 дня? Который ты написал 3 часа назад?? Разве что автор поста поставил?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И посреди диалога с тобой! Как таинственно!

А гглавное как же важно и значимо, МИиииНУС!
6
Автор поста оценил этот комментарий

Странная логика. Я лично не собираюсь умирать, чтобы у моей копии все было зашибись. Да, я понимаю, что для всех окружающих(и в том числе для самой копии) никто не умрёт и все будет норм. Но какое мне до этого дело, если я буду мёртв?

12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну скажем, можно ведь играть за обе команды, воспользовавшись аналогом "Парадоксом Корабля Тесея" соотв. постепенно заменяя все свои части на механику/цифру, оставаясь в том же носителе (теле) до полного обновления. Далее конечно вопрос в копировании/переносе данных есть.


Предположим что часть сознания можно держать всегда активным в процессе замен деталей, тогда аналог таких активностей - обычный сон. Очевидно никто не считает новым человеком только что пробужденных, а значит как ни посмотри, оригиналу-человеку в цифре Быть.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю это единственный нормальный способ оцифровать своё собственное "Я". И то не факт. Но все остальное - просто создание копий.

Автор поста оценил этот комментарий

А если провернуть операцию наоборот - вживляя роботу органические импланты, в итоге мы получим человека (как в фильме "Двухсотлетний человек") с памятью робота. Но там мы сочувствуем ему, и хотим, чтобы его признали человеком, а не роботом, что и произошло в итоге. Значит, стрелочка не поворачивается? Человек, перенесший себя в металл и цифру, уже не человек, получается. И клон это не ты сам, а ты другой, умерев в этом теле ты не продолжишь жить в том, ты не испытаешь то, что переживёт он, его ждёт много чего, чего ты уже не узнаешь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

по-моему проблема как раз таки в том, что клон не считается тобой, т.к. изначально имеет другое сознание, а "перенос сознания" будет ничем иным как копированием, поэтому имеет смысл разбирать себя по частям и менять их на долговечные, т.к. в этом случае можно будет сказать что личность меняется постепенно как и во время обычной жизни, без копирования и переноса информации на другой носитель, короче говоря, отвечая на ваш вопрос, получается, что стрелочка поворачивается и человек перенесший себя в металл - тоже человек, но не "изначальный" а скопированный, и его сознание будет не сознанием оригинала

Автор поста оценил этот комментарий

Тут не совсем корректный пример. В фильме больше поднят вопрос человечности и образования личности из алгоритмов. Сюжет разворачивается так чтобы показать - достаточно развитая синтетическая личность ничем не отличима от биологической т.к. по сути оба - сверхкомплексные машины. Ну и драма конечно, без слёз смотреть нельзя.


Очевидно, признание его человеком в конце носит чисто символический характер. Мы же не говорим (не метафорично) что стали совсем другими людьми потому что сменили все клетки за несколько лет, у нас не отчуждают имущество и не отворачиваются близкие.


Т.е. замена постепенная органических деталей НЕ является созданием новой личности, как и полная аугментика.


В случае фильма так и не поднят вопрос копирования/полного переноса, стоящий в у нас сейчас. Для корректного сравнения надо поставить вопрос - человек в конце тот же робот что в начале?

Автор поста оценил этот комментарий

Такое есть, например, у Райаниеми в «Квантовом воре» 

7
Автор поста оценил этот комментарий
Твой мозг останется в тебе. И ты умрёшь вместе с ним. Ты будешь понимать это, но уже не сможешь это обратить. Конечно, у мёртвых нет проблем, но всё же. Оцифрована будет твоя копия, и это будет уже совершенно другой человек со своим "мозгом", своими решениями, мыслями и действиями.
раскрыть ветку (12)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это будет человек который будет мыслить точно как я и принимать решения как я и он будет в полной мере мной. сожалеть об умирании тела я при этом не буду так как не буду в сознании, а потом копия сможет спокойно сказать, что он это я, потому что он и будет блин мной. да, я понимаю, что если я оцифруюсь и выживу, то копия станет полноценно именоваться копией, но при смерти в момент оцифровки остается лишь один разум, а не два и его можно именовать оригиналом, так как отличий от оригинала не будет. я не буду сожалеть, что я умер, так как мервый я будет мертвым и не будет сожалеть, а цифровой я будет радоваться тому, что оцифровался и тоже сожалеть не будет.
сожалеть о смерти тела в процессе оцифровки это все равно, что сожалеть о том, что после каких то событий ты поменялся и старый ты умер

раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, фактически, ты хочешь просто самоубиться? Тогда зачем столько сложностей? Еще и оцифровкой заниматься. Толку то для твоего сознания и организма ноль. Самоубился и все. Оцифровка лишь создала копию твоей памяти на данный момент. Памяти, и ничего более. Появяться новые данные и новый компьютерный член общества будет принимать свои решения, на основе уже совмещения своей и твоей памяти. Почти как зачать сына, и самоубиться. Тебе не кажется, что тут что-то не так?
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если так мыслить, то мы умираем каждый раз когда получаем новую информацию.

раскрыть ветку (2)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И каждую ночь мы умираем, просыпается уже кто-то другой.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не поняли суть.
Существуем мы, так сказать, пока живы. Пока мы живы мы собираем информацию и развиваемся. Да, изменяется мнение, знания, понимание и многое другое. Но это мы. Создавая свою копию мы не делаем ее собой. Она развивается по собственным правилам. Если мы не умрем и продолжим жить с мыслящей самообучающейся программой, то мы быстро увидим разницу между мнениями и пониманием двух подобных существ. (Одно из которых мы, не забываем). Если же мы умираем, то мы больше не развиваемся, следовательно это наш пик. Все, нас нет. Есть только наша копия, в случае оцифровки, которая быстро станет кем-то другим, все дальше и дальше отходя от нашего видения мира во время нашего пика, момента нашей смерти.
3
Автор поста оценил этот комментарий
С момента оцифровки это уже будут две разные личности. Знаешь, почему однояйцевые близнецы не имеют одинакового разума? Потому, что они изначально находятся в разных условиях. А тут ещё и исчезнут гормоны, случайные разрывы/появления связей и прочие правила, действующие для нейронов...

То, что ты описал - тупо самоубийство. Это как сдать сперму в спермобанк и повеситься. Вдобавок к тому, что твоя копия будет иметь твои воспоминания и желания, она будет иметь те же мысли о самоубийстве из-за тех же причин (если только они не биохимические). А поскольку она уже будет оцифрована, то просто сойдёт с ума, насколько это возможно в условиях симуляции.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет в момент оцифровки разных личностей. Будут идентичные, т.е. по сути одна, но в двух физических оболочках: в мясной, и в цифровой. После копирования мясная сразу уничтожается не успев стать отличной от самой себя скопированной.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И? От того, что одна из них умрёт, другая сразу станет такой же, как и предыдущая? Она будет помещена в совершенно отличающиеся условия, которые определенно на неё повлияют.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В рассказе личности разделились: стало две самостоятельных ветки развития с единым прошлым. Если не допускать функционирования первой личности после снятия с неё копии, то проблема остается чисто этическая. Сродни обычного, уже доступного сегодня, клонирования человека. Ведь чисто технически продолжается одна и единственная ветка развития личности.

Автор поста оценил этот комментарий

просто сойдёт с ума, насколько это возможно в условиях симуляции

Люди при ампутациях меняются. Но именно сходят с ума единицы. (я про сам факт ампутации, а не про прилагающиеся после неё сложности от которых часто банально спиваются).

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя поместили в компьютер. Даже, предположим, сделали тебе органы чувств. Твой предшественник сильно хотел самоубиться, и даже сделал это, создав тебя. Ты тоже хочешь самоубиться, но никаких средств к этому не имеешь. Ты понимаешь, что тебе теперь жить так очень долго без радужных перспектив. Как тут не свихнуться?
+, Возможно, у тебя остались воспоминания о смерти первого.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен отчасти, про органы. Наш мозг слишком заточен под тело и просто его скопировав мы ни чего не добьемся. Но это проблемы реализации, при тех же ампутациях есть фантомные боли. и боли вполне реальны для мозга и причиняют самые настоящие страдания. Полностью изучив их механизм мы сможем решить и проблемы с органами чувств у чисто электронного сознания. Но это все пока научная фантастика, о многом мы себе пока просто не имеем представления.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Кусок мяса, это и есть ты. Твоё сознание неотделимо от всех физических и химических процессов, протекающих в "куске мяса". Без всего этого груза плоти, ощущения его самости, проживания в нём, воприятия им через несовершенные механизмы - всего окружающего мира, без всего этого твоё сознание будет другим. Вполне возможно и о сегодняшней дискуссии твоё "идеальное оциырованное" сознание будет думать совсем в лругом ключе.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз про это показывается в недавнем фильме с киану "репродукция". Они там как раз с проблемой осознания пересаженным сознанием своего нового механического тела занимались.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Фильмы и прочие ненаучные труды не могут быть каким либо свидетельством или доказательством фактов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это не в доказательство, это о том, что об этих проблемах уже задумывались

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ты считаешь, что сознание может быть отделено от тела? На мой взгляд, возможно только обучить нейросеть действовать по твоему подобию. Просто потому, что на то, что ты называешь своим сознанием, действует большое количество физиологических факторов, обуславливающих выработку гормонов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

корабль тесея поможет с этой проблемой

3
Автор поста оценил этот комментарий

Глупость. Ты помрёшь, а копия твоего сознания будет в программе что-то там думать. Но это будешь не ты

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну ок. переформулирую. вот представь ситуацию, что ты сможешь спасти своего ребенка, но ценой своей жизни - спасешь? наверно, да. вот для меня возможность пожертвовать собой ради себя - это что то похожее и умирая я спасу себя от последующей смерти, когда я исчезну из этой вселенной полностью, а так я после себя оставлю свой разум, хоть в каком то смысле это и не буду я. в общем для меня это хороший вариант, независимо от его этичности и меня вполне устроит это все. впрочем пофиг, все равно тех, кто будет говорить что я тупица в данном вопросе всегда будет больше, чем согласных со мной, так что не буду уже дальше эту мысль развивать

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И чем это лучше чем традиционное размножение?) Твои дети как бы и ты, но как бы и нет:)

Автор поста оценил этот комментарий

Это как брат близнец. Твой разум в другом человеке будет тебе так же чужд как сейчас чужд разум любого другого человека. Потому что сознание твоё останется с тобой. Возможно, для тебя это не понятно

3
Автор поста оценил этот комментарий

есть прекрасная игра SOMA на эту тему.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Только хотел написать. Игра просто охуенна
Автор поста оценил этот комментарий
Читая данный текст тоже подумал про Сому. Игра прекрасна.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сохранить оригинал не выйдет оцифровыванием, НО...если перенести свой живой мозг в новое улучшенное, синтетическое тело проблем не будет, т.к. насколько я знаю мозгу не так много надо для существование и стареет этот орган ооооооочень медленно, люди гибнут из-за износа именно тела, не мозга, синтетическое тело нужно создать так что бы оно просто снабжало мозг необходимыми веществами для жизни, все. Затраты на содержание самого сосуда сокращаются в разы, если не в десятки раз, в зависимости от структуры самого сосуда. Именно так можно достичь бессмертия сохранив при этом оригинальность. Кроме того все части сосуда скорее всего будут заменяемы :)
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

альцгеймер, деменция, паркинсон и тд. мозг стареет и неплохо так.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Бессмертие ты загнул. Боюсь старческий маразм приходит именно из-за мозга.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно я не договорил немного, старение мозга можно сильно замедлить с помощью скажем астаксина и того же лептина(это всего лишь примеры :)), а с помощью синтетического сосуда процесс снабжения этими антиосидантами и гормонами можно будет запросто автоматизировать - главное "батарейку" не забывать менять :)).
3
Автор поста оценил этот комментарий

Может легче завести детей? Эффект тот же самый, только с большей точностью копирования.

Это как желание оставить свою фамилию миру через наследника мужского пола, ну или, более тщеславный вариант, совершить что-то, что навсегда впишет тебя в историю. Оригинал умрёт, зато его "копии" будут жить вечно в сердцах людей xD

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Может легче завести детей?

не-не-не. сразу нет. категорически нет. нафиг-нафиг

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это как сын, кровь и плоть твоя, но все таки не ты. Как продолжение пойдет, но бессмертия не дает.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо.а вот представим такую ситуацию. Вы умираете предварительно сделав копию разумы и сознания. Копия готова и загружена в новый носитель. Напоминаю -вы на смертном одре - копия подходит здоровается с вашими и снимает с вас умирающего вообще любимое кольцо оповещая вас что вам уже не надо. А вам оно дорого и вы не хотели бы расставаться с ним.  Воровство ли ?хорошо? А вы лежите / а напротив вас другой человек с вашим сознанием но не вы!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну прям "6 день" со Шварцем. главный негодник так и сделал.

Автор поста оценил этот комментарий
Есть игра такая... Сома называется
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А будет ли у копии самосознание? Оно же не перенесется от вас туда
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Самосознание то будет, но оно не будет твоим сознанием, а будет копией твоего сознания.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А будет ли у копии самосознание?

с фига ли не будет если это будет точнейшая копия со всеми теми же нейронными связями?

Автор поста оценил этот комментарий
точно, да мы по сути умираем каждый день когда ложимся спать, тот кто просыпается идентифицирует себя только за счет воспоминаний предыдущего дня...
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Бесчисленное число копий, где никто не умирает, хм. Если это и будет то не для каждого. Быть достойным и нужным человечеству, а кто это будет решать вопрос интересный.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, в данном случае бессмертие не достигнуто. Копия будет того же возраста и состояния здоровья, и умрет с оригиналом в один день. Это конечно при условии одинаковых условий, да и то, наверное, будет небольшой разброс.
Автор поста оценил этот комментарий
Бесчисленное число копий, где никто не умирает

Муравейник. И это - тоже описано фантастами.

Автор поста оценил этот комментарий

Какое человечество, такие достостоинства и нужды

16
Автор поста оценил этот комментарий
Если менять в себе деталь за деталью, ты останешься самим собой? Сколько деталей можно поменять? Если производить плавную оцифровку и в конце концов полностью заменить мозг, останешься собой?)
раскрыть ветку (11)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Твой организм меняет в тебе деталь за деталью в течении жизни, так что скорее да

4
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и до парадокса Тесея добрались
6
Автор поста оценил этот комментарий
А что, если Вселенная состоит из статических кадров, всеобщей волновой функции ее атомов? Статичный кадр неопределенный промежуток времени, а время – это иллюзия. Затем, после нескольких бесконечностей, кадр изменяется на другой, следующий. А все движение, мышление, все процессы -- это просто последовательность таких кадров.

Если кадр слишком сильно отличается - нарушаются законы природы(привычные нам) и в таком мире невозможно существовать и пользоваться разумом, это будет мир хаоса. Поэтому, пока не возникнет валидный следующий кадр, всё находится в ожидании триллиарды лет и больше, пропуская мусор.

Или все существует параллельно, просто в бесконечности огромное количество таких кадров (это уже пятое измерение: последовательность четвёртых измерений). А время -- иллюзия. В бессмысленной последовательности нет времени, потому что нет порядка, исчезает и возникает материя в любых количествах. А в привычно упорядоченных - есть законы физики, логики, направление времени, возможна жизнь и мышление, и благодаря этому мы находимся здесь, можем существовать и думать.

Поэтому мы лишь последовательность, атомы лишь коррелляционно зависимы, но они не одни и те же.

А если мы просто четырёхместный фильм, ролик, то у нас даже свободы воли нет.
раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А если бы во рту росли грибы? У нас мало знаний, мы пока слепые котята на этом поле, и судить бессмысленно. В данном рассказе юридически прав был адвокат, но по правде - прокурор. Появился новый человек, со своим сознанием, даже не овощ. Лишать его жизни - преступление, а судья - мудила. У него последнее дело, перед ним выбор - сыграть дембельский аккорд согласно букве закона, или в соответствии с гуманизмом, вот и все.
раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Да что вы за собеседники такие, если да кабы, во рту выросли грибы, как бабки старые рассуждаете. О чем можно поговорить нормально? Лучше просто молчать.
Я тут теорию тысячелетия выдвигаю, торжество разума над материей, а мне:" не нужон иторнет ваш"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, Рамзан Ахматович, не признал. Больше не буду.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Там как я понял действие происходит в Англосаксонской правовой системе: те решение судьи станет прецедентом. Поэтому и решение должно быть по букве закона - дембельский аккорд тут изменил бы право (грубо говоря по этому вопросу).
Учитывая, что клон убил оригинал - я на месте судьи - судил бы за убийство. Как здесь уже писали - уже с появлением второй-нной копии - сознание меняется сразу же, в силу разных обстоятельств (а там даже другая комната).
2
Автор поста оценил этот комментарий

мудила не мудила, но наебал он всех

Автор поста оценил этот комментарий

Судья как раз молодец.

Он угодил всем. Профессор, какой бы он ни был, несмотря на приговор, останется жив и даже не поступится своими жизненными принципами. Общество не потеряло учёного, закон получил решение проблемы и наказал убийцу, у сына остался отец. Воистину мудрое решение.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В данном рассказе обосрались все. По сути новый человек только родился и является несовершеннолетним и уголовная ответственность ему не светит.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Парадокс корабля Тесея. Об этом ещё древние задумывались
15
Автор поста оценил этот комментарий

Была недавно хоррор игра, где ГГ пытается спастись с подводной станции. Только спасение - оцифровка мозгов, при этом сам гг остаётся на той же станции и погибает

раскрыть ветку (12)
16
Автор поста оценил этот комментарий

SOMA.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Она SOMAЯ... :)

10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это по сути происходит каждый вечер, когда вы засыпаете.


Сначала вы фиксируете долговременную память, а потом вы как-бы умираете.


А с утра - эта память начинает проигрываться в вашем новом теле.

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я не хочу вас расстраивать, но это так не работает. Но также я не хочу вводить вас в заблуждение - я не специалист в этой области и сам на 146% не уверен, но...
Память никто никуда не записывает и не проигрывает. Память вообще не хранится в мозгу. Каждый раз, когда мы что-то "вспоминаем", мозг ЗАНОВО воссоздает воспоминание из ничего. Память это не набор нулей и единиц как в жестком диске.
Ложась спать, человек не умирает, сознание не "выключается" , просто человек переходит в менее активное состояние. Во сне человеческий мозг ВСЁ слышит и ощущает, продолжая полноценно существовать, всего лишь давая сознанию немного отдохнуть...

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Сравнивать сон и смерть, это как сравнивать переведение ПК в режим "сна" и полное его отключение.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. По сути это одно и тоже для пользователя. И для процессорного времени..


Для всех окружающих разница только в том, как быстро процессор выйдет на рабочий режим. Но пока он во сне - никаких инструкций не выполняется.


Разница между сном и смертью только в том, что после смерти не наступает пробуждение.


А с точки зрения ощущений - это одно и то же.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Стало быть вы уже "ощутили" смерть, раз рассуждаете столь категорично?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ощущал много разных потерь сознания - в том числе и от удушья. И я вам могу сказать - что современные исследования говорят нам о том, что сначала отключается сознание, а потом наступает смерть организма. Это делается еще и для того чтобы сохранить энергию для клеток - отключив мозг. Возможно этого мизера энергии и хватит для выживания.


А это означает, что любая потеря сознания ничем не отличается от смерти - в том числе и глубокий сон. Поэтому не обязательно испытывать окончательную смерть, чтобы сделать  вывод о том, что мы все её испытывали засыпая.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. В Stellaris есть один из путей эволюции расы, а именно превращение в синтетиков. И как-то после такой манипуляции мне стало интересно - куда деваются тела?

Да и если перенос сознания - это копия сознания, то не является ли та синтетическая эволюция просто странным способом самоубийства всей расы?

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

На первой стадии хранятся, на второй - утилизируются. Там же было про это.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ну по идее даже синтетики это переходная раса, конечный итог - гештальт-сознание, как геты из Mass Effect.

личность - это определенный вывод из поступающего опыта. никто из нас не уникален на самом деле, ввиду того, что все черты которыми мы обладаем есть частично в каждом другом человеке. каждый из нас и насильник и святой одновременно, но нас разделяет опыт. в зависимости от того, какой опыт получает "платформа" и формируется ее личность. соответственно и поступает личность в зависимости от имеющихся ресурсов (которые формируют условия, а те в свою очередь опыт - а он личность: замкнутый круг).

логичнее всего объединить опыт в единое гештальт-сознание как у гетов (как Mass Effect) или в ходе комплементации (как в Evangelion).

Тогда единая личность будет обладать всеми ресурсами, всем опытом, соответственно принимая самые выгодные решения, единственной целью такой личности станет самосовершенствование и как следствие - творение. т.е. единая личность - это Бог-творец.


исходя из этого - убийство платформы считалось бы ну как например выпавший волос (не засовывать же его обратно в кожу, новый отрастет и будет выполнять функцию выбывшего еще лучше).

соответственно единое сознание решило бы проблему первородного греха - быть слабым ввиду своей физиологии (зачастую мы совершаем нелогичные поступки просто для удовлетворения низменных потребностей - ходим на нелюбимую работу, но на которой платят больше денег, улыбаемся неприятным людям, радуемся закату или прибою, просыпаемся в 7 утра чтобы именно к 9 попасть на работу и пр.).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо обьяснил.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так вроде при переходе к синтетикам некоторые цивилизации и начинают относиться к вам, как к машинам, занявшим место народа, который совершил коллективное самоубийство
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Ложная слепота" Питера Уотса.

Сначала хранятся тела, потом- только головы, потом утилизируются и они.


Аниме Expelled from Paradise, где тела выращиваются для спецзаданий.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Но если я правильно помню, там было иначе. Там использовался живой мозг для неких расчетов, а самоосознающая часть личности погружалась в виртуальный мир. Или я что-то путаю?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В "Слепоте"?

Там в самом начале, ещё на Земле, описывается популярность кибер-рая, куда многие переносят своё сознание и нехватка ресурсов для обслуживания тел, в которые, в теории, можно вернуться.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Мне приходила в голову идея не просто копирования, а подключения человеческого сознания к машине с возможностью мигрировать туда полностью. Тогда это не будет копией. Биологическое тело становится в данном случае просто аватаром. Потеря которого будет обидна примерно как потеря волоса с головы.

Но это при условии, что душы не существует и она не находится в состоянии суперпозиции. Т.е. если душа будет автоматически вселяться в новое тело, тогда такие ухищрения не нужны. Если это и правда будет на что-то влиять.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хороший вариант. Ну или постепенное замещение нейронов мозга на искусственные, по аналогии с обновлением клеток тела.

Автор поста оценил этот комментарий
Есть такой фильм с Джонни Деппом в главной роли, название, к сожалению, не помню
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Превосходство

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще мир во власти машин с искусственным интеллектом, а мы в матрице...
3
Автор поста оценил этот комментарий

SOMA тоже это обыграла

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю, что нужно не сразу оцифровывать, а постепенно. То есть соединить мозг и с нейросетью компьютерной, дождаться интеграции, а потом, нейрон за нейроном убивать живой мозг. То есть постепенно функционал мозга будет на себя брать компьютерная нейросеть, а живой мозг в конечном итоге перестанет существовать. Так сознание будет перемещаться в комп непрерывно.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница, если просто скопировать мозг, и потом уже медленно убивать человека? Не получится скопировать часть мозга, и чтобы  в компе была часть личности. Или весь сразу или никак

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не поняли задумку. Если скопировать сразу полностью, то получим копию. У Вас свое сознание, у копии другое. А вот если Ваше сознание будет непрерывным, то Вы будите все время оставаться собой. Сам мозг он постоянно образовывает нейронные связи. Вот Вы выпили алкоголь, много нейронов погибло. Мозг создаст новые нейронные связи таким образом, чтобы задействовать нейроны, оставшиеся в живых и компенсировать умершие. Поэтому и говорю, что нужно объеденить мозг живого человека с искусственным мозгом в компьютере. И потоихоньку убивать нейроны живого мозга. Таким образом медленно, но верно функционал изначального живого мозга на себя будет брать мозг компьютерный, до тех пор пока все нейроны живого мозга не окажутся мертвы. Таким образом для человека даже не будет понятно, что его мозг умер, так как он будет постояно в сознании и для него ничего существенно не поменяется, а вот физически все процессы, что протекали в его живом мозге теперь протекают в компьютерной модели.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да можно и не "убивать нейроны живого мозга". Достаточно просто подождать, организм сам хорошо справляется с убийством себя:) 

1
Автор поста оценил этот комментарий

правильно!!!пусть помучается)))

10
Автор поста оценил этот комментарий

Я, который был 7 лет назад, уже давно умер и являюсь просто своей продвинутой копией. Ведь все клетки в моём организме заменились за это время. Я – это не мясо, я – это информация и набор алгоритмов, для обработки вновь поступившей и хранимой информации. Моё тело – это мой инструмент для достижения целей, который к сожалению несмотря на всю свою сложность очень недолговечный и весьма хрупкий.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос в неразрывной преемственности и непрерывности восприятия.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да у меня каждую ночь разрывается преемственность восприятия.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дефенируйте фразу "У меня".
Ну и да, неразрывная преемственность в фишке с заменой атомов таки присутствует.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

он про сон, я так понимаю

5
Автор поста оценил этот комментарий
Да, недавно с сыном на эту тему говорил. Что клетки тела меняются и через 7 лет перед тобой абсолютно другой человек. Полностью из других атомов. Но, если менять их в самом человеке, а не переносить
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница? Считай, что они переносятся, просто никуда.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Все не понимают одного: мы просто носители для генома. Всё что ему надо: чтобы мы успешно размножились. Кто неспешно, тот проиграл.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уже есть серия в Чёрном Зеркале об этом.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зашёл проверить, что этот коммент уже есть
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но копия-то будет бессмертной

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А какая тебе разница, что будет с твоей копией, если ты будешь мёртв?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

За бессмертие надо платить

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и не бессмертие. Просто ты умираешь, а кто-то неотличимый от тебя продолжает жить. К тебе это уже никакого отношения иметь не будет.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Бред. Самосознание (личность) представлено в физическом мире в веществе, но само не является физическим объектом. Это информация.


Можно сравнить с цифровой копией аудиозаписи. Перемещая (именно перемещая, не копируя) аудиозапись с флешки во внутреннюю память смартфона вы делаете точную копию. При этом файл на флешке удаляется. Это и есть телепортация.


В этом случае вы же не думаете, что уничтожаете оригинал? Вы просто перенесли информацию, что там в физическом смысле - не важно. Так и с человеком.


Кстати, в одном фантастическом произведении это проблема была решена. При телепортации образец не уничтожался, а продолжал свою физическую жизнь. Массовое клонирование было необходимо для относительно быстрой колонизации вселенной, ведь в ней тысячи миллиардов галактик, обычным воспроизводством человечество просто не успеет это сделать, ранее наступит тепловая смерть этой вселенной.


А можно еще "замораживать" сознание перед телепортацией моментально охлаждая тело до абсолютного нуля, чтобы аналогия с файлами в компьютере была полная. Тогда его совершенно безболезненно можно утилизировать.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А можно просто объединить сознание человека с цифровой средой и тело станет просто аватаром или постепенно заменять нейроны мозга на элементы нейросети, таким образом обеспечивая непрерывность сознания. И тогда с куда больше уверенностью можно сказать что "я" - это "я".

Автор поста оценил этот комментарий
Но оцифровывая запись мы же теряем какие-то артефакты? Можно ли говорить, что цифровая запись является полной копией?
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от вида телепортации и оцифровки.
Если происходит непрерывность существования, то это не является созданием копии с уничтожением оригинала. В противном случае дискутабельно.
Пример, где нет создания копии с уничтожением оригинала: телепорт типа арка (типа как в звездных вратах).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, для меня идеальный телепорт показан в "Гостье из будущего", просто дверь из одного места, в другое ) открыл в Москве, а оттуда сразу шагаешь в Сочи, например

Автор поста оценил этот комментарий

Мозг - гибкая штука. Одни нейроны способны брать на себя функции других. Если мы растянем оцифровку сознания во времени, уничтожая нейроны по одному и заменяя их электронными аналогами, уничтожения личности не произойдёт

Автор поста оценил этот комментарий

Если отцифровывать постепенно, заменяя части мозга искусственными, то технически ты останешься сам собой. Но мы вряд ли застанем это, тк заменять надо 1 в 1 клетки и синапсы.

Автор поста оценил этот комментарий

это неизбежно в любом случае. если продолжить жить, то атомы заменятся, информация в нейросети головного мозга перепишется... и ты перестанешь существовать в том виде, в каком был ранее.


или же переписывать свою память в стареющие клетки мозга - значит оставаться живым лишь на основании того, что традиционно это так называется?

Автор поста оценил этот комментарий
Обыграно в фильме "Превосходство"
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, когда происходит смерть? Если мозг на 10% в цифре, но при этом биологическая и цифровая части работают как одно целое, - это уже смерть? Или после 20% наступает смерть? Или после 30? Или 50?

Автор поста оценил этот комментарий

С т.з. чувств - умрут, с т.з. результата - нет (несколько неприятных мгновений и дальнейшая жизнь)

1
Автор поста оценил этот комментарий
А какая РАЗНИЦА?
раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ты сейчас сидишь и думаешь, я оцифруюсь, и буду вечным. В том то и дело, что тот, кто сейчас сидит и думает - его не будет. То есть, ты, сидящий, изчезнешь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но он будет достаточно мной чтобы не знать про это.

К чему эти спекуляции на страхе смерти?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто добавь немного времени в процесс и ты увидишь разницу.

Представь, что все это происходит не мгновенно. Если по твоему разницы нет, ты согласился бы создать своего клона, а сам умереть? Вот он стоит перед тобой- технически, это ты. Но ты-то все еще ты сам. Так что, все еще нет разницы?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения открытого индивидуализма я это ещё и немного ты.

А тут ещё один я.

Не буду спорить, перешагнуть глупые инстинкты придётся, но Я-2 тоже я, и хотя Я-1 уничтожать особого смысла нет если это необходимо или выгодно для меня в среднем то почему нет?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть десять "ты". Твое личное сознание, которым ты сейчас смотришь на мир, останется при тебе, не важно, сколько твоих клонов после телепортации появится. И оно будет уничтожено вместе с тобой. Да, сознание твоего клона будет идентично, но оно будет его сознанием.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения открытого индивидуализма вопрос весьма спорный.

С точки зрения чистой логики тоже.

Впрочем слишком зависит от того что мы монимаем под "моё сознание'"
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Главная ошибка тут в том, что ты пытаешься прикрутить к чисто биологическому вопросу философский подтекст. Можно конечно долго рассуждать о природе сознания и о том, что вообще есть "я", но все это остается лирикой. С точки зрения чистой логики, "ты" - это просто ты. Индивидуальное сознание. Личность. И если тебя убить- ты будешь мертв. Вот и все.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Но вопрос то не чисто биологический. В биологии мертвецы с тобой не говорят и себя не убивают выживая сами.

Так что чтобы оперировать понятием нужно чётко понимать что имеем в виду.

Назови дличностью набор данный в форме нейронного массива-- и ты жив.

Назови ей участок мозга в n-области и ты труп.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, ты наверно тоже прав. С одной только пометкой: ты прав для стороннего наблюдателя. Если я буду наблюдать за тем, как ты зайдешь в камеру телепортации и выйдешь из другой, зная что в первой камере тебя расщепили, а во второй собрали твою идентичную копию, и буду думать что личность- это "набор данный в форме нейронного массива", то для меня вышедший и зашедший ты- это все равно ты, поскольку я, как сторонний наблюдатель, разницы видеть не буду.

Проблема в том, что мы не об этом говорим, а о том, что для тебя самого, зашедшего и расщепленного- жизнь закончится, и не важно насколько философски ты к ней относишься.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Технически ты тоже прав-если принять определение личности не предпологающее её транскрипции или переноса.

Однако если я нечего не замечу, и другие не заметят, я нажму кнопку и усну а через некоторое время выйду из состояния сна- ведь я буду точно помнить как уснул и тд, какая разница?

Может быть мы все равно умираем каждый раз когда засыпаем? Все равно кто то просыпается и считает нас собой.

Все равно после переноса ты такой же наблюдатель)

Про это есть довольно жуткий на взгляд твоей философии рассказ/сеттинг. Правда в нем есть пони, но я их не люблю и все равно первый скажу что им там к месту. Они делают историю реально острой. Это примерно как кислотные цвета которым место только в некоторых картинах.

Поищи '"дружба это оптимум " и" оптиверс'"

По сути именно такие вопросы там идут красной нитью, прям весь наш спор.
Хотя возможно ты знаком...
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В контексте открытого индивидуализма даже ты это немного я.

А уж ещё один я...

Я не отрицаю что самоубится это трудно. Но логически почему нет?
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Это именно они. Твое тело полностью обновляется за семь лет. Т.е. если ты свой возраст разделишь на 7, то узнаешь сколько уже было сделано твоих копий. Только при этом ты так и остался собой и ни разу за все моменты клонирования НЕ УМЕР. И если ты сделаешь копию сознания и даже перенесешь ее в компьютер, или в жопу тигру, то это все еще будешь. НЕ ТЫ это можешь быть только в одном случае - когда исходник не удаляется при копировании. Тогда получаемый опыт начинает разниться и мы получаем ДВУХ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я ночью писал в предыдущем сообщении, не дописал чего то )
если в человеке также потихоньку менять его несовершенные органы на более совершенные, в том числе и мозг, то это останется тот же человек. Но мозг менять, не меняя личности, постепенно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О том и речь. Нас определяет получаемый опыт и его интерпретация сознанием.

7
Автор поста оценил этот комментарий
1) концепция телепортации через 3д принтер и перенос сознания. Ответ "да"
2) концепция с переносом тушки по струнам или другой scifi шняге.
Ответ "нет"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно, если есть факт расщепления/сбора = клонирование.

Если имеет место транспортирование изначального объекта без изменений сверхсветовым методом = нет клонирования.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы нормально телепортироваться,нужно умереть,распасться на атомы а потом собраться опять и родится заново,но уже в другой точке,и да ,надо остановить время,иначе вы окажетесь в космосе,потому что планета,солнечная система и вся галактика движется во вселенной с огромной скоростью,
интересно,что процесс рождения и смерти-тоже своего рода телепортация днк во времени и пространстве.
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Чтобы нормально телепортироваться нужно при помощи неведомой ебаной хуйни соединить две точки пространства-времени каким-нибудь мостом типа кротовой норы упасть в одну дырку и выпасть из другой. ЭТо телепортация. А ты описываешь тоже, что и в посте - клонирование на расстоянии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я опоздал на тусовку, но всё равно скажу. Ещё до изобретения телепортации мы вывели два её типа:

1. Прорыв пространства (Кротовая нора)

2. Клонирование на расстоянии

1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть игра на эту тему, называется soma
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, здесь все предельно односложно. Это не телепортация, а дубликация. При телепортации объект должен переноситься из точки А в точку Б, а не воспроизводиться в ней.
Автор поста оценил этот комментарий
А что в случае кротовых дыр, они считаются телепортацией?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
По моему предполагается, что это скорее бустеры которые позволяют "срезать" пространство. Типа короткой дороги для материи.
Автор поста оценил этот комментарий
В научной фантастике есть много методов телепортации. В данном случае является
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнилась книга "Пересадочная станция". Там был принцип телепортации, при котором собирали новое тело в новом месте, а старое топили в кислоте.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В посте описано именно клонирование с уничтожением оригинала. 

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку