Более подробно, со статьями, кому интересно:
(далее очень много юридического текста, простите, кому не интересно - можете перелистывать)
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении условия о стоимости услуг. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 3 договор-заявке указано, что стоимость составляет 56 000, 00, при этом валюта не указана.
В силу "Указанного выше пункта с указанием Сайта" (ссылка на интернет - ресурс).
В соответствии с ** генерального положения и правил перевозки грузов цена услуг определена в валюте договора – Узбекский сум (код 860, UZS) в договор-заявке п.3. платёж за услугу производится в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа. Таким образом, стоимость перевозки составляет 56 000 Узбекских сумм.
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Ответчиком произведена оплата ****, расчет в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа произведен верно.
В соответствии с пунктами *** договора-заявки от **** все условия договора-заявки, оговоренные сторонами, признаются существенными и изменению не подлежат. Любые изменения оговариваются сторонами и оформляются исключительно в письменной форме.
Возражая против доводов относительно применяемой стоимости услуг, истец ссылается на то, что в договоре отсутствует упоминание о том, что провозная плата указана в иностранной валюте.
Данные возражения судом отклоняются, поскольку в договор-заявке имеется ссылка на применение к договору-заявке Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом САЙТ, в котором установлено, что цена определена в валюте договора – узбекский сум. Сама по себе конструкция договора, когда отдельные, как правило типовые, ее условия указываются в ином соглашении, не противоречит действующему законодательству и широко применяется даже в отношениях с потребителями, например при кредитовании граждан.
Вместе с тем, судом должен быть рассмотрен вопрос о добросовестности поведения участников процесса. В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной предполагает, что хотя бы одна из сторон в правоотношениях вела себя добросовестно. 4 Учитывая, что при исполнении договора обе стороны выполнили свои обязательства, судом рассматривается вопрос о добросовестности поведения сторон при заключении договора.
Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, задачами коммерческой (предпринимательской) деятельности является получение максимальной прибыли при наименьших затратах. Предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, а предполагает свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность, являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, определяющими на свой выбор, каким образом им вести свои дела, в том числе проводить ли правовую экспертизу документов перед подписанием, или сэкономить на этом.
Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, которую следует ожидать в аналогичных ситуациях, а именно ознакомиться с условиями договора перед его заключением. Учитывая изложенное, судом усматривается халатное поведение истца при заключении договора, проявления им минимально необходимой степени осмотрительности, которая от него требуется при ведении предпринимательской деятельности, что исключает возможность защиты по признаку добросовестности.
