Бегите все в IT, бегите все в курьеры, бегите все в... С одной стороны справедливо. Но с другой - это абсурд. Несложно себе представить, что будет, если все "поумнеют" и последуют таким советам. А будет коллапс рынка труда. И государства в целом. Потому что рабочие на производстве уйдут где больше платят и производства закроются. Потому что разбегутся учителя и полицейские. А будут ли получать курьеры сотни тысяч, когда их станет как говна за баней? Все советчики идти в айти, курьерами и маникюрщиками, не учитывают одну простую истину - человек делает что то хорошо когда ему это дело нравится. А если он к нему не расположен, то не будет у него никаких сотен тысяч в айти - та же тридцадка.

Если человеку нравится учить детей, он должен иметь возможность получать за это вменяемые деньги. Если человеку по душе работа на производстве, ему нужно предоставить возможность там работать за адекватные деньги, в адекватных условиях. Проблема в том, что наш рынок труда никак не регулируется. Только чистоган. Хотите денег - бегите в айти. Не хотите в айти - вот всм зарплата в 27 тысяч и не пиздите тут. Хотите больше? Вот вторая работа - еще 30. Уже норм же. Надо ещё? Ну так можно спать меньше и охранять парковку. Когда жить? Ну выбирайте - либо достойный доход, либо жить. И в таком режиме сейчас существует значительная часть населения страны. Как вы думаете, это как повлияет на общество в целом и рынок труда в частности? Как у этих людей с семьями? А кто их детей воспитывает, пока они сутками на работе?

И как же быть? Для начала признать что это проблема, которая требует решения уже вчера. А не граждане тупорылые лентяи (хотя и таких хватает). Ну, посмотреть как другие эту проблему решали в других странах. В первую очередь, необходимо отладить механизмы регулирования рынка труда. Такие ведомства и организации как например, инспекция труда и профсоюзы можно смело разогнать нахер и никто не заметит. Нужно озадачиться условиями труда в организациях. Если твоя шарага не в состоянии организовать доставку людей до работы, горячее питание и санитарный минимум рабочего места, да ещё и работяг всех на самозанятость перегнал для оптимизации - закрывайся нахуй, есть те, кому твои люди нужнее и он в состояние обеспечить им достойный уровень комфорта рабочего места. Как выясняется, у бизнеса есть ресурсы. Только вот уменьшать долю маржи в пользу фонда оплаты труда мало кто готов.

Ну и конечно, главный работодатель - государство. Тут вообще поле непаханое. О чем говорить, если полицейский получает 40 тысяч? А половина госслужащих тупо сидит на минималке. Это нормально? Думаю нет. Это же рассадник для коррупции.

Но что мы имеем сейчас? А ничего. Дикий дефицит рабочих рук везде, неадекватные условия труда сплошь и рядом, охреневшие работодатели и абсолютное нежелание государство как то эту проблему хотя бы начать изучать.

Вице-премьер правительства отметила, что планируется проводить совместные мероприятия вместе с бизнесом, чтобы обратить внимание на предприятия с низкой зарплатой

МОСКВА, 14 марта. /ТАСС/. Вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец назвала уникальным явление, когда россияне остаются бедными при наличии работы.

"Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, - это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере - работающие бедные", - сказала Голодец во вторник на Социальном форуме в рамках недели российского бизнеса 2017 года.

По ее словам, в РФ "нет такой квалификации, которая достойна уровня заработной платы в 7 тысяч 500 рублей (МРОТ - прим. ТАСС)". "Даже если человек закончил среднюю школу, то по выходе его труд должен оцениваться несколько на другом уровне. Нам предстоят серьезные обсуждения по повышению минимальной размера оплаты труда", - считает вице-премьер.

"В прошлом году мы закончили год со средней заработной платой 36 тысяч 703 рубля, это средняя цифра по экономике. Но я обращаю внимание, что на уровне МРОТ работают 4 млн 900 тысяч человек. О какой производительности труда можно говорить, если за месяц работы человек получается такие деньги", - отметила Голодец, добавив, что планируется проводить совместные мероприятия вместе с бизнесом, чтобы обратить внимания на предприятия с низкой зарплатой.

Источник

Я попробую свою мысль очень просто и коротко упаковать, учитывая, что ты коммунист, хоть это и нелегко.

Все люди смертны, и всегда были. Чтобы как-то справиться с этим, есть система наследования, которой тысячи лет. Люди передают деньги и власть ближайшим родственникам. В последнее время мы пришли к тому, абсолютно логично, что власть передавать не особенно эффективно. Это было ок в небольших княжествах, но в крупных образованиях, как современные государства, все обычно по пизде идти начинает.

Однако об отмене наследования богатств речи не идет. Это очень важный инструмент, который двигает экономику и позволяет большему количеству людей создавать что-то крупное и значимое, когда они знают, что смогут этим поделиться с близкими.

Институту семьи, как и наследования, тысячи лет и он не будет существенно меняться в обозримом будущем. Твои товарищи с завода не станут тебе дороже родного сына (если сын не совсем долбоеб).

Так вот, возвращаясь к твоим примерам. Почему США богаче России? Потому что предки людей в США поработали получше, чем наши предки. Сделали больше правильных решений и меньше неправильных, также им где-то повезло, где-то они сами ловили вариант успешный.

Соответственно почему работяга в США получает больше, чем работяга в России? Потому что в свое время его предки подсуетились над тем, чтобы на корабле приплыть в США. Скорее всего они очень хуево жили там сто лет назад и от холеры в великую депрессию дохли, зато теперь их пра правнук, даже будучи дурачком, может хорошо получать на низкоквалифицированной работе. А твои предки не подсуетились (может были обстоятельства, их раскулачили, например, и сослали, или еще что), но сам факт. *не обязательно куда-то переезжать, можно было и в России двигаться, сначала за Царя, потом в КПСС. Но они этого не делали, ты не получил наследства в виде богатств, или знакомств, или удачного места жительства.

Если рассматривать не двух конкретных индивидуумов, как (опустим США), Васю-хипстера из семьи профессора в Москве и Петю из села Нижние залупки в ХМАО, то вполне справедливо, что у Васи дела в шоколаде. Потому что его род, совокупность поколений, трудилась меньше.

Было бы несправедливо, будь у них одинаковые стартовые позиции.

Ты можешь сказать, что это нечестно, ведь ты не мог повлиять на своих предков, чтоб они не коровам хвосты крутили, а грамоте учились и в подмастерья набивались. И я согласен. Но, если ты посмотришь на многие обеспеченные династии, всегда был тот, с кого она началась. Этот человек, как правило, делал некоторое сверхусилие (ебашил 30 лет, чтобы детей из деревни вывезти, был пиратом на службе ее Величества, рисковал жизнью в битве при Бородино, чудом выжил, убив 20 французов и получив ранение, за что был награжден поместьем. и т.д.), этот человек, чаще всего, не мог воспользоваться благами своего труда, или чуть-чуть попользовался в старости. Все блага получили его потомки. И ты не можешь повлиять на то, что было, но ты можешь этот путь начать, жить разумно и делать так, чтобы твои потомки тобой гордились. А, если постараться и повезет, то и самому успеть хорошо пожить. Поэтому дерзай и начни этот путь. А твои дети и внуки скажут тебе спасибо!

И выкинь из головы красножопую пропаганду.

Как быстро и просто в сознании людей нашла своё "тёплое местечко" мысль, что человек должен заработать на "человеческую" жизнь.
Сторонники такого конкурентного подхода призывают "повышать квалификацию, учиться и становиться эффективным профессионалом" или же упорнее работать ("да, иногда в ущерб сну" - цитата) там, где взяли-таки.
Ох уж этот рынок труда. На то он и рынок, чтоб торговаться.
Большое число квалифицированных специалистов в определённой области лишь уронит среднюю зарплату "по больнице", так что счастливые обладатели рыбных мест немного лукавят, выставляя свой статус (-ква"- привет, Бугаев)) как результат собственной уникальности и, как следствие, считают свой путь - образцовой стезёй, достойной последователей.
Желание непременно получать на пару порядков выше абстрактной уборщицы при совершенно несущественных отличиях по природе или общественной полезности, стало болезненным фетишем и неоспоримым аргументом за конкуренцию.
Беда в том, что в современных условиях проигрыш в конкурентной борьбе способен оставить существенную, если не фатальную, пробоину в бюджете всего корабля.
Качественно жить и учиться - это дорого (почему?)
В отличном сериале HOUSE M.D. главврачиха произносит фразу вроде: Я не для того потратила на учёбу в медицинском ХХХ тыс. $, чтоб лечить со скидкой или бесплатно (серия про то, как Кадди нагнула страховую на повышенный процент выплат, кажется)... Достоверность приблизительная, но посыл таков : сначала тётю система накуканила на многолетний учебный кредит, а она, в свою очередь, теперь более мотивированно зарабатывает на жизненно необходимых человеческих потребностях.
И снова на арене плашка: "Не мы такие - жизнь такая".
Много немыслимых вещей стали до банальности повседневными и рядовыми жизни. И эту "банальность зла" с подачи тузов-бенефициаров оправдывают чудом не сброшенные в отбой шестёрки.
Мы уже рожаем своих детей в приготовленное для них ярмо.
Может стоит прекратить? Они же вырастут и спросят...