lvs3962

Люди чаще всего гибнут от голода, болезней, войн, несчастных случаев, катастроф. Наверное, вы уже поняли, что объединяет эти признаки? Они неизбирательные. Если случился неурожай, от голода гибнут все, не важно умный ты или сильный. От болезней по большей части тоже, особенно это проявилось с развитием медицины, от пандемии коронавируса гибло больше всего пожилых и людей с хроническими заболеваниями. То есть тех, кто уже внёс свой вклад в эволюцию. Война то же самое, какой бы сильный ты не был, численное преимущество противника, стрела или дротик не оставят тебе шансов. А с появлением артиллерии и огнестрельного оружия, эта ситуация ещё более усугубилась. Про катастрофы и несчастные случаи и говорить нечего. Единственное качество, которое может закрепиться при таком отборе – это удача. Но учёные пока не нашли гена, который за неё отвечает.

Эволюция – это адаптация вида к среде обитания. Именно среда обитания поддерживает естественный отбор. Есть определенный набор опасностей, от которых часто гибнут животные в этой среде и эта постоянная гибель (отбор) вызывает закрепление определенных признаков. Например, в холоде выживают те, кто лучше сохраняют тепло, а другие погибают и т.д. Да есть определенные особенности, помогающие людям выживать в зонах с переизбытком ультрафиолета (черная кожа), или наоборот с его недостатком (белая кожа), ещё можно упомянуть изменения в организме народов, живущих в высокогорье. Но это всё не о том, с развитием цивилизации мы всё меньше времени проводим в природе, у нас есть дома, машины, общественный транспорт и т.д. А нашу успешность или неудачливость определяют находящиеся рядом люди. Если люди будут вас слушать, покупать ваши товары, читать ваши книги, если ваши навыки полезны окружающим, то вы успешны. Поэтому сейчас основанная среда обитания человека – это социум.

Какие качества помогают быть успешным в социуме? С одной стороны, все качества могут найти применение. Умный будет хорошо зарабатывать, найдёт жену, заведёт детей, глупый будет зарабатывать меньше, но эволюционный успех (выживаемость и количество детей) может быть тот же. Слабый и трусливый имеет шанс предать свои гены такой же как сильный и агрессивный. Безусловно успешным качеством - являются коммуникативные навыки. Если человек умеет договариваться с другими людьми, то он и девушку найдёт и деньги для обеспечения семьи заработает, не зависимо от остальных качеств. Проигрышными качествами являются все с приставкой «слишком». Слишком умный будет не понят обществом, не сможет завести семью, а также может сойти с ума или стать алкоголиком. Вот интересное исследование по этому поводу. Слишком глупый не устроится на работу и не заведёт семью. Слишком трусливый не сможет создать семью, так как боится знакомиться. Слишком агрессивный скорее всего рано окажется в тюрьме.

Наша среда обитания социум. Наша выживаемость зависит от группы и логично, что эволюция нас приспосабливает к социуму люди «усредняются» и становятся более коммуникабельными. На мой субъективный взгляд мы не регрессируем как в фильме Идиократия, а эволюционируем во что-то типа улья. Конечно такая эволюция займёт сотни тысяч или даже миллионы лет.

Ещё одним косвенным подтверждением движения в этом направлении является постоянно растущее чисто профессий. С развитием прогресса деятельность усложняется, для эффективного выполнения работы человек должен постоянно учиться. Растёт специализация каждого члена общества, уже сейчас мы имеем достаточно поверхностные теоретические знания о других областях, не связанных с нашей работой, а практические навыки, вообще, отсутствуют. Сейчас для многих людей экономически неэффективно тратить время на ремонт дома или машины. Разумнее посвятить это время повышению своей квалификации и улучшив навыки устроиться на более высокооплачиваемую работу, а для ремонта нанять специалистов. Напрашивается аналогия с некоторыми видами муравьёв, где муравьи-воины настолько развили свои челюсти, что самостоятельно не могут питаться, их кормят рабочие муравьи. Получается эти муравьи не жизнеспособны вне колонии, благодаря появлению таких челюстей выживаемость муравьиной колонии выросла, а выживаемость этих конкретных муравьёв снизилась, ведь они потеряли способность самостоятельно осуществлять базовую функцию живого организма – питание. 

Поэтому неверно думать, что эволюция и естественный отбор всегда направлены на улучшение выживаемости конкретного индивида. Иногда выживаемость отдельной особи может снижаться если это приводит к повышению выживаемости колонии. И эволюцию человека нужно рассматривать с такой же позиции. Мы не просто животные, мы коллективные животные. Наша коллективная организация намного сложнее чем ульи пчёл или колонии муравьёв. И нам свойственно похожее поведение.

Посмотрите на войну, это же безумное и иррациональное, с точки зрения индивидуального выживания, действие. Зачем индивиду отправляться куда-то далеко, умирать и убивать незнакомых людей, он не получает от этих личных выгод. Но ведь войны существуют с древнейших времён, даже в неолите были войны, более того и среди обезьян бывают войны (как пример: война шимпанзе в национальном парке Гомби). Но зачем они нужны и кому выгодны? Война обычно выгодна группе целиком, одна группа уничтожает или порабощает другую группу, чтобы устранить конкурента и завладеть его ресурсами. Вот тут и происходит настоящий естественный отбор, такой же жесткий как в дикой природе. Только этот отбор работает не на отдельных особей, а целиком на группы. Те, кто его не выдерживает – погибает или уничтожается соседями. Группы постоянно и очень быстро, по биологическим меркам, эволюционируют. Посмотрите на государства тысячу лет назад и сейчас, прогресс огромен. И причины гибели государств — это не всегда внешняя агрессия, оно может разрушиться само из-за внутренних противоречий или не выдержав невоенной конкуренции с соседями.

Вставлю небольшое примечание. В этом тексте я не пытаюсь оправдать какой-то военный конфликт, большую часть этого текста написана в 2019 году. И я не говорю, что война – это естественное состояние человечества. Я не высказываю личное отношение к войне как к явлению, и не пытаюсь встать на чью-либо сторону в любом из военных конфликтов человечества начиная с неолита, заканчивая сегодняшним днём. Я просто анализирую исторические факты.

Ещё важный момент. Гибель группы не обязательно означает гибель всех принадлежащих к ней индивидов. Гибнет обычно культура, язык, разрушается общественная система, а вместе с ней люди теряют имущество и социальный статус. Но сами люди в большинстве случаев могут спастись и попытаться примкнуть к другой группе.

Зачем рассматривать человека отдельно? Люди, особенно современные люди, по отдельности не жизнеспособны. Представьте себя одного или с семьёй в дикой природе, какие у вас шансы выжить? Люди как клетки организма, если их оторвать, они некоторое время смогут сохранять функциональность, но потом неизбежно погибнут. В группах выживальщиков, тех самых, которые верят в крах цивилизации и запасаются консервами, всегда повторяют одну и туже истину - по одиночке выжить невозможно, для выживания обязательно нужно объединяться в группы. Группа в данном случае выполняет роль организма, а люди — это клетки такого организма. И эволюцию человека нужно рассматривать в контексте эволюции таких групп.

Племя, народ, нация – это группы людей чувствующие своё родство, общность. Отделяющие себя от остальной человеческой популяции. Такая группа действует сообща, конкурируя с другими группами. Например, возьмём Китай, в котором живёт один миллиард китайцев. Такое количество организованных разумных существ, управляемых единой властью, намного круче чем колония лишенных мозга муравьёв или пчёл.

Рассмотрим такую группу, не важно, что это конкретно племя позднего неолита или современное государство. Вот признаки, которые важны для выживания такого коллектива:

1. Численность – большая группа обычно побеждает маленькую, даже если маленькая лучше вооружена или умнее. Научно-технический прогресс значительно снизил значение этого признака. Теперь численность населения уже не основной фактор победы.

2. Ресурсы – земля, полезные ископаемые, природные ресурсы, удачное расположение и т.д. Тут думаю всё понятно без дополнительных объяснений.

3. Сплоченность – если в группе есть много внутренних противоречий может начаться гражданская война и она либо погибнет, либо разделится на несколько более устойчивых групп. История показывает - раздробленные государства всегда проигрывают.

4. Организация – ещё это можно назвать качеством управления. Насколько эффективно группа распоряжается своими ресурсами. Насколько легко людям внутри группы проявлять свои позитивные качества (изобретать, проявлять патриотизм, совершать открытия, открывать бизнес и т.д.) и насколько сложно проявлять негативные качества (вредить группе, принимать глупые решения, воровать ресурсы и т.д.). Это в современном мире одно из самых важных качеств.

5. Прогресс – это относительно недавно появившаяся качество, большую часть истории человечества наука не играла заметной роли. Но сейчас важность её с каждым годом растёт. Прогресс помогает группам защищать себя и порабощать/уничтожать чужих, даже при невысокой численности и малом количестве ресурсов.

6. Цель – декларируемое направление в котором движется группа. Этот параметр влияет на сплоченность группы, без цели большим группам очень сложно сохранять единство. Поэтому заметную роль этот параметр стал играть с началом формирования национальных государств. Экзотические примеры таких целей — это стремление "нести свободу всему миру", как в США, или устроить мировую революцию как в ранней советской республике. Чаще всего объединяющая цель – это национализм. В этой ситуации группа не стремится навязать свою волю соседям, а в большей степени сосредоточена на отстаивании своих национальных интересах и решении внутренних проблем. 

И обратите внимание, практически неважно из каких клеток/людей состоит группа. Если в одной все: «Ну-у-у тупы-ы-ые!», а в другой умные и изобретательные, то умная группа всё равно проиграет, если будет хуже организованна, сплочена и меньше по численности.

А теперь посмотрим на нашу историю. Практически постоянно идут войны. Одни племена уничтожают другие, создаются и рушатся империи, порабощаются и истребляются народы. Если представить государства, или любые другие объединения людей, в виде каких-нибудь животных, получится прямо как на канале National Geographic, все постоянно друг друга едят, друг на друге паразитируют и постоянно кто-то умирает. На мой взгляд это и есть наш естественный отбор, не так важно насколько силён и умён отдельный человек, гораздо важнее насколько организованна и эффективна его группа.

Я не буду давать оценку плох такой порядок вещей или хорош. Но точно скажу он естественный. Все живые существа на земле находятся в непрерывной борьбе, с момента зарождения жизни 4 миллиарда лет назад. Они борются с условиями окружающей среды, конкурируют за ресурсы, пожирают друг друга и даже уничтожают просто так. Синички расклёвывают череп другим птичкам, мышкам и съедают мозг, белочки едят не только орешки, но могут съесть заживо птенца или небольшую птицу, котики убивают просто так вообще всех, кого могут. Это к высказываниям о том, что человек самое ужасное существо на земле.

Из позитивного. Естественный отбор среди человеческих групп/государств, оставляет только самые жизнеспособные формы. Исчезновение рабства, восьмичасовой рабочий день, всеобщая декларация прав человека, свобода совести, выборность властей, торжество закона, независимость судей и т.д. – это не признаки, что люди стали умнее и цивилизованнее, по большей части человек не изменился. Эти признаки закрепились путём естественного отбора среди государств. Государства, которые обладали этими признаками были более сплоченными и стабильными, их организация была более эффективной и соответственно они добились больших успехов и выжили. Концепция естественного отбора среди человеческих общностей может на первый взгляд выглядеть мрачно и даже как-то людоедски, но её результат для каждого конкретного человека позитивен, жизнь с каждым веком становится лучше. Хотя, справедливости ради, нельзя быть уверенным, что процесс всегда будет идти в этом направлении.

Вместо заключения. На первый эта статья не связана с моими публикациями по теме демографии. Но меня интересует не абстрактная демография, а демографическая ситуация в конкретной стране – России. А о демографии и рождаемости в России имеет смысл говорить только если существует суверенное государство Россия и у него есть будущее. А для этого надо понимать насколько существующая форма государства конкурентоспособна в условиях естественного отбора. Нужно задать себе вопрос и попытаться на него беспристрастно ответить, почему Российское государство за период с 1900 по 1999 гг. разрушалось дважды. Оба раза теряя территории и огромное количество людей. Не нужно искать виноватых, не важно кто устраивал катастрофу, внешние силы или внутренние предатели. Естественный отбор безжалостен, а историю пишут победители. Может нужно как Пётр I, учиться у своих противников? Подумать почему в США и Великобритании несколько столетий не было подобных катастроф? У них нет врагов, которые могут устроить крушение государства? Или среди их элит и населения отсутствуют предатели способные развалить страну? Мне кажется эти вопросы более актуальны чем выяснение кто был прав в 1917 или 1991 году. И это точно полезнее чем обсуждение великих побед и свершений прошлого. Надо не гордиться победами предков, а своими поступками показать, что достоин называться их потомком.

Если вам понравилось подписывайтесь на мой Телеграм канал Тёмный час https://t.me/darkhour3 там много других статей. Спасибо за внимание. 

Мой комментарий: Вроде бы власть понимает сложность демографической проблемы, понимает, что падение рождаемости вызвано целым комплексом причин. Но дальше начинаются оправдания, самоуспокоение и перекладывание ответственности. Никто не смог решить проблему, нынешнее падение — это эхо войны и 90-х, и т.д. Про вход рождаемости в позитивное значение, просто манипуляция фактами, попытка запудрить мозги, фактически коэффициент рождаемости все эти годы находился ниже порога воспроизводства. И при этом нет попыток анализа государственной политики и её влияния на демографию. У меня от этих слов возникает ощущение, что произошёл определенный поворот в демографической политике. Власть перестаёт активно бороться за поднятие рождаемости, дескать, сделать ничего нельзя - это естественный процесс. Нет никаких попыток проанализировать ситуацию, найти решение. Это очень тревожный признак. У нас, даже с мерами государственной поддержки низкая рождаемость, а без них мы опустимся на самое дно.

Путин (отдельные тезисы): Мы должны обратить внимание на продолжительность жизни… Нужно смертность понижать и рождаемость поднимать, есть ещё один способ – это миграционный приток. Надо работать над каждым фактором… Мы ввели материнский капитал на первое рождение… Надо наращивать все эти меры, надо работать в сфере здравоохранения… Совсем недавно мы фиксировали естественный прирост населения, к сожалению, не смогли удержать.

Мой комментарий: Тут даже говорить особо нечего. Никаких изменений власть не планирует, а значит ситуация и дальше будет ухудшаться. Перенос материнского капитала со второго на первого ребёнка не вызвал роста первых рождений, а вот количество вторых рождений упало. Но никаких выводов из этого, как я понимаю, не сделано. Упомянутая продолжительность жизни и так понемногу растёт, даже без помощи государства. Естественный прирост, о котором говорит Путин, был обеспечен главным образом за счёт притока мигрантов. Пока, в этих словах, я вижу не настрой на решение проблемы, а попытку выпячивать позитивные цифры и прятать неудобные, при этом игнорируя реальный результат.

Путин (отдельные тезисы): Работать надо напряженно… В том числе и в информационной сфере… поднимать престиж материнства, отцовства… побуждать людей иметь здоровую семью. Укреплять наши традиционные ценности, в том числе и религиозные ценности…

Мой комментарий: Разумеется, надо побуждать людей иметь здоровую, большую семью. Вопрос как это будет делаться? Я как раз сейчас готовлю большую статью по этой теме. Пока наша информационная политика, во всех сферах, оставляет желать лучшего. Традиционные ценности – это конечно хорошо, но вот об их связи с демографией, в наших реалиях, я бы поспорил. У нас и так много людей которые готовы рожать, но у них нет возможности, этому нужно уделять внимание! Если у нас сейчас граждане родят столько сколько им хочется, то проблема рождаемости будет решена, надо дать им эту возможность. Во Франции, не очень хорошо с традиционными ценностями, но коэффициент рождаемости в 2020 году был 1.786, а у нас в 2020 коэффициент рождаемости 1.505. Нет смысла убеждать ЛГБТК-чайлдфри-феминисток создавать большие патриархальные семьи, нужно сначала дать возможность семьям, где хотят детей, родить столько детей сколько им хочется.

Про мигрантов

Ведущий: … Демографы ВШЭ подсчитали, чтобы сохранить население России на уровне 146 млн, нужно каждый год, в течении 80-ти лет ввозить по 390 000 мигрантов, при негативном сценарии потребуется 1 100 000 мигрантов в год. Вы не видите в этом опасности? ...

Путин (отдельные тезисы): Да, мы должны это иметь в виду и ни в коем случае не допустить такого развития событий в нашей стране. Экономика, конечно требует использование трудовых мигрантов… В целом у нас не так уж и много на рынке труда мигрантов работает – это 3,7%... Нам легче чем западным странам, у нас приток из бывших республик советского союза… Со многими государствами мы осуществляем программы до въездной подготовки мигрантов… Мы конечно прежде всего должны думать об интересах граждан Российской федерации… Есть ещё один способ… если мы будем вводить технологии, не требующие такого количества мигрантов…

Мой комментарий: В целом видно, что власть осведомлена о напряженности возникшей в обществе последнее время в связи с миграционной ситуацией. Но при этом менять подход к миграции пока никто не собирается. И опять прослеживается тезис «а вот у них ещё хуже», и происходит манипуляция цифрами. Те 3,7% от числа работающих о которых говорит президент, откуда эта цифра? В неё не входят неработающие, имеющие нелегальную занятость, дети мигрантов, которых уже в некоторых школах больше половины. А самое главное в этой цифре нет тех, которые уже получили гражданство, они ведь формально уже граждане РФ.

Вывод: власть задвигает демографическую проблему на второй план. Скорее всего это связанно с отсутствием успехов на этом направлении, никто не хочет привлекать внимание к своим неудачам. Это тревожно. Демография — это не та область где можно вводить меры руководствуясь политической конъюнктурой. Для успеха нужна долгая, упорная системная работа.

Мой телеграм канал пишу там про проблемы демографии и миграции - https://t.me/darkhour3

Полное видео В.В. Путина с ВЭФ 2023.

Административно-чиновничий аппарат занимается обеспечением деятельности государства и непосредственной реализацией принимаемых решений. Чиновники высшего ранга: министры, зам. министры и т.д. заняты политикой и управлением своими организациями. Все эти люди и самого низшего и самого высшего звена не способны решать такие комплексные и сложные задачи как проблемы депопуляции. Их этому никто не учил, у них совершенно другой функционал. Хорошо подходит аналогия со стройкой. Инженеры делают проект дома, а постройкой дома занимается строительная компания. В строительной компании есть рабочие, они непосредственно строят дома, прорабы, руководящие рабочими на местах, руководитель проекта, организующий и координирующий весь процесс стройки. Никому не приходит в голову поручить разработку проекта задания прорабу или руководителю. Они, во-первых, не имеют соответствующей квалификации, а во-вторых их время уже занято, они выполняют свои непосредственные обязанности. Почему же тогда, такой же подход не применить к такой сложной и комплексной проблеме как рождаемость?

Для решения проблемы депопуляции нужно создать специализированный НИИ состоящий из демографов, антропологов, экономистов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, маркетологов и т.д. Задача этого института, разработка долгосрочной стратегии и оценка эффективности реализуемых решений. Учитывая важность задачи, а сохранение и приумножение народа - это одна из важнейших функций государства, такой НИИ должен автономной и независимой организацией. Примерно, как центральный банк или счётная палата. И деятельность его нужно сделать открытой и гласной. Планы, эффективность тех или иных мер, статистика и т.д. должна публиковаться в открытом доступе, а руководство института должно регулярно информировать граждан о своей работе. Гласность и автономность позволят институту объективно оценивать реализуемые правительством меры и проводить независимую экспертизу всех принимаемых законов в части их влияния на демографию. Если подчинить этот НИИ правительству или иным образом встроить в административную вертикаль, то он будет не заниматься решением демографического вопроса, а рисовать нужные цифры и обслуживать чьи-то административные и политические интересы.

При этом реальных властных полномочий у института не будет. Он будет только предлагать меры по улучшению демографии и осуществлять контроль за их реализацией. Сами меры будут приниматься установленным порядком, в виде федеральных законов, указов президента или НПА правительства. 

Какие задачи должны быть у этого НИИ:

1. Разработка главной, долгосрочной цели и стратегии её достижения. К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4. Долгосрочная цель устанавливается совместно с правительством и президентом. В идеале этот процесс должен быть гласным, с привлечением граждан и широкой общественной дискуссией. И цель должна быть достижимой! Нет смысла устанавливать цель директивно, в отрыве от реальности, иначе все работы по её достижению превратятся в профанацию. Достижимость цели должна быть научно обоснована.

2. Разработка промежуточных планов и целей. Лучше всего поделить работу на периоды по несколько лет. Для каждого периода установить промежуточную цель и посчитать стоимость реализации запланированных в нём реформ.

3. Разработка конкретных мер, с прогнозируемым соотношением стоимости/эффекта. Допустим «действие А» будет стоить 20 млрд в год и повысит коэффициент рождаемости на 0,2, а «действие Б» будет стоить 40 млрд и снизит эмиграцию на 4%, а продолжительность жизни повысит на 6 месяцев. А потом идёт научное обоснование приоритетности этих действий, а также влияние каждого действия на выполнение показателей промежуточного периода. Разумно некоторые действия реализовывать только в отдельных, пилотных регионах. Это позволит избежать ненужных затрат и оценить эффективность. Ведь прогнозируемый результат может отличаться от реального.

4. Контроль за реализацией. Институт должен постоянно отслеживать реализацию мер и их эффективность. А также давать оценку всем принимаемым законам, если они могут повлиять на показатели демографического проекта. К примеру, есть законопроект об онлайн продаже алкоголя, казалось бы, он далёк от демографии. А по факту его принятие увеличит потребление алкоголя, снизит рождаемость, повысит смертности и уменьшит среднюю продолжительность жизни.

5. Корректировка. В случае если какая-то из мер будет работать недостаточно хорошо, её нужно изменять или отменять, а в случае успеха, наоборот расширять её применение. В процессе работы и по итогам каждого промежуточного периода институт должен обновлять план-факт и корректировать итоговую цель. Опять же, этот процесс должен быть открытым и гласным и сопровождаться общественной дискуссией. Это позволит значительно уменьшить или вообще исключить приписки и манипуляции, а также повысит вовлеченность граждан в процесс.   

Для создания такого специализированного института нужна только политическая воля. Расходы на него в масштабах государств будут незначительными. И даже если учитывать все недостатки присущие нашей государственной системе польза от такого института будет огромной. Ведь качественное управление, объективный анализ реализуемых мер и достоверная статистика – это основа эффективности любой проводимой политики. Без улучшения системы принятия решений и роста качества управления КПД всех внедряемых мер будет снижено.  

Если вас заинтересовало, то что я пишу, подписывайтесь на мой телеграм канал – «Тёмный час» там, помимо статей я выкладываю видео или другую информацию по теме.

Если интересна тема демографии и миграции подписывайтесь на мой телеграм канал https://t.me/darkhour3

Детские сады. Сама по себе централизованная система дошкольных учреждений положительно влияет на демографию. То, что нам удалось сохранить унаследованную от СССР систему детских садов это замечательно, но её можно и нужно улучшить.

- Ясли. Места в ясельных группах должны предоставляться всем желающим с 1,5 лет. Если женщина хочет быстрее выйти на работу у неё должна быть возможность определить ребёнка в ясли. Многих пугает перспектива на 3 года выпасть из жизни, должна быть альтернатива, а там вполне вероятно женщина в процессе декрета втянется и захочет второго ребёнка.

- Однодневные группы 0+. Специальные групп для совсем маленьких детей до 1,5 лет где мама сможет оставить ребёнка на день или несколько часов. Не у всех есть возможность оставить ребёнка с родственниками или нанять няню. А такая группа может стать хорошей альтернативой. Функцию бронирования места в таких группах можно добавить на госуслуги. Предоставление мест будет на платной основе (почасовая оплата), но каждой матери (в зависимости от количества детей будут давать купоны на какое-то количество бесплатных часов). Также в случае похода матери к врачу или прохождения послеродовой диспансеризации купоны тоже должны предоставляться. Плата нужна для устранения возможных злоупотреблений, чтобы женщина не оставляла ребёнка постоянно в такой группе. Ведь цель этой группы, не оторвать новорожденного от матери, а дать возможность ей решить какие-то неотложные дела, не прибегая к помощи неизвестных нянь с непонятной квалификацией.

- Группы выходного дня. Иногда родителям нужно куда-то поехать, может быть вместе сходить в кино. У них появляется возможность отвезти детей в такую группу, которая оборудована, там работает воспитатель, детей кормят. И решить какие-то свои дела. Это гораздо лучше, чем нанимать непонятную няню на час или оставлять ребёнка в «детском центре», где за ним, может быть, будут следить. В такую группу можно записывать детей заранее, как на приём к врачу. Думаю, этим бы охотно пользовались семьи с любым количеством детей. Время пребывания в таких группах тоже сделать платным, выделяя семье в зависимости от количества детей какой-то количество купонов на бесплатное посещение. Ведь бабушки есть не у всех. А ещё бабушка может отдыхать после работы, ведь благодаря повышению пенсионного возраста и бабушки, и дедушки получили потрясающую возможность продолжать строить карьеру и в преклонном возрасте. Такие группы не обязательно делать в каждом саду, можно несколько на район. Важно, что родители могут не постоянно находится с детьми, а иногда просто побыть вдвоём. На статистику разводов такая мера тоже должна повлиять положительно.

- Нормативы. Сады должны даваться в пешей доступности от дома. Когда сад дают на другом конце района это выглядит как насмешка. По закону чиновники исполняют обязанность по предоставлению места в детском саду, а фактически многие семьи не могут пользоваться таким садом. И мать сидит с ребёнком до школы или отдаёт его в частный сад. В такой ситуации вероятность того что женщина родит больше детей существенно снижается.

Медицина. Эта статья посвящена изменению демографического поведения граждан. И рассматривать медицину я буду в первую очередь с этой позиции. Но уровень медицинского обеспечения влияет глобально на все демографические процессы, а не только на рождаемость. Насколько долго и продуктивно будут жить наши граждане, сколько человек решит эмигрировать за границу, а сколько потом решит вернутся? На всё это влияет медицина. Надо наконец понять расходы на здравоохранение не менее, а может и более важны чем расходы на национальную оборону. Без хорошей системы здравоохранения граждане будут меньше рожать, чаще умирать и эмигрировать. И очень скоро защищать страну будет просто некому. Более глобально вопросы здравоохранения лучше рассмотреть в отдельной статье, а сейчас остановимся на мерах формирующих дружественную среду для семей с детьми.

- ОМС. Для повышения конкуренции между государственными и частными клиниками нужно повышать тарифы ОМС. И ещё одним хорошим решением я вижу возможность частичной оплаты медицинских услуг полисом ОМС. К примеру тариф на УЗИ по ОМС 1000 руб., а в частные клиники такое исследование стоит 2200 руб. Человеку нужно УЗИ он берёт направление у терапевта, но не хочет ждать или посещать государственную поликлинику, он идёт в частную и платит 1200 руб., а 1000 выплачивает фонд ОМС.

- Доступность. Должен существовать норматив, по которому определено максимальное время ожидания приёма врача специалиста или исследования, это касается и детских и взрослых врачей. Сейчас во многих регионах к врачам специалистам попасть невозможно, их просто нет. В такой ситуации государство должно компенсировать родителям стоимость приёма в частной клинике. Но часто дело даже не в отсутствии врачей. Многие сталкивались с ситуацией, когда записываешься на какую-то процедуру с направлением по полису ОМС и тебе говорят, что приём будет через несколько месяцев. При этом за деньги, можно уже завтра пройти эту процедуру, в той же больнице, у того же врача. Мне объясняли, что это обусловлено какими-то квотами, условно больнице оплачивают в месяц 100 УЗИ из фонда ОМС, а то что свыше уже не оплачивают. Может я ошибаюсь и это не так работает, но согласитесь сама ситуация ненормальная. 

- Ведение беременности, роды и послеродовой период. С момента постановки на учёт за женщиной должен быть закреплён куратор, который будет вести её весь период беременности, родов и послеродовой период. Не должно быть ситуации, когда беременная женщина которой назначили дополнительные исследования или приём специалиста сама, бегает, ищет специалиста и пытается записаться. Этот же куратор должен выявлять женщин в трудной жизненной ситуации. И тех, которые по разным причинам хотят избавится от ребёнка. И разъяснять им меры поддержки. Женщина особенно одинокая должна понимать, что не останется без средств к существованию.

- Послеродовая диспансеризация. Часто беременность и роды вызывают обострение различных заболеваний. Нельзя бросать женщину наедине с такими проблемами. Сама она по ряду причин может не пойти к врачу. Поэтому через некоторое время после родов нужно проводить комплексное исследование здоровья женщины. Таких осмотров должно быть несколько условно через 1-6-12 месяцев. И кроме исследования физического здоровья, нужно контролировать психическое состояние женщины. И в случае проблем направлять её к психологу за счёт средств ОМС. Послеродовая депрессия — это очень распространённая проблема. Она может продолжаться годами, часто такое состояние жены приводит супругов к разводу, и разумеется ни о каких новых детях в этой ситуации не может быть и речи. В самом худшем случае депрессия приводит к самоубийству матери, часто с новорожденным ребёнком.  

- Патронажные сёстры. На самом деле с родами и ведением беременности у нас всё не так плохо. А вот про послеродовой период совершенно забывают. Нужен институт патронажной сестры, которая приходит, первые дни после выписки и помогает женщине с ребёнком. Попутно контролируя состояние её и ребёнка.

- Высокотехнологичная помощь. Нельзя сказать, что в этой сфере всё плохо, хотя конечно определённые проблемы есть. Но ситуация, когда по всем телевизионным каналам собирают деньги на лечение детей смсками, недопустима. Смотря такие сюжеты по телевизору люди разочаровываются в государстве, считая, что оно в принципе не проводит сложных и дорогих операций бесплатно. Для многих такие сюжеты - это последняя капля которая влияет на решение не рожать или уехать из страны. Я знаю нескольких человек которые из-за этого решили не рожать. На таких сборах зарабатывает очень много людей: откровенные мошенники, фонды (которые могут тратить на обеспечение своей деятельности до 20% собранных средств), телеканалы, размещающие рекламу, сотовые операторы, взимающие комиссию с SMS переводов. Разве не разумнее и дешевле оказывать такую помощь на прямую из существующего фонда ОМС. И при этом родители будут избавлены от необходимости бегать и искать благотворителей.

- Подводя итог. Кто-то скажет, что вещи, которые я написал очевидны. Они может и очевидны, но их важность понимается не до конца. Общество делегирует государству как институту ряд функций. В нашей стране постоянно делают акцент на защитной функции государства, т.е. на армию, спецслужбы, полицию и т.д. Это важно спору нет. Но забота, а здоровье народа, о его приросте важна ещё больше. Это вопрос выживания. Если не заниматься этим нас будет становится с каждым годом всё меньше и меньше и через годы без всякой войны на нашей земле будут жить другие.

Образование. В первую очередь имеется ввиду доступность школьного образования. Сокращая школы в населённых пунктах мы их по сути ликвидируем. Без школы посёлок развиваться не будет. И меры по запуску школьных автобусов особо эту ситуацию не решат. Проблемы с доступностью школ есть не только в маленьких населённых пунктах, но и в областных центрах. Школы там конечно есть, а вот учителей не хватает. Я сам был свидетелем ситуации, когда в школе полгода отсутствовал преподаватель по русскому языку. А директор в открытую предлагал кому-то из родителей пойти на эту должность, так как школа просто не может найти учителя.

Что делать? Рецепт прост и очевиден. У врачей, учителей, воспитателей в дошкольных учреждениях, должна быть нормальная зарплата. К примеру, в Москве нет дефицита учителей и воспитателей и причина как раз в уровне зарплат. Если работникам этой сферы по всей России поднять доходы до уровня их коллег из Москвы, проблема с нехваткой кадров решиться. Второй момент — это непрофильная работа, представители этих профессий вынуждены заполнять тонны бумаг, различных отчётов и т.д. И смысл этого не понятен. Это как-то влияет на качество образования и лечения? Нет. Так может сократить многочисленных клерков и начальников, а их зарплаты направить на повышение зарплат тех, кто непосредственно учит и лечит детей. Сейчас у нас проводится СВО, те кто следят за этими событиями знают, как заполнение различных форм, журналов, изготовление фотоотчётов т.д. влияет на выполнение войсками их основной функции. В остальных сферах точно такая же ситуация. Эта бессмысленная бюрократия вредит, от неё нужно избавляется. Общественный контроль работает гораздо эффективнее чем армии бесконечных проверяющих. Эту проблему нужно поднимать и говорить о ней. Это первый шаг к изменению ситуации.

Получилось много текста для пятницы, буду уже заканчивать. Подводя итоги. Основополагающими вещами в создании комфортной для рождения детей среды являются: дошкольное и школьное образование, медицина и жильё. В следующей статье я рассмотрю вопрос с обеспечением граждан жильём. Это большая тема и тут у России фундаментальные проблемы. Государство ориентируется на количество построенных квадратных метров, забывая, что много маленьких квартирок в сорокаэтажном доме не будут мотивировать граждан рожать. Ещё коснусь вопроса сверх централизации и сверх урбанизации населения. А на закуску обратим внимание на разные мелкие проблемы больших семей, которые по отдельности вроде ничего страшного, но в сумме доставляют много неудобств.

Я не просто пишу за всё хорошее против всего плохого. Первая цель - я хочу получить обратную связь от людей и исходя из неё дополнить и скорректировать свои идеи. Вторая цель – сформировать группу людей и вместе добиваться реализации озвученных мер, хотя бы в какой-то части. Большая беда нашего общества – разобщенность. Каждый сидит по одиночке и думает, что ничего изменить невозможно. Одному конечно невозможно, а вместе возможно – надо объединятся и делать нашу жизнь лучше.

Если вдруг моя позиция, сейчас или в будущем, покажется слишком радикальной администрации ресурса и я получу бан, вот мой телеграм канал - https://t.me/darkhour3