Как современное жилищное строительство мешает рождаемости
А вы знаете, какой самый популярный ответ на вопрос: «Почему ребёночка то не рожайте?». Что, по мнению большинства, является препятствием к рождению детей? Самый популярный ответ: жильё. У людей нет квартиры или квартира маленькая. О каком ребёнке можно говорить, если для него банально нет места. У нас много говорят о рождаемости, есть даже национальный проект «Демография». Но до сих пор нет единого комплексного подхода к проблеме. Все меры типа льготной или семейной ипотеки в первую очередь направлены не на увеличение демографии, а на поддержку застройщиков. Не зря же эти программы распространяются только на новостройки.
Посмотрите рейтинг сколько квадратных метров приходится на собственника в разных странах. Для определения количества квадратных метров на одного человека берется соотношение общей площади жилых объектов к числу собственников.
Мы только на 13 квадратных метров превосходим Гонконг, который является одним из самых густонаселенных городов мира, и более чем в два раза уступаем США, разве эта ситуация нормальна?
В стране строится много жилья, вот только это не помогает, а скорее мешает решению демографической проблемы. И дело тут не только в цене квадратного метра, дело в том, что строят. На окраинах городов возникают огромные районы высоких многоквартирных домов с микроквартирами. В таких районах часто нет необходимой инфраструктуры, типа школ и детских садов. Яркие примеры такой политики Краснодар, Санкт-Петербург, Подмосковье. Возникает вопрос, почему у страны, которая занимает первое место в мире по территории, площадь квартир постоянно уменьшается? Очевидно, что застройка городов пущена на самотёк, процесс отдан на откуп крупным застройщикам. Посмотрите, что сейчас происходит в сфере строительства и недвижимости. Для наглядности разобью весь процесс на этапы:
1. Потоки внутренней миграции со всей России идут в несколько крупных городов. Эти города растут, мелкие городки и посёлки вымирают.
2. Для обеспечения потребности в жилье в крупных городах строят районы, состоящие из многоэтажек. Но поскольку жильё дорогое, среднюю площадь квартир постоянно уменьшают (заботятся о людях, чтобы у них хватило денег на покупку). Плюс, застройщик часто экономят на инфраструктуре, типа школ и детских садов.
3. Для того чтобы строить ещё дешевле и быстрее завозят дешёвых и высококвалифицированных специалистов из средней Азии.
4. Строительные компании получают огромные доходы с каждого гектара земли, банки ставят рекорды по прибыли, выдавая 30 летние ипотеки на микростудии, обогащаются страховые компании на страховке заёмщиков и объектов ипотеки, бюджет получает налоги от строительных кампаний, смежных с ней отраслей и банков. В выигрыше даже иностранные специалисты, которые не только могут отправлять деньги домой, но ещё и приобретать услуги типа: «гражданство под ключ» или «однодневные курсы русского языка». Кстати, по поводу страхования ипотеки. Если у вас ипотека в Сбере и страховая тоже Сбер, то вы очень много переплачивайте. Будет интересно напишу небольшой пост про это.
5. А наши граждане покупают студии 20 м2 на 22-ом этаже в ипотеку на 30 лет. И надеются после выплаты ипотеки завести одного ребёнка, если конечно останется желание, и здоровье ещё будет позволять.
Такая практика вредна и порочна. Эти «миллионы квадратных метров жилья» о которых нам говорят с экранов телевизора, только обогащают крупные компании и закабаляют граждан долгами. Нам нужно развивать ИЖС, выделять землю и строить целые пригородные районы из индивидуальных жилых домов, как в загнивающих США. Конечно у строительных компаний не получится уже делать такие прибыли с одного гектара застройки. Но государство может создать условия для застройки таких районов. Предоставлять застройщикам землю на льготных условиях, а возможно даже бесплатно или в рассрочку, давать налоговые преференции, субсидировать ставки ипотеки под ИЖС. Всё перечислять смысла не имеет, эти меры давно известны. Я думаю нет сомнений, что пригородные районы хорошо будут влиять на демографию. Даже если в трехкомнатной квартире завести больше двух детей будет тесно. А у скольких людей есть такие большие квартиры? В доме, мало того, что у каждого ребёнка будет своя комната, так ещё есть огороженный участок, где дети будут находится много времени. В долгосрочной перспективе ИЖС положительно повлияет не только на демографию, но и на экономику. Человек живущий в своём доме будет больше покупать различных предметов чем тот, кто живёт в квартире. Дети и взрослые люди будут больше времени проводить на воздухе больше двигаться и соответственно меньше болеть. Ещё один неочевидный факт – снижение эмиграции. Когда человек живёт в маленькой опостылевшей бетонной конуре на 22 этаже, легко всё бросить, продать её и уехать искать лучшей жизни. А вот если у тебя дом где уже посажена яблоня и кусты малины, стоит беседка, которую вы с детьми строите уже третий год, уехать тяжело, причина должна быть очень веской.
По поводу стоимости. Стоимость квадрата в доме, особенно при массовой застройке будет ниже чем в квартире. Но конечно из-за большей площади и наличия собственного участка стоимость дома выше. Для сглаживания этой разницы нужно субсидировать ставки на покупку первого дома, давать льготы застройщикам для уменьшения себестоимости строительства. Кроме индивидуальных домов есть проекты модульных домов, когда изначально семья покупает небольшой дом 60-80 квадратов, а потом может докупить к нему одну или несколько комнат. Проект такого дома изначально сделан с учётом возможности добавления комнат. Кроме отдельных домов можно строить таунхаусы. Сейчас такие проекты реализовываются в небольших коттеджных посёлках и соответственно цены на них выше чем были бы при массовой застройке.
Я одно время слышал, что идея различных преференций для ИЖС рассматривается в правительстве. Но опять же/ там в первую очередь обсуждались выгоды деревоперерабатывающей отрасли, так как санкции повлияли на поставки этой продукции за рубеж и с помощью продвижения деревянного домостроения хотели расширить внутренний рынок. Потом эти новости затихли, а сейчас уже говорят о строительстве многоквартирных четырехэтажных и девятиэтажных домов из дерева. Смотря на это складывается впечатление, что государство больше озабочено проблемами крупного бизнеса, чем вопросами рождаемости. Думаю, после этой фразы многие засмеялись.
Переходим ко второй крупной проблеме. Сверх централизации и сверх урбанизации России. В Москве проживает примерно 10% населения России. Задумайтесь население Москвы почти в два раза выше чем население Дальневосточного федерального округа. Такой перекос очень негативно влияет на демографию и общее развитие страны. Понятно, что люди едут в Москву и другие крупные города по объективным причинам и невозможно в обозримом будущем поднять уровень жизни в регионах до московского. Но вот повысить доступность медицины и образования в регионах, вполне достижимая цель, об этом я писал тут. Многие едут в Москву и другие крупные города как раз с целью дать детям нормальное образование. Что можно сделать для исправления ситуации:
На федеральном уровне определить несколько точек роста. Это должны быть 5-9 городов которые могут стать центрами притяжения помимо Москвы. Эти города нужно рекламировать, поводить там крупные международные и федеральные события (да я понимаю, что сейчас это сложно), модернизировать инфраструктуру, строить филиалы музеев, картинных галерей и театров, переносить в них штаб-квартиры крупных компаний и часть федеральных учреждений. У нас много предметов искусства, которые годами лежат в запасниках и не выставляются. Меня радует, что подобная политика проводится, олимпиада в Сочи, саммит АТЭС во Владивостоке и т.д. Это же не просто событие к нему в городе строится много объектов. Но сейчас развитие этих точек роста замедлилось. Такие же точки роста должны быть выделены на уровне федеральных округов и уровне регионов. Делать из этих точек центры притяжения окружного и регионального уровня. Надо изживать практику, когда миграционные потоки направлены из районов в областной центр, а из областного центра в Москву, Санкт Петербург и т.д.
Выделение земли. Программа дальневосточный гектар конечно хороша, а северный гектар ещё лучше. Но Россия большая, земли очень много, даже в ЦФО есть много брошенных земель или деревень где осталось пара человек. Нужно раздать эту землю гражданам, она всё равно стоит брошенная и никому не нужна, дайте возможность каждому гражданину получить гектар земли. Тем более желающих будет не так много. Государству это не будет стоить ничего. Второе что нужно сделать после выделения земли, освободить новых хозяев земли от налогов лет на 30 минимум. Они не должны платить налог на землю, на недвижимость (на постройки, которые возведут на этой земле) и самое главное их деятельность на этом гектаре не должна облагаться налогом. Установить виды разрешенной деятельности как при получении дальневосточного гектара и освободить граждан от налога на неё. Для государства эти гипотетические налоги капля в море, а для граждан это будет мощный стимул осваивать земли и вкладывать в это силы и средства. Разумеется, на этой земле нельзя будет построить фабрику, завод или крупный складской комплекс и так уходить от налогов. Так же нужно проверять целевое использование земли и установить потолок не облагаемых налогом доходов, иначе недобросовестные граждане будут использовать эту программу как ширму для ухода от налогов.
Повторюсь, мы самая богатая землёй страна в мире, население у нас очень маленькое так нужно пользоваться этим преимуществом, нужно сделать Россию страной земле и домо владельцев. Ненормальная ситуация когда население самой большой страны в мире представляет из себя бедных, бесправных людей, ютящихся в бетонных скворечниках взятых в ипотеку на 30 лет. Зачем практически принудительно запихивать граждан в несколько крупных городов и расселять по микроквартирам? А потом ещё и удивляться почему рождаемость низкая. В тесноте даже животные перестают размножатся.
Следующий блок мер тоже не потребует затрат. Тут скорее дело в законодательстве и системном подходе к созданию дружественной окружающей среды для семей с детьми. Я не хочу никого обидеть, но ограничения, с которыми сталкиваются многодетные семьи, напоминают то с чем сталкиваются инвалиды. Я уже упоминал эти ограничения. В стандартной машине сзади только два места для детских кресел, а если детей трое или четверо? А на сколько легко заказать такси с тремя-четырьмя детскими креслами? А номер в гостинице снять если у тебя 3-4 ребёнка? Возможно многие скажут, ну и что, теперь делать машины по семь мест, номера специальные для них придумывать, не слишком ли много чести? Да, всё именно так. Если мы хотим достичь показателя, когда в обычной семье будет 3+ ребёнка то нужно делать для таких семей дружественную среду, как к примеру пандусы для колясочников или тактильная плитка для слепых. Давайте пройдёмся по некоторым очевидным мерам.
Гостиницы. Их нужно обязать предоставлять дополнительные спальные места на детей пропорционально площади номера (нормативы утвердить отдельным НПА). Допустим если номер 20 м2 то максимум два дополнительных места, если 30 м2 то четыре. Номера маркировать сколько там дополнительных мест для детей. Я думаю смысл понятен. Ничего сверхъестественного в этих требования нет. Если у семьи дети, они тоже могут хотеть останавливаться в гостиницах. Сейчас с двумя детьми найти номер сложно, а с четырьмя просто невозможно.
Автомобили. Понятно, что минивен будет стоить дороже седана - это объективная ситуация. Но у государства есть достаточно рычагов сгладить этот момент. Самое очевидное это снизить налоги и пошлины на такой тип машин. Внедрить льготные автокредиты с субсидируемой ставкой (если детей три и более). Сейчас существует программа «Семейный автомобиль», но на неё можно купить только ограниченный список автомобилей отечественного производства. На сколько я знаю у нас даже не производят семиместные автомобили, подходящие для таких семей. У нас сначала седан, а потом сразу микроавтобус. И в этом нет ничего удивительного, эта программа тоже своей основной целью ставит не помощь гражданам, а стимулирование спроса на автомобили. То есть цель, как и с субсидируемой ипотекой поддержка крупного бизнеса.
Можно добавить ещё какие-нибудь меры подобного плана, но думаю ход моих мыслей и так понятен. Если вам есть что добавить к написанному, напишите в комментариях, буду очень благодарен. В конце хочу затронуть глобальную проблему. У нас много говорят о повышении рождаемости, но очень мало делают. Из работающих мер только маткапитал и выплата 450 т. на погашение ипотеки за третьего ребёнка. Остальные меры, вроде льготной ипотеки направлены на стимулирования спроса у застройщиков. Это помощь крупному бизнесу, чтобы они заработали ещё больше. Застройщики стремятся заработать как можно больше денег с гектара, строя дома максимальной этажности на минимальном расстоянии друг от друга, а государство их в этом поддерживает. Если не умерить аппетиты крупного бизнеса ситуацию в стране переломить не получится. Мы и так сейчас по количеству долларовых миллиардеров на пятом месте в мире, причём большая часть этих сверх богатых людей, не создали свой бизнес с нуля, а тем или иным путём получили его после перестройки. А вот по расходам на здравоохранение и образование Россия далека от лидеров рейтинга. У граждан большой запрос на социальную справедливость. Но они не видят этой справедливости. В результате люди не доверяют государству, постоянно ждут от него подвоха. Неудивительно, что в этих условиях одни люди не спешат рожать детей, а вторые эмигрируют в другие страны. Таким образом формула дружественной среды выглядит так: Образование + Здравоохранение + Жильё + Социальная справедливость. Государство обязано заботится о гражданах, создавать для них комфортную среду, ведь граждане — это основа государства, без них не будет страны, а, следовательно, и государства. Что касается владельцев крупных капиталов, в случае трудностей они со своими деньгами сразу сбегут из страны, кстати это мы и наблюдаем сегодня.
В следующей статье буду рассказывать про психологическое давление и завышенные требования к родителям, особенно к матерям. А ещё о том, как исправить негативный образ многодетной семьи, который сформирован в обществе средствами массовой информации. Я приветствую конструктивную критику, поэтому не стесняйтесь, пишите.
Следующий цикл статей будет посвящен миграции, ассимиляции, ответу на вопрос что такое нация. Так же напишу ответ на вопрос - что означает слово «россияне», кто и зачем его придумал. И самое главное - кто такие вообще русские? Разумеется, я буду писать адекватные вещи, не скатываясь к плохим словам на «Н» и «Ф». Но всё равно поднятие таких вопросов увеличивает риск бана, поэтому подписывайтесь на мой телеграм канал - https://t.me/darkhour3