В этом году котикам уже 5 лет исполнится😍

Откопал тут на просторах статью 2018 года. Старичок Ротшильд что-то знал ещё задолго до. Баянометр молчит. Если вдруг какие-то теги забыл или лишние - извините, первый раз тут пишу.

Лорд Джейкоб Ротшильд обратился к инвесторам своего фонда RIT Capital Partners с традиционным посланием. В нем содержатся не только и не столько финансовые результаты фонда, которым управляет сам Ротшильд, сколько его мысли о состоянии дел в мировой политике и экономике. Фонд RIT Capital Partners — это "верхушка айсберга" частной империи известной в финансовом мире семьи, и он примечателен тем, что является одной из очень немногих "ротшильдовских" структур, чьи финансовые результаты известны широкой публике. В некотором роде это еще и реклама экстраординарной экономической результативности лорда Ротшильда: с 1998 года этот инвестиционный фонд зафиксировал общую доходность в 2400%. Из-за таких результатов, которым позавидовала бы любая другая финансовая структура, и по причине специфической репутации семьи, контролирующей фонд, к ротшильдовским посланиям прислушиваются с интересом во всем мире. Письма от лорда получают только его инвесторы, но рано или поздно они все равно "утекают" в СМИ, а затем RIT Capital Partners их просто публикует на собственном сайте.

Письмо, датированное 30 июня 2018 года, раскрывает довольно скептическое отношение руководства фонда к "беспрецедентному восстановлению" мировой экономики после глобального финансового кризиса и страх за судьбу мирового порядка, который так благоприятствовал делам семьи до сего момента.

Нужно отметить, что лорд Ротшильд, среди бизнес-партнеров которого упоминаются такие знаковые фигуры, как Уоррен Баффет и Генри Киссинджер, уже давно указывает на уязвимости мировой экономики и очень активно критикует действия западных центральных банков, которые купировали последствия глобального финансового кризиса с помощью печатных станков. В 2016 году он писал, что центральные банки проводят "самый серьезный эксперимент в монетарной политике" за всю историю человечества, и подчеркивал, что вообще никто не может предсказать, какие у этого опыта будут "непреднамеренные последствия".

Для полноты картины Ротшильд сообщил инвесторам, что из-за высоких рисков он считает необходимым заняться прежде всего сохранением капиталов и не особо беспокоиться о том, какую краткосрочную доходность могут принести инвестиции фонда. Анализ писем лорда Ротшильда и финансовой отчетности RIT Capital Partners за последние четыре года позволяет сделать несколько интересных выводов: фонд фактически предсказал результат референдума по выходу Великобритании из Евросоюза, заранее ликвидировав активы в фунтах стерлингов. Более того, в письме своим инвесторам, написанном летом 2016 года, лорд Ротшильд сообщал, что президентские выборы в США будут "необычно стрессовыми", в то время как опросы общественного мнения и почти все эксперты предполагали, что Хиллари Клинтон ждет комфортабельная победа.

Забавно, что Дональд Трамп и Джейкоб Ротшильд критикуют состояние западной экономики практически одними и теми же словами, но при этом британский аристократ явно не в восторге от действий американского президента. Стоит также подчеркнуть, что если абстрагироваться от авторства критических замечаний, главная претензия руководителя RIT Capital Partners к западным финансовым рынкам до запятой совпадает с критикой, которую предъявляют им некоторые российские эксперты, обвиняемые в "предвзятости к перспективам США". Претензия простая: на американских рынках надут классический финансовый "пузырь", а стоимость американских активов, от акций и облигаций до валюты, явно завышена. В особо опасные периоды, например в 2016 году, когда мир, по оценке лорда Ротшильда, находился в максимально рискованной ситуации, аналогов которой, как он считает, "не было со времен Второй мировой", его фонд даже переводил часть активов в золото. В 2016-м Ротшильд писал инвесторам, что его беспокоят "российская агрессия и экспансия". Сейчас он отмечает, что его тревожит риск, с которым сталкивается мировой порядок. Этот риск заключается в том, что, в отличие от прошлых кризисов, когда великие державы так или иначе сотрудничали друг с другом, на этот раз их сотрудничество "представляется намного более трудным". Это прямой намек на то, что игры в поддавки и спектакли для публики закончились, а начался настоящий конфликт между мировыми полюсами силы. Неудивительно, что лорд Ротшильд обеспокоен. Однако в том же письме видно, что он все-таки делает ставку на победу или по крайней мере выгодную ничью в пользу Китая: "В этом контексте мы осознаем экономический потенциал в Азии, особенно в Китае, а также потенциал в развитии инноваций и технологий", — пишет он, объясняя инвесторам свою тактику и стратегию для периода, который он сам объявляет "непредсказуемым".

Если посмотреть не на яркие заявления этого влиятельного финансиста, а на конкретный список активов, в которые инвестирует RIT Capital Partners, то картина его тактики и стратегии приобретает еще более интересные черты. По большому счету, получается, что фонд Ротшильда действительно очень активно инвестирует в Азию: в его портфеле есть инвестиции в другие фонды, которые специализируются на китайских, японских и индийских активах. При этом не забыты и американские компании: фонд в основном предпочитает инвестировать в те из них, которые занимаются информационными технологиями (например, у него есть крупная инвестиция в популярный сервис Dropbox и Alphabet-Google), прорывными биотехнологиями, а также в железные дороги США (то есть делается ставка на инфраструктуру). Может показаться, что после 2016 года, когда лорд Ротшильд был очень расстроен и обеспокоен поведением России на международной арене, российские активы перестали быть привлекательными для его инвестиций, но это ощущение было бы не совсем точным. Если заглянуть "под капот" фонда BlackRock Emerging Markets Fund, в который также вложены деньги RIT Capital Partners, то там фигурируют, помимо прочих, акции российского Сбербанка и компании "Новатэк".

…А вот чего не удалось найти в географии вложений лорда Ротшильда, так это Украины, несмотря на то, что именно с президентом Незалежной уже долгое время сотрудничают его дальние родственники. Видимо, патриарх британских финансистов то ли не верит в инвестиционные перспективы молодой украинской демократии, то ли не считает нужным интересоваться их наличием.

С инвестиционным подходом, который демонстрирует фонд Ротшильда, трудно не согласиться: ставка на цифровую экономику через информационные технологии, на биотехнологии и традиционную энергетику (в портфеле RIT Capital Partners много косвенных инвестиций в нефтяные компании) — это хороший набор приоритетов для того, чтобы выжить и даже процветать в условиях глобальной неопределенности и турбулентности. Россия в этом смысле — страна уникальных возможностей. С одной стороны, у нас есть потенциал для технологических прорывов, а с другой — мы действительно энергетическая сверхдержава. А то, что британского лорда так беспокоят слом мирового порядка и российская экспансия, — очень хорошо. Существующий мировой порядок не просто можно, а нужно сломать, с максимальной для нас выгодой, и на это есть реальный исторический шанс.

Источник: https://ria.ru/20180810/1526291940.html

Решил тут Flightradar помониторить. Мне кажется, или иностранцы снова что-то баламутят?

Тут сегодня два транспортника в

Rzeszów (Польша) заглянули. Один канадский, другой британский.

Рядышком вертолетик дежурил.

Разгрузились они значит, и улетели себе дальше по своим делам.

А в это время, янки в Румынию 2 самолёта заслали. Один в Constanta чет скинул. Рядом с черным морем.

Другой ещё в пути.

А в это время Boeing KC-135 Stratotanker американский реактивный четырёхдвигательный специализированный многофункциональный военно-транспортный самолёт/самолёт-заправщик рядышком круги наворачивает.

Вероятно, чтобы его коллеге не скучно было.

Boeing E-3 Sentry - американский самолёт дальнего радиолокационного обнаружения, также дежурит рядом.

Другой самолёт-заправщик над Польшей летает. McDonnell Douglas KC-10 Extender

Ну, и как же без него... RQ-4 Global Hawk - американский стратегический разведывательный беспилотный летательный аппарат. Также летает вдоль границы.

Чет не нравится мне это.

Сегодня празднует 85-летие главный идеолог фермерства в стране Башмачников Владимир Федорович. Хочу поздравить его на страницах любимого ресурса, хоть он его и не читает, но мне важно приобщить к этой Личности вас, дорогие пикабутяне.

Это егго биография, написана от первого лица....

Родился 27 марта 1937 года в городе Ишиме, в районном центре на юге Западной Сибири, в Тюменской области. Родители работали и жили в городе. Поэтому я учился в городской школе. Но все родственники по линии матери жили в деревне, что в 2-х километрах от районного центра. Все летние каникулы и в военные и в послевоенные годы я проводил в деревне. Такая особенность моих первых жизненных шагов сформировала два взаимодополняющих качества, определившие направление и содержание моей дальнейшей жизни. В городской школе я получил хорошее стартовое образование, а летняя жизнь в деревне воспитала во мне уважительное отношение к крестьянскому образу жизни. И еще одно обстоятельство, повлиявшее на выбор жизненного пути. Мой дед зажиточный середняк в 1929 году был раскулачен. В семье эту ситуацию оценивали как несправедливую и экономически неразумную. К получению аттестата зрелости у меня сформировалось желание получше понять – почему и зачем такое было сотворено в нашей стране, и возможен ли разворот назад.

Окончил среднюю школу с медалью. Возможности для выбора будущей профессии и соответственно ВУЗа были широкие. Но я остановился на историческом факультете Уральского госуниверситета. Поступил в 1954 году. Первые два года с увлечением изучал на спецкурсах историю зарождения римских латифундий, а затем - становления крепостничества за рубежом и в России с её крупным помещичьим землевладением. На третьем курсе поработал над первоисточниками – архивными материалами по раскулачиванию и всеобщей коллективизации на Урале. Полученная тяжелая информация побудила поглубже проникнуть в принципы диалектики и в аграрно-экономическую теорию. Стал заниматься в научном кружке при кафедре политэкономии. Характерной особенностью уральской экономической школы того (послевоенного) времени было стремление и умение понимать и раскрывать общие теоретические постулаты через конкретные экономические ситуации. Уральские ученые умело избегали простого лозунгового провозглашения экономических преимуществ социалистической системы, а приступали к разработке механизмов обеспечения желаемых преимуществ. В нашем кружке изучались принципы и методы НОТ при совершенствовании производственных процессов в первичных производственно-трудовых ячейках больших социалистических предприятий. Так в дипломной работе на основе анализа упущений в организации трудовых процессов в крупных комплексных бригадах колхозов Талицкого района Свердловской области мне удалось показать экономическую необоснованность послевоенного укрупнения колхозов. Это была юношеская попытка ревизии “политики правящей в то время компартии” Однако в конце 90х такие ревизионистские суждения и выводы в Свердловске не повлекли политических оговоров и «оргвыводов».

С таким багажом знаний я в 1959 году по рекомендации кафедры политэкономии УрГУ поехал работать экономистом в колхоз «Урал» в Свердловской области. Передо мной была поставлена задача – построить в колхозе систему внутрихозяйственных хозрасчетных отношений по вертикали и горизонтали. Тогда это была экономическая инновация. В тесном взаимодействии с бухгалтерией и отраслевыми специалистами это в основном удалось сделать. Наметилась тенденция к улучшению управляемости укрупненного колхоза и к росту экономических показателей. Колхоз «Урал» стал базовым для распространения системы внутриколхозного хозрасчета в Слободо-Туринском районе Свердловской области. Материалы этого экономического эксперимента, а также пяти соседних колхозов, внедривших нашу модель хозрасчета, легли в основу моей диссертации «Внутрихозяйственный расчет и организация труда в колхозах». В этой работе уже было показано, что система внутрихозяйственного расчета не должна охватывать только крупные производственные подразделения предприятий - отделения или комплексные бригады, а должна опускаться до первичных трудовых ячеек. В крупных коллективах труднее формировать экономическую солидарность.

Осенью 1961 года кафедра политэкономии Ур. ГУ отозвала меня на преподавательскую работу и на завершение диссертации в режиме заочной аспирантуры. Диссертацию я успешно защитил в 1964 году на ученом совете Ур. ГУ.

После защиты диссертации два года (1964-1966 гг.) я преподавал политэкономию в Свердловском государственном пединституте. Но меня больше привлекала конкретная исследовательская работа. Поэтому подал документы на конкурс во вновь создаваемый российский научно-исследовательский институт организации и оплаты труда в сельском хозяйстве (ВНИИСХТ), в котором намечалось основное внимание уделять «микроэкономике», т.е. организации и функционированию первичных ячеек сельхозпредприятий, а также методам координации их взаимодействия на уровне руководства предприятием.

Меня в этот институт приняли, но предложили сформировать уральский зональный отдел института. Я согласился. Возник творческий коллектив из молодых людей разной специализации. Все жаждали стать кандидатами экономических наук. А я в сотрудничестве с ними надеялся тоже подрасти. Перед нами была поставлена задача – разработать рекомендации по совершенствованию системы управления в крупных сельхозпредприятиях. На выполнение задачи ушло шесть лет кропотливого труда. Материалы опубликованы. А основные выводы не всем понравились. Мы на более широких материалах убедились, что никакие новинки в технике и технологии управления производством не дадут ожидаемого эффекта при сохранении жёсткого управленческого централизма. Необходима разумная, дифференцированная по функциям децентрализация управления, в том числе передача прав и полномочий первичным трудовым коллективам, немногочисленным, около 10 человек. Наши выводы и рекомендации получили положительную оценку на ученом совет головного института. В скором времени десять членов нашего зонального отдела защитили свои кандидатские диссертации. А меня в 1972 году пригласили работать в головном институте, переименованном в НИИ экономики и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ).

В этом институте я проработал двенадцать лет с 1972 по 1984 гг. сначала в должности руководителя отдела хозрасчетных трудовых коллективов, а затем на посту заместителя директора института по науке. Мое внимание было сосредоточено на организации исследований и на разработке рекомендаций по формированию внутриколхозных систем трудовых коллективов с оплатой труда по конечным результатам. Данная проблематика в те годы в стране была приоритетной, и наш институт по линии ВАСХНИЛ был определен научно-методическим координатором по ее разработкам. На меня были возложены обязанности по методологическому обеспечению соответствующих исследований. С этой целью мы проводили тематические семинары и научно-практические конференции. Министерство сельского хозяйства РСФСР получило от института практически полезные рекомендации.

Осенью 1984 года меня пригласили на работу в аппарат ЦК КПСС. Партийно-государственная власть нацелилась на реформирование советского агростроя. Руководитель группы консультантов, сформированной под задачу подготовки материалов к реформированию экономической системы, сказал мне в ходе установочной беседы, что пора переходить от системы “фермерских эмбрионов” уже к созданию класса реальных крестьянских (фермерских) хозяйств. На подготовку политических решений по возвращению к многоукладности на селе ушло пять лет. Мне довелось непосредственно участвовать в этой работе. На собственные научные исследования времени не оставалось. Но была большая нагрузка по ведению дискуссий и по пропаганде идей реформирования. Это был тоже метод предварительной шлифовки этих идей. Эта нагрузка существенно возросла после принятия политического решения о снятии запрета с частного крестьянского хозяйства. В обществе такое решение было воспринято позитивно. Но в ходе обсуждения перспектив его реализации часто звучали предложения о создании ассоциации частных крестьянских хозяйств, которая бы защищала интересы крестьян - частников наподобие профсоюзов. Мне довелось непосредственно участвовать в осуществлении этой здоровой идеи. Был в составе инициативной группы по подготовке учредительных документов такой ассоциации, а также заместителем председателя оргкомитета по подготовке учредительного съезда фермеров - первопроходцев. На самом съезде был ведущим (модератором) горячих дискуссий. Делегаты съезда избрали меня первым вице-президентом ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР).

От имени и по поручению АККОР, официально работая ещё в составе аппарата ЦК КПСС, принял непосредственное участие в разработке первого российского Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, активно содействовал его скорейшему принятию Верховным Советом РСФСР, который в основном состоял из депутатов-коммунистов.

Для реализации государственного решения о возврате к многоукладности и для восстановления права крестьян вести свои частные хозяйства рыночного предпринимательского типа (в отличие от ЛПХ) правительство РСФСР учредило Государственный комитет по земельной реформе, который должен был наряду с обязанностями по налаживанию учета земельных угодий заниматься практическим наделением крестьян, желающих создать частные крестьянские (фермерские) хозяйства. Председатель правительства РСФСР И.С. Силаев предложил мне поработать в Комитете в паре заместителем председателя Госкомзема по вопросам формирования крестьянско-фермерского сектора российского сельского хозяйства. Мы с Председателем Комитета В.Н. Хлыстуном предложили начинать реформу «по-столыпински» - предоставлять начинающим фермерам не только участки полевой земли (помимо огорода), но и предоставлять им финансовую стартовую господдержку. В целесообразности такого подхода нам удалось убедить Правительство и Президиум Верховного Совета РСФСР. В результате в бюджете Республике на 1991 год был предусмотрен один миллиард рублей (в то время эквивалентный одному миллиарду долларов США). На втором съезде фермеров системы АККОР я был избран президентом Ассоциации (пока с сохранением работы в Госкомземе). Мне довелось руководить разработкой механизма доведения этих средств господдержки до начинающих фермеров. Была создана специализированная финансовая структура – фонд Российский фермер с региональными отделениями, которая работала под тройным контролем – фермерских ассоциаций, Россельхозбанка и министерства финансов. Система свою задачу выполнила. В России уже в 1991 году возникло более 30000 частных крестьянских хозяйств, получивших стартовую господдержку. Они в большинстве своем и сегодня успешно работают, составляя ядро фермерского сектора.

Осенью 1991 года в стране произошла смена общественно-экономического строя. Социализм рухнул. СССР распался. Российская Федерация стала восстанавливать в ускоренном порядке капитализм. Экономика просела. Казна прохудилась. В этих условиях государственные планы по дальнейшему развитию фермерства были отложены. Нужно было хотя бы защитить созданное за два года реформы. У Госкомзема была отобрана функция организации землепользования фермерских хозяйств. Средств для стартовой поддержки новых КФХ в бюджете не стало. В этих условиях на III съезде фермеров АККОР было предложено мне перейти полностью на работу в ассоциацию. Четыре года ушло на сохранение созданной системы фермерского самоуправления. К концу этого периода в стране было зарегистрировано более 205 тысяч КФХ. Система АККОР состояла из 65 региональных и около 800 районных ассоциаций.

Но экономическая и политическая обстановка в России в середине 90-х годов была не стабильна. Обострялась борьба между сторонниками возвращения к социализму и борцами за либеральные свободу и «ценности». Эту борьбу Президенту Б.Н. Ельцину удалось локализовать в стенах нового российского законодательного органа - Государственной Думы. Появилась угроза со стороны коммунистического большинства в Госдуме первого созыва по коренной ревизии Закона о КФХ. Основная схватка по этому вопросу переносилась в Думу второго созыва. Фермерское сообщество предприняло усилия по избранию своего активного представителя в законодательный орган. Так в 1995 году я стал депутатом Государственной Думы 2-го созыва в составе фракции политического движения «Наш дом Россия», лидером которого был Председатель Правительства В.С. Черномырдин. Фракция поддерживала фермерское движение. Нам тогда удалось не допустить коренной ревизии первого Закона о КФХ (коммунисты добивались ликвидировать право собственности КФХ на землю, а также их право на использование наемных работников). Благодаря стабильности активного фермерского Закона, фермерский сектор к своему десятилетнему юбилею окреп. Выросли площади посева за счет аренды земельных долей, находящихся в собственности ЛПХ. Приросла материально-техническая база за счет прибылей КФХ при достаточно рентабельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Все четыре года работы в Госдуме я оставался на посту президента АККОР. После истечения срока депутатства, потерпев фиаско на выборах в Госдуму третьего созыва в 2000 году, вернулся к полномасштабному выполнению функций президента ассоциации. Этот период был наиболее сложным в развитии фермерства. Российская власть тогда официально взяла курс на формирование крупнокапиталистического агростроя страны – на приоритетное развитие полных агрохолдингов и животноводческих мегаферм. Средства господдержки сельскому хозяйству на 90 с лишним процентов направлялись сверхкрупным СХО. И даже в таких условиях фермерство в целом продолжало развиваться более ускоренно, чем сектор сельхозорганизаций. Однако этот новый фермерский сектор развивался неравномерно. Общие фермерские высокие темпы роста достигались в основном за счет фермерского ядра, сформировавшегося еще в начале пути, получившего существенную стартовую поддержку. Другая часть сектора КФХ – малые и многие средние хозяйства практически остановились в своем развитии. С учетом такой ситуации в АККОР как бы раздвоилось содержание работы. Мы сохранили взаимодействие с Министерством Р.Ф. по улучшению экономических условий для КФХ. Для крупных хозяйств добивались улучшения банковского кредитования и предоставления техники в лизинг. Для средних и малых КФХ, а также для крестьянских товарных подворий (товарных ЛПХ) участвовали в реализации Приоритетного национального проекта, предусматривающего поддержку малых форм ведения сельского хозяйства. Не всё тогда получилось хорошо, но положительный опыт накапливался.

В 2006 году у меня сменился официальный статус. Из-за ослабления здоровья (подвели тазобедренные суставы) я на отчетно-выборном съезде АККОР передал в прямом и переносном смысле знамя Ассоциации в руки нового, молодого депутата Госдумы Плотникова В.Н. Получил от него предложение поработать Консультантом президента АККОР. Я согласился, понимая, как важно для фермерского движения сохранение накопленного опыта выполнения сложных функций координации в общественном движении. Да и самому не хотелось уходить из родной системы и, можно сказать, из привычной «среды обитания». Договоренность о взаимодействии была подкреплена решением XVII съезда АККОР о предоставлении мне статуса Почетного президента АККОР. Работал если уже без огонька, но добросовестно и с интересом.

Освобождение от больших нагрузок оперативного организационно-координационного характера пробудило во мне желание вернуться к научной работе, причем не к научно-координационной и организаторской, а к конкретно исследовательской. Руководство ВИАПИ им. А.А. Никонова пригласило меня на должность главного научного сотрудника, с правом работать по фермерско-кооперативной проблематике. Так в январе 2009 г. я вновь стал официально трудиться на научной стезе. С АККОР тесная связь сохранилась, через выполнение обязанностей почетного президента и члена Совета АККОР. В течение десяти лет я увлеченно выполнял работы в соответствии с планами НИР: выезжал в регионы, фермерские хозяйства и кооперативы для сбора материала по утвержденным методикам, регулярно представлял на суд своих коллег собственноручно написанные мои части (разделы) коллективных поисков истины - научных отчётов. Благодаря располагающим к творчеству условиям, поддерживаемым в институте со времени его основания А.А. Никоновым, доброжелательной и в то же время требовательной обстановке, мне удалось на основе собственноручно собранных материалов написать и с помощью фермерских ассоциаций издать три полнокомплектных монографии - трилогию о становлении и развитии современного российского фермерства 1) «Возрождение фермерства в России» (2010г.), 2) «Подрезанные крылья российского фермерства, (2015г.), 3) «Фермерству в России быть»(2019г.). В них, надеюсь, дан ответ на вопрос, пронизавший мое существо еще в юности: «То, что было сотворено в России в 20-30-х годах – раскулачивание и всеобщая коллективизация принесли больше вреда, чем пользы, а движение вспять не только возможно, но уже реально происходит. Медленно, но верно и надежно!»

И в завершение. А пока жизнь продолжается, сохранилось желание работать в определенном судьбой направлении и дальше.