Эта книга вдохновлена поисками себя, разбором себя, пониманием себя. Информация отраженная здесь описывает то, как ощущает себя автор в этом мире. Книга поделена на две части: смысл жизни и интеллект. Ее конечной целью является обсуждение того, что является интеллектом. В эпоху развития искусственного интеллекта очень важно понимать что именно мы от него хотим, а чтобы это понять нужно понимать чего мы хотим от жизни, чего мы хотим от себя. Поэтому первой темой является смысл жизни. Обсуждение этого вопроса направленно на понимание того, что человеку нужно от этого мира, что ему нужно от себя, и как следствие что он может хотеть от другого интеллекта.

Оглавление (для этой части книги)

14 Парадоксы потребностей человека

15 Раздел 6. Чистая рекурсия

16 Количественная характеристика смысла

17 Смысл жизни 42?

18 Заключение

14 Парадоксы потребностей человека

Ад для тела – рай для мозга, рай для тела – ад для мозга. Если исходить из того, что задача жизни поддерживать свое существование, то можно утверждать, что для такой развитой формы жизни как человек, который осуществляет свое выживание за счет познания окружающего мира и организованного труда. Главной задачей любой формы жизни является поддержание и продолжение этой самой жизни. Каждый представитель живого мира имеет свои специализированный навыки выживания. Главный навык выживания человека – это высокоразвитая познавательная способность и всеобще организованная деятельность под названием труд. Исходя из этого можно утверждать, что идеальная система для жизни человека (окружающий мир) должна быть полностью изучена и из-за этого абсолютно предсказуема. И в этот момент должен возникнуть парадокс. С одной стороны потребности тела – «физического – Я», которые сводятся к факту жизни, посредством еды, воды, воздуха, размножения, защите себя от хищников, бактерий и паразитов. А это, как мы знаем, должно быть в полной мере предотвращено при полной изученности окружающего мира. А с другой стороны «психическое – Я», задачи которого сводятся к изучению окружающего мира и обработке непредвиденных сигналов, следствием которых, например является юмор или страх. Вы можете обратиться к своему жизненному опыту, и вспомнить и таком состоянии, как скука. Если вокруг вас не происходит ничего интересного, ничего нового, то вам становиться скучно. Ну, а если все вокруг уже изучено, и каждый человек существует с максимальным КПД, выполняя поставленную перед ним задачу и имея все необходимые для этой задачи знания, чтобы максимизировать факт своего выживания и выживания всего человечества, то он априори не может узнать чего-то нового, и ему всегда будет скучно, и его «Я – психическое» обречено на страдание.

В обратной ситуации, если человечество живет с минимальным количеством знаний об окружающем мире, то «Я – физическое» каждого человека находиться в максимально опасной ситуации с минимальной вероятностью выжить, а вот «Я – психическое» наоборот находится в максимально заинтересованной, максимально не скучной ситуации, ведь вокруг так много всего нового и не изученного, что подстегивает интерес к деятельности.

И тогда, суть парадокс можно свести к фразе: «Рай для тела – это ад для мозга, а ад для тела – это рай для мозга». То есть потребности «Я – психического» вступают в конфронтацию с потребностями «Я – физического». Тут сразу появляются вопросы к религии. Что такое Ад и что такое Рай? В таком представлении тело и душа не могут единовременно попасть в одно место, т.к. для одного из них это всегда будет Рай, а для другого Ад. Тогда, если мы хотим, чтобы мучалась душа, её нужно отправлять в Рай, а если мы хотим, чтобы мучалось тело, то его отправляем в Ад. И тода есть несколько вариантов попасть в загробный мир – либо целиком в Рай (Рай для тела – Ад для мозга), либо целиком в Ад (Ад для тела – Рай для мозга), либо одна часть в Ад (Рай для мозга), а вторая часть в Рай (Рай для тела), итого три варианта: два полуАда для целостного Я, и один полностью Ад (или полностью Рай) для частей Я. В какой-то степени тот мир, в котором мы живем является для нас Раем, потому что наше тело находится в достаточной защите от внешних угроз, а нашему мозгу есть что познавать и чем интересоваться. И с такой точки зрения наш мир – это Рай для целостного Я, Рай для тела и мозга, а после смерти нас ждут либо два варианта Ада либо Рай, но по кускам (душа и тело раздельно).

15 Раздел 6. Чистая рекурсия

До этого вопрос рассматривался со стороны двух составляющих: «смысл А для В», но в этой главе пойдут размышления о чистой рекурсии, о прямом обращении от себя к себе, о вопросе «смысл А для А». Стоит подчеркнуть разницу, если даже в предыдущих главах мы говорили о смысле себя для себя, то всеравно делили себя на составные части и получали два элемента, здесь нет двух элементов, здесь один элемент, обращающийся к себе же.

Давайте рассмотрим вопрос о смысле с такой стороны: какой смысл объекта/процесса А для цели В. Обычно, когда задается такой вопрос, то ответом на него должна быть функция объекта/процесса А и связь этой функции с целью B. Например: Какой смысл двигателя для автомобиля? Цель автомобиля – перевозить что-либо, двигатель создает вращение (это функция двигателя), а это вращение посредством шестерней (в упрощенном виде) передается к колесам, которые и заставляют машину двигаться (шестерни и колеса это связь (объекта – двигателя) с (целью – перевозка)). Фактически мы говорим как объект или процесс способствует достижению цели.

Для нахождения смысла А для цели А вернемся к рассуждению про автомобиль. Для этого рассмотрим рисунок 1.

У нас есть двигатель – отмечен розовым (слева на картинке), у нас есть колесо (справа в нижнем углу на картинку), и у нас есть набор шестерней, пронумерованных от 1 до 8, которые передают вращение на колесо от двигателя (в центре картинки). Весь этот набор шестерней назовем механизм №4 (далее просто М4). Смысл как внутреннее содержание (или цель) процесса М4 = передача вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя. Теперь взглянем на подэлементы механизма №4. Он состоит из шестерней, и любую их последовательность шестерней мы можем назвать механизмом, граница определения «механизма» это некое условное ограничение.

• М1: механизм 1 (состоит из шестерней 1, 2),

• М2: механизм 2 (состоит из шестерней 1, 2, 3, 4),

• М3: механизм 3 (состоит из шестерней 1, 2, 3, 4, 5, 6),

• М4: механизм 4 (состоит из шестерней 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)

Теперь определим смысл каждого механизма для механизма № 4. А как уже говорилось ранее. Смысл А для В = функция объекта/процесса А и связь этой функции с целью B.

1. Смысл (М1) для (М4) в передаче вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя и шестерни 3,4,5,6,7,8

   1. Функция объекта/процесса М1 = передаче вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя

   2. Связь этой функции с целью М4 = шестерни 3,4,5,6,7,8

2. Смысл (М2) для (М4) = передача вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя и шестерни 5,6,7,8

   1. Функция объекта/процесса М2 = передаче вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя

   2. Связь этой функции с целью М4 = шестерни 5,6,7,8

3. Смысл (М3) для (М4) = передача вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя и шестерни 7,8

   1. Функция объекта/процесса М3 = передаче вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя

   2. Связь этой функции с целью М4 = шестерни 7,8

4. Смысл (М4) для (М4) = передача вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя и ……

   1. Функция объекта/процесса М4 = передаче вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя

   2. Связь этой функции с целью М4 = ?. Вот тут возникает вопрос как связан М4 с самими собой (М4). Тут два варианта ответа: либо никак, т.к. нет промежуточных звеньев ведущих от него к нему же. Либо через самого себя. То есть он является промежуточным звеном от себя к себе же.

      1. Если мы выбираем вариант: никак не связан, то Смысл (М4) для (М4) передача вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя.

      2. Если мы выбираем вариант: он связан через самого себя, то Смысл (М4) для (М4) передача вращательного движения с двигателя на колесо через самого себя и М4

Итого мы получили два варианта ответа для рекурсивного вопроса

1. «смысл А для А» = f (A)

2. «смысл А для А» = f (A) и А

Тут также стоит уточнить, что такое функция (А). Обычно под функцией (или конечной целью) объекта для процесса подразумевается определенная функция, которая стимулирует этот процесс. Например: двигатель автомобиля реализует два процесса: создание крутящего момента (то что нам и нужно), и создание выхлопных газов (то, что нам не нужно, но это нас не останавливает в использовании бензинового двигателя). То есть фактически, мы из всего результата функционирования выбираем то, что стимулирует  (крутящий момент) целевой процесс (перемещение автомобиля). Боле математическими словами – это пересечение двух множеств – множества целей и множества результатов функционирования.

Так, размышляя далее, давайте посмотрим на рисунок 2, там рассмотрены три варианта вопроса о смысле:

1. Смысл двигателя для автомобиля

2. Смысл процесса А для процесса А

3. Смысл жизни для жизни

1. Смысл двигателя для автомобиля. Пересечением двух множеств - множества функционирования (Создание крутящего момента; создание выхлопных газов) и множества целей (Перемещение) будет новое множество результатов соотнесения функций и целей (Создание крутящего момента). Если функционирование приводит к цели, то считается, что эти элементы равны, и поэтому пересекаются.

2. Смысл процесса А для процесса А. Это условное абстрактное множество из случайного набора действий. Пересечением двух множеств - множества функционирования (Идти; Смотреть; Махать руками) и множества целей (Идти; Смотреть; Махать руками) будет новое множество результатов соотнесения функций и целей (Идти; Смотреть; Махать руками). Если в прошлом случае были избыточные результаты функционирования (создание выхлопных газов), которые не приводили к достижению цели и они отбрасывались, то здесь все результаты функционирования соответствуют целям, поэтому и не отбрасываются

3. Смысл жизни для жизни. Жизнь здесь рассматривается как набор процессов по аналогии с предыдущим примером для абстрактного процесса. И жизнь из себя представляет все те действия, которые мы осуществляем в процессе жизнедеятельности, например, мы можем идти, смотреть, махать руками, и много что еще. И результатом пересечения множества результатов функционирования (Все, что мы делаем в жизни) и множества целей (Все, что мы делаем в жизни), является множество (Все, что мы делаем в жизни),

Итого получается, что «смысл жизни» со стороны рассмотрения чистой рекурсии имеет два ответа

1. Если «смысл А для А» = f (A), то смысл жизни для жизни = все результаты функционирования жизни. Все то, что вы в ней сделаете,  в независимости от того, что вы сделали: что-то хорошее или что-то плохое.

2. Если «смысл А для А» = f (A) и А, то смысл жизни для жизни = все результаты функционирования жизни и сама жизнь. Все то, что вы в ней сделаете,  в независимости от того, что вы сделали: что-то хорошее или что-то плохое, и сам факт существования вашей жизни.

16 Количественная характеристика смысла

Когда мы говорим про количественную характеристику смысла, фактически мы имеем ввиду как (насколько сильно) объект или процесс способствует достижению цели, так как чем больше её величина, тем больше она способствует достижению поставленной цели. Пример: цель – пройти от одного здания до другого. Вы это можете сделать как обычно – лицом вперед, либо повернуться и идти спиной  вперед, а лицом назад. В обоих случаях вы дойдете от одного здания до другого. Но в каком варианте больше смысла? – конечно же в первом – идти лицом вперед. Вот это утверждение «больше смысла» означает, что мы сравнили какие-то величины, какие-то числа, которые выставили для каждого действия (может быть и не осознано), которое отражает величину смысла. Например: идти лицом вперед – 100, идти спиной вперед – 20, идти лицом вперед, но на одной ноге – 50, идти лицом вперед, но на руках – 20, идти ползком – 60, и т.д.. Эти числа чисто условны, но суть смысла передают. Итого, имея эти числа вы можете сравнить какое число больше, и следовательно какое действие имеет больше смысла (больше число – больше смысла, меньше число – меньше смысла). То есть у нас есть некое внутренне представление о величине смысла действия.

Более абстрактное описание данного вопроса: представим, что вы находитесь в некотором состоянии С, вам нужно перейти в состояние В. То действие А, которое вас приблизит к состоянию В – имеет смысл, то которое никак не повлияет на ваше перемещение – смысла не имеет, то которое вас отдалит от точки В – имеет отрицательный смысл.

1. Если задавать вопрос: Есть ли смысл процесса А для цели В? Варианты ответов: да (то, что приближает вас к цели), нет (то что никак не влияет на ваше приближение к цели или отдаляет вас от неё)

2. Насколько велик смысл процесса А для цели В? Как уже говорилось о количественной характеристике смысла, чем больше смысла, тем быстрее мы доберемся из состояния С в состояние В посредством процесса А. Формально мы можем ввести понятие расстояния, которое пройдем из точки С в точку В, реализуя процесс А. Так на рисунке 1 продемонстрированы несколько путей: А, А1, А2, А3, все они ведут из точки С в точку В, но имеют разную длину. Чем короче путь – тем больше смысла в нем, а чем длиннее путь, тем меньше смысла в нем. Понятие смысл и расстояние могут быть связаны несколькими способами:

   1. Величина смысла = 1/расстояние, если путь равен 0, смысл бесконечен, если путь бесконечен, то смысл равен 0.

   2. Величина смысла = D – расстояние, где D – некое фиксированное расстояние, например 100, или 80, или что вам угодно. Если расстояние равно 0, то смысл 100 (как в примере со зданиями и хождением задом наперед), если  0 < расстояние < 100, то смысл есть, то смысл есть, но меньше. Если же расстояние >= 100, то смысл 0 или отрицательный, что приравнивается к бессмысленности действия, т.к. такие путь не помогут достичь поставленной цели.

   3. Кроме того эти величины можно перевести в проценты и оценивать величину смысла в процентном соотношении.

17 Смысл жизни 42?

Эта глава написана в юмористических целях, но опирается на все те рассуждения, которые были приведены ранее в этой книге без нотки юмора. Итак в известной книге Дугласа Адамса «Автостопом по галактике» сверх мощному компьютеру – «Мыслителю» был задан «Главный вопрос жизни, вселенной и вообще». Ответ был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений. По утверждению компьютера, ответ был несколько раз проверен на правильность, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42».

Дальнейшие рассуждения пойдут в контексте чистой рекурсии и количественной характеристике смысла. Понятие смысл и расстояние могут быть связаны несколькими способами:

1. Величина смысла = 1/расстояние, если путь равен 0, смысл бесконечен, если путь бесконечен, то смысл равен 0. Даже у механических калькуляторов был ограничитель деления на 0, иначе машину клинило или она уходила в бесконечный цикл. У современных программ калькуляторов тем более есть ограничение, и она не делит на 0. В контексте «Мыслителя» 42 – это результат деления на 0.

2. Величина смысла = D – расстояние, где D – некое фиксированное расстояние, например 100, или 80, или что вам угодно. Если расстояние равно 0, то смысл 100 (как в примере со зданиями и хождением задом наперед), если  0 < расстояние < 100, то смысл есть, но меньше. Если же расстояние >= 100, то смысл 0 или отрицательный, что приравнивается к бессмысленности действия, т.к. такие путь не помогут достичь поставленной цели. D можно выставить равным 42, и 42 – это величина самого смыслосодержащего варианта.

Величина смысла жизни для жизни равна 42, потому как расстояние между процессом жизнь и процессом жизнь равна 0. Итого получается:

1. Если «смысл А для А» = f (A), то смысл жизни для жизни = все результаты функционирования жизни, и величина его равна 42. Все, то что вы в ней сделаете,  в независимости от того что вы сделали: что-то хорошее или что-то плохое.

2. Если «смысл А для А» = f (A) и А, то смысл жизни для жизни = все результаты функционирования жизни и сама жизнь, и величина его равна 42. Все, то что вы в ней сделаете,  в независимости от того что вы сделали: что-то хорошее или что-то плохое, и сам факт существования вашей жизни.

18 Заключение

Вопрос о смысле жизни был рассмотрен с различных точек зрения, а рассуждения авторов представлены в соответствующих главах. Краткое определение всех полученных смыслов представлено ниже:

1. В контексте известных нам форм жизни: их отношения между собой и с неживой природой

   1. Смысл в удовлетворение всех их потребностей, удовлетворяемых через другой живой организм или через неживой элемент природы

   2. Смысла перечислять потребности нет, т.к. этим занимается Биология

2. В контексте неизвестных нам форм жизни и целеполагания (Бог, Боги, инопланетяне, некий высший разум по типу искусственного интеллекта)

   1. Смысл в удовлетворение всех их потребностей, удовлетворяемых через другой живой организм или через неживой элемент природы

   2. Цели нет, и наша жизнь, наш мир – это случайный или непредвиденный процесс, запущенный Богом, сверхразумом, инопланетянином. Аналогия с бабушкой, которая разбирается в смартфоне и куда-то ткнула, и что-то произошло (в нашем случае вест мир и наша жизнь), или отец, который случайно сел на пульт от телевизора, и он включился, или любой другой случайный процесс, не имеющий изначальной цели.

   3. Цель была, но Бог или инопланетянин умер, а мы остались, и мы эту цель никогда не узнаем

   4. Цель была, но он (Бог, инопланетянин, высший разум) её достиг другим способам, а про нас забыл и мы просто существуем где-то на его фоне, и когда-то он о нас вспомнит, то выключит.

   5. Цель есть, и её может знать кто-то из нас (провидец), и он должен остальных убедить в цели. Может Бог или инопланетянин не так всемогущ или не так дальновиден (как программисты, которые ошибаются при написании своих программ), или очень хитер и поэтому о цели знают единицы и несут её в массы, или сомнение людей в цели Бога это и есть часть цели Бога.

   6. Цель есть, и она уже заложена в нас, и мы ей следуем, но не осознаем этого.

   7. Цель есть, но априори не познаваема нами в виду своей невозможной сложности.

3. В контексте нашей формы познания мира

   1. Это баг или особенность нашей системы (человека) так видеть мир и за счет этого познавать его (через причинно-следственные связи, и искать везде причину и следствие (или иными словами - смысл, смысл = следствие), и на уровне Бога, если он есть (или окружающего мира), понятие смысла вообще не имеет смысла, Бог не думает в таких рамках (или окружающий мир не имеет такого причинно-следственного свойства, но мы пытаемся его найти). Из-за того как мы думаем, мы можем задавать вопросы, которые не имеют смысла и вопрос о смысле жизни один из них. (какой вкус у красного?, кто создал Бога?, каков звук хлопка одной ладони?)

4. В контексте следствия развития человеческого общества

   1. Человек уже рождается в обществе, и вопрос о смысле направлен на познание созданных человечеством систем и объектов до рождения этого человека. Там существует целеполагающий, функция объекта и связь с целью. Вопрос о смысле объекта (или механизма) для человека (или человечества) применим только к тому, что создал человек, а дальнейшие его переложения со смысла объекта на смысл жизни нерелевантны.

   2. Мы часть большой системы человечества, а точнее его труда, где для достижения максимума результативности всей системы каждый её элемент должен заниматься чем-то конкретным, определенным, и это и есть смысл (предназначение, мегаЦель), которую ищет каждый из нас. Ответ на вопрос о смысле жизни человека для общества: труд, который конкретный человек может максимально результативно делать для общества. Для многих людей работа – это жизнь, и после выхода на пенсию они теряют смысл, не чувствуют себя нужными, и быстро умирают от тоски и безделия.

5. В контексте восприятия человеком своей деятельности

   1. Смысл в сумме всех полученных за жизнь положительных эмоциях и не полученных отрицательных эмоциях.

   2. Можно перечислить все что нравиться человеку, и все что не нравиться

6. В контексте взаимоотношений элементов «Я»

   1. Смысл в выполнении заложенных функций частей «Я»

      • Смысл «Я – целеполагающий» - находить цели и задачи, которые мы должны хотеть.

      • Смысл «Я – исполняющий» - поиск пути достижения целей и задач.

      • Смысл «Я – адаптирующий» - адаптация нас к ощущениям, их нормализация.

      • Смысл «Я – оптимизирующий» - экономия ресурсов психики.

      • И все остальные результаты функционирования частей «Я»

7. В контексте чистой рекурсии

   1. Если «смысл А для А» = f (A), то смысл жизни для жизни = все результаты функционирования жизни. Все то, что вы в ней сделаете,  в независимости от того, что вы сделали: что-то хорошее или что-то плохое.

   2. Если «смысл А для А» = f (A) и А, то смысл жизни для жизни = все результаты функционирования жизни и сама жизнь. Все то, что вы в ней сделаете,  в независимости от того, что вы сделали: что-то хорошее или что-то плохое, и сам факт существования вашей жизни.