Оставил печать с флешкой
Народ, плз помощи, без рейтинга, оставил на научном проезде рядом с домом 6,рядом с храмом файл с печатью и доктами и флешкой. Кто нашел дайте знать
Народ, плз помощи, без рейтинга, оставил на научном проезде рядом с домом 6,рядом с храмом файл с печатью и доктами и флешкой. Кто нашел дайте знать
Прошло уже больше года с того момента, как Яндекс неприятно обманул меня и отказался исправлять свои ошибки, и вот наконец эта история получила свое развитие.
В чем суть:
В марте 2022 я заказала в Яндексе вытяжку. Вытяжка приехала ко мне с опозданием, и при вскрытии упаковки обнаружилось, что вытяжка не та. Когда разобралась, выяснилось, что в Маркете техническая ошибка: смотришь карточку товара А, одобряешь его внешний вид и характеристики, кладешь в корзину, а в корзине Товар А меняет название на Товар Б, при этом картинка остается той же, относящейся к Товару А. Соответственно, продавец получил от маркетплейса заказ именно на Товар Б, и его-то мне и привез. К сожалению, Товар Б никак меня не устраивает, ни внешним видом, ни функционалом, а мой злосчастный Товар А к моменту, когда обнаружилась эта ошибка, уже успел взлететь в стоимости в 5 раз. Я потребовала у Яндекса и продавца поменять вытяжку на ту, что я заказывала, но оба отказались: Яндекс сослался на свои правила и свой статус маркетплейса в этой сделке, в связи с чем предложил только вернуть предоплату (но это, как вы понимаете, меня не устроило, ведь нужную мне вытяжку я за эти деньги уже купить не могу), а продавец сослался на то, что заказ он получил без картинки, и привез ровно то, что форварднул ему Яндекс, поэтому у него по бумагам все правильно - заказали Б, он и привез Б. Поэтому мне пришлось идти за помощью в суд.
Суд длился неприлично долго, постоянно спотыкаясь о всякие технические сложности - то у судьи времени мало, то расчет ей нужен именно на отдельном листе за подписью истца, а расчет в тексте иска не подходит, то ответ на запрос об адресе проживания ответчика (продавца ИП) пришел непонятный… но до финала мы все же дошли.
Итак, что было мной заявлено:
Я потребовала расторгнуть договор купли-продажи. С продавца потребовала взыскать предоплату, неустойку за просрочку доставки товара до даты удовлетворения требований (с марта 2022), моральный ущерб, судебные расходы (никаких юридических услуг заявлено не было, только фактически расходы на нотариальные удостоверения). С Яндекса потребовала возмещения убытков в виде разницы в цене между тем, что я заплатила за вытяжку, и стоимостью вытяжки сейчас.
Основывала я свои требования на следующем: конечно, ЗоЗПП сильно ограничивает ответственность агрегатора по договорам с потребителями, но есть оговорка - если убытки потребителя связаны с неправильной информацией о товаре, предоставленной маркетплейсом, агрегатор должен эти убытки возместить. Собственно, в этом-то и суть моей ситуации - из-за ошибки агрегатора в информации о товаре мне и доставили неправильную вытяжку.
Суд удовлетворил мои требования частично:
Взыскал с продавца предоплату, неустойку, расходы, с яндекса убытки (разницу в цене), а вот моральный ущерб снизил весьма знатно, с 100 000 до 5 000 рублей. Я не согласна с судом в том, что он ТАК снизил. Все же мы больше года храним эту здоровенную коробку в микроквартире, где для обуви-то места не хватает, а еще и коробка эта, да и нервов нам потрепала эта вытяжка знатно, но что уж. Плюс суд снизил размер штрафа, это меня немного удивило. Вроде ЗоЗПП содержит твердый размер штрафа - 50%, а судья его все равно снизила, раза в два, и взыскала в равных долях с обоих ответчиков.
Мотивировки пока нет, хотя решение вынесено в конце июня, судья обещала изготовить мотивировку не раньше сентября! Говорит, времени не хватает на это все. Держимся, ждем. Следующим этапом этой эпопеи будет взыскание денег с ответчиков, но это уже совсем другая история :-)
Как итог: я не жалею, что мы обратились в суд, хоть это и продлилось значительно дольше, чем я рассчитывала. Надо отметить, что мне весной 2022 года нужна была только вытяжка, и ничего больше. Если бы яндекс или продавец признали свою вину и поменяли бы мне вытяжку, никаких неустоек и штрафов я бы не требовала. Более того, если бы стоимость вытяжки так сильно не выросла, я бы не стала судиться, а молча пошла бы на поводу у яндекса и сделала бы заказ снова на нужную мне вытяжку (хотя я и не уверена, что это технически возможно, ошибка с этой вытяжкой так и сохраняется). Меня задела позиция яндекса и позиция магазина в этом вопросе - мы признаем, что это ошибка (слова яндекса), но исправлять ее не будем, максимум - можем вернуть предоплату. Жаль, что стоимость так выросла, вот вам купон на 5000 рублей. Целью всего этого похода в суд было не заработать, а восстановить справедливость, по крайней мере, в моем отношении. В конечном итоге яндекс и магазин потеряют больше денег, чем они потеряли бы, если бы просто поменяли мне вытяжку, когда выяснилось, что мне привезли не то. Магазину я искренне сочувствую - эти ребята тоже стали заложниками ошибки Яндекса. К сожалению, формулировки закона не позволяют мне как потребителю все требования предъявлять сразу Яндексу, надеюсь, магазин после исполнительного производства обратится в суд с требованием регресса от яндекса
Телеграм - Это будет это
Байкал: видеть лес за деревьями
Сплошные рубки леса на Байкале: быть или не быть. Вносим ясность.
Согласно принятому на днях Госдумой в первом чтении законопроекту об изменении закона «Об охране озера Байкал», сплошные рубки леса в Центральной экологической зоне допускаются, но только в строго ограниченных целях.
Принятая версия законопроекта гораздо менее опасна для природы Байкала, чем все предыдущие, которые и вызвали столь широкий общественный резонанс. Ведь ранее речь шла о масштабных сплошных рубках на больших площадях. Теперь же предполагается, что они будут более точечными. Так, проводить их можно будет лишь для определённых объектов (например, коммунальной и защитной инфраструктуры – против пожаров, селей и оползней и др.), и нескольких дорог. Все они прямо перечислены в законопроекте № 387575-8. В то же время, это всё равно ослабление охранного режима Байкала, что, безусловно, крайне нежелательно.
Обращаю внимание, что в первоначальной редакции документа, нулевые чтения которого мы проводили на площадке Общественной палаты РФ, подобных ограничений на сплошные рубки не предусматривалось в принципе. Кроме того, ранее разрешалось переводить земли лесного фонда в земли других категорий в границах населённых пунктов и особых экономических зон, что давало бы возможность застраивать эти территории и вырубать лес. Но и этот пункт теперь исключён.
Подчеркну, такова консолидированная позиция экспертов Комиссии по экологии и устойчивому развитию и членов Координационного совета по экоблагополучию, куда входят ведущие в стране эксперты по ООПТ (особо охраняемым природным территориям).
Весь год мы принимали самое активное участие в общественных обсуждениях законопроекта и добивались введения ограничений на проведение сплошных рубок.
Хотим выразить благодарность депутатскому корпусу за конструктивные диалог и сотрудничество и за то, что мнение независимых экспертов было услышано и учтено.
Напомню, что открытый публичный диалог на площадке ОП РФ состоялся по инициативе председателя межфракционной группы «Байкал» Сергея Тена. В нём приняли очное участие и глава Бурятии Алексей Цыденов, и представители Минприроды.
Конечно же, и к принятой редакции у независимых экспертов имеется ряд серьёзных замечаний. Так, например, они касаются особенностей проведения мероприятий по лесовосстановлению в центральной экологической зоне Байкала. И недопущения расширения особых экономических зон в центральной экологической зоне озера, что, хоть и прописано в законопроекте, но не распространяется на все из них. Кроме того, необходимо ограничить площадь участков, для которых допускается проведение сплошных рубок в границах особой экономической зоны. Уточнений требуют и подпункты о строительстве, реконструкции и эксплуатации дорог и противопожарных разрывов (для которых сплошные рубки разрешаются), здесь не должно быть пространства для двусмысленных трактовок.
Донесём обоснованную позицию ОП РФ по этим положениям депутатам в ближайшее время. Но самое главное, надеемся и рассчитываем, что ко второму чтению изменений в худшую сторону в тексте законопроекта магическим образом не возникнет. Будем пристально за этим следить.
#Байкал #оопт #законодательство #минприроды
Елена Шаройкина
Подробности
Категория: Времена года