Прудик, данный, находится в Москве, в Мкр. Северное Чертаново. И в нём есть рыба, и с пол сотни уток. И какие-то плохие люди решили в него слить мазут. (Чёрная плёнка на воде)
PS: на фото машины не сливают, это уже аварийная служба приехала собирать
…И он подал на нее в суд за сексуальные домогательства. Так закончилась одна душераздирающая история на тему американского феминизма и началась совсем другая: всемирно-эпохального значения, на предмет того, что не надо рыть яму мужчинам в глобальном масштабе, — можно самому в нее попасть, и с тяжелыми последствиями.
Но сначала, конечно, подробности, как же без них, они значатся в толстом иске Нимрода Рейтмана к своему научному руководителю — профессорше Авитал Ронелл из Нью-Йоркского университета. Судебное дело содержит, к примеру, вот что: весной 2012 года научная руководительница пригласила Нимрода отправиться с ней в поездку в Париж, а там попросила его почитать ей стихи, пока она лежит после обеда в постели. После чего положила его руки себе на организм и прижималась к нему.
И так далее, вплоть до вывода следствия, которое тянулось 11 месяцев: Авитал повинна в сексуальных домогательствах (они же — харассмент), "достаточно серьезных, чтобы изменить условия образовательной среды г-на Рейтмана".
Могли бы сказать, что эти самые домогательства настолько изменили всякую прочую среду г-на Рейтмана, что сегодня он — официальный гей, женатый на мужчине. Кстати, Авитал Ронелл как-то всю жизнь считалась лесбиянкой, но это тоже на судебное дело не влияет. Как и возраст его фигурантов: профессорше сегодня 66 лет, бывшему студенту 34, а дело было, повторим, шесть лет назад.
И кого бы волновали милые подробности этой академической истории, если бы не очень забавная реакция на нее американских феминисток. Феминистки начали протестовать против самого факта такого процесса. Как это так — мужчина обвинил в домогательствах женщину! Разве можно было использовать знаменитую девятую статью кодекса, если она специально создавалась для того, чтобы защитить женщин от мужчин, ну в крайнем случае мужчин от мужчин. И не более того.
Речь прежде всего о большом коллективном письме светочей международного феминизма во главе с их идейным лидером Джудит Батлер в адрес университета, который осмелился до суда отстранить Авитал от преподавания. В послании еще излагается, по каким причинам вообще нельзя проводить такие процессы.
Например, почему это Рейтману потребовалось несколько лет, чтобы высказать свое недовольство, и почему он так долго казался близким человеком к Ронелл, если ему на самом деле было с ней так неприятно.
Отличный довод! Но как насчет голливудского продюсера Харви Вайнштейна, против которого феминистки из движения #MeToo устроили кампанию точно таких же обвинений, — через многие годы после его якобы домогательств, притом что раньше все потерпевшие дамы казались вполне близкими людьми к Вайнштейну. То есть если женщина через несколько лет "вспоминает", что ей на самом деле ничего такого не хотелось, и подает в суд — так это нормально. А если такое делает мужчина, то это неправильно.
Или, как с очаровательной искренностью пишет другая профессор, Диана Дэвис, "она и ее коллеги были особо обеспокоены тем, что г-н Рейтман использовал феминистское орудие для нападения на феминистку".
Интересно, перед нами наглость или тупость? Для феминисток есть презумпция невиновности, для мужчин — нет. О чем открыто и заявляется.
И герой Крайтона, защищаясь от корпоративного заговора, подал и выиграл. Тут не забудем, что Крайтон — великий фантаст, но даже в его романе выигрыш героя был чудом. А уж в наши дни казалось, что чудес больше не будет.
И опять же — кто бы мог подумать, что бывший студент Рейтман все это время хранил электронную переписку с бывшей научной руководительницей, а когда началось все это #меня тоже, решил, что #и его тоже. Не бесплатно, конечно — только к университету он подал иск на несколько миллионов долларов.
Наши выводы из этой истории с феминизмом просты. Следует внимательно следить за происходящим, а еще изучать технику дела — и поступать ровно наоборот. И благодарить Америку за урок того, как надо беречь наше общество от смелых социальных инноваций.
Часто, по работе езжу в одну организацию, которая арендует себе офис в здании какого-то бывшего НИИ. Причем, бываю я там настолько часто, что мне даже оформили постоянный пропуск на территорию, чтобы без проблем миновать охранника на проходной. Пока не было постоянного пропуска, он мне каждый раз выписывал пропуск разовый, а это - то еще приключение.
Например, чтобы выписать мне разовый пропуск, охранник долго вертел в руках мой паспорт, подозрительно и с прищуром смотрел, сличая фотографию с оригиналом, задавал вопросы из разряда: "К кому идёте? В какой офис? А как фамилия того, к кому вы идёте?" Мог даже, сверкнув багровым носом, спросить: "А с какой целью вы туда идёте?!" Такое ощущение, что пытаешься попасть не в офис торговой фирмы, оборудованный в одном из кабинетов бывшего НИИ, а на какое-то режимное предприятие, мать его!
Причем, злобствовал только один охранник. Одутловатый, с сизым носом и красными поросячьими глазками. Его сменщик, похожий на Высоцкого малый, как правило мельком глядел документы и молча открывал "вертушку". В любом случае, оформив себе постоянный
пропуск, я избавился от лишнего геморроя.
А ещё, это здание имело широкий внутренний двор. Арендаторы там иногда курили, в нем находились мусорные контейнеры. Этот двор имел общую территорию с другим учреждением, куда я тоже регулярно ходил по долгу службы. И если в НИИ дверь во двор караулил этот самый охранник с сизым носом, то в другом учреждении дверь никогда не запиралась и попасть на территорию двора мог любой желающий. Вдобавок, дальше находилась ведущая на проспект арка, через которую на территорию совершенно беспрепятственно заезжали машины.
Итак, приехал по работе в этот НИИ, сделал там все рабочие дела и понадобилось зайти в соседнее здание. Чтобы не обходить всю территорию бывшего института, решил пройти через двор - два шага и я не месте. Подхожу к охраннику, вежливо улыбаюсь:
-Здрасьте, откройте пожалуйста дверь во двор!
-А зачем тебе? *поднимая подозрительный взгляд от кроссворда*
-Ну мне надо пройти в соседнее здание. Через двор быстрее будет.
-Не положено! *возвращается к кроссворду*
-Но у меня же пропуск есть! Я же по делам иду, а не просто так (пытаюсь оправдаться).
-Ну и что мне твой пропуск! *сквозь зубы* Деловой!
Ну ладно. Вышел из НИИ, обошел его, сделал все дела в соседнем здании вышел оттуда во внутренний двор, чтобы покурить подышать воздухом. Стою, никого не трогаю. Тут, из здания НИИ, лениво потягиваясь, выруливает во двор мой старый знакомый охранник. Видит меня и меняется в лице. Быстрым шагом подходит и злобно кричит:
-Ты! И что ты здесь делаешь? Я тебе разве непонятно сказал, что здесь нельзя находится?!
-С хуяли, уважаемый? - отвечаю. А сам, если честно, начинаю закипать. Сам уже далеко не пацан, и не мальчиком на побегушках работаю, чтобы меня охранники гоняли. Иными словами, достаточно раздраженно посылаю сизоносого на хер и утыкаюсь в телефон.
Побулькав, как типичный мурлок нечто невразумительное, охранник подходит к железной двери в НИИ и демонстративно позвенев ключами, кричит мне:
-А вот хуй я тебя отсюда выпущу! Понял меня? Сиди здесь как дурак, до самой ночи! Не выпущу!
И захлопывает дверь. Из-за неё слышится лязг запираемых замков, задвигаемого засова и торжествующий хохот.
Пожимаю плечами - не выпустит, так не выпустит. Иду к арке, выхожу на проспект и направляюсь к метро. Чего с дурака взять?
В Московском метро на станции "Багратионовская" на светильник вместо наклейки "Выход" прилепили инструкцию от этого светильника:
Доброго времени суток, Лига Юристов!
Необходима помощь в решении вопроса "как ускорить получение на ответственное хранение украденного личного имущества, ожидающего приобщения к делу?"
Преамбула.
Украден велосипед. Велосипед найден. Злоумышленник задержан, дал признательные показания (за ним числится еще 4 эпизода), имеются записи видеокамер с ним и объектом кражи, насколько мне известно еще и взяли его опера на горячем (или на попытке сбыть, или "катался" он на нем).
Проблема.
Требую следователя выдать под расписку велосипед на ответственное хранение - получаю отказ мотивированный тем, что велосипед еще не приобщен к делу, не завершен осмотр. А приобщен он будет лишь после получения результатов трасологической экспертизы (на месте происшествия - в подъезде, на стене к которой был прислонен велосипед обнаружили следы шин). Уточняю сроки, хотя бы ориентировочные, получаю ответ "месяц", задаю резонный вопрос "и мне весь месяц сидеть без единственного моего транспорта?" ответ - "может больше, может меньше". Увидев мои круглые глаза следователь сообщает, что вообще может его сколько угодно не отдавать, и они (полиция) "идут навстречу потерпевшим" выдавая имущество на ответственное хранение. На мое уточнение что "сколько угодно это до решения суда?" - "да, до решения суда, плюс 10 дней до вступления приговора в законную силу".
Нюанс.
О факте кражи я узнал от сотрудников полиции. Утром пришел опер с вопросом "ваш велосипед там стоял?". Он и рассказал что украли, что поймали и что обязательно нужно вызвать полицию и написать заявление о краже, чтобы соблюсти все правила и добавить "проклятому рецидивисту" пятый эпизод. Цепочка событий после того как я поставил велосипед накануне вечером в подъезд (украл - нашли - задержали) уложилась в 12-14 часов и развивалась без моего участия.
Вопросы.
В УПК категоричная формулировка "Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом". Мой случай к списку исключений не подходит. Или я что-то упускаю?
Как можно ускорить получение имущества пусть даже на ответственное хранение?
К кому обращаться?
Записался на прием к начальнику ОП. На что ссылаться при требовании/просьбе выдать велосипед до завершения трасологической экспертизы (может есть возможность отменить ее при достаточном количестве других улик?).
Может, если я письменно попрошу приобщить к материалам дела показания об обстоятельствах обнаружения кражи мне быстрее пойдут навстречу?
Заранее благодарю за ответы!
К посту https://pikabu.ru/story/tyi_gotovish_ne_tak_kak_mama_6093694. Когда познакомилась со своим будущим мужем, он часто хвастался как вкусно готовит его мама. Будучи в отношениях я выведав его вкусовые пристрастия начала готовить, только то что ему нравиться, иногда меняя рецепты, доводя их до идеала) Особенно он любил оливье. Всегда говорил: у тебя xxxlllечка вкуснее чем у мамы.
А однажды сказал об этом маме. И начался кулинарный баттл. Мама засылала сына узнать рецепт, и продукты которые я использую, но я путала след) Сын ходит к ней на обед, работа рядом и постоянно мама кормила его оливье по разным рецептам.
В один прекрасный день свекровь меня победила. Сына пришел и сказал что у меня конечно очень вкусно, но вот у мамы оливье лучше.
Грустила я до вечера, вечером позвонила младшая сестра мужа и со смехом рассказала, что мама заказала оливье сыну на обед в ресторане. Совсем не дешёвом ресторане. Теперь хочу попросить свекровь приготовить большую кастрюлю, на новый год, этого вкусного оливье. На всех родственников.
