Как надо воспринимать громкие новости...

Новость:

"...председатель комиссии по коронавирусу в медицинском журнале The Lancet, профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс на конференции в Испании заявил о том, что исходный штамм COVID-19 появился не из резервуара, а, скорее всего, случайно "из биотехнологической лаборатории США".

Что здесь менее сомнительно, а что - более, и какие вопросы возникают из этой "сенсации"...

Реален ли этот человек?

- Скорее всего "да". Потому что это легко проверяется, как и его титулы и звания, и должности. И можно не тратить время на проверку, потому что это проверят раньше нас. И, буде этот человек выдуманным, разоблачение такой выдумки будет не менее сенсационным.

Действительно ли он сделал такое заявление?

- Скорее всего "да"!. Потому что если его оболгали, он немедленно это разоблачит, и, - читай выше, - разоблачение такой выдумки будет не менее сенсационным и даже более скандальным, чем озвученное якобы его заявление.С другой стороны, может быть он сказал вовсе и не то. что нам сообщили. Его слова могли быть вырваны из контекста. Его предположения могли предоставить нам. как утверждения.

Действительно ли "... исходный штамм COVID-19 появился из биотехнологической лаборатории США?"

- А вот об этом мы ничего нового не узнали. Может быть - да. Может быть - нет.

Джефри Сакс мог солгать намеренно по той или иной причине.

Джефри Сакс мог сам быть обманутым людьми, которые предоставили ему недостоверную информацию или сфальсифицированные данные.

Аргументы, которые приведены в новостном материале и выглядят "научными", для профильных специалистов могут ничего не значить.

***

Сейчас уже эта новость всяко "обсасывается", приводятся новые и новые доводы - это не важно.

Алгоритм восприятия любой новости должен быть таким - "Всё подвергай сомнению".