Популярная наука

Такой чести, как захудалому шведскому городишке, не было оказано никому, даже целым континентам. А всё дело в случае. Если бы первый редкоземельный элемент (а все они обладают уникальными свойствами и пользуются исключительным спросом в сфере высоких технологий) был обнаружен в другом месте, вполне возможно, что об Иттерби никто из нас никогда бы даже не услышал.

Мне ситуация с этим городком напоминает историю с появлением названий двух континентов: Северной и Южной Америки. Америку открыл Колумб, вдоль восточного и западного побережья Южной Америки проплыл Магеллан. Но от Магеллана на карте остался только Магелланов пролив, расположенный у чёрта на куличках, а именем Колумба названа только одна (далеко не самая выдающаяся) страна – Колумбия.

А слава досталась Америго Веспуччи (причём название обеих Америк происходит даже не от его фамилии, а от имени), который только исследовал и описал южноамериканский континент. Но назвать его первооткрывателем вряд ли будет справедливым по отношению к Колумбу.
Здесь тоже сыграл свою роль случай. По одной из версий, географическую карту, составленную Веспуччи, впервые издали в Париже, где назвали её «Землёй Америго». Под этим именем она и разошлась по всей Европе.

Надеюсь, читателям было интересно узнать что-то новое и, в определённом смысле, необычное.

4 ноября 2026 года, журнал Nature опубликовал статью «The deep Earth origin of the Great Unconformity» в которой авторы предложили модель, объясняющую отсутствие в геологической летописи отложений, соответствующих целой эпохе.

«Великое несогласие» — граница в геологической летописи, на которой исчез в среднем миллиард лет: кембрийские породы возрастом около 540 млн лет почти повсеместно лежат прямо на кристаллическом фундаменте континентов (древнейшая часть земной коры, которую составляют кратоны: стабильные ядра, сложенные магматическими и метаморфическими породами возрастом от 3.5 до 2.5 миллиардов лет).

Пропавший интервал в разных регионах составляет от 200 млн до более чем миллиарда лет. Самый наглядный пример — Гранд-Каньон: породы возрастом 1,7 млрд лет залегают под осадочными отложениями возрастом около 500 млн лет, и промежуток в 1,2 млрд лет не сохранился вовсе.

Почти полтора века учёные спорили, куда делись осадки целой эпохи. Была разработана теория, предлагающая в качестве объяснения глобальное оледенение «Земля-снежок» (Snowball Earth): ледники, образовавшиеся в тот период, «скребли» континенты, они работали как гигантский рубанок: вмороженные в их ложе камни срезали и выпахивали подстилающие породы, не оставляя никаких следов геологических отложений того периода. Но у этой теории есть ряд слабых мест, например неправдоподобность полного оледенения по энергетическим моделям, противоречия в осадочных записях, трудности с механизмом разморозки, вопросы к палеомагнитным данным.

Подробно на этом останавливаться не буду, если вам интересно, пишите в комментариях, я сделаю отдельный разбор этой теории.

Новое исследование предлагает иной подход: причина феномена — не на поверхности планеты, а в её мантии. Ученые использовали серию из шести глобальных моделей мантийной конвекции (M1–M6), рассчитанных на временной интервал в миллиард лет. В основе моделей — тектонические реконструкции движения литосферных плит, а ключевым расчётным параметром выступала динамическая топография: её оценивали по изменениям плавучести и вязкости вещества мантии на глубинах свыше 350 км. Чтобы проверить надёжность результатов, предсказания моделей сопоставляли с сейсмотомографическими данными о глубинных структурах Земли и с распределением древних вулканических провинций; наилучшее совпадение показала модель M1, которую и приняли за основную. При этом авторы специально анализировали не абсолютные значения вертикальных движений коры, а их долговременные тренды — подъём в неопротерозое и последующее опускание в фанерозое, — поскольку используемый подход заведомо завышает амплитуды, но надёжно отражает общую картину глубинных процессов.

Проанализировав полученные данные, ученые пришли к выводу, что в неопротерозойскую эру (1 млрд — 540 млн лет назад) потоки в мантии подняли древние континентальные ядра — Лаврентию (Северная Америка), Балтику (Северная Европа) и север Китая. Поднятие континентов усилило эрозию: осадочные породы той эпохи активно разрушались реками, дождями, выветриванием. Оледенение при этом тоже сыграло важную роль, образовавшиеся ледники внесли свой немалый вклад в уничтожение осадочных пород той эпохи.

За подъёмом последовал длительный период опускания в фанерозое (последние 540 млн лет): погружающиеся «изношенные» ядра погребались под свежими морскими осадками, которые и сформировали ровные кембрийские слои поверх древнего основания.

Аргументом в пользу модели служит совпадение её результатов с фактическими данными: «Великое несогласие» выражено ярче всего именно там, где модель предсказывает длительный подъём земной коры в неопротерозое, сменившийся последующим опусканием в фанерозое.

Новое объяснение переводит разгадку «Великого несогласия» из разряда поверхностных процессов (климат, эрозия) в разряд глубинных: ведущая роль отводится динамике мантии, а оледенение рассматривается как сопутствующий фактор.

Вместе с тем стоит помнить: это моделирование и гипотеза, а не окончательный вердикт — ученым еще предстоит собрать доказательную базу для перевода гипотезы в статус надежной модели.

Источники:

Dhungana, S. & Flament, N. «The deep Earth origin of the Great Unconformity». Nature, 4 ноября 2026 — https://doi.org/10.1038/s41586-026-11156-5

Мои каналы:

max https://max.ru/channel_randdom

телеграм https://t.me/randddom

Ценности и нормы: Институты транслируют нам определенные ценности – что важно, к чему стоит стремиться. Это может быть уважение к труду, стремление к знаниям, забота о ближних.

Возможности для роста: Школа дает нам знания, университет – профессиональные навыки, рабочее место – опыт и карьерный рост. Институты открывают перед нами двери к новым возможностям.

Социальные связи: В рамках институтов мы встречаем людей, заводим друзей, находим наставников. Эти связи обогащают нашу жизнь и помогают нам учиться друг у друга.

Как институциональная среда влияет на наше развитие?

Влияние институтов на нашу личность многогранно:

Формирование идентичности: В школе мы узнаем о своей стране, культуре, истории, что помогает нам понять, кто мы есть. На работе мы можем обрести новую профессиональную идентичность.

Развитие навыков: Институты целенаправленно развивают у нас определенные навыки – от чтения и письма до критического мышления и командной работы.

Принятие социальных ролей: Мы учимся быть учениками, студентами, сотрудниками, гражданами. Каждая роль предполагает определенные ожидания и обязанности.

Формирование мировоззрения: Через образование, СМИ, общение с представителями разных институтов мы формируем свое представление о мире, о добре и зле, о справедливости.

Самооценка и уверенность: Успехи в учебе или на работе, признание со стороны других в рамках институциональной среды могут значительно повысить нашу самооценку и уверенность в себе.

Но есть и обратная сторона...

Не всегда институциональная среда способствует нашему развитию. Иногда она может:

Ограничивать свободу: Жесткие правила и бюрократия могут подавлять инициативу и творчество.

Навязывать стереотипы: Институты могут транслировать устаревшие или вредные стереотипы, которые мешают нам видеть мир во всей его полноте.

Создавать конкуренцию: Чрезмерная конкуренция, особенно в образовании или на рынке труда, может вызывать стресс и чувство неуверенности.

Приводить к конформизму: Стремление соответствовать ожиданиям институтов может привести к потере индивидуальности.

Как найти баланс?

Ключ к гармоничному развитию личности в институциональной среде – это осознанность и активная позиция. Важно:

Критически осмысливать: Не принимать все правила и ценности на веру. Задавать вопросы, анализировать, искать альтернативы.

Искать возможности: Активно использовать те ресурсы и возможности, которые предоставляют институты для вашего роста.

Строить здоровые отношения: Взаимодействовать с другими людьми в рамках институтов, учиться у них, делиться своим опытом.

Не бояться быть собой: Сохранять свою индивидуальность, даже если она отличается от общепринятых норм.

Развиваться вне институтов: Не забывать о самообразовании, хобби, общении с близкими, которые тоже являются важными факторами развития личности.

В заключение:

Институциональная среда – это неотъемлемая часть нашей жизни. Она может быть как мощным двигателем нашего развития, так и источником ограничений. Понимая ее механизмы и активно взаимодействуя с ней, мы можем использовать ее себе во благо, формируя себя как сильную, осознанную и гармоничную личность.

Развитие личности в институциональной среде: как мы растем и формируемся в рамках правил и структур

Мы все живем в мире, где существуют определенные правила, нормы и организации. Это и есть институциональная среда. Она окружает нас с самого рождения: семья, детский сад, школа, университет, рабочее место, даже государство с его законами – все это примеры институтов. И, конечно же, эта среда оказывает огромное влияние на то, как мы развиваемся как личности.

Что такое институциональная среда и почему она важна для нас?

Представьте себе, что вы строите дом. Вам нужны фундамент, стены, крыша – определенная структура. Точно так же и наша личность формируется в рамках определенных структур. Институциональная среда предоставляет нам:

Правила игры: Она устанавливает, что приемлемо, а что нет, какие действия поощряются, а какие наказываются. Это помогает нам ориентироваться в обществе, понимать, как взаимодействовать с другими.

Ценности и нормы: Институты транслируют нам определенные ценности – что важно, к чему стоит стремиться. Это может быть уважение к труду, стремление к знаниям, забота о ближних.

Возможности для роста: Школа дает нам знания, университет – профессиональные навыки, рабочее место – опыт и карьерный рост. Институты открывают перед нами двери к новым возможностям.

Социальные связи: В рамках институтов мы встречаем людей, заводим друзей, находим наставников. Эти связи обогащают нашу жизнь и помогают нам учиться друг у друга.

Как институциональная среда влияет на наше развитие?

Влияние институтов на нашу личность многогранно:

Формирование идентичности: В школе мы узнаем о своей стране, культуре, истории, что помогает нам понять, кто мы есть. На работе мы можем обрести новую профессиональную идентичность.

Развитие навыков: Институты целенаправленно развивают у нас определенные навыки – от чтения и письма до критического мышления и командной работы.

Принятие социальных ролей: Мы учимся быть учениками, студентами, сотрудниками, гражданами. Каждая роль предполагает определенные ожидания и обязанности.

Формирование мировоззрения: Через образование, СМИ, общение с представителями разных институтов мы формируем свое представление о мире, о добре и зле, о справедливости.

Самооценка и уверенность: Успехи в учебе или на работе, признание со стороны других в рамках институциональной среды могут значительно повысить нашу самооценку и уверенность в себе.

Но есть и обратная сторона...

Не всегда институциональная среда способствует нашему развитию. Иногда она может:

Ограничивать свободу: Жесткие правила и бюрократия могут подавлять инициативу и творчество.

Навязывать стереотипы: Институты могут транслировать устаревшие или вредные стереотипы, которые мешают нам видеть мир во всей его полноте.

Создавать конкуренцию: Чрезмерная конкуренция, особенно в образовании или на рынке труда, может вызывать стресс и чувство неуверенности.

Приводить к конформизму: Стремление соответствовать ожиданиям институтов может привести к потере индивидуальности.

Как найти баланс?

Ключ к гармоничному развитию личности в институциональной среде – это осознанность и активная позиция. Важно:

Критически осмысливать: Не принимать все правила и ценности на веру. Задавать вопросы, анализировать, искать альтернативы.

Искать возможности: Активно использовать те ресурсы и возможности, которые предоставляют институты для вашего роста.

Строить здоровые отношения: Взаимодействовать с другими людьми в рамках институтов, учиться у них, делиться своим опытом.

Не бояться быть собой: Сохранять свою индивидуальность, даже если она отличается от общепринятых норм.

Развиваться вне институтов: Не забывать о самообразовании, хобби, общении с близкими, которые тоже являются важными факторами развития личности.

В заключение:

Институциональная среда – это неотъемлемая часть нашей жизни. Она может быть как мощным двигателем нашего развития, так и источником ограничений. Понимая ее механизмы и активно взаимодействуя с ней, мы можем использовать ее себе во благо, формируя себя как сильную, осознанную и гармоничную личность.

Развитие личности в институциональной среде: как мы растем и формируемся в рамках правил и структур

Мы все живем в мире, где существуют определенные правила, нормы и организации. Это и есть институциональная среда. Она окружает нас с самого рождения: семья, детский сад, школа, университет, рабочее место, даже государство с его законами – все это примеры институтов. И, конечно же, эта среда оказывает огромное влияние на то, как мы развиваемся как личности.

Что такое институциональная среда и почему она важна для нас?

Представьте себе, что вы строите дом. Вам нужны фундамент, стены, крыша – определенная структура. Точно так же и наша личность формируется в рамках определенных структур. Институциональная среда предоставляет нам:

Правила игры: Она устанавливает, что приемлемо, а что нет, какие действия поощряются, а какие наказываются. Это помогает нам ориентироваться в обществе, понимать, как взаимодействовать с другими.

Ценности и нормы: Институты транслируют нам определенные ценности – что важно, к чему стоит стремиться. Это может быть уважение к труду, стремление к знаниям, забота о ближних.

Возможности для роста: Школа дает нам знания, университет – профессиональные навыки, рабочее место – опыт и карьерный рост. Институты открывают перед нами двери к новым возможностям.

Социальные связи: В рамках институтов мы встречаем людей, заводим друзей, находим наставников. Эти связи обогащают нашу жизнь и помогают нам учиться друг у друга.

Как институциональная среда влияет на наше развитие?

Влияние институтов на нашу личность многогранно:

Формирование идентичности: В школе мы узнаем о своей стране, культуре, истории, что помогает нам понять, кто мы есть. На работе мы можем обрести новую профессиональную идентичность.

Развитие навыков: Институты целенаправленно развивают у нас определенные навыки – от чтения и письма до критического мышления и командной работы.

Принятие социальных ролей: Мы учимся быть учениками, студентами, сотрудниками, гражданами. Каждая роль предполагает определенные ожидания и обязанности.

Формирование мировоззрения: Через образование, СМИ, общение с представителями разных институтов мы формируем свое представление о мире, о добре и зле, о справедливости.

Самооценка и уверенность: Успехи в учебе или на работе, признание со стороны других в рамках институциональной среды могут значительно повысить нашу самооценку и уверенность в себе.

Но есть и обратная сторона...

Не всегда институциональная среда способствует нашему развитию. Иногда она может:

Ограничивать свободу: Жесткие правила и бюрократия могут подавлять инициативу и творчество.

Навязывать стереотипы: Институты могут транслировать устаревшие или вредные стереотипы, которые мешают нам видеть мир во всей его полноте.

Создавать конкуренцию: Чрезмерная конкуренция, особенно в образовании или на рынке труда, может вызывать стресс и чувство неуверенности.

Приводить к конформизму: Стремление соответствовать ожиданиям институтов может привести к потере индивидуальности.

Как найти баланс?

Ключ к гармоничному развитию личности в институциональной среде – это осознанность и активная позиция. Важно:

Критически осмысливать: Не принимать все правила и ценности на веру. Задавать вопросы, анализировать, искать альтернативы.

Искать возможности: Активно использовать те ресурсы и возможности, которые предоставляют институты для вашего роста.

Строить здоровые отношения: Взаимодействовать с другими людьми в рамках институтов, учиться у них, делиться своим опытом.

Не бояться быть собой: Сохранять свою индивидуальность, даже если она отличается от общепринятых норм.

Развиваться вне институтов: Не забывать о самообразовании, хобби, общении с близкими, которые тоже являются важными факторами развития личности.

В заключение:

Институциональная среда – это неотъемлемая часть нашей жизни. Она может быть как мощным двигателем нашего развития, так и источником ограничений. Понимая ее механизмы и активно взаимодействуя с ней, мы можем использовать ее себе во благо, формируя себя как сильную, осознанную и гармоничную личность.

Институты как зеркало общества и катализатор перемен

Важно понимать, что институциональная среда не является чем-то статичным. Она постоянно эволюционирует, отражая изменения в обществе и, в свою очередь, влияя на них. Например, появление новых технологий может привести к трансформации образовательных институтов, появлению новых форм занятости и, как следствие, к изменению социальных норм и ожиданий. Точно так же, общественные движения и новые идеи могут бросить вызов существующим институтам, побуждая их к реформам и адаптации.

Так появился лунный календарь (наследие древних охотников-собирателей) и 12 месяцев (наследие шумеров и Вавилона, перешедшее через этрусков в Рим, а позже в нашу современную цивилизацию.

Причём, надо отметить, что до начала голоцена, т.е. нашей геологической эпохи, до момента окончания ледникового периода, древние люди не занимались земледелием и им не нужно было знать, какой сейчас сезон (для посева и т.п.), им нужно было договориться, где и когда они встретятся после "охоты на мамонта" и т.п. – т.е. удобнее был лунный календарь.

Лунный календарь с 12 месяцами содержит 29,53 х 12 = 354,36 дней (обычно считалось 355). А солнечный год составляет 365,24 дня. Поэтому в Древнем Риме до введения юлианского календаря Юлием Цезарем в 45 г. до н.э. в календарь иногда добавляли одни лишний месяц – мерцендоний.

Год в Древнем Риме начинался с 1 марта (начало весны, посевного сезона и т.п.). Это был первый месяц года, и эти названия месяцев пришли даже в современный русский язык более чем через 2500 лет:

Март – в честь бога Марса

Апрель – лат. aperire — открывать, начало весны

Май – в честь богини плодородия, богини-кормилицы Майи (которой поклонялись ещё до появления Рима)

Июнь – в честь Юноны, супруги Юпитера

Июль – в честь Юлия Цезаря, до этого был "квинтилис" (Пятый).
Август – в честь Октавиана Августа, до этого был "секстилис" (Шестой)

Сентябрь – septem – семь

Октябрь – okto – восемь

Ноябрь – novem – девять

Декабрь – decem – десять

Январь – в честь бога Януса

Февраль – месяц очищений, от лат. februare – очищать, приносить искупительную жертву в конце года.

Для корректировки лунного календаря раз в несколько лет вводился месяц "мерцендоний" ("менсис") – посвящённый богине торговли Мерцедоне.

Повторимся, период в один месяц примерно соответствует одному обороту Луны вокруг Земли. Но это, как отмечалось выше, не 28 дней, как думают многие из нас. На самом деле, различают сидерический период и синодический период обращения. Первый – это период обращения относительно звезд, он составляет в случае вращения Луны вокруг Земли 27.3 суток, но он нас мало интересует, потому что люди в древности, когда и возникло деление года на месяцы, навряд ли считали обращение относительно звезд. Скорее они учитывали период между двумя последовательными появлениями Луны в одной фазе, т.е. они наблюдали синодический период, а он для обращения Луны вокруг Земли составляет 29.5 суток...
Откуда взялись 28 суток, непонятно. Возможно, как среднее арифметическое между этими двумя периодами.

Между двумя одинаковыми фазами Луны проходит 29.5 суток. Соответственно 365/29.5 = 12.37, т.е. если округлить, получается 12 месяцев.
Но 12х29.5=354 дня, т.е. остается еще 11 дней, которые надо разнести по месяцам, если мы хотим, чтобы год начинался и заканчивался одним и тем же днем. А мы ведь хотим?
Добавим сперва всем месяцам по полдня, чтобы получилось целое число дней в месяце. Получим все месяцы по 30 дней и еще остаток 5 дней. Т.е. надо еще 5-ти месяцам добавить по одному дню. В результате получится 5 месяцев по 31 дню и 7 – по 30 дней.

А дальше вмешалась история. Ещё раз сделаем акцент на появлении юлианского календаря (до этого римляне вообще имели календарь, никак не привязанный к солнечным циклам (304 дня поделенные на 10 месяцев, к которым в дальнейшем добавили еще 2 месяца).
Римляне до Юлия Цезаря жили по календарю, основанному на лунных циклах, а не на солнечных, что было неплохо с точки зрения земледелия (наши огородники тоже на лунный календарь ориентируются).
Ввод юлианского календаря Юлием Цезарем превратил продолжительность года, как сейчас, в 365 дней плюс високосный год (366 дней). Его поделили просто: 31 день в нечетных месяцах и 30 – в четных, за исключением февраля, который в обычный год составлял 29 дней, а в високосный – 30.
Почему именно февраль? Да просто потому, что год у римлян до юлианского календаря начинался 1 марта и февраль был последним месяцем в году!

И, казалось бы, все хорошо. Вот только римские жрецы объявили високосным по ошибке не каждый четвертый, а каждый 3 год...
Эту ошибку заметили уже после смерти Цезаря, при императоре Августе, в честь которого переименовали 6-й месяц (тот самый секстилис), потому что год у римлян начинался 1 марта).
И опять, казалось бы, все хорошо, но... суеверия... Авгу́стус был четным месяцем и должен был иметь по правилам Цезаря 30 дней. Но римляне считали четное число несчастливым и решили сделать в Августе, месяце, названном в честь великого императора, в виде исключения 31 день. По другой версии император Август не пожелал, чтобы его месяц был короче Июля, названного в честь Юлия Цезаря...
В любом случае, было решено удлинить Август до 31 дня. Но тогда надо было откуда-то этот день забрать... Его забрали у февраля – все равно он уже и так был особенным, а, кроме того, в феврале когда-то и было 28 дней.

А для того, чтобы не было 3 месяца подряд по 31 дню (июль август и сентябрь), один день перенесли с сентября на октябрь, ну и заодно с ноября на декабрь. Так получился календарь, который мы знаем сейчас.

При переходе на григорианский календарь были учтены более тонкие несоответствия юлианского календаря солнечному циклу.