Удивляюсь с вас, пикабутяне, в одной теме вы исходите на говно из-за нападения бродячих собак на ребенка, в соседней умиляетесь "милым хвостикам".
ИМХО, собака - это потенциальное орудие убийства, причем со своим собственным интеллектом (уровня 3-6 летнего ребенка)! Права на заведение собаки должны регистрироваться в органах, стоить денег, облагаться налогами и страхованиями "гражданской ответственности". Ну и не более одного "хвостика" на семью и то по КВОТЕ!!
Ничего это заявление не грамотное, ТС ошибается. Разваливаю его по пунктам:
1) Уже заголовок некорректный. Ни о каких "домашних" животных речи не идёт, у инициативы №37Ф117415 другой предмет (далее - И., ссылка https://www.roi.ru/117415/ ). Налицо подмена понятий. В первом абзаце та же самая ошибка;
2) обращение является анонимным, а этот факт является безусловным основанием для законного отказа в рассмотрении обращения, см. ч. 1 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
3) согласно определению из ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийством является умышленное умерщвление другого человека. Животное - не человек, поэтому юридическое понятие "убийство" к нему не применимо. Ближайшая по аналогии ст. 245 УК РФ описывает аналогичное преступление как "Жестокое обращение с животным... повлекшее его гибель или увечье";
4) политика РОИ, основана, в том числе, на нормах ФЗ "О персональных данных", согласно которым бесконтрольное распространение персональных данных недопустимо. Поэтому РОИ не вправе разглашать персональные данные авторов конкретных инициатив иначе, как в порядке, предусмотренном этим же ФЗ. Право на получение таких данных по запросу в общем случае имеют только государственные органы;
5) не приведены доказательства того, что И. была размещена на сайте РОИ без прохождения модерации (экспертизы) и с использованием служебного положения указанных лиц;
6) минимум два человека бездоказательно обвинены в совершении преступления средней тяжести организованной группой, по ч. 2 ст. 245 УК РФ, лёгкой тяжести, по ч. 2 ст. 280 УК РФ, тяжкого преступления по ч. 1, 1.1., 2, 3 ст. 282.1. УК РФ, преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Это состав публичной клеветы о тяжком преступлении, описанный в ч. 2 и 5 ст. 128.1. УК РФ. Состав именно квалифицированный, потому что текст обращения размещён по ссылке, указанной ТС, и каждый может всё прочитать;
7) И. не попирает принцип гуманности, её предмет заключается в том, чтобы обратить внимание властей РФ на ситуацию со стаями диких собак в населённых пунктах и уберечь от этих стай жителей этих населённых пунктов. То же касается отдельных особей диких собак;
8) тезис И. "Принимаемые на сегодняшний день гуманные меры (отлов, стерилизация, выпуск или же социализация) малоэффективны" не является ложным. Есть десятки публикаций в СМИ о нападениях диких собак на людей, в том числе с трагическим исходом. Если бы существующие меры были эффективными, то таких нападений было бы в разы меньше, или их не было бы совсем;
9) И. не содержит пропаганду жестокого обращения с животными. Там нет призывов вроде "убивайте любых встреченных собак". Там сказано только о необходимости для государства принять необходимые меры к разрешению ситуации с дикими собаками;
10) И. не призывает к действиям, которые могут привести к бесконтрольному умерщвлению домашних животных, там об этом нет ни единого слова;
11) требуя «разрешения региональным органам власти применения радикальных мер в субъектах РФ», авторы И. призывают не к нарушению действующего законодательства, а к созданию безопасной среды для жителей населённых пунктов, что является, в свою очередь обязанностью местных властей (см. пп. 43, 87, 92, 141, 143, 144 ст. 44 ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации");
12) авторы инициативы не обязаны участвовать в её проверке на допустимость к размещению на сайте РОИ, этим занимаются отдельные сотрудники сайта;
13) согласно ст. 2 и 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", информация размещённая с соблюдением норм этого закона, является общеизвестным фактом и не нуждается в дополнительном доказывании. Для опровержения такой информации также есть особый порядок, установленный этим же Законом РФ. Поэтому модераторы не были вправе отклонить И. только из-за отсутствия ссылок на случаи нападения диких собак на людей, в СМИ достаточно публикаций об этом;
14) И., как уже разъяснено выше, не предлагает негуманных решений. Конкретные способы решения проблемы там вообще не описаны, есть только призыв к властям решить проблему;
15) возможность присвоения инициативе "федерального уровня" предусмотрена п. 8 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива". Решение о предполагаемом уровне инициативы принимает автор инициативы, а модераторы подтверждают его либо отклоняют, присваивая инициативе другой уровень (см. п. 11 тех же Правил);
16) инициатива, прошедшая голосование, направляется как основа для разработки соответствующего нормативного акта в уполномоченный на то орган согласно п. 19 тех же Правил, поэтому никакого произвола в законодательном процессе здесь нет. При этом текст инициативы определяет именно её автор, и буква Правил не запрещает ему выложить в качестве инициативы готовый законопроект;
17) обвинение авторов И. как частных лиц в несоблюдении принципов, продекларированных самой организацией РОИ, является абсурдным и бездоказательным;
18) обвинения в финансовых махинациях являются также бездоказательными;
19) требование о регистрации в ЕСИА для участия в подаче и оценке инициатив не является дискриминационным, потому что его может выполнить каждый гражданин РФ. Особенности организации деятельности РОИ предусматривают именно электронное взаимодействие на государственном уровне, а это возможно сделать только с помощью ЕСИА;
20) как уже сказано выше, содержание инициатив определяют их авторы, а на сама организация РОИ. В то же время п. 7 Правил запрещает размещение инициатив экстремистского содержания. Как уже ясно из содержания И., она экстремистской не является;
21) как указано в п. 19 Правил, инициатива, прошедшая голосование, не является законодательной, а является основой для законодательной инициативы, направляемой на рассмотрение в законодательный орган. Поэтому Конституционный Суд РФ не имеет полномочий на рассмотрение жалобы о факте подачи И.
Призываю всех неравнодушных людей направить в Генеральную Прокуратуру РФ индивидуальные и коллективные обращения с текстом этого разноса и просьбой отклонить поданное обращение на основании ч. 1 и 5.1. ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" как анонимное и содержащее вопросы, уже разрешённые в действующем законодательстве РФ. Сам я тоже так сделал. № моего обращения - ID_GP_994134.
Пост авторов исходного обращения: https://vk.com/wall-29761977_1074868 .
Текст обращения: https://psv4.userapi.com/s/v1/d/uYkOmE64NKbxN24Nie8xMlfcNWcV...
Пруфы отправки моего обращения:
Спасибо за то, что можно тегнуть типичную зоошизу.
Если честно, то я надеялся на подобный пост и сейчас объясню почему. Точнее просто процитирую то, что писал ранее в одном из комментариев.
Если изучить вопрос достаточно глубоко, то есть все признаки целенаправленного террора населения России. Примеров много, курсивом комментарии из ТОП-3 таких явлений
1. Находится потенциально опасный фактор
- бродячие (дикие) собаки
- неизлечимое смертельно опасное заболевание
- средство повышенной опасности
2. Появляется некий Х людей, которые начинают убеждать в том, что фактор на самом деле безопасен.
- собаки не кусаются если их не провоцировать
- ВИЧ+ на терапии абсолютно безопасен для окружающих
- ПДД устарели, современный автомобиль...
3. Появляются последователи, которые начинают фактор игнорировать или продвигать дальше
то же самое, но одними и теми же словами в территориальных чатах
4. Начинают реально гибнуть люди
- жертвы бродячх собак, жертвы ДТП, умершие от СПИД (ВИЧ)
5. После гибели близких люди начинают бояться быть следующими
- страх перед бездомными собаками, людей с ВИЧ+ статусом, страх поездок на автомобиле, особенно на длинные дистанции
6. На любое противодействие идёт скоординированное нападение по примерно одинаковым шаблонам.
- выставление себя жертвой
- если нас запретить, то кровавый режим победит
- Фактор тоже имеет право на существование
и т.д. и т.п.
Почитайте комментарии от зоошиз, "мотоциклисты могут всё", антипрививочников и т.д. и т.п. Если заменить целевой фактор на Х и нет точной специфики, то очень сложно понять что за Х скрывается.
По работе и должности я много времени потратил на маркетинг. Если присмотреться, то наиболее влиятельные блогеры в каждой такой теме работают +/- так же как впариватели кредитов, мошенники и т.п. Доказательств нет, но лично я на 100% уверен, что на верхнем уровне за каждой такой темой сидят специально подготовленные и обученные люди на зарплате и премиях.
Почему?
Мозг человека в какой-то степени компьютер. И у него есть "баги", которые называют "когнитивными искажениями". Их уже найдено немало:
Когнитивные искажения
Можно было бы назвать манипуляции социальных террористов просто "удачно разошедшимся бредом", если бы не два фактора:
Общий шаблон действий. Зачастую можно заменить опасный фактор на Х и уже не понимаешь о чём идёт речь.
Группы разных тематик из физически далёких мест действуют по одним и тем же схемам.
Как говорила мама Дяди Фёдора "Это гриппом вместе болеют, с ума сходят по одиночке"...
Кто бы что не говорил, но Х групп шизиков работающих по одним и тем же методичкам и практически точно синхронизированные физически не могут быть случайностью. Ну не может у тысяч человек быть заёб, который будет абсолютно идентично проявляться.
Кому и зачем это надо? На самом деле ответ простой. Это надо всем. Во-первых есть те, кто внутри страны на этом зарабатывает (по теме собак - приюты, ВИЧ - лаборатории, ПДД - страховщики и сервисы и т.п.), во-вторых...
Если спецназ ЦРУ расстреляет детей, то есть ненулевой шанс "а теперь горит и плавится земля, там где был когда-то Пентагон" (слова из песенки)...
А если то же самое количество детей будет убито бродячими собаками? Умрёт во вспышке заболевания вызванной снижением коллективного иммунитета из-за антипрививочников? Погибнут в ДТП? Просто не родятся из-за страхов родителей по поводу их будущего?
Тут ответную агрессию мировое сообщество "не поймёт", со всеми вытекающими печальными последствиями для "агрессора".
Итоговый результат идентичный. Не думаю, что факт потери близкого человека будет слабее, чем конкретные обстоятельства его гибели.
А теперь разберём типичный ответ типичного представителя социального терроризма.
Перед нами типичный пример социального терроризма.
Манипуляция обвинением. Задать тон посту. Обвинить в надежде, что оппонент начнёт оправдывайся. Попытка игры на инстинктах.
Сколько 200 000 постов за последнее время против бродячих собак, больше?
Возведение в абсолют чтобы сделать вопрос абсурдным. По поиску на Пикабу за всю его историю 5600 постов связанных с негативом по бродячим собакам.
Почему ТС сам определяет, что такое социальный терроризм?
Манипуляция отторжением. Суть любого термина заключается в том, что "Х - набор признаков однозначно характеризующий Х". Предложенный мной термин звучит так:
Социальный террорист - лицо, которое пропагандирует действия или призывает к совершению действий, которые повлекут за собой гибель людей, либо её высокий риск, или повлекут причинение значительного имущественного ущерба гражданам.
Я данный термин предложил. Как автор имею все права и на термин и на то, что в него вкладывать.
Все мы прекрасно знаем, что такое психологические манипуляции и расчеловечивание оппонентов.
Подготовка к последующим манипуляциям. Психологический приём "другие вам врут, а я..."
-Называем защитников животных зоошизой, а себя вместо живодёров догхантерами
Подмены сразу нескольких понятий и моральная манипуляция.
Зоошиза, это не защитники животных. Зоошиза - те, кто последовательно отстаивает убийство людей бродячими собаками и стремиться сохранить популяции диких собак, которые продолжат убивать людей.
Догхантер не живодёр. Признаки квалифицирующие живодёра (из определения) жестокость, беспощадность, притеснение других.
Жестокость - суровый и грубый, беспощадный, бессердечный.
Не буду утверждать, что 100 %, но человек, который убивает собак из цели обеспечения безопасности себя и окружающих - вполне себе догхантер, но ни разу не живодёр. Понятия пересекаются, но на 100% не совпадают.
По законам дискуссии (это если что раздел логики) данный абзац уже безусловно обнулил пост, всё выше и нижесказанное автором рассматриваемого поста является бредом т.к. нарушает Закон тождества. Но мы продолжим разбор, ибо цель поста именно разбор типовых приёмов и манипуляций.
, небольшой пример. Какое волнительное, прекрасное слово-Догхантер, как неприятно звучит Зоошиза. Может наоборот, Зоошиза это те, кто хочет истребить всех собак?
Эмоциональная манипуляция. Уход от фактов, давление на эмоции, попытка подменить факты эмоциями. Опирается на нарушение Закона Тождества.
У нас даже тэг есть-Радикальная зоозащита, оказывается здесь защитники собак сотни тысяч постов штампуют каждый день?
Гипертрофирование и усиление морального давления. Далекое не все в теги умеют, поэтому сделаем х10 и то будет 60000 постов за все годы существования Пикабу, а тут сотни тысяч в день.
-Я не видел ни одного поста за последнее время на Пикабу в защиту собак.
Подмена фактов и манипуляция мнением. Подсознательно внедряется "здесь должно быть равенство, иначе не справедливо". Данная конструкция является изначально ложной т.к. есть 2 категории фактов: вариативные и противопоставленные. Равенство или что-то похожее может быть у вариативных. Мясо или рыба, хлеб или батон. Но ждать равенства в противопоставленном (например, шашлык или коровий навоз) может только человек с тяжелой психической неполноценностью.
Если на Пикабу вбить в поиск тег "Собака", то будет такая картина:
- [много плюсов] Уберите бродячих собак
- [плюсы] Юмор и истории с домашними собаками
- [минусы] Зоошиза
Из-за больших масштабов проблемы напрямую или через близких от бродячих собак пострадало подавляющее большинство граждан России. Естественно, что никто не хочет "навоз". И миллионы мух - не аргумент.
Но постоянно идут жалобы, что тех, кто хочет убить всех бездомных собак где-то ущемляют. Где? Прямо анекдот про сэра Баскервиля и геев.
Манипуляция фактами. Из-за действующего законодательства люди фактически лишились права на самооборону. Пока стая кого-то не убъёт, трогать её - получить статью за жестокое обращение с животными. Убъёт - не факт, что с ней что-то сделают адекватное. У людей сильно ограничили (практически забрали) право на жизнь и самооборону.
Каждый хочет жить. И чтобы его близкие тоже жили.
-До этой волны постов, где призывают признать защитников собак экстремистами, врагами народа и недолюдьми, собаки никого не кусали?
Манипуляция фактами. Потому что и до этого посты были. Постоянно и регулярно. Много лет. Для примера - мой пост в серии двухлетней давности. 9 лет назад волн постов ещё не изобрели, но и тогда тема поднималась. Просто сейчас у людей терпение окончательно лопнуло.
-До этих воплей закон против агрессивных собак не существовал, не было ответственности?
Манипуляция фактами. Ответственности не было, нет и официально не предполагается вводить. Мы как раз рассматриваем ответ на пост С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ТАКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВНЕСТИ. Суть манипуляции отвести от темы. Приравнять "не было и нет ответственности" к "ответственность в законе уже есть, но её не применяют".
-Есть проблемы в регионах, где собак не стерилизуют, но вешают бирки и они снова плодятся? Это собаки делают?
Манипуляция фактами.
Собаки людей убивают зубами, а не теми органами которые участвуют в стерилизации. Стерилизация и прививки на способность убивать собаки никак не влияют.
-Кто будет отстреливать всех собак, вы?
Манипуляция фактами. Эмоциональное давление. Подмена понятий.
Как и реализацию любой другой функции государства берёт на себя либо ведомство, либо частная фирма по госконтракту.
Эмоциональное давление с целью привязать ответственность за ликвидацию к человеку.
Подмена понятий в том, что ликвидация собак скорее всего будет не отстрелом, а введением яда специально обученным человеком.
Так создавайте дружины живодёров и просите финансирование государство, утилизируйте трупы. Только государство же финансирует стерилизацию и приюты?
Подмена понятий. Эмоциональное давление. Манипуляция фактами.
Вместо специалистов по отлову бродячих собак - живодёры.
Ликвидация бродячих собак - функция государства. Как оно будет решать вопрос - компетенция законодательных и исполнительных органов власти.
Призыв лично осуществлять функцию государства т.е. по сути экстремизм. Эмоциональное давление "ты становишься убийцей", эмоциональное давление на страхе трупов.
-Если нужно уничтожать всех бездомных собак, почему не уничтожить кошек?
Подмена понятий. Подмена фактов.
Кошки людей не убивают. Ликвидация бродячих собак - вопрос безопасности людей, если бы дикие собаки не убивали людей, вопроса бы не было.
И среди них есть бешенство. Следом нужно уничтожить лис, голубей, воробьев как в Китае. Далее рысей как в СССР уничтожали.
Подмена фактов.
Бешенство есть среди всех животных, но % зараженных среди всех крайне мал и им можно пренебречь. Среди вообще всех животных (домашних и диких) в России за прошлый год зафиксировано менее 1000 случаев бешенства.
-Может медведями займёмся?
Гипертрофирование, чтобы показать абсурд. Манипуляция фактами.
Манипуляция фактами в том, что если медведь напал на человека, то его ликвидируют (ссылка на одну из новостей). На территории России проживает более 230 тысяч медведей, однако при этом в год фиксируется менее 10 нападений медведя на человека, тогда как нападений собак свыше 200 тысяч. По сути единичные случаи выдают за системный, сравнивая цифры отличающиеся на 4 порядка (20 000 раз).
Они тоже нападают на людей. Всех волков уничтожим, зачем они нужны?
Материал 4-х летней давности, в котором указано, что в 2021 году очень высокое относительное количество нападений волков на человека. Волки нападали на людей примерно в 1000 раз реже бродячих собак (210 в год).
-Потом с бездомными людьми нужно как-то разобраться?
Манипуляция фактами. Морально давление.
После ряда явно абсурдных фактов сделать связь с непосредственно человеком. Связка "мораль - абсурд". Идёт прозрачный намёк на ликвидацию, хотя при ФАКТИЧЕСКИ этом есть государственные и частные службы поддержки людей в сложных жизненных ситуациях. Лично отвозил вещи в одну из таких муниципальных служб.
В прекрасной стране мы живём, кроме собак проблем нет.
Смена фокуса внимания.
Наличие других проблем не означает, что не нужно решать эту. Всё сразу решить невозможно.
Итог:
Идеально пропагандонский пост. В нём нет ни одного правдивого факта, текст на 100 % состоит из манипуляций, подтасовок фактов и терминов, давления на эмоции и абсурда.
Ну и коллективные ответы:
Не из партии и никогда в ней не был и даже желания не возникало. Простой гражданин России.
Единственная цель этих постов - безопасность себя и близких.
У меня хватает интеллекта понимать, что каждый человек является частью общества и "лишних" нет. Не станет врача - некому будет лечить, педагога - некому учить, дворника - некому убирать и т.д. и т.п. Все мы люди. Кроме тех, кто сам принял решение быть нелюдью.
Считаю, что для всех граждан страны и в т.ч. лично для меня лучше, чтобы организаторы, исполнители и поддерживающие такие "активности" дебилы лишились имущества и были изолированы от общества. Профессий - сотни. Жизни столько нет, чтобы все изучить и понимать, что безопасно, а что - нет.
Дума не будет принимать предложение как я написал. Там есть люди, которые за правильные формулировки законов з/п получают.
Если Дума захочет, она и так введёт практически любой закон. Примеры всем известны.
Блядь. Жалко девочку, стаи напрягают, но почему все кричат про отстрел блоховозов в группе "против бездомных собак", когда новость про собаку С ХОЗЯИНОМ?! Ну, вот вы же зоошизиков хуесотите за подобное лицемерие, подтасовку данных и игре на эмоциях! Почему вообще группа против бездомышей постит проблемы с хозяйскими собаками, агитируя за отстрел бездомных? Никакой отстрел и отлов не поможет, если проблема в хозяине-мудаке, надо ужесточать ответственность за содержание...
Штраф как за сбитую девочку на светофоре? А вы помните, что всем разное наказание дают? Кто-то на 10 садится, а кто-то даже без штрафа отделывается. Порой даже груднички пьяными оказываются, если сбил человек со связями. Так, что не факт, что в таком сравнении исход был бы справедливее. Вопрос в том, кого именно судят...
Забыл ещё дописать в пост предположение почему бабки на видео такие криповые, несут чушь, истеричные, дерутся, рассказываю что они колдуны и похожи на банду каких-то торчков.
Виной всему может быть фенобарбитал. Да это звучит страшно, но пожилые люди в РФ очень часто становятся наркоманами употребляющими фенобарбитал в конских дозах. Спасибо двум давно запрещённым в большинстве стран ебанутейшим лекарствам называющимся Валокордин и Корвалол. Это абсолютно безумная смесь алкоголя, фенобарбитала, и зачем-то мяты и хмеля. Хмель - это компонент пива от которого вы косеете и ловите "охмелевшее" состояние.
Фенобарбитал является барбитуратом, а вся группа барбитуратов имеет строгий запрет на смешивание с алкоголем, на который забили хуй и зачем-то сделали эту настойку сатаны.
Бабки в буквальном смысле дуреют с этой прикормки и пьют его целыми тюбиками (фунфыриками), после чего впадают на некоторое время в состояние наркотического опъянения, после чего ловят отходники сопровождающиеся раздражительным состоянием, тревожностью, повышенной агрессивностью, а впоследствии и ангедонией. Психика фенобарбитальных бабок разрушается и они превращаются в обычного наркомана, только пожилого. Они перестают за собой следить, становятся похожи на горлумов и очень характерны своей агрессией и раздражительностью. Обычно бабки-наркоманки теряют свою связь с родственниками, так как терпеть дурной характер наркомана мало кто хочет, а вкупе с неопрятностью это создаёт и вовсе отталкивающий образ. Поэтому находясь в социальной изоляции но испытывая потребность в любви они идут кормить животных. Подобно мужчине социопату неспособному установить отношения с обычной девушкой и покупающему за деньги любовь куртизанки, наркозависимые пожилые люди идут покупать любовь и радость собаки кастрюлей куриных голов с гречкой.
Вот такие у меня предположения объясняющие неадекватное поведение пожилых людей которые носятся с собаками и дерутся с отловщиками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Валокордин#%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корвалол#%D0%97%D0%BB%D0%BE%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://www.mediasphera.ru/issues/zhurnal-nevrologii-i-psikh...
https://medcentr-kristall.ru/o-nas/stati/fenobarbital-zavisi...
В Астрахани местные бабушки и зоорадикалки стоят насмерть за бродячих собак. Видимо, пока самих не покусают, не одумаются...
"Всё, это наши собаки! Мы для них дома построили. Уйдите, уйдите, а то меня сейчас парализует. И вообще я колдунья. Я вас проклинаю. Смейтесь над нами. Не дам!", - пыталась прогнать отлов пожилая зоозащитница в Астрахани.
Под "домами" она подразумевает будки на газоне во дворе многоэтажки.
Йоу ребятушки
Да , да, вы не ослышись в заголовке , зоошыза решила писать заявления в ген прокуратуру на основателей платформы РОИ , причем заявление весьма грамотное .
Иронично , но этот же паблик, пару дней назад , просил подписать целый список зоошызных петиций . ( пруф )
Для тех кто не в теме всего этого , скажу , что иметь подобный электорат в виде зоозащитников , это такое неблагодарное днище , у них было не малое число вышестоящих людей , которые их поддерживали , но чуть что, эти же самые вышестоящие становились ужасными , если у них что то не выходило , с подобными платформами, как и с людьми тоже самое , вчера площадка РОИ для них была нечто важным , а сегодня они уже пишут на создателей платформы заявы)))
Ознакомиться с документом pdf
Я сам уже заебался на этом сайте доказывать, что я не зоошиза, ну да похуй.
Вокруг этой темы уже херову кучу месяцев генерится лютый бред, и я выскажусь еще раз, и срать, что меня быстро заминусят (большинство кстати минус поставит после прочтения первого предложения, я в курсе).
С самого начала это блин не война за безопасность детей и против собак, а реально какая-то война самовыгульщиков против зоошизы. И всем по реалу насрать на эту безопасность детей, но эта самая безопасность детей лихо используется как предлог, когда надо стигматизировать оппонента.
Любой комментарий в сторону малейшей гуманности относительно животных вызывает поток комментов типа "собачек любишь >> зоошиза >> любишь смотреть как разрывают детей >> стигматизирован и неправ во всём по умолчанию!"
Да, есть опасные и агрессивные собаки, и в этом случае они подлежат усыплению независимо оттого, бродячие они или домашние, агрессивных особей быть не должно. Но бродячего щенка можно в малом возрасте забрать, пролечить, социализировать, пристроить, при этом он может быть неагрессвным и вырасти умным и верным псом. Но скажи об этом - и ты зоошиза, любишь смотреть как разрывают детей и сразу во всём неправ. Потому что на Пикабу про собак либо плохо либо никак. Люди, блин, это нормально?
Почему нельзя вообще упоминать ответственное владение? Стоит заикнуться про то, чтобы штрафовать за самовыгул - и ты тут же зоошиза, любишь смотреть как разрывают детей, и далее по тексту.
С каких пор быть против самовыгула это плохо? Кто-то реально думает что самовыгульная собака неспособна на агрессию?
Стоит заикнуться что за выгул без поводка или намордника надо штрафовать - и ты зоошиза, любишь смотреть как разрывают детей и неправ во всём по умолчанию. Опять охуенно прям.
Откуда нахер такой упор что ТОЛЬКО бродячая псина опасна? Почему тема ответственного владения настолько табуирована что за неё сразу объявляют зоошизой?
При этом можно вполне поддерживать безвозвратный отлов бродячих собак (как я, например, потому что я реально понимаю, что если удалось спасти и социализировать кого-то, то это хорошо, но адекватных людей на всех собак тупо не хватит, да и есть реально агрессивные), но при этом если ты за ответственное владение то ты зоошиза. Зоошиза за безвозвратный отлов, супер. Как это в голове укладывается, хер знает.
А выброшенные собаки? Под каждой темой про бродячих собак трётся тип, который навязчиво доказывает, что выкидывать домашних собак можно, потому что они не выживают после этого и не становятся бродячими, так что всё нормально.
Нахуя? Вот кто-то ответит мне, нахуя это надо? Это какой-то бессмысленный уже садизм получается. Зато под предлогом правого дела.
Союз меча и орала блядь. Помогаем детям.
По всем пунктам идёт не только топка за безвозвратный отлов, но и как-то параллельно за безответственное владение, за самовыгул, за бесповодочный выгул... И типа упомяни, что хозяйская собака тоже бывает опасна, тебе напихают в панамку и объявят зоошизой, ну и дальше знаете.
Это что, нормально?
У меня давно такое ощущение, что борются тут не за безопасность детей. Тут борятся какие-то отбитые в край собаковладельцы с отбитой в край зоошизой, непонятно только за что.
Ну и адекватных собачников и зоозащитников засасывает в срач периодически.
Ладно, к говну в комментариях я готов. Сука щас от тех и других отгребу, да и срать.
