xef8a5cdporg

POSEIDONE'S WITNESSES
Итак, сегодня мы поговорим о несостоятельности богословия Свидетелей Иеговы. Я долго размышляла, писать что-то на эту тему, или нет, но всё же наконец-то решилась. Сначала, давайте узнаем, что из себя представляют Свидетели Иеговы. Нужно сказать, что эта деноминация считает себя христианской, некоторые религиоведы причисляют её к сектам, а некоторые нет. Так же, известно, что течение "исследователей Библии" произошло из Адвентизма. Иеговисты отрицают учение о Троице (триипостасность божества), учение и Логосе, Никейский Символ Веры, бессмертие души, и всё это ссылаясь на Библию собственного перевода. Но самое главное, что они отрицают божественную сущность Христа, считая его первым творением Бога.
Теперь же можно рассмотреть доводы, по которым догматика Свидетелей Иеговы несостоятельна с точки зрения, с точки зрения всех остальных христианских конфессий и классического христианского богословия.
Во-первых, начнем с того, что Свидетели Иеговы поклоняются ветхозаветному Богу, которого они зовут Иеговой. Нужно сказать, что это имя они берут из одного из четырех тетраграмматонов, которыми в иудаизме обозначается Имя Бога, и каждый из тетраграмматонов несет свой особый смысл. Так же, нужно сказать, что никто достоверно не знает, как они читаются, в связи с тем, что в иврите нет гласных букв. Кроме того, в иудаизме имеется запрет на произнесение этих имен (тетраграмматонов) вслух. Но и в Библии так же сказано: "Не упоминайте имя Божье всуе". Но главное даже не в этом, а в том, что исповедуя веру в Ветхозаветного Бога они одновременно с этим отвергают 10 заповедей и не следуют ни заповеди о субботе, ни гигиеническому закону (кашруту), запрещающему употреблять в пищу некоторые продукты, в частности свинину, а так же вино. Получается, если они не исполняют Закон Моисеев, данный на скрижалях самим Богом, то какому же Богу они тогда поклоняются? Ведь поклонение - это, прежде всего, исполнение заповедей.
Очень оригинально трактуется и Новый Завет. Не признавая Христа Богом (Сыном Божьим, Логосом, Богом-Словом) они верят, в то, что Христос отменил Ветхий Завет, на основании того, что Он по их мнению - есть первое творение Бога. Этим самым игнорируя один из самых важных библейских текстов, например, начало Евангелия от Иоанна "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было -Бог", "Рожден был, не сотворен". Становится непонятен и вопрос о Крещении Христа у Иоанна Крестителя, когда на Христа сошел Святой Дух в виде голубя, и голос с неба (голос Отца) сказал "Сей есть Сын мой возлюбленный, в котором есть Моё благоволение". А ведь Иоанн Креститель понимал, что он делает, так как он хорошо знал весь Ветхий Завет (Пятикнижие и Пророки), а следовательно он понимал, кто такой Христос. Креститель сказал, что даже не достоин завязать шнурок на Его сандалии. Причем в Евангелии (а его Иеговисты читают и чтут, но как то по-своему) есть текст, который однозначно указывает не только на сущность Христа как второй ипостаси Троицы, но и раскрывает божественную природу в триединстве:
1 Иоанна гл.5 Стих 7: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино. "
Стих 8: И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном." И по 12-й стих включительно.
Ещё одним ярким свидетельством божественности Христа (Логос) и Святого Духа является факт из книги Бытие, когда Авраам приветствовал трёх путников у дубравы Мамре: " И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли" (Бытие 18;1-2). Именно в этом явлении мы видим все три равные друг другу ипостаси Бога. Что напрямую опровергает учение Свидетелей Иеговы, о Боге вне Троицы, о Христе как о тварном существе, и Святом Духе как о энергии, лишенной личностного содержания.
К сожалению, Иеговисты забывают о том, что первым тварным существом, согласно Священному Писанию был ангел Люцифер. Именно тот, который пал, из-за своей гордыни, и желании быть первым после Бога, заменить собой Бога-Слово (Сын Божий, Христос, Логос). Творением так же был и первый человек -Адам, созданный по образу и подобию Бога, но так же падший из-за своей гордыни, потому что возжелал без каких-либо усилий уподобится Богу, стать как Бог. Итак, мы видим, что существа тварные, обладающие свободной волей, восстают против своего Творца из желания стать таким как Он. А что же Христос? Тут совершенно иная логика. Он пришел, чтобы исполнить закон, то есть, волю Отца, и спасти человечество, и освободить его от бремени греха, примирить его с Отцом, искупить из плена смерти. Здесь действует иная логика - логика любви. И здесь совершенно нет идеи соперничества с Богом, отмены его законов, заповедей и т.д, поскольку это совершенно не в духе Христа. Христос, исполняя закон, углубил его понимание, развил его, вывел новый уровень отношений между человеком и Богом, и теперь, во Христе мы - дети божьи, а не рабы, как в Ветхом Завете. Хотя, и ветхозаветные "рабы" это не убогие, угнетенные и бесправные работники, а соработники, сотворцы.
Продолжая тему о творениях Бога, нужно сказать, что у какого бы ни было творения нет полномочий отменять или хоть как-то изменять закон Творца даже именем Творца. Только Творец может по собственной воле менять свой план. Очевидно, что у Господа был план спасения человечества, поскольку Бог возлюбил человечество, несмотря на все его недостатки.
ЖЕНЩИНА - ДРУГ ЧЕЛОВЕКА?
Бытует мнение, что христианство считает женщин за людей второго сорта и призывает к их угнетению. Поэтому давайте поговорим о месте женщины в этом мире и в Царстве Небесном.
Начнем с начала, то есть, собственно, с творения. Итак, после сотворения Адама: «сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». То есть, из слов этих следует, что женщина – необходимый элемент творения, без которого существование человека было бы неполным. Кроме того, женщина хоть и создана как помощник, т.е. имея в некотором роде подчиненную роль, однако же, имеет то же достоинство – соответственно ему, т.е. также является образом Божиим. О «помощнике» также пишет свт. Амвросий Медиоланский: «И сказал Бог… сотворим ему помощника, соответственного ему: мы разумеем, помощника в рождении человека, как он был утвержден, и поистине хорошего помощника. Ибо если понять слово помощник в хорошем смысле, окажется, что роль женщины в рождении потомства велика и подобна роли земли, которая сначала укрывает посеянные семена, затем постепенно согревает их своим теплом и наконец порождает всходы». Естественно, получается, что роли мужчины и женщины в дальнейшем развитии человечества были различны, но ведь в этом и заключается вся красота и мудрость творения – богатое разнообразие форм жизни, а не сферичная всеобщая уравниловка.
Так было предусмотрено изначальным планом творения, но грехопадение изменило положение женщины по её же собственной вине: «…и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16). С чем это связано, думаю, понятно: «Вначале Я создал тебя равночестною мужу и хотел, чтобы ты, будучи одного с ним достоинства, во всем имела общение с ним, и как мужу, так и тебе вверил власть над всеми тварями. Но из-за того что ты не воспользовалась равночестием как должно, за это подчиняю тебя мужу». (Иоанн Златоуст) И такое положение не изменила даже крестная жертва Спасителя. Как не лишила нас и смертности, болезней и тяжких трудов. Но она и так дала не мало, а все земные трудности, как известно, имеют свой смысл. Но так ли всё плохо? Обратимся к главному ориентиру для отношений мужчина и женщины (а точнее мужа и жены) – посланию апостола Павла к Ефесянам. Да, там есть слова «жены, повинуйтесь своим мужьям» и «жена да боится своего мужа», которые, естественно, слышали и противники христианства, которое ими же и попрекают. Ну и на эту же тему – первое послание к Коринфянам: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа. И к тому же не мужчина сотворён ради женщины, но женщина – ради мужчины». Но ведь здесь есть и обратная сторона, да ещё какая. Просто процитируем фрагмент из послания к Ефесянам полнее:
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа».
Сильно ли унижает жену сравнение её с Невестой Бога, с Его телом? Да выше этого только Сам Бог. Да, мужчина в семье является как бы старшим, но звание это обязывает его не унижать и угнетать младшего, а заботиться о нём, защищать и любить. Причем это вменяется мужу в обязанность – обратите внимание на слово «должны». Прибавим также сюда толкование свт. Феофана Затворника: «Апостол напоминает такому: смотри, она часть, равная тебе, ибо вы с нею одно целое составляете. Бывает, что муж смотрит на жену слишком чувственными очами. Апостол напоминает такому: она тело твое, но не для телесных сластей; имей к ней разумную любовь, как закон велит разумно относиться и к телу. Разумно относящийся к телу питает и греет его не ради сластей плотских, а ради того, что оно есть необходимое орудие к исполнению целей жизни (блаженный Иероним). Блюди, питай и грей жену, как орудие, но не механическое, а самодеятельное,— как помощницу и сотрудницу».
Итак, муж и жена единое целое, продолжение друг друга, глава и тело. Глава не может жить без тела. Но касается это дело именно брака. Альтернативой же браку в христианстве является полное воздержание. А третьего, что поделать, не дано. Так вот, следует ли из всего вышесказанного, что без брака человек (не важно мужчина или женщина) является неполноценным? И здесь мы возвращаемся к тому, что изменила жертва Христа и к толкованию свт. Иоанна Златоуста: «В то время Бог сказал: сотворим ему помощника; ныне же - ничего подобного. Ибо кто, по принятии благодати Духа, нуждается в каком-либо ином помощнике? Входящий в тело Христа [Церковь] нуждается ли в какой-то помощи? Тогда по образу Божию сотворен был человек, ныне соединяется он с Самим Богом».
О прошедшем Крещении Господнем
Для христианина, говорит отец Церкви первых веков святой Кирилл Иерусалимский, воды крещения являются «и гробом, и матерью». Гробом для его прежней греховной жизни вне Христа и матерью его новой жизни во Христе и в Царстве Его бесконечной правды. Крещение – дверь из царства тьмы в Царство света: «Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся». – Кто крещен во Христа, тот и облачен в ризу Христовой праведности, уподобляется Ему, становится участником Его святости. Сила крещения заключается в том, что крещаемый получает способность и силу любить Бога и своих ближних. Эта христианская любовь влечет христианина к праведной жизни и помогает ему преодолевать привязанность к миру и его греховным наслаждениям.
епископ Александр (Милеант)
Беседы на Шестоднев
Почему же в ней [душе] есть общая восприимчивость к злу? Из-за свободного стремления, всего более соответствующего разумной твари. Не будучи связана никакой необходимостью, получив от Творца жизнь свободную, как сотворенная по образу Божию, она познаёт доброе, умеет им наслаждаться, одарена свободой и силой соблюдать жизнь, какая ей свойственна, но имеет и свободу уклоняться от прекрасного...
Но, говорят, почему в самом устройстве не дано нам безгрешности, чтобы нельзя было согрешить, хотя бы и хотели? Потому же, почему и ты не признаешь слуг достойными, если держишь их связанными, но когда видишь, что добровольно выполняют перед тобою свои обязанности.
Поэтому и Богу угодно не вынужденное, но совершаемое добровольно; добродетель же происходит от свободной воли, а не от необходимости, а свобода воли зависит от того, что в нас; и что в нас-то свободно.
Поэтому кто порицает Творца, что не устроил нас безгрешными, тот не что иное делает, как предпочитает природу неразумную, неподвижную и не имеющую никаких стремлений, природе, одаренной произволениеми самодеятельностью.
Святитель Василий Великий
Беседы на Шестоднев
КНЯЗЬ МИРА СЕГО И его фан-клуб.
Несмотря на то, что сатанизм в настоящее время стал уже обыденным явлением, многие при этом слове представляют нечто страшное, кровавое и аморальное. Нет, конечно, существуют и личности, которые понимают сатанизм именно таким образом: они могут, например, приносить в жертву животных, осквернять кладбища, святыни, могут даже кого-нибудь убить и съесть, но это уже совсем клиника.
Подобных представителей, к счастью, на самом деле не много, однако достоянием СМИ становятся именно такие - просто потому, что им вообще нравится писать о подобных вещах, а их аудитории читать. Поэтому об этом говорить не будем.
Попробуем вообще убрать всю мрачную атрибутику: всякие там черепа, страшных демонов, обилие черного цвета, тяжелую музыку и тому подобное, ведь это, в конечном счете, не главное. И оставить только философию. Что там?
- Ну, самое известное, пожалуй, это разумный эгоизм, забота сначала о себе, а потом о других.
- Оперировать не понятиями добра и зла, а понятием выгоды.
- Люби друзей, ненавидь врагов, око за око, зуб за зуб.
- Независимость от авторитетов, я сам решаю, как думать и что делать.
- Быть уверенным в себе, сильной личностью.
- Любить себя, ни о чем не жалеть, «не воздержание, а потворство».
- Саморазвитие, знания, прогресс.
Ну и что, скажете, здесь страшного? А ничего: выглядят эти тезисы вполне привлекательно и разумно, стильно-модно-молодежно. Думаю, если запустить в массы без черного клейма сатанизма - под ними подпишется немало народа. Хотя, что значит "если"? Они ведь уже и так глубоко укоренились в современном секулярном обществе. В рекламе, в женских журналах, в книгах о том, как достичь успеха. Будь собой, верь в себя, твои мир – твои правила, бери от жизни всё и так далее и тому подобное. Несколько лет назад по выходным по телевизору шла передача, в которой уставших от семейного быта женщин учили как правильно одеваться, краситься, вести себя с мужчинами. Так вот ведущие в ней озвучивали практически весь вышеприведенный список.
Сатанизм, вроде бы, против общества потребления, но общество потребления вовсе не против сатанизма.
К этому также прибавляется психология бунтующего подростка. Никто не смеет указывать "великому мне" как жить, я сам себе бог.
Ну хорошо, допустим даже если кто-то, живя в социуме, каждый день контактируя со множеством людей да ещё посреди невиданных ранее потоков информации, сумел сохранить сферически-вакуумное самостоятельное мышление - с чего бы вдруг именно твое личное мнение должно претендовать на истину? Ни один человек не обладает всеми и сразу необходимыми для жизни знаниями и опытом, поэтому полагаться в той или иной мере на чей-то опыт и авторитет приходится всю жизнь.
Бегство от каких-либо попыток что-то упорядочить и структурировать служит сатанистам плохую службу, в их рядах постоянный разброд и шатание, и левая рука опровергает то, что пишет правая. И они обычно не считает, что это что-то плохое. Смысл в этом, как я понимаю, таков: допускать разномыслие, чтобы таким образом скорее найти истину. Но такое состояние должно быть переходным, а не являться нормой. Потому что истина в конечном счете одна, и мир устроен так, а не иначе. Поэтому в конечном итоге получится, что один был прав, а все остальные ошибались и теряли время зря.
Что касается законов и правил – ими пронизан весь мир. Существуют законы физики, химии, биологии, законы, регулирующие человеческое общество, государственные стандарты, правила дорожного движения в конце концов. Иначе ни общество, ни мир в целом просто не могли бы нормально существовать. Это же мы переносим и на духовную жизнь, ибо с чего бы вдруг она должна быть исключением. Религиозные догматы и правила вполне соответствуют такой логике мироздания. Поэтому желание во чтобы то ни стало быть "нитакимкаквсе" и жить по своим правилам довольно наивно и идеалистично.
О самостоятельном мышлении мы ещё поговорим чуть позже, а пока всё же вернемся к внешней атрибутике.
На ней, собственно, тоже нет ничего особого страшного: благодаря большой популярности всяческих мрачных субкультур в последние годы ею никого особо не напугаешь. Даже перевернутые пентаграммы, кресты апостола Петра, козлов и тому подобное в современном интернете здорово заездили и опопсили.
Фильмы ужасов, страшилки, бегемотоподобные группы – всё это тоже успело стать частью масскультуры.
Хелло Бафомет! Котята вызывают сатану! Как сделать снежинки-пентаграммы?..
Кстати, сатанинская атрибутика изобилует, так сказать, переворачиванием: тот же опрокинутый крест, искаженные иконы, глумление над христианскими образами. Это визуально отображает ещё одну проблему сатанизма. А именно то, что, по признанию самих же представителей, сатанисты строят свои воззрения в противовес христианским. Из чего следует, что сатанизм сам по себе существовать не может, ему для этого нужно христианство, чтобы было от чего отталкиваться и чему сопротивляться. Нет, там конечно есть оригинальный контент, но, тем не менее. Даже сам образ сатаны взят из христианства, что как бы намекает. Такая ситуация как раз и соответствует каноничному сатане, который чисто физически не умеет творить, а может только переворачивать и портить уже существующее («противник», ага).
Да, если вдруг что-то написанное выше вызвано неправильным или поверхностным пониманием темы, мне от этого ничуть не стыдно. Понимание и критика христианства у большей части сатанистов практически ничем не отличается от оной на всем известных школьно…, то есть, научно-атеистических пабликах, примеры которой вы тут имеете счастье наблюдать.
Разве что напирают большей частью не на науку и прогресс, а на свободу и достоинство.
Хотя сатанисты и заявляют, что к христианству они вроде как равнодушны, изобилие посвященных ему материалов в сатанинских пабликах говорит об обратном. Иные представители также любят предаваться влажным мечтам о сожжениях церквей и убийствах попов, а порой выдают до неприличия полные пафоса тексты о том, как они нас будут уничтожать.
Как и их научные братья по разуму, сатанисты с легкостью ведутся на антиклерикальные вбросы и фейки, откровенное искажение информации и весьма сомнительные факты, которыми полнится интернет. Это к вопросу о самостоятельном мышлении и стремлению к знаниям.
Ко всему прочему, вызывает недоумение, к примеру, их возмущения жестокости Ветхого Завета, притом, что сатанисты как раз и используют его принцип в отношении своих и чужих. Ну вот, Бог оберегает тех, кто служит Ему и наказывает тех, кто Ему противится, а евреи истребляют своих врагов, в чем проблема то? К тому же, добра-зла ведь не существует.
Забавляет также их реакция на почитание мощей или изображения распятия (трупам поклоняетесь!), при том, что сатанисты вовсе не брезгуют, так сказать, эстетикой смерти.
Также вызывает у них неприятие парадоксальность христианства: жизнь через смерть, возвышение через самоуничижение, свобода через самоограничение и тому подобное. Ибо в современное общество потребление настоящее христианство не вписывается никак.