wolfering

12 декабря в Москве прошла конференция «Клинические и организационные аспекты диагностики, лечения и профилактики COVID-19» российского движения «Врачи за правду!». В конференции приняли участие более 300 представителей медицинского сообщества, но мне среди них больше всего запомнились тезисы микробиолога, академика РАН Виталий Зверев.

С ним есть расширенное интервью, но помимо него хочу поделиться всеми тезисами и с выступления, и с интервью.

---

«Я не вижу никакого смысла в этих самых QR-кодах», — заявил академик. По словам Зверева, его эта ситуация очень огорчает.

«Вакцинированный человек может вирус носить и передавать. Поэтому вообще QR-код, на мой взгляд, никакого отношения к борьбе с коронавирусом не имеет».

«У меня есть все основания считать, что переболевшие люди имеют достаточно стойкий иммунитет, который измеряется не месяцами, а, скорее всего, годами. Совершенно очевидно, когда цельный вирус размножается в организме — он и вызывает полноценный иммунитет», — заявил Зверев.

Также отметил, что существуют проблемы с диагностикой заболевания, которые надо решать. Академик привел пример США, где до 1 января 2020 года от гриппа А умерло 30 000 человек, а сразу после 1 января 2020 года не было зарегистрировано ни одного случая гриппа А.

Еще одно последствие кампании вакцинации против COVID-19 тревожит микробиолога: грубые методы этой кампании могут отвратить людей от вакцинопрофилактики в принципе.

«И тогда получим реально очень высокий подъем заболеваемости другими инфекциями, как, например, корью на Украине. Ну что, мы хотим тоже потерять несколько десятков детей от кори, которой уже много лет не было?»

---

«Обнаружился интересный факт: в некоторых странах, где начали прививать, когда заболеваемость еще почти не регистрировалась, уровень вакцинации никак не повлиял на заболеваемость», — сказал Зверев.

Зверев привел данные из Монголии, Сингапура, Камбоджи и с Сейшельских островов. По показанным данным, уровень вакцинации там никак не коррелирует с показателями количества зараженных и смертности. Он отметил, что в приведенных странах большинство прививок делались вакциной компании Pfizer.

Также добавил, что, по его мнению, вакцины, которые основаны на S-белке и работают на образование антител, не запускают полноценный клеточный иммунитет и не формируют клеточную память, поэтому их эффективность ограничивается несколькими месяцами, и в результате требуется ревакцинация каждые полгода.

Представители Pfizer уже сейчас настаивают на том, что повторная вакцинация будет требоваться каждые 2–3 месяца.

---

«Эффективность и безопасность вакцин «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» обсуждать сейчас некорректно, поскольку авторы никаких данных не давали», — сказал Зверев.

Академик пояснил, что эти вакцины официально находятся в стадии клинических испытаний, которые завершатся только в начале 2022 года.

Зверев также привел данные по снижению эффективности вакцин «Спутник V» и BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) против штамма «Дельта» коронавирусной инфекции, сославшись на разработчиков вакцин. Согласно приведенным данным, «Спутник V» снизил свою эффективность на 17% против нового штамма, а вакцина от Pfizer на 40%.

---

На тему попыток фармкомпаний сократить сроки испытания вакцин:

«Где могу, я говорю, что это недопустимо — нельзя нарушать правила испытания вакцин несмотря ни на что. Дело в том, что все эти правила, а я сам писал их вместе с ВОЗ, например, правила испытания вакцин против ВИЧ. Другое дело, что вакцины эти не появились, но правила их испытания есть. Эти правила написаны кровью, — сказал ученый, отвечая на вопрос о том, откуда появляется информация о сокращении сроков испытаний вакцин против коронавируса SARS-CoV-2. — Может быть не человеческой, но кровью животных. Всё это не просто так».

Он добавил, что все вакцины, которыми мы давно пользуемся и которых не боимся, поступали в широкий оборот «лет через 5».

По мнению Зверева, вопрос о сокращении сроков испытаний вакцин скорее следует адресовать к тем, кто зарабатывает на вакцинации, так как «учитывая объемы вакцинации — это серьезные деньги, но к науке это не имеет никакого отношения».

Если препарат планируется вводить не единожды, а несколько раз, обязательно изучить хроническую токсичность, на что должно уйти не менее трех лет, отметил академик РАН.

За двумя листами аннотации к лекарству — годы исследований, привел Виталий Зверев пример для сравнения, при том, что это лекарство, которое используется для спасения уже заболевшего человека, когда риск оправдан. «А вакцины мы вводим, в общем, здоровым людям! Особенно, когда речь идет о детях и беременных, я никак не могу согласиться, что можно каким-то образом сократить испытания и не провести их до конца», — сказал он.

«Испытания на животных сейчас — это всё рассказы и сказки, это не летальная модель. Изучать на животных можно только на летальной модели — то есть заражать, показывать, что вирус убивает и вакцина на 100% спасает и потом ничего с мышами не происходит. А хроническая токсичность — это когда морфология изучается. То есть забиваются животные, изучаются их органы все — сосуды, печень, почки и так далее и так далее…», — заявил микробиолог.

---

По поводу решения ВОЗ учитывать только вакцинированных при оценке коллективного иммунитета от COVID-19: «Известно, что вакцинированные могут переносить инфекцию. А вот переболевшие — нет, потому что у них есть местный иммунитет. Респираторные вирусы попадают в верхние дыхательные пути, и у переболевших есть местный иммунитет, а у вакцинированных нет. От некоторых вакцин есть — корь, например, — но от большинства нет»

По мнению Зверева, решение ВОЗ не считать вклад переболевших в коллективный иммунитет — «это чисто коммерческое решение. Давление, видимо, со стороны тех, кто производит вакцины».

Но добавлю, что 31 декабря, уже после конференции, понятие на сайте ВОЗ вновь было изменено, и сейчас ВОЗ учитывает вклад в коллективный иммунитет как от вакцинированных, так и от переболевших. Флюгер вертится как ветряк.

---

«Я бы призвал врачей не ажитировать, не нагнетать обстановку вокруг этой инфекции, потому что нам нужно научиться с ней жить. Живем же мы с гриппом, победили оспу, победили многие другие инфекции — холеру, чуму. Поэтому победим и эту. Не нужно нагнетать обстановку, не нужно всех пугать», — призвал Зверев.

По его мнению, ситуация не так страшна, как это представляется. «Надо просто спокойно работать, слушать мнение коллег, обмениваться мнениями. И чем мы теснее, сплоченнее будем работать в этих условиях, тем быстрее мы с этой инфекцией справимся», — подчеркнул микробиолог.

---

«Когда мы мобилизуем все средства на борьбу с ковидом, то мы какие-то моменты начинаем забывать — что у нас еще есть масса заболеваний. Во-вторых, люди, находящиеся в локдауне, а мы сколько раз (их) закрывали, не приобретают здоровье, они его теряют», — отметил академик РАН.

По его мнению, в дальнейшем это приведет к увеличению числа обращений к врачам. «Я нашу статистику опять не могу вам сказать. А вот на Западе число обращений к врачам почти на сто процентов увеличилось»

В числе остро нуждающихся в помощи входят в основном пациенты с онкологией, пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающиеся в операциях.

---

Про вакцинацию детей сказал что считает её нецелесообразной и объяснил, почему у большинства детей болезнь протекает легко.

«Это (то, что дети болеют легко) тоже всё объяснимо — у детей нет рецептора (имеется в виду ангиотензинпревращающий фермент 2, анг. ACE2), он в маленьком количестве, поэтому вирус в большом количестве к ним не попадает». По той же причине ученый подверг сомнению тезис о том, что дети являются переносчиками нового коронавируса, заявив, что «у них [детей] нет и большого количества вируса в носоглотке, чтобы его широко распространять».

«Дети не являются — нигде это не доказано, что они — основные переносчики (коронавируса), вот как при гриппе. Потому что это разные инфекции»

«А если уж мы собрались привить все взрослое население, кому они будут передавать этот вирус? Поэтому, на мой взгляд, это всё преждевременно»

От обсуждения заболеваемости академик перешел к вопросу смертности детей от COVID-19, которая, по его мнению, в большинстве случаев сопряжена с тяжелыми сопутствующими заболеваниями, такими как онкология, сахарный диабет, системные заболевания, нарушения иммунной системы.

«Да, есть дети, которые болеют тяжело и умирают. Но это дети с тяжелой хроникой, это дети с онкологией, с какими-то иммунологическими заболеваниями системными. Их мы все равно даже обычными вакцинами не вакцинируем, стараемся это делать крайне осторожно», — отметил микробиолог.

Еще один аспект, затронутый экспертом — это совместимость вакцинации от ковид с существующим календарем прививок:

«Я не вижу никакого смысла начинать прививать детей, которые не болеют. Мы что, будем каждые полгода вводить детям вакцину? А их календарь вакцинации? Куда он полетит? Тем более что в календаре есть живые, убитые [вакцины]. Мы знаем, что можно одновременно ввести пять патогенов, но это должны быть одни и те же (все живые или все убитые). Но они все запускают иммунитет по одному и тому же пути. И мы всегда делаем перерыв, и очень серьезный, перед тем как делать вторую вакцинацию» — пояснил ученый.

Кроме того, по словам академика, имеющиеся препараты не годятся для вакцинации детей. «Что касается вакцины „Спутник-Лайт“, разведенной в 5 раз, я считаю, что это что-то такое новое, как говорится, совершенно новое в вакцинопрофилактике»

Цитаты воровал у ИА Красная Весна, которое брало интервью и освещало конференцию

Регулярно сталкиваюсь с мнением, что антиваксеры это групка дегенератов, слушать их в принципе не стоит, колоть до и все. Мол общество поголовно За сею благую меру.

Но наверное РИА новости читают исключительно "антиваксеры". Как купят себе сертификат, так бегут читать РИА новости и голосуют там...

Скрин от 11:00 28.10.2021

С рядом неудобных вопросов к гендиректору Международного информагентства «Россия сегодня», телеведущему Дмитрию Киселеву обратилось ИА REGNUM после выпуска «Вести недели с Дмитрием Киселевым», 25 октября в своем Telegram-канале.

В воскресном выпуске «Вестей недели», Киселев назвал отказ от прививки от коронавируса «социопатическим поведением», направленным «против общества и против социального государства». По его словам, именно на «непривитых работают все отделения реанимации наших больниц», именно на них «идет львиная доля государственных ресурсов, выделенных на лечение COVID». На невакцинировавшихся граждан Киселев возложил ответственность за локдаун и «сокращение возможности для государства оставаться социальным».

Далее текст ИА REGNUM

Уважаемый г-н Киселев!

С большим интересом посмотрели вчера «Вести недели» с Вашим участием https://t.me/uranews/30853.

Вы позволили себе объявить всех непривившихся «социопатами», заявить, что они выступают «против общества и против социального государства», что «просто неприлично». Ну и заодно – возложили на них ответственность за локдаун.

Ваши заявления вызывают неподдельный интерес: Вы позволили себе забыть, что непривившихся в нашей великой стране большинство – 70%, а если учесть всех тех, кто сделал прививку исключительно из-за жесткого административного давления, то Вы так говорите о подавляющем большинстве граждан. Так вот, большинство не может противопоставлять себя «обществу», оно и есть общество.

Однако кое в чем Вы правы: для многих отказ от вакцинации действительно стал протестом. Не против «общества» или «власти», а против кощунственного надругательства над здравым смыслом, против того самого отношения к людям как к неразумному стаду, которое Вы так ярко продемонстрировали в своем выступлении.

Да, реанимации переполнены. Да, люди умирают. Но чтобы справиться с ситуацией системе и «элите», возможно, надо не искать ответ на вопрос «почему большинство выбирает не вакцинироваться», а ответить себе и народу на ряд других, куда более острых вопросов – из области здравого смысла и формальной логики:

Почему в Москве, где уже не раз власти заявляли о достижении коллективного иммунитета и где больше всего вакцинированных, ситуация с каждой «волной» эпидемии, по официальной статистике, всё хуже?

Почему в странах с почти поголовно вакцинированным взрослым населением новые «волны» еще хлеще старых?

Почему в России продолжает использоваться как основная методика ПЦР-тестирования, неспособная, по признанию американского CDC (Центра по контролю за заболеваниями), с достаточной точностью отличить коронавирус от гриппа?

Почему в регионах России, где применялись самые жесткие меры, статистика заболеваемости ничуть не лучше, чем в тех, где таких мер не было?

Почему в одних регионах людей госпитализируют в ковидные отделения с одним насморком, а в других людей с уже поставленным диагнозом и тяжелой пневмонией по нескольку дней не посещает на дому врачи?

Почему в России полностью или частично лишены медицинской помощи люди, которые больны не ковидом, а другими заболеваниями?

И, наконец, если прошлые ограничительные меры были эффективны, то откуда нужда в новых, а если они не были эффективны, то зачем их повторять?

По сути, Вы как представитель «элиты» откровенно перекладываете ответственность с больной головы на здоровую. Ваши заявления только усиливают панику, которая вредит всем – кроме медицинской бюрократии. И все наши граждане, наше общество, наше «социальное государство» оказались в заложниках у этой бюрократии, которая не в силах трезво оценить ситуацию, признать свои ошибки и пересмотреть принятые решения.

И пока эта ваша «элита» не начнет разговаривать с народом честно, люди будут искать и находить себе новую элиту – из тех, кого Вы вчера назвали глупыми как пробки невеждами. И эта новая элита, поддерживаемая большинством граждан России, не будет, как нынешняя, элитой длинного рубля, административного произвола и презрения к народу, это будет элита уважения к людям, логике и здравому смыслу.

взято отсюда

Неожиданные данные, показывающие потенциальную опасность вакцинированных людей для невакцинированных и меняющие представление о том, какой медперсонал должен работать с ковидными пациентами, опубликовали исследователи из инфекционной больницы в Хошимине.

Исследователи из больницы тропических заболеваний города Хошимина работали совместно с частью группы клинических исследований Оксфордского университета и сотрудником Центра тропических заболеваний при Оксфордском университете. Препринт статьи о влиянии вакцинации на распространение инфекции был опубликован 10 августа в предварительных публикациях журнала The Lancet. Сразу отметим, что раздел предварительных публикаций не означает, что статья принята в журнал, это также не означает, что статья прошла рецензирование.

Однако авторитет Оксфордского университета достаточно высок, а выводы статьи могут быть интересны для читателя.

Авторы статьи Чау и другие продемонстрировали неэффективность вакцины в деле остановки распространения заболевания и передачи инфекции в строго контролируемых условиях в закрытой больнице в Хошимине, Вьетнам. Ученые наблюдали за медицинскими работниками, которые не могли покинуть больницу в течение двух недель.

Данные показали, что полностью вакцинированные медработники примерно через два месяца после введения вакцины Oxford/AstraZeneca COVID-19 (AZD1222) приобрели, перенесли и предположительно передали штамм «Дельта» своим вакцинированным коллегам. Данные интересны тем, что весь персонал больницы протестировали после появления симптомов у одного работника и обнаружили заражения на ранней стадии, до развития симптомов, что позволило установить, когда заболевшие особенно заразны.

Оказалось, что максимальное число вирусов люди выделяли за 2–3 дня до развития симптомов, и спустя 2–3 дня после их развития. При этом вирусная нагрузка оказалась неожиданно высокой.

Вот что сообщают авторы:

В период с 11 по 25 июня 2021 года (7–8 неделя после введения дозы 2) 69 медицинских работников дали положительный результат на SARS-CoV-2. 62 человека приняли участие в клиническом исследовании. 49 из них были (пред)симптоматическими, одному из них потребовалась кислородная терапия. Все восстановилось без происшествий.

Учеными были получены 23 полные геномные последовательности. Все они принадлежали к штамму «Дельта» и филогенетически отличались от последовательностей современных штаммов «Дельта», полученных в случаях передачи в остальном сообществе, что свидетельствует о длительной передаче вируса между работниками. Вирусная нагрузка в случаях прорыва штамма «Дельта» инфекции (через иммунитет — прим. ИА Красная Весна) была в 251 раз выше, чем у случаев заражения старыми штаммами, выявленными в период с марта по апрель 2020 года.

Время от постановки диагноза до отрицательного результата ПЦР составляло 8–33 дня (медиана: 21). Уровни нейтрализующих антител после вакцинации и при диагностике случаев были ниже, чем в неинфицированной контрольной группе. Корреляции между уровнями нейтрализующих антител, индуцированными вакциной и вирусной нагрузкой или развитием симптомов не установлено.

Исследование показало, что в случае заболевания COVID-19 вакцинированные люди переносят в слизистых оболочках дыхательных путей в 251 раз больше вирусов COVID-19, чем невакцинированные. Соответственно, в выделяемых ими мокротах также в 251 раз больше вирусов, и их можно с полным правом считать суперраспространителями инфекции. Иными словами, невакцинированные медработники, даже если они заразились, представляют в 250 раз меньшую опасность, чем их вакцинированные коллеги.

Также подчеркнем отсутствие корреляции между уровнем антител и развитием симптомов. Это подтверждает то, что говорят многие врачи: не только антитела помогают организму бороться с коронавирусом, возможно антитела не являются решающим фактором.

В 250 раз большая вирусная нагрузка означает, что вакцинированный медперсонал за 2–3 дня до появления симптомов почти наверняка передаст инфекцию невакцинированным людям, включая своих пациентов. Генетический анализ штаммов, которые переносили медработники, подтвердил, что они передавали вирус друг другу.

Профессор Питер Маккалоу пишет, что данные вьетнамских ученых согласуются с наблюдениями Фаринхолта и его коллег из Бейлорского колледжа медицины в Хьюстоне, США. Не противоречит это и комментариям директора Центров по контролю и профилактике заболеваний, согласно которым вакцины от COVID-19 не смогли остановить передачу SARS-CoV-2.

11 февраля Всемирная организация здравоохранения указала, что эффективность вакцины AZD1222 составляет 63,09% против развития симптоматической инфекции SARS-CoV-2. Выводы статьи Чау подтверждают предупреждения ведущих медицинских экспертов о том, что частичный нестерилизующий иммунитет от вакцин от COVID-19 позволяет переносить вирусную нагрузку SARS-CoV-2, которая оказалась в 251 раз выше, чем в образцах с периода до вакцинации в 2020 году.

По мнению Маккалоу, это объясняет, почему вспышка, вызванная штаммом «Дельта» столь сильна — полностью вакцинированные участвуют и в качестве пациентов с COVID-19, и действуют как мощные суперраспространители инфекции.

Маккалоу считает, что вакцинированные люди являются источниками концентрированных вирусных «взрывов» в своих сообществах и подпитывают новые волны COVID-19. Вакцинированные медицинские работники почти наверняка заражают своих коллег и пациентов. Однако Маккалоу отмечает что его выборка достаточно ограничена, а так же соглашается с некоторыми возражениями оппонентов в частности, что невакцинированные люди без симптомов и со слабыми симптомами проходят тестирование гораздо чаще, чем вакцинированные, поэтому вероятность смерти тех, у кого положительный результат теста, выше.

Напомним, до появления вакцин считалось, что вероятность заболеть COVID-19 при контакте с вирусом зависит от числа полученных вирусов, то есть от той самой вирусной нагрузки.

Основываясь на данных этой статьи, а также на данных исследований в Бейлорском колледже, Маккалоу заявляет:

«Системы здравоохранения должны немедленно отказаться от вакцинации, провести учет выздоровевших от COVID-19 медработников, обладающих устойчивым иммунитетом к „Дельте“, и рассмотреть отвод от работы с пациентами нынешних вакцинированных медицинских работников, так как они представляют потенциальную угрозу для пациентов и коллег из группы высокого риска».

отсюда

---

Ричард Купер. Люди в спешке убегают от прокаженного. Начало XX в.

UPD уточнение: #comment_210167648

Призыв закончить истерику и «борьбу» с коронавирусом опубликовал 22 августа в газете The Daily Express Джей Бхаттачарья — профессор Медицинской школы Стэнфордского университета, врач, эпидемиолог, экономист в области здравоохранения и эксперт по политике общественного здравоохранения, специализирующийся на инфекционных заболеваниях и уязвимых группах населения.

Напомним, профессор Бхаттачарья является одним из трех авторов Великой баррингтонской декларации, выпущенной еще в начале пандемии, авторы которой выступали против массовых карантинов и за альтернативные методы борьбы с пандемией. С тех пор декларацию подписали десятки тысяч медицинских работников из разных стран и сотни тысяч обычных людей.

Ниже приводим перевод статьи профессора Бхаттачарьи.

Во время войны во Вьетнаме генералы считали потери противника критерием успеха. Каждый мешок с телами врагов считался шагом к победе, вплоть до проигрыша войны. Это был плохой суррогатный критерий, который двигал политику в ужасно неправильном направлении.

Теперь вместо мешков для трупов мы подсчитываем число людей, у которых положительный результат теста на вирус, вызывающий заболевание. Проблема в том, что число случаев заражения не позволяет измерить реальную опасность, которую вирус представляет для людей.

Существует тысячекратная разница в риске смерти от инфекции COVID между молодыми и пожилыми людьми. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, опубликованным до вакцинации, выживаемость после заражения составляет 95% для лиц старше 70 лет, а для лиц моложе 70 лет — 99,95% (на самом деле разница в сто раз, но сути дела это не меняет — прим. ИА Красная Весна).

Таким образом, отслеживание случаев заболевания среди уязвимых пожилых людей является гораздо лучшим критерием развития эпидемии, чем число случаев заражения в целом.

Так было до невероятно успешного внедрения вакцины среди уязвимых пожилых людей в Великобритании, США и других странах.

Этот успех, наряду с устойчивым естественным иммунитетом, получаемым выздоровевшими людьми, разрушил прямую зависимость между случаями заболевания и смерти. Это не просто теоретическое предположение — оно подтверждено практикой.

Успех Швеции в защите уязвимых от смерти, связанной с коронавирусом, связан с уделением этой весной приоритетного внимания пожилому населению перед третьей волной заражений. То же самое и с самой последней волной случаев заболевания в Великобритании.

Поскольку уязвимые пожилые люди и другие люди с определенными сопутствующими заболеваниями теперь защищены вакциной, высокая распространенность COVID в сообществе больше не может вызвать высокой смертности, как это было в 2020 году.

В каждой стране, где вакцинирована значительная часть уязвимого населения, программы массового тестирования теперь бесполезны.

Однако подсчет случаев заражения не просто бесполезен — он активно вреден.

Во-первых, тестирование платное. С начала эпидемии техники зондировали носовые полости почти 500 миллионов раз в США и более 225 миллионов раз в Великобритании. Типичный тест стоит $125, что означает, что США и Великобритания вместе потратили порядка $90 млрд на тестирование на COVID.

Если целью является спасение жизней, эти деньги лучше потратить на финансирование программ вакцинации пожилых уязвимых людей в бедных странах. Анализы же (на коронавирус — прим. ИА Красная Весна) должны быть оставлены для больных.

Во-вторых, массовое тестирование является неявной формой введения карантина. Режимы тестирования направлены на проверку того, являются ли совершенно здоровые люди носителями вируса, хотя у них нет никаких симптомов.

Тщательный анализ опубликованных данных показывает, что в значительной части случаев, хотя ПЦР-тест на вирусные фрагменты (именно такой тип тестов обычно используется) может быть положительным, здоровый человек не заразен и не представляет риска распространения вируса.

Кроме того, система отслеживания контактов вынуждает помещать в карантин бесчисленное число людей, которые находятся в непосредственной близости от неинфекционного здорового человека с положительным результатом теста. В результате огромное число здоровых взрослых и детей вынуждены оставаться дома и терять жизнь без каких-либо преимуществ в области инфекционного контроля.

В-третьих, массовое тестирование вызывает изоляцию. Когда количество случаев растет, СМИ и политики настаивают на драконовских и неэффективных мерах изоляции, включая закрытие предприятий и (в США) школ. Австралия и Новая Зеландия являются апофеозом этой политики институционализированной ипохондрии, когда правительства вводят ограничения всякий раз, когда обнаруживается хотя бы один случай.

Эта тактика работает, потому что навязчивое отслеживание случаев заражения и сообщения о них тесно связаны с чувством паники и страха среди населения.

Правительственный научно-консультативный совет (SAGE) Великобритании признал, что в стране используют «средства массовой информации для усиления ощущения личной угрозы».

Такая практика глубоко неэтична и в конечном итоге подорвет доверие к общественному здравоохранению. Это не совпадение, что счетчики случаев заражения занимали видное место в пропагандистской кампании (имеются в виду не сходящие с экранов телевизоров счетчики числа зараженных — прим. ИА Красная Весна).

Несмотря на то что случаи заболевания будут приходить и уходить в зависимости от сезона, что бы мы ни делали, количество смертей от COVID больше не будет расти пропорционально им благодаря вакцинационной защите уязвимых слоев населения.

Эпидемиологи могут отслеживать случаи заболевания, используя выборки и опросы населения по своему усмотрению, но больше нет необходимости в изоляции, карантине и страхе.

Научиться жить с COVID — означает продолжать исследования, чтобы найти лучшие методы лечения и вакцины. Это означает, что необходимо продолжать уделять приоритетное внимание уязвимым людям и распространять эту защиту по всему миру.

Это означает возвращение общественного здравоохранения к целостному видению, выходящему за рамки инфекционного контроля.

В настоящее время вирус присоединяется к (примерно) 200 другим патогенам, регулярно циркулирующим в человеческих обществах. Война с COVID должна быть окончена.

отсюда

В январе 2021 года в КоАП добавилась ответственность чиновников за оскорбление граждан. Однако пока о случаях применении нормы ничего не известно

11 августа советник красноярского губернатора Андрей Агафонов написал на своей странице в Facebook эмоциональное послание в адрес жителей края. Он пришел в негодование, узнав об их реакции на пост фигуриста Алексея Ягудина. Красноярцы раскритиковали спортсмена за то, что тот не заметил в городе смога от природных пожаров.

Советник губернатора назвал высказавшихся людей «кучей дерьма» и «плаксивым сбродом». В своей публикации Агафонов заявил, что ему стало немного стыдно, что он из Красноярска.

После того, как высказывание Агафонова привлекло внимание общественности, насчет его позиции высказалась пресс-служба губернатора. Там заметили, что высказывание советника было сделано на личной странице и является его личным мнением.

Заместитель губернатора региона Сергей Пономаренко заявил, что провел беседу с Агафоновым. Пономаренко подчеркнул, что не согласен с эмоциональностью заявления, «но по содержанию, если разобраться, я отчасти с ним согласен».

А вот на федеральном уровне с высказыванием советника губернатора региона несогласны совсем. Председатель комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов заявил, что Агафонов перешел все границы и расписался в непрофессионализме. Депутат отметил, что экологическая ситуация в Красноярске действительно очень неблагополучная.

24 августа до высказывания советника губернатора добралась прокуратура Октябрьского района Красноярска, которая проводит проверку по обращению граждан. При этом в пресс-службе прокуратуры области подчеркнули, что пока решения о возбуждении дела принято не было.

К сожалению, это далеко не единственный случай оскорбления граждан со стороны чиновников, которые особенно участились в последние годы.

Так, в октябре 2018 года резонанс на всю страну получило высказывание министра занятости, труда и миграции Саратовской области Натальи Соколовой, которая заявила, что вполне можно прожить, тратя на питание 3,5 тысячи рублей в месяц.

«В каждый сезон есть продукты, которые дешевеют, и которые дорожают. А макарошки всегда стоят одинаково. Вы верующий человек? А то есть 40 дней поста, и все становятся только здоровее», — заявила чиновница в полемике с депутатом, утверждавшим, что прожить на подобную сумму невозможно.

Ролик с высказыванием министра моментально разошелся по соцсетям и, для предотвращения дальнейшего развития скандала, губернатор региона уволил Соколову с поста министра.

Буквально через пару недель директор регионального департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких сделала высказывание, которое многие расценили как оскорбительное.

На встрече с молодежью в городе Кировград она заявила: «Нет, вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители. Потому что они вас родили. Государство не просило вас рожать».

Впоследствии чиновница, которая в 2004 году явно не без помощи государства стала олимпийской чемпионкой, извинилась за свои слова и заявила, что они якобы были вырваны из контекста. Через несколько месяцев после скандала чиновница уволилась. Однако, по данным СМИ, уже в апреле 2019 года Глацких была назначена на пост заместителя директора дворца игровых видов спорта «Уралочка» в Свердловске.

В 2020 году фигурантами подобных крупных скандалов стали главы регионов. В январе глава Чувашии Михаил Игнатьев на церемонии передачи новой техники МЧС заставил сотрудника министерства прыгать за ключами служебной машины. В пресс-службе политика инцидент назвали «доброй шуткой», которую так и восприняли все присутствовавшие на мероприятии.

Однако в администрации президента эту шутку не оценили и уже 29 января Владимир Путин подписал указ об увольнении Игнатьева «в связи с утратой доверия президента Российской Федерации».

Высказывания на актуальнейшую в мае 2020 года тему борьбы с коронавирусом стало причиной скандала в Липецкой области. В сети появилась аудиозапись, на которой губернатор региона Игорь Артамонов предложил использовать дезинфицирующее средство для разгона людей.

«Вы должны работать с максимальным эффектом. Вот эта страшная штука должна способствовать разгону людей, [чтобы они думали]: „Ай-ай, ой-ой, сейчас нас как клещей потравят“», — заявил он на совещании оперштаба по борьбе с коронавирусом.

В пресс-службе губернатора подтвердили подлинность аудиозаписи, но привычно оправдались тем, что высказывание было вырвано из контекста. «Стояла главная задача — не допустить взрывной рост, и мы с этой задачей справились. Я сделал все, что в моих силах, чтобы сберечь регион, а не собственный имидж», — прокомментировал губернатор свое высказывание. Видимо такое объяснение удовлетворило администрацию президента и никаких санкций из Кремля, в отличие от ситуации с Игнатьевым, не последовало.

Еще одно высказывание на тему коронавируса сделал депутат Госсовета Татарии Ильшат Аминов, сравнивший непривитых жителей с «безмозглыми баранами». Слова депутата вызвали бурную реакцию в обществе, и Аминову пришлось за них извиниться.

Он заявил, что лишь цитировал «сторонника вакцинации доктора Мясникова». Сравнение людей со стадом животных господин Аминов назвал профессиональным подходом с эпидемиологической точки зрения. Никаких последствий для депутата его высказывание не имело, комиссия Госсовета Татарии по соблюдению правил этики депутата отказалась его рассматривать, заявив, что Аминов высказал свое личное мнение за пределами «парламентских площадок».

Стоит отметить, что в январе 2021 года вступил в силу закон, установивший административную ответственность чиновников за оскорбление граждан. Была изменена статья 5.61 КоАП, в которую была добавлена специальная норма за совершение оскорбления государственным или муниципальным служащим в связи с осуществлением своих полномочий.

За подобное нарушение чиновнику грозит штраф от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификация сроком на один год. Однако о практике применения этой нормы ничего пока не известно.