smireniya

короче. в 25 лет узнал, что облака это пар. был в шоке.

у меня всё.

p.s. какие очевидные для всех вещи вы поняли мм.. поздновато?

Все твёрдые и осязаемые тела состоят из вещества, собранного в атомах и молекулах, но между частицами есть пространство, в котором как будто бы ничего нет. Если следовать этой логике, то окажется, что и сами атомы состоят из пустоты.

Внутри атомов находятся электроны — точечные частицы, которые не имеют размеров, а ядро атома примерно в 10 тысяч раз меньше самого атома. Выходит, что любой атом почти целиком состоит из пустоты — почти всё вещество атома сосредоточено в его ядре. Ядро, в свою очередь, состоит из нейтронов и протонов, а они сложены из ещё более элементарных частей, которые называются кварками. И кварки тоже не имеют размеров — это просто точки.

Примерно так атом выглядит на самом деле — миниатюрное ядро в центре электронного облака, а между ними как будто бы ничего нет (Скриншот с видео MEL Science).

Подобные рассуждения исходят из неверных допущений. На самом деле пустоты не существует — на уровне микромира (одной триллионной доли миллиметра) есть как минимум три явления, которые делают размышления о пустоте бессмысленными.

ВЕЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ЧЕТКИХ ГРАНИЦ И ВООБЩЕ СОСТОИТ ИЗ ВОЛН

Поведение молекул, атомов и отдельных частиц вроде нейтронов и протонов описывает квантовая механика со своими законами. Одно из основных правил квантовой механики — принцип неопределённости Гейзенберга. В вольной трактовке он звучит так:

Нельзя с одинаковой точностью узнать местонахождение частицы и её скорость. Чем больше определена скорость частицы — тем более размыто её местоположение, и наоборот.

Это ограничение фундаментально, оно не зависит от качества измерительных приборов. Чтобы как можно точнее определить скорость частицы — нужно пронаблюдать за ней какое-то время. В таких условиях о местоположении частицы можно сказать лишь «ну, её можно обнаружить где-то в этой области».

Принцип неопределённости — следствие двойственной природы любых частиц вещества. Тот же электрон — одновременно и частица, и волна. Как всякая волна, он «размыт» в пространстве. Поэтому в атоме его изображают не точкой, а целым облаком. Там, где яркость облака ниже — электрон находится реже, но вероятность его нахождения там никогда не равна нулю.

«Расплывчатость» микрочастиц это не допущение, продиктованное несовершенством научного оборудования, а фундаментальное свойство материи. Электрон — точечная частица, но только когда его зафиксировали (измерили). Пока электрон не зафиксирован — он «расплывается» как волна. Электрон не летает точкой где-то в этой волне — он и есть волна с неопределёнными границами и размерами.

Когда атомы собраны в молекулы, их электронные облака могут пересекать и перекрывать друг друга. Так что невозможно с уверенностью говорить о том, что между атомами — абсолютно пустое пространство. Там всегда может оказаться электрон. Принцип неопределённости может «забрасывать» его даже в самые «неудобные» области, просто вероятность этого крайне мала.

Электронные облака атома водорода на разных уровнях энергии электрона (Изображение Wikimedia).

Существуют «фотографии» и даже целые «видеозаписи» атомов, где они выглядят как чётко очерченные шарики. Но это не настоящие изображения атомов как они есть, а всего лишь визуализации, построенные на собранных данных. На таких визуализациях местоположение и границы атомов всегда изображаются «в среднем». Иначе понятная картинка превратилась бы в расплывчатую кашу.

Чем масштабнее вещественное тело — тем определённее его границы и местоположение. Поэтому отдельная частица может «заполнить собой» целую комнату (и даже Вселенную, это не запрещено), а тела, которые состоят из огромного числа частиц (стулья, машины и дома), не расплываются и занимают вполне конечное и определённое место.

Впрочем, даже большие тела не избавлены от квантовой «расплывчатости», просто их волновая составляющая так сильно сокращается, что становится незаметной. Но её можно засечь высокоточным оборудованием. Так, в обсерватории LIGO с помощью лазеров учёные зафиксировали квантовое «дрожание» 40-килограммового зеркала — оно колебалось в пределах одной миллионной одной миллиардной миллиметра.

ВИРТУАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ – "КЛЕЙ" МИРОЗДАНИЯ

Пусть электрон с ненулевой вероятностью может проявиться где угодно — всё-таки в атоме есть «тёмные» области, где вероятность нахождения электрона крайне мала. То есть, в этих областях большую часть времени нет никаких электронов, как и протонов, как и нейтронов. Значит, там абсолютно пусто?

И снова нет. Даже в самой «тёмной» области между ядром атома и его электроном есть нечто вполне материальное — «привязь», с помощью которой ядро удерживает электрон в атоме. Эта «привязь» — поток виртуальных фотонов, которые безостановочно снуют между ядром и электроном.

Виртуальные частицы так называются, потому что их нельзя зафиксировать напрямую. Они слишком быстро исчезают, распадаясь или превращаясь в другие частицы примерно за одну триллионную одной триллионной доли секунды. Расстояние, на которое они успевают переместиться, сравнимо с их «расплывчатостью» из-за принципа неопределённости. Это позволяет виртуальным частицам нарушать некоторые законы физики.

«Нормальные» частицы вроде реальных электронов и фотонов подчиняются базовым законам физики — их импульсы однозначно связаны с энергией, а энергию они не могут брать из ниоткуда. Но виртуальные частицы могут появляться сами по себе вопреки закону сохранения энергии, могут иметь отрицательную или мнимую массу. Всё это — полная бессмыслица с точки зрения физики. Тем не менее, есть масса признаков существования виртуальных частиц.

Эти «неправильные» частицы поистине вездесущи — они безостановочно рождаются и тут же исчезают во всех точках пространства: и между атомами, и внутри атомов, и даже внутри микрочастиц. Более того, они успевают «передать информацию» от одной реальной частицы к другой, если те находятся достаточно близко. Как в случае с электроном и протоном в ядре атома.

Схема строения протона — реальные кварки, виртуальные кварки и виртуальные глюоны. Численные масштабы не соблюдены (изображение CERN).

Внутри самого протона роль виртуальных частиц становится ещё более заметной. Протон состоит из кварков — фундаментальных частиц, которые скреплены между собой «клеем» из виртуальных глюонов, частиц-переносчиков сильного взаимодействия. Там же, прямо внутри протона «бушует море» виртуальных кварков, которые постоянно появляются и исчезают, внося некоторый вклад в массу протона.

Существование таких частиц может показаться странным и неестественным: как что-то природное может нарушать законы самой же природы? Причина — в принципе неопределённости. На очень малых расстояниях и промежутках времени некоторые физические пропорции могут «сломаться», потому что энергия, масса, импульс как бы не успевают принять определённых значений.

ВЕСЬ МИР КАК ВОЗМУЩЕНИЯ КВАНТОВЫХ ПОЛЕЙ

Двойственность материи, где электрон или фотон одновременно частица и волна, может показаться очень надуманной и неуклюжей концепцией. Это вина квантовой механики: при всей математической точности она довольно плохо описывает суть материи, потому что пытается «скрестить ежа с ужом» — классическую (макроскопическую) картину мира с микроскопической.

Но можно «спуститься на уровень ниже» и перейти к квантовой теории поля — она полностью отметает классические представления о реальности. В этой теории уже нет частиц как отдельных точек или очень маленьких шариков. Всё существующее здесь представлено в виде квантовых полей, а любые частицы — лишь как возмущения этих полей, локальные всплески энергии.

Фотон и электрон как возмущения квантового поля (Скриншот с видео Fermilab).

В таком случае, идея абсолютной пустоты отпадает как несостоятельная, даже если закрыть глаза на неопределённость положения реальных частиц и на постоянное «бурление» виртуальных частиц. Любое квантовое поле — совершенно монолитная материальная сущность, которая заполняет собой каждую точку пространства и имеет в каждой точке ненулевую энергию — энергию вакуума.

Такой подход позволяет иначе взглянуть на существование виртуальных частиц. Из-за принципа неопределённости поля постоянно колеблются, создавая иллюзию рождения частиц. Далеко не всегда это нормальные, полноценные частицы. Как правило, колебания полей порождают «дефективных уродцев» с «поломанными» свойствами. В нашей Вселенной такие частицы долго не живут — они-то и называются виртуальными.

Типичная диаграмма Фейнмана, которая изображает взаимодействие двух электронов через обмен виртуальным фотоном. Как правило, волнистыми линиями на таких диаграммах обозначаются только виртуальные частицы (Изображение Dummies).

Чем ближе свойства рождённой частицы к «физическому идеалу» — тем дольше она живёт. Тем частицам, что называются реальными, просто повезло иметь нормальные, пропорциональные свойства, которые соответствуют законам физики. Поэтому разница между реальными и виртуальными частицами — чисто количественная. По сути, всё это одно и то же, только первые проходят «естественный отбор», а вторые — нет.

МАТЕРИЯ ВЕЗДЕ, ПУСТОТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Квантовые поля буквально «вшиты» в само пространство и заполняют его. В каком-то смысле, это и есть настоящая, фундаментальная материя нашей Вселенной. То, что люди привыкли видеть в повседневной жизни — лишь волновая «рябь» квантовых полей. Считать, что между частицами ничего нет — всё равно, что смотреть на горные вершины и думать, что между ними бесконечная пустота, только потому что пелена облаков скрывает землю внизу.

Понятие пустоты в физике вообще довольно условно, что демонстрирует эффект Унру. Его описание гласит: если начать достаточно быстро ускоряться, то из «пустоты» внезапно появятся частицы тёплого газа. То есть, «пустотность» окружающей среды зависит от ускорения наблюдателя, что совсем уж непривычно и полностью противоречит человеческой интуиции.

И пусть эффект Унру до сих пор не подтверждён на опыте — он хорошо показывает, насколько беспомощными могут быть попытки человека судить о пустоте и материи за пределами своей повседневной реальности, которая составляет очень и очень небольшую часть Вселенной.

Никита Логинов, https://tjournal.ru/u/390594-nikita-loginov

сижу с семьёй в анапе, читаю пикабу про отдых на югах)

может, кому будет интересен расклад цен из первых, так сказать, рук.

самолёт Москва-Анапа в одну сторону – 12700р за четверых (2 взр + 2 реб)

обратно сразу не покупали, т.к. не знали, как младший перенесёт полёт, думали оставить вариант с поездом.

всё прошло отлично, поэтому самолёт обратно – билеты куплены за 7600р за четверых. на каждого до 5 кг ручной клади, нам хватило.

= 20300р всего на дорогу туда-обратно.

жильё. студия в новостройке на набережной, нашли на ав*то за день до прилёта.

10 дней мая за 1000р/сутки, 15 дней июня она же за 1300р/сутки.

пляж в 50 метрах, своя кухня с большим холодильником, микроволновкой и т.д, кондиционер, душ в ванной с хорошим ремонтом + стиралка, плазма, вай-фай, хозяйские спортивные велосипеды бесплатно в любое время. 4 спальных места (большой диван плюс большая кровать). рядом парк.

итого: 29500р за 25 дней.

такси хуяндекс 100-150р.

как-то ехали за 160, но это сразу туда-обратно было.

океанариум детский билет 250р, взрослый 300р

шашлык свиной 100р/100г

вино местное 250р/литр

мороженое на набережной 100р/5 шариков в рожке

презервативы 400р/12 штук контекса

поглядеть в бинокль на набережной 10р)

мобильный интернет с родной симки, без роумингов и проч, ловит хорошо (оператор на йо)

терминалы не везде, но банкомат в магазине рядом + продавцы, в основном, просят перевод по номеру телефона.

сегодня первый день купались, море сначала прохладное, но через 5 минут привыкаешь и отлично. рановато приехали, но с отпуском только так получилось. ждём, когда прогреется. солнышко светит ощутимо, я обгорел.

очень.много.кошек. и ежей) почти каждый вечер на набережной запускают фейерверки, красиво) впереди у нас экскурсии, если будет что интересное, расскажу. так мы, в основном, тюленим на пляже.

откладывали 150к на четверых на 25 дней, но, чую, 50к привезём обратно)

как-то так.

p.s. стою курю, жду жену с мелкими, смотрю, за забором в овраге куст растёт, узнал, хоть ни разу и не видел вживую) оно тут как сорняк, походу. сорвать не решился)

Анимус матери стремится отделить от личности сына природные проявления спонтанности. Маскулинная спонтанность и самопроизвольность — вот что мать желает сдержать, разрушить, а сын, естественно, сопротивляется этому.

Приведу один очень показательный пример.

Четырехлетнему сыну моей соседки родители подарили на Рождество лейку. Поскольку зимой лейку сложно использовать по назначению, мальчику строго сказали, что в комнате лейкой играть нельзя. Возможно, мальчику и не пришло бы в голову испытать подарок в гостиной, но как только мать вышла, он, разумеется, взял лейку и стал поливать ковер. Увидев это, мать в гневе влетела в комнату, стала кричать и шуметь — в общем, устроив скандал на пустом месте, отшлепала сына. Услышав ссору, я решила вмешаться. Мальчик рыдал во весь голос. Когда я спросила мать, что случилось, и она рассказала мне о проступке сына, я не могла удержаться от смеха. Я сказала, что она сама подала ему идею поливать ковер, и, конечно же, мальчик не стал ждать до весны. Та ответила: «Возможно и так, но такое поведение необходимо пресекать в самом начале, иначе в шестнадцать лет он станет целоваться с девчонками!» Это был ее буквальный ответ.

Мальчик проявил лишь немного спонтанности, независимости и непослушания, т. е. желания испытать от жизни радость и стремления сделать что-то самому, как мать тут же осознала, что в нем проявляется маленький мужчина, которого нужно немедленно подавить. Безусловно, символический образ лейки тоже имеет в данном случае особое значение — надо сказать, образ вполне очевидный, способный позже, в шестнадцать лет вызвать у мальчика желание «целоваться в темноте с девчонками». Фантазия матери предвосхитила будущие события, мать почувствовала, что появился маленький мужчина, проявляющий спонтанность поведения, — и не вытерпела.

Вы видите, как набрасывается материнский Анимус на проявления мужской самостоятельности: например, на то, что сын ходит в грязных ботинках, плюется или употребляет бранные слова. Мать не выносит, если сын унизительно отзывается о женщинах, словно женщины бог знает что, — он их презирает, потому что они его привлекают. Все это является примитивным, можно даже сказать, обезьяньим проявлением маскулинности.

Для мальчика естественно проявление определенной дикости, связанной с отсутствием адаптации, и хотя в какой-то мере такое поведение следует сдерживать, все-таки мальчика необходимо оставить в покое. Женщина, обладающая здоровым материнским инстинктом, в таких случаях просто пожмет плечами и скажет: «Ах, эти мальчишки просто невозможны» или что-нибудь в этом роде. Она оставит сына в покое или постарается не обращать внимания на то, что он вытворяет, хотя всегда немного ворчит, потому что ей неприятны его выходки. Однако моя соседка выявила сущность содержания фантазии сына: в поступке малыша она ощутила зародыш его будущей независимости. Именно поэтому, «пожирая» сына, материнский Анимус разрушает такие проявления его маскулинности, как стремление быть неопрятным, буйным или агрессивным, желание хлопнуть дверью. При этом такие поступки укрепляют у мальчика ощущение жизни.

В юности, возможно, вы все участвовали в шумных молодежных вечеринках, разгульных празднествах, во время которых чувствовали себя на вершине мира — у вас появлялись ощущение полноты жизни, уверенность в том, что вы способны сокрушить весь мир. Такое чувство жизнелюбия характерно для молодого здорового человека. Оно побуждает его чувствовать себя энергичным и предприимчивым, и именно это чувство больше всего ненавидит пожирающая мать. Это отвратительно для нее, поскольку импульс жизни лишает ее права обладать сыном, он, так сказать, бессознательно уходит от нее. Жизнь заставляет молодого мужчину забыть о матери, вот почему у такого сына обычно обнаруживается отщепленная Тень в образе гориллы, или огромного сильного боксера, или преступника — все они воплощают отчужденную маскулинность.

из книги "Вечный юноша" юнгианского психоаналитика М.Л. фон Франц

Курт Кобейн в свитере Дрис Ван Нотен.

Дэйв Грол в свитере Тодд Олдем Крист.

Крис Новоселич в свитере Джоан Васс.

Шарфы – Джин Мейер.

Журнал "Мадемуазель", 11'93