qader

Мир вошел в глубокий кризис. Ситуация стремительно меняется. Меньше чем полгода назад происходящее казалось невозможным. Но сегодня это реальность. Кризис коронавируса, сохраняя актуальность, перетекает в другие формы - экономические, политические.

Есть вариант, что ситуация с беспорядками в США могла быть организована силами, стоящими за Трампом.

Демократы сейчас оказались в "клещах", где обострение ситуации создает риск применения Трампом военной силы с одной стороны, с другой стороны нельзя не поддерживать протестующих, так как чернокожее население США и либеральные массы являются важной частью электората Демократов. Один вариант хуже другого.

При этом подавление беспорядков со стороны Трампа повышает его рейтинг в глазах "белой Америки". Таким образом, Трамп играет на опережение.

Кроме того глава Facebook отказался подвергать посты Трампа цензуре, а Твиттер, который недавно подвергся жесткой критике со стороны Трампа меняет председателя совета директоров. Это все в пользу позиции Трампа.

Также имеется глобальный аспект. Беспорядки в США и их подавление лишает США сакрального статуса "экспортера демократии". Теперь другие страны могут смело подавлять бунты у себя, ориентируясь на пример США. Это также вполне вписывается в политику Трампа, направленную на снижение вмешательства США в других странах, но болезненно для Демократов и стоящих за ними кругов Британской элиты.

В целом происходящие события имеют огромную историческую значимость. Расклад условий по завершению кризиса закрепит отношения между ключевыми мировыми силами на долгие годы вперед.

Для России необходимо максимально проявить свою субъектность в процессе перераспределения влияния.

В современном мире ключевым ресурсом является качество системы управления. Выигрывает та система, которая способна выявлять точки роста и развития, отслеживать и купировать негатив, используя арсенал методов и средств адекватных условиям. Значение имеет умение работать методами "мягкой силы", умение мониторить явления, выявлять перспективные направления, а также активных игроков - "движителей системы". Мы на портале Око Планеты такие структуры называем корневыми структурами.

А затем объединять их, формируя между ними сбалансированные связи синергетического взаимодействия. По сути, речь идет об общественной экосистеме.

Подобное развитие является эволюционным, органическим. При эволюционном развитии компоненты системы-общества обновляются плавно, сохраняя свою преемственность.

Западную систему ломает кризис, и они все больше склоняются в сторону революционного пути. Их модель управления, выстраиваемая столетиями, до сих пор заточена под колониальную модель управления, где есть метрополия (англосаксонские институты управления), вассалы (ряд стран Европы, например), а весь остальной мир - потенциальные колонии

.

Россия, определенно, в состоянии предложить альтернативу западной (англосаксонской) модели управления. Россия не имеет груза колониального управления. Развитие России шло путем расширения метрополии, равноправного присоединения территорий, базирующегося на принципах сотрудничества.

Но для реализации сказанного выше необходимо изменить методы управления и структуру управления в целом, сделав ее адекватной условиям современного общества, пронизанного множеством информационных самоорганизующихся связей. Система управления тоже должна иметь свойство самоорганизации.

Что касается системы управления обществом, то ее необходимо формировать, используя те же принципы подобия. В данном случае ключевым качеством, которое приобрело общество в ходе перехода на информационный уклад - это его повышенная способность к самоорганизации в сообщества. Система управления тоже должна иметь данное свойство.

При этом нет необходимости создавать многочисленные новые государственные органы, набирать чиновников. Но мы можем мониторить эти сообщества (как в Интернете, так и офлайн), выявлять в них активные элементы, которые разделяют цели общества и государства" и продвигать их как по вертикальным и горизонтальным лифтам. Такое решение позволит отбирать и органично встраивать новые научные, изобретательские решения, что, в свою очередь, колоссально ускорит темпы нашего развития.

Вопрос в другом - готовы ли мы на такие изменения?

* Статья авторская. Это сжатый вариант статьи. Полный вариант гуглите по названию.

Как по мне один из лучших обзоров на тему, связанную с коронавирусом.

___

День, когда пришел коронавирус - разрушитель систем

Глупый пингвин робко прячет

тело жирное в утесах...

Только гордый Буревестник

реет смело и свободно

Автор: М. Горький

Большой мир, такой хорошо организованный, такой удобный и казалось бы вечный во всех смыслах, рухнул перед малым. Пал титан. Он разрушен и уже не возродится в том виде, что еще недавно процветал, никогда. Вирус нанес непоправимый ущерб, он разрушил системные основы образа жизни. Да, пропаганда говорит иное, особенно пропаганда на Западе. Запад вообще решил отказаться от морали. Это проще, как им кажется на данный момент. При сотнях тысячах зараженных, десятков тысяч умерших, Запад лихо рапортует от отмене карантинов, население радостно выбегает на улицу. Все уже «хорошо». Весна, цветы, жизнь по прежнему прекрасна, кафе работают... Победа! ... Ан нет. Это лукавство, когда по сути Запад сделал выбор в пользу естественного отбора против защиты населения, главной функции цивилизации и означает падение этой цивилизации.

Еще пока это не осознается, еще пока кажется, ничего страшного не произошло, но суровый меч неизбежности краха занесен над всей западной моделью. Над всей системой ценности, которая была последние столетия ключевой для большей части населения планеты. Выбор сделан и путь предопределен. Такова системная справедливость. Такова воля законов Природы действующих в общественных системах. Не стройте иллюзий, мы подсистема Природы и не стоим над ней, мы ее часть. Вирус доказал.

Китай со своей врожденной склонностью к авторитаризму, имперскому служению, тоже пошел путем старого доброго концлагеря в надежде защититься от новой напасти, но на этом пути нет решения. Новые очаги возникают, население находится под тотальным контролем, ослабление которого ведет к возникновению новых очагов и так по кругу. Модель концлагеря тотального контроля не является решением априори, блокирует точки развития и формирует с течением времени выживальческую психологию в массах, что в итоге ведет к коллапсу системы, равно или поздно. Китай тоже оказался слаб перед вирусом, слаб духом и слаб умом, как не странно для многих это звучит сейчас, но как очевидно это станет в среднесрочной перспективе. Поднять упавшее цивилизационное знамя Запада Китай не смог и уже не сможет.

Остается Россия. Как всегда в тяжелые исторические времена на нее возложена миссия спасения мира. Но готовы ли мы к этому? Путин совершенно верно сказал, что мы не пойдем путем Спарты, мы не пойдем путем естественного отбора, это значит мы попытаемся сохранить цивилизационный подход, в отличии от Китая и Запада отказавшегося от него.

Сможем ли. Сегодня мы бросаем на спасение нашего коронавирусного больного, как на спасение рядового Райнера, все новые полки, часть которых погибнет завтра. Это правильный моральный выбор, но у него есть временные и естественные системные пределы. Население сидит под карантином, а самое главное под прессом страха, как управленческой модели тиражируемой СМИ для удержания населения, что неизбежно ведет к тяжелым человеческим потерям в ближайшее время, как плату за выбор такой модели. Рост числа потерь из-за сердечно сосудистых заболеваний, последствия гиподинамии, недостатка свежего воздуха, избыточного психологического давления, самоубийств и преступлений — неизбежен и скорее всего суммарно многократно превысит потери от собственно коронавируса.

По разным оценкам суммарные экономические потери достигают до 100 мрд. рублей в сутки. Структурные системные экономические потери из-за деградации целых отраслей экономики несут не только экономические потери, но и неизбежно скажутся на человеческих потерях из-за волны наступающих банкротств, разорения части отраслей и отдельного бизнеса, касающихся в той или иной степени до 80% населения страны. Об этом не говорится публично, но если мы хотим видеть картину полно и реально, думать об этом придется.

Хотя емкость накопленной в тучные годы ресурсной базы позволяет продержаться некоторое время, суммарный фактор от структурного удара по экономике "вирус-цены на нефть" неизбежно ведет к разрушению, как минимум, существенной части экономических связей и сложившихся структур. Прав Хазин, говоря о том что элита, а отчасти и власть, находится в иллюзии восстановления на позицию до начала эпидемии к концу года. Опасная иллюзия. Она блокирует необходимые решения иного типа и создает мифологию возврата к «золотому веку» без системных изменений. Элита теряет адекватность к условиям. Такие явления чрезвычайно критичны, как для элиты, так и для социальной стабильности общества.

Эволюционный путь, как метод развития, в таких условиях может оказаться под угрозой, а значит революция, откат назад через многие жертвы, старт с низкой базы, чтобы за годы восстановить утраченное. Революции перемалывают элиты, население и общество, они создают гуммоз из людей и обществ. Это трагедия, а не прогресс. Путин многократно прав призывая нас помнить об этом и напоминая, лимит по революциям мы вычерпали, просто потому что это, в этих условиях, будет конец времен, для нас, как для общества и народа в целом. Решить задачу путем цивилизационного развития наша обязанность.

Но, на этом пути мы сталкиваемся с качественным системным вызовом. С одной стороны карантинные меры меры необходимы дабы потенциальных больных, наших рядовых Райнера, медицина успела спасти и прийти к ним на стадии, когда спасение возможно, с другой, мы не можем бросать войска вечно и нести при этом потери снова и снова. После 12 мая все равно придется делать моральный выбор. Либо посылать войска, рота за ротой, неся при этом все большие потери, либо карантин придется поступательно отменять. Населению будет очень тяжело объяснить почему при всего нескольких сотнях заболевших карантин вводили, а сотнях тысячах его отменяют, пусть и последовательно. Даже усилия СМИ радостно рассказывающих о такой «пользе» не помогут. Это будет моральный выбор в пользу Спарты, а значит падение общественной ценности тех, кто процесс запустил. Это обвалит рейтинги и самое главное, приведет к жесткой второй волне эпидемии. Ее придется скрывать, как делают сейчас на Западе и в Китае, но де- факто проблема останется.

Что делать в этой ситуации и главное почему система сложившаяся в последние годы не может генерировать решения? Куда не вступи, в рамках озвученных властью классических подходов — мины. Как так получилось? Проблема имеет глубокие корни и лежит в путинской модели созданной в последние годы. Мы создали красивое общество для талантливых карьеристов и торговцев. Все модели роста были сформированы только под такой тип личности, носители инновационных подходов остались за бортом созданной системы. Для них не было создано ниш развития.

Как так, скажите вы, а как же «Лидеры России», Сколково и прочие нововведения власти, АСИ наконец? Разве они не призваны решать данные задачи? Призваны, но решать их не могут. Их организация, структура, построена по все тому же старому и доброму принципу карьерного отбора. Карьерист, при этом я не вкладываю в это слово негатива и чуть позже объясню почему, всегда опирается на предыдущую историю, базовые правила принятия решений. Именно поэтому он, карьерист, выполняет в системе важную удерживающую, стабилизирующую роль в обычных условиях, когда система не сталкивается с нелинейными вызовами, эффектами Бабочки и другими явлениями, требующих инновационных решений нового качества, но такой тип мышления совершенно не позволяет найти решение, в случае столкновения с подобными вызовами.

В этом случае, система опирающаяся на карьеристов, будет просто принимать неэффективные решения, сливая накопленный за предыдущие периоды базис. Не потому что это злой умысел, а потому что она не может найти решение и такой подход является единственно возможным в ее парадигме. Ждать момента стабилизации и выхода на предыдущие, до кризиса, условия, единственно что она может делать в такой ситуации.

Именно с этим мы сейчас сталкиваемся. Решения нет, предлагается модель переждать, это и есть суть модели карантина, потому как действовать в рамках нелинейных условий система не может, поэтому она приносит в жертву структурные элементы, один за одним, пытаясь выиграть время. По сути это модель в известной степени наивная, так как предполагает самоликвидацию проблемы естественным путем..... но вот уже Минздрав говорит о необходимости продления карантина до августа. Нелинейные структурные последствия такого решения приведут к необратимым процессам для системы. Решить которые будет уже очень сложно, если вообще возможно без критических потерь. Уровень затратности растет, эффективность падает за счет косвенных потерь и снижения базы. Чем дальше, тем больше. Август явно не вариант. Вся система дрожит под ударом и начинает нести невосполнимые потери, потому что собранные с таким трудом кадры и ресурсы не могут решить задачу в силу требований изначального отбора предъявляемых к им в тучные, спокойные годы.

Путин, за годы создания базиса, сформировал отличную систему работы с кадрами в рамках модели развития классической карьеры. Казалось решены все задачи, в том числе пресловутых «социальных лифтов», но тут пришел коронавирус и показал, система не может решать нестандартные задачи потому, как такой метод отбора в принципе не позволяет эти задачи решать. В системе Путина не нашлось места эффекту Лаврентьева, речь сейчас о академике Лаврентьеве и истории его появления, как разработчика термоядерного оружия СССР. В системе Путина Лаврентьев не может появиться в принципе. Для него нет структурных ниш, нет механизмов его появления. Чего удивяться - нет решения, когда люди для такого решения не отбирались и игнорировались системой все эти годы. Они просто системе были не нужны. Отсюда инновационные решения в принципе не могли быть агрегированы системой Путина, просто потому что не созданы условия для работы с их носителями.

Нельзя сказать, что не было попыток такие решения принять. В памятных апрельских выступлениях Путина в 2011 году, он говорит о синергетике, необходимости «социальных лифтов», необходимости инновационного рывка. Отличная тогда была речь. Полностью верная, отражающая его позицию баланса и противовесов, метода управления сложных систем. Прорывная речь. … Но на решение этой задачи, вместо того чтобы привлечь носителей инновационного подхода, Путин ставит «талантливых карьеристов», они закономерно формируют задачу под свой типаж, тем самым убивая смысл речи Путина. Появляется АСИ, иные структуры, эффект от которых мал так, что о важном методе забыли на годы. Путин забыл о синергии, о «социальных лифтах» и более не использует эту терминологию в выступлениях . Да и надобности казалось-то и не было. Все было хорошо, дебит с кредитом сходился прекрасно. Можно было строить планы и зачем весь этот геморрой с какими то новаторами. Общество карьеристов и торговцев процветало, но тут пришел коронавирус и вскрыл путинскую систему словно консервную банку. Оказалось, что в таком обществе нет решений таких задач и без эффекта Лаврентьева ничего решить не удасться быстро . Странно одно, почему об этом эффекте знал «плохой» товарищ Берия, знал даже Петр 1 когда искал Демидовых на Урале, а Владимир Владимирович об этом забыл. Вернее, даже вроде как помнил при создании "Цирконов", но не посчитал нужным сформировать это как систему. Ну бывает, однако пришло время вспомнить. Самое время.

Чтобы читатель понял почему система Путина не может работать с инновационными задачами и нелинейными запросами, я приведу цепочку процессов на примере того же препарата Виталанг 2. Данный препарат по сути является готовым решением ситуации с коронавирусом. Он работает как иной тип лекарств, восстанавливая баланс в организме, тем самым не позволяя вирусу нанести организму урон. Мы вообще-то должны понимать, эта планета вирусов, грибов и бактерий. Их биологический вес многократно превышает вес остальной биомассы и наши организмы по сути симбиотические существа с этими доминирующими биологическими формами. Попытки войны с ними, попытки войны с природой человека и заведомо обречены на провал.

Именно это пытаются сегодня реализовать большинство разработчиков лекарств. Это борьба выгодна экономически для фармпромышленности и совершенно бесперспективна для человека, как существа. Виталанг 2 другая концепция лекарств, позволяющих восстановить симбиотический баланс в организме. Отсюда у него нет критических последствий, как от применения иных типов лекарств, задача которых уничтожить все, включая полезное, выжечь, как после применения ЯО, а уж потом восстанавливать утраченное, что конечно не всегда удается. Не отрицая полезность такого метода в некоторых отдельных случаях, надо отметить, с вирусами бороться мы так и не умеем. В итоге вся борьба с Ковидом-19 выражается в поддержании организма до момента, когда сам организм найдет решение и сформирует иммунный ответ. Препараты типа Виталанг -2 изначально создавались чтобы решить эту задачу быстро и без последствий для организма.

Так почему такое решение не может пройти существующие формальные процедуры? Потому как существующие процедуры не созданы для решения таких задач. На это надо годы, которых у государства и населения просто нет. Круг замыкается в том, что такой препарат формально лицензирован, как ветеринарный, на что у разработчиков ушли годы и немалые ресурсы. На аттестацию его для людей нужны десятилетия и еще больше ресурсов. В этом и есть соль модели отбора карьерного типа. Годы нарабатывания статуса, веса и значимости ее основа. Обратите внимание не результат, в вес. Это важно и это разные вещи.

Еще интереснее модель такого типа работает с инновациями с точки зрения экспертной оценки ценности. Суть оценки сводится к примерно следующему по отношению к тому же Виталангу 2 - "ну это же маленький коллектив, значит значимость разработки нулевая". Как в таком подходе может появится эффект Лаврентьева, он невозможен в принципе. Лаврентьев должен уехать из страны, получить признание на Западе и только тогда вернуться назад, чтобы иметь право говорить. Понимаете что это значит? У нас не может появиться Гугл из гаража, в принципе не может, он может прийти только с Запада. Новатор должен стать Данко, умереть, уйти из страны, потому как он не нужен своей стране. Вот печальная правда того, что в стране создано на деле, вот почему инновационный прорыв невозможен. Вот почему вирус кушает систему, а она мычит, тратит ресурсы и ничего не может сделать, кроме того как засадить страну в клетку квартир, а Путина в бункер. О последствиях этого мы еще поговорим.

Самое интересное, что с тем же препаратом Виталанг — 2, там нет эффекта Лаврентьева, ведь это готовое решение разработанное никому не известным сержантом Красной армии из Сахалина, а группой ученых c многочисленными печатными работами, входящими к ТОП 100 изобретателей России, патентами, тестами на животных проведенных на том же Векторе. Это по сути готовое научное решение, от системы не требуется такого подвига, как с выборкой Лаврентьева из потока неясного мусора. От системы требуется просто взять готовое решение и просто его протестировать, в случае успеха агрегировать. Сделать совершенно элементарное и де-факто без затратное действие. Но она неспособна это сделать, так как в стране нет системных механизмов для этого. Некому это сделать. В путинской модели управления нет структур для этого, нет места таким людям.

Интересно что при этом и от экспертов, в этой модели «талантливых карьеристов», тоже требуется подвиг Данко. Смотрите, эксперт, в нынешней системе, это лицо занимающееся профильной разработкой в рамках существующих научных, общественных структур. Иначе говоря лицо годами, это требование системы роста в рамках карьеры, занимающееся некой подобной тематикой и вот ему приносят на оценку решение совершенно иного, отличного от его, типа. Понимаете, что это значит? Он должен признать факт своей некомпетентности? Он годами бился над решением, а решение нашел сержант Лаврентьев. Как думаете какой отзыв он напишет? Вот то-то и оно. Система торговцев и карьеристов опирается на совершенно иные ценности, не на решение задачи, а на правила решения. И они правы, потому как в их модели занономерно нужно потратить годы служения дабы доказать право на голос. Это тоже ценность, но в такой модели нет места сержанту Лаврентьеву. Он не нужен, он мешает. Он разрушающий ее фактор. Но без него нельзя решить задачу создания термоядерного оружия быстро. Без него потери могут разрушить всю систему в ноль, лишив ее всего, чего она достигла.

Это очень серьезная проблема нынешней системы созданной Путиным за эти годы. Коронавирус становится точкой бифуркации для Путина лично. Вот так мы возвращаемся в 2011 год. Если бы тогда решать задачу позволили не карьеристам, а тем кто разрабтатывал эти подходы .... Это видимо вопрос доверия. Сколько лет служения и несения челобитных нужно для получения такого статуса? Виталанг-2 разрабатывается и внедряется около 10 лет, ОКО ПЛАНЕТЫ внедряет методы системного управления 15 лет. Мало? Вот у нас решение проблемы коронавируса выявлено и есть, а огромная машина с совершенно не сопоставимыми возможностями не может это сделать. Странно или закономерно?

Как решать данную задачу? Путин не может объявить о снятии карантина после 12го числа, но будет вынужден это сделать не позднее 30 мая вне зависимости от реальной картины. Такой исторический момент. Такая плата за отказ идти путем 2011 года. Это его его личный Рубикон. В нем нет выхода... если не вернутся в методы озвученные в той исторической речи, вспомнить об эффекте Лаврентьева и переформатировать модель работы.

Необходимо срочно, путем волевого решения, создать сеть центров сбора информации созданных на базе имеющихся источников методологических решений, инноваторов. Задача которых сделать первичную выборку всех существующих решений задачи. Без исключения. Провести оценки первичной адекватности, без экспертной оценки перспектив. Оценку перспективы провести после проведения тестов всех предложенных решений. Тесты провести на базе медицинских центров, тем самым отсечь возможность влияния на результаты корпоративных интересов существующих исследовательских групп и институтов. Собранные данные об эффективности применения использовать на командах добровольцев. Начать внедрение в структурах работающих в очагах, медиках, военных, силовых ведомствах, параллельно начать отменять избыточные меры карантина. Уже не позднее 12 числа отменить глупые и безграмотные меры по ограничению прогулок в парках, при этом с сохранением необходимой социальной дистанции. Начать запускать работу социальных мероприятий с соблюдением мер профилактики. Перейти к массовому применению средств лекарственной защиты не позднее середины июня этого года.

Если кто то думает что будут проблемы в добровольцах, он не понимает природу инновации и разработчиков таких решений. Большая их часть будет готова к испытаниям на себе хоть сегодня, на самом деле почти всегда уже давно вчера. Во всяком случае у создателей Виталанга — 2 с этим проблем нет. По сути это будет лишь формальное оформление для подавляющего большинства подобных решений. Такова их природа. Это адекватно вызову и совершенно справедливо по отношению к обществу от которого требуется нестандартная оценка результата. Плата приемлема. Возможные потери не сопоставимы по порядкам величины с текущими и отражают моральную сторону подхода.

Тем самым есть реальная возможность начиная с 12 мая начать процесс отмены ограничений, объявив о начале нового подхода в борьбе с эпидемией, а концу мая по сути решить проблему в принципе. В стране масса решений. Приведенный препарат только пример. Необходимо менять подход, необходимо поднять пласт возможностей нашего народа, выявить точки роста, включить новаторов, современных Лаврентьевых, в работу государственной системы.

Это касается не только, и даже не столько ситуации с вирусом. Необходимость создания государственного решения по реализации Центров мониторинга с позитивной обратной связью уже давно назрела. Такая система сможет решать проблемы не только научного прорыва, но и социально общественные задачи. В стране много потенциала для решений, но нет механизма его выборки. В итоге мы теряем людей новаторов вынужденных, либо умирать не реализовав себя для страны, либо уезжать из нее отдавая свой потенциал там, где такие механизмы есть. И не имеет права страна их осуждать. Они и так кладут свою жить на алтарь идеи, требование к ним совершить подвиг Данко, аморально со стороны карьеристов и торговцев. Уж извините за моветон.

Если же ничего не делать. Дело будет худо. Кубышка будет таять, круг друзей рядеть, а общество роптать, со всеми отсюда вытекающими последствиями. Жесткими последствиями. Да и само сидение в бункере Президента страны опасно для его физического и политического здоровья. Физического, потому как мы, простые люди России, каждый день получаем небольшие порции вируса идя в магазин, в транспорте и на работе. Постепенно организм формирует правильный иммунный отклик, вот почему так много бессимптомных, которых неверно называют больными. Они как раз и есть симбиотическое решение организма. Вирус не наносит им вред. С течением времени коллективный иммунитет приведет к полной симбиотической модели у каждого и вирус перестанет быть болезнью, но не перестанет существовать. При этом он еще и мутирует. Возникают новые штаммы и новые волны заболеваемости, создание вакцины практически нереально. Сейчас их уже около 30, сколько их будет к концу года.... Нужно иное решение, формирующее правильный иммунный ответ. Но, Президент от всего этого процесса формирования текущего иммунитета отстранен, ибо заточен в рамках чистой зоны из которой может вообще не выйти, так как такой выход будет означать массированную атаку многих видов штаммов на иммуно неподготовленный организм. Это чревато фатальный исходом. Вот почему, кстати, Трамп так не делает и периодически, дозировано, общается. Риск заражения есть, но он ниже возможного тяжелого эффекта выхода из чистой зоны. Не говоря уже о том, что управление из бункера неизбежно ведет к перманентной потери статуса. Это совершенно естественный процесс.

Да, прав Михалков говоря о том, что вокруг борьбы с коронавирусом уже сформировалась группа «любителей» процесса, желающих его затянуть, ибо потоки идут, а кому война, а кому и мать родна..... Сегодня они любят потоки, а завтра полюбят и власть как таковую, которую почему бы не взять целиком дабы потоки не иссякли и шли усердно. Такова природа власти. Такие вот дела и все это обычные естественные процессы развития общественных явлений. Такова их природа. Не надо на это сетовать. Вирус может пришел на долго и еще вернется не раз новыми волнами, а может завтра исчезнет навсегда, но наша задача использовать эффект его появления в системе для осознания наших дыр и создания новых механизмов роста. Тем более что и механизмы то эти не такие уж новые, просто требуется взглянуть на них с иной точки зрения и тогда вирус станет толчком развития. Выбор пингвин или буревестник делать придется. Такова соль момента....

На деревню дедушке....

Источник: портал "Око Планеты"

Прежде, чем спорить прочитайте до конца.

Если вы пользуетесь услугами астрологов - обязательно прочитайте.

В связи со всем известными событиями в мире наблюдаю резкий рост запросов на услуги всякого рода астрологов. Смотрю даже по своей работе в сфере инвестирования находится полно тех, кто начал обращаться к подобным шарлатанам (конечно, дураки есть всегда, но такого вала не ожидал). Ну и, разумеется, астрологи только рады грести бабки с и без того обескровленных клиентов - "А что? Времена сложные, а хлеб с икрой есть хочется".

Астрология совершенно недееспособна как наука и сродни религии.

Во-первых, любая научная теория предполагает наличие определенной проблемы, которую она решает. Например, развитие теории относительности началось с обнаружения аномалии орбитального вращения Меркурия, которая не могла быть объяснена с точки зрения классической механики. Квантовая механика же появилась как инструмент объяснения "необычных" эффектов вроде корпускулярно-волнового дуализма (см. двухщелевой эксперимент) и т.д.

У астрологии отсутствуют научные эксперименты (!!!). Как происходит в науке? Создается научная модель, которая считается допустимой в определенных границах условий. Далее проводятся наблюдения, эксперименты. Если гипотеза не совпадает с практикой, то она отбрасывается, либо в нее вносятся корректировки и далее снова серии наблюдений и экспериментов. Если совпадение частичное, то уточняются границы условий и т.д. Никто не будет строить двигатель на теории антигравитации, пока нет теории антигравитации, подтвержденной опытами.

Астрологи же готовы продать этот "условный" двигатель вам уже сегодня, и продают.

У науки есть история и нет претензии на абсолютное знание.У астрологии нет истории ее становления, опытов, ошибок и успехов. Зато есть огромное желание ее адептов претендовать на знание всего обо всем. Только жертвуй нам денежку - куда же мы без денег, милые! Не помаслят ручку - сыт не будешь!

Астрология как и религии имеет огромные проблемы с доказательной базой, точнее с ее отсутствием. Адепты астрологии вместо того, чтобы подкрепить свое учение конкретными фактами требуют, переваливают эту обязанность на своих же критиков. Доказательство гипотезы - это бремя доказывающего. Где вы, например, увидите физика или биолога, предлагающего своим оппонентам опровергнуть свою теорию, не предоставляя никаких фактов в ее пользу со своей стороны? У астрологов это норма. И опять же отдает всякой чертовщиной, но уж точно не наукой.

Да и, попросту говоря, у астрологии нет каких-то единых принципов. Есть очень размытые подходы как строить астрологические карты. Каждый астролог к тому же трактует их по-своему.

А что? Очень удобный способ заявить, мол, другие астрологи дураки, а вот "я такой особый и у меня опыт 30 лет, я бла-бла-бла, член межгалактической астрологической академии".

Ну и, наконец, возвращаясь к экспериментам, связанным с астрологией, то они проводились неоднократно. Но их инициаторами были не астрологи (хотя как писал выше бремя доказательств лежит на астрологах), а вполне реальные ученые (астрофизики и психологи).

Эксперименты закономерно завершились тем, что астрология оказалась фуфлом, выражаясь по-нашему. Инфа об этих опытах доступна в Интернете, поэтому здесь ее дополнительно репостить не вижу смысла.

Те, кто заявляют о научности астрологии, заслуживают смачного плевка в лицо.А заодно удара самой по голове самой толстой энциклопедией - ибо терять там уже нечего.

Теперь же почему люди верят в эту бредятину и мракобесие?

1. У многих людей до сих пор сохранились пережитки религиозного сознания. Эдакая вера в чудеса и шаманов в современном переплете. Вроде научились читать и писать, начитались умных книжек. Но мыслить системно не научились. А в одном месте чешется, например, искать скрытый смысл там где его нет и быть не может. Ну а в этой мутной воде давно уже расставлены сети пиарщиков, работающих на всякий сброд шарлатанов-мошенников.

2. Внутренние страхи, отсутствие мотивации. Другими словами, чаще всего на удочки астрологов и прочих шарлатанов ведутся слабые, неуверенные в себе личности. Которым важна поддержка, либо банальное желание выделиться - узнать свое предначертание и т.п.

3. Ошибки и глюки нашей психики. Наша психика сложный инструмент, сложившийся в ходе миллионов лет эволюции. Он дал нам возможность выживать и развиваться, но не все функции психики нужны нам в современном мире - взять тот же страх находиться в темноте или способность увидеть образы монстров в узорах на ковре.

3.1. Наличие этих самых "когнитивных искажений" и есть главная проблема. Например, наша память работает выборочно. Одни события мы упускаем из виду и они теряются, другие события запоминаются наиболее ярко, особенно, если эти события подтверждаются. Работает это так: вы посмотрели астрологический прогноз. В нем перечислена куча разных событий. Но обратите внимание только на те, которые сбудутся. И будете считать прогноз верным. Можете, конечно, заказать астрологическую карту на прошлое, но опять же память будет выбирать те события, которые совпали и на них акцентировать внимание.

Астрологи же стараются свои прогнозы давать довольно размыто, и вероятность, что что-то да совпадет весьма высокая. Да и шарлатаны стремятся по возможности изучить личность своего клиента, чтобы подстроиться под него (для этого проводятся всякие предварительные анкетирования, интервью с наводящими вопросами).

4. Статистические ошибки. Из кучи людей, которые обращались к астрологам всегда найдутся условные 2-3%, у которых прогноз совпал с высокой точностью. Возможно, даже не один прогноз, а несколько.

И эти "везунчики" бегут громче всех рассказывать своим друзьям и знакомым, а также по форумам и соцсетям яростно рекламировать своих звездочетов. Сами же шарлатаны с радостью выкладывают на своих сайтиках подобные восторженные отзывы, завлекая в свои сети и тех, кто думает "Дай-ка попробую ради интереса".

Собственно, на написание этого поста меня толкнуло видео, где якобы одна престарелая на вид (опытная, черт ее дери) астрологиня предсказывает текущий кризис. У видео бешеная популярность - сотни тысяч просмотров и куча одобряющих комментариев. Так вот, что я сделал первым делом? - Посмотрел статистику по ее другим видео - в среднем 300-500 просмотров. То есть, если бы не эта пандемия с коронавирусом, про нее никто бы не вспомнил, и этот бы "прогноз" растворился в серой массе тысяч остальных несбывшихся прогнозов. Но ситуация сложилась так, что выстрел в небо попал в цель. И астрологиня, небось, радуется потоку сребренников.

Вот так и живем. Пока у одних кризис, у шарлатанов все в ажуре и они продолжают интенсивно окучивать свою паству.

Буду рад, если этот пост поможет кому-то не попасться в эту ловушку.

Как уже писал, что Индия станет одним из глобальных очагов пандемии. Сейчас это, к сожалению, подтверждается резким ростом заболеваемости. За последние 2 дня количество выявленных случаев выросло в три раза. Причина, очевидно, в том, что начали более-менее внедрять систему тестирования. Оттого столь резкий прирост.

Общая динамика выявленных случаев (источник):

Прирост за прошедшие сутки:

Также о проблемах тестирования говорит "ломанный" скачкообразный график выявления новых заболевших. Реальное количество зараженных, вероятно, в разы больше. Просто нет возможности проверить.

Общее количество зараженных официально всего 2500 человек, то есть совсем немного. Но не стоит обольщаться. В США, где система здравоохранения развита намного качественнее, нежели в Индии, 2500 зараженных было совсем недавно - 14 марта. Всего за каких-то 20 дней их стало в 100 раз больше. В Индии при этом плотность населения в 10 раз выше, чем в США.

Также под угрозой находятся другие страны Юго-Восточной Азии, такие как Бангладеш, Таиланд, Мьянма, Лаос, Вьетнам и другие. Вместе с Индией численность населения под угрозой заражения составляет порядка 2 миллиардов человек. У этих стран нет такой системы здравоохранения как в США, Европе (которые тоже не особо справляются), следовательно, пандемия ударит по этим странам в разы сильнее, вплоть до того, что все население переболеет коронавирусом.

Какие последствия и риски от этого?

1. Индия, Юго-восточная Азия, Африка станут глобальными очагами пандемии с соответствующими рисками повторных волн эпидемии в другие регионы.

2. Усугубление экономических рисков. В Индии и ЮВА сосредоточено порядка четверти мирового производства товаров.

3. Демографические риски и миграция - в связи с эпидемией, падением и без того невысокого уровня жизни.

4. Гражданские войны и конфликты.

Был бы рад ошибаться, но данные говорят об очень нехорошем сценарии.

2 последних месяца регулярно мониторю ситуацию с распространением пандемии. Началось все с Китая, где жесткие карантинные меры вкупе с медициной сумели подавить эпидемию. Но в Китае был по сути один основной очаг эпидемии в Ухане. Оперативное закрытие очага позволило резко сократить распространение.

Вторая волна ударила по США и Европе. Ситуация несколько хуже из-за множества очагов и отсутствия скоординированных мер между странами. Но ситуацию более-менее удалось купировать, хотя и уровень заражения получился на порядок выше. Распространение эпидемии в России идет в целом по европейскому сценарию, но с поправками на более низкую плотность населения и наличие времени на подготовку.

Теперь же под ударом Индия - вторая страна по численности населения, ногу в ногу с Китаем, с куда менее развитой медициной и санитарной культурой населения (кто был в Индии поймет, что Индия одна сплошная помойка). Первые случаи заражения в Индии, согласно мониторингу CSSE отмечены еще в конце января, то есть в то же время, что и в Италии. Затем до 4 марта число заболевших было ниже 10 человек и с 5 марта начался рост.  На сегодня официально в Индии 1200 заболевших. Некоторые "ученые" заявляют, что все дело в климате Индии, который препятствует распространению. На самом же деле причина очень банальна - в Индии напрочь отсутствует массовая медицина, не говоря уже об организации системы тестирования. Те меры, которые приняли 25 марта (кстати, слишком поздно) - полный карантин для всего населения Индии на 3 недели также свидетельствует о выходе ситуации из-под контроля. Но эффективность карантина под сомнением, учитывая, что порядка 300 миллионов населения Индии живет в огромных трущобах-муравейниках практически под открытым небом. По всем признакам, число зараженных в Индии должно быть уже сегодня не меньше, чем в Италии, а, вероятно, на порядок больше.

В Африке ситуация еще хуже. На данный момент в Африке официально около 5000 зараженных, причем большая часть случаев выявлена в ЮАР, Египте, Алжире (где хоть какая-то медицина все же есть), то в центральной части Африки, а также в разодранной Ливии медицины вообще нет как класса. Ситуация еще хуже, чем в Индии.

Для нас это означает лишь то, что даже когда эпидемия закончится, то гос. границы откроют еще не скоро. Минимум на год. В противном случае, будет риск повторной волны заражения из неконтролируемых очагов.

Тема, касающаяся жизни/смерти, о том, что будет после смерти и т.п. основательно перемолота множеством "писаний", размышлений философов, научных трудов и т.п.

Общая проблема всех трудов, посвященных вопросу "смерти" заключается в том, что ни один из авторов (на момент написания) не проходил через этот "барьер". Все труды написаны живыми людьми из плоти и крови, в противном случае писать было бы некому. Это аксиома.

Некоторые особо религиозные личности могут возразить, что хотя книги писались и живыми людьми, но знания им были переданы извне всякими там Ангелами, либо духами (привет, мистикам), либо инопланетянами в ходе древнего палеоконтакта (привет, конспирологи).

Я не стану опровергать ни того, ни второго, ни третьего - пусть это останется на совести верующих. Но есть один факт, который рубит на корню достоверность всех подобных писаний - это их различия между собой.

В одних религиях верят в вечную жизнь в аду/раю, другие допускают чистилище, третьи верят в реинкарнации, другие во всепоглощающую нирвану и т.п.

Сколько религий, столько и различных трактовок вопроса. Общего знаменателя нет, а значит и нет верного ответа. Точнее сказать вероятность верного ответа равна единице, деленной на количество возможных трактовок (как известных нам, так и неизвестных, как уже созданных в прошлом, так и тех, что появятся в будущем), но проще говоря стремится к нулю (0,00000000000000000000000000000 (кол-во нулей придумайте сами)..............................1).

Материалистическая позиция куда более честная в этом вопросе.

В отличие от религиозных трактовок, материалисты не стремятся выдумать некий фантастический образ загробной жизни, чтобы в дальнейшем убедить своих сторонников в его непоколебимой истинности.

Есть строгая опора на наблюдения и логические выводы. Наступила биологическая смерть - сознание, представляющее собой синергетическую систему процессов в головном мозге, утрачено. Мозг подвергся необратимым изменениям, а значит проявление данного сознания вновь невозможно. С научной точки зрения за осознание себя субъектом отвечает именно активность головного мозга. Следовательно, после смерти субъект исчезает. После смерти ничего нет, смерть это конечный пункт. Сам субъект не осознает факта своей смерти, весь субъективный опыт исчезнет, так как за него отвечает мозг.

Логика железобетонная, а научные исследования ХХ и ХХI веков ее только подтверждают (наблюдения за людьми в коме, опыты над животными по выключению отдельных зон мозга и т.п.). Наконец, опыт банального наркоза - активность мозга угнетается, мы ничего не воспринимаем, потом просыпаемся. Смерть это что-то вроде наркоза, только он будет длиться вечно, проснуться уже нечему.

Или проще говоря "После смерти нет ничего".

Логика очень сильная и ее практически невозможно оспорить в рамках классической научной теории.

Вокруг нас каждый день рождаются и умирают люди, что-то появляется, проявляет активность, исчезает. Мы в состоянии подробно изучить все эти процессы в деталях от зарождения до смерти и последующих явлений. Все наиподробнейше изложено в учебниках и научных трудах.

Если бы не одно НО - все изложенное верно с позиции внешнего наблюдателя - причина та же с чего я начал пост - никто из рассуждающих о вопросе смерти, перспективах "что будет после" - никогда не проходил через этот барьер. Все - "ФИНИТА", добавить больше нечего...

Как правило, большинство дебатов на эту тему заканчиваются на этом месте.

Я не уверен, что человечеству удастся когда-либо продвинутся существенно дальше в понимании этого вопроса, в обозримом будущем, уж точно.

Тем не менее, можно прикинуть направления, куда двигаться. Точнее определить вопросы, если получится ответить на которые, можно будет приблизиться к решению проблемы.

Момент первый.

Проблема вопроса смерти возникает при переходе от объективного исследования (когда мы наблюдаем за внешними процессами) к субъективным (когда мы рассматриваем наше собственное "Я", наше собственное самовосприятие). Мы можем изучить как протекают внешние процессы, выявить закономерности и процессы, но мы мало что можем сказать о субъективной стороне. Да, мы можем описать словами наши чувства, ощущения, зафиксировать эту информацию, передать другим - но это нас нисколько не приближает к ответу на вопрос "кто есть я" в самом глубоком смысле. Например: "Почему я родился и осознаю себя именно в этом теле, в этом времени, а не кем-то другим, в другое время и что это определило?". Конечно же стандартным ответом на подобный вопрос будет "тебя зачали твои родители, вот ты и родился у них, твой мозг развивался, в нем появилось твое сознание, все очевидно". Действительно, все верно, предельно просто и банально, но это опять же ответ с позиции внешнего наблюдателя.

В мире ежегодно рождаются десятки миллионов человек (и у каждого свое сознание), достоверно неизвестно сколько родилось за все время и сколько индивидуальных сознаний появится в будущем и все рождаются в целом одинаково. Но каким-то образом получилось, что я (и каждый из нас также) осознаю себя именно определенной личностью, а не кем-то еще.

Вопросы:

1. Есть ли механизм/ закон природы/ некая причина, которая определяет кем мы будем себя осознавать именно с субъективной точки зрения?

2. А могли бы мы вообще родиться и осознать себя в другом теле? Например, если бы родители не встретились, либо бы родили в другое время при других условиях?

Момент второй.

Он во многом вытекает из первого. Если ранее мы ставили вопрос о том, почему осознаем себя именно теми, кем являемся, то здесь вопрос ставится еще шире: "Почему мы вообще существуем и осознаем себя?". Ведь для того, чтобы нам родиться должно было совпасть множество факторов, начиная от зарождения жизни на Земле, заканчивая появлением человеческого вида и зачатием/ рождением каждого из нас у определенной пары родителей.

Продолжая нить такого рассуждения не окажется ли, что куда больше шансов было нам не родиться в принципе и не существовать?

Либо родиться в далеком прошлом и уже умереть, либо еще не родиться?

Тем не менее, мы существуем. И это логично, так как судя по всему, субъект не может осознавать себя в небытии.

И опять же главный вопрос: есть ли закономерность, которая это определяет?

Момент третий.

Просто его зафиксируем.

"После смерти наше состояние вернется к тому же, что было до нашего рождения". Кстати, идея не новая и высказывалась еще древнегреческим философом Эпикуром.

Хорошая идея, кстати, для тех, кто хочет преодолеть страх смерти. Но мы сейчас о другом.

Вопрос: Если до рождения наше состояние с субъективной точки зрения было эквивалентным состоянию после смерти, тем не менее, мы появились, то является ли это состояние Небытием (Ничто) и почему мы вышли из этого состояния, т.е. был ли какой-то механизм, который определил наш выход из этого состояния, и если да, то какой механизм?

Момент четвертый.

Этот момент касается не только субъективной, но и объективной стороны.

Мы видим вокруг себя Вселенную, которая обладает определенными свойствами, определенными законами природы. Мы способны изучать эти свойства, выявлять закономерности взаимодействия вещей в этом мире, использовать эти знания для достижения своих целей, в том числе для поиска новых знаний. Тем не менее, мы не знаем ответа, почему законы природы именно такие (например, пространство трехмерное, скорость света существует и является именно этой величиной, а не иной; почему существуют заряды и цвета у кварков, почему существуют поля взаимодействия и т.п.). Даже если мы сможем найти ответы на эти вопросы, то появятся другие еще более глубокие вопросы, и самый глубокий из них - Почему вообще существует Вселенная, есть ли у нее некий "источник", который определяет ее существование и ее свойства?

Момент пятый.

Соотношение субъективного и объективного.

Наш разум устроен так, что мы вычленяем отдельные объекты и явления окружающей среды, и рассматриваем их в отдельности. В отличие от тех же животных мы к тому же научились выделять свойства отдельных предметов и оперировать ими в отрыве от самих предметов (абстрактное мышление), можем выявлять закономерности взаимодействия, строить выводы и т.д.

При этом наше восприятие окружающего мира проходит через множество фильтров, которыми служат наши органы чувств (прием информации), наш мозг анализирует поступающие сигналы от органов чувств и только в этот момент мы получаем возможность оперировать полученной информацией, чтобы затем реагировать на нее, совершать те или иные действия.

Таким образом, все что мы воспринимаем как Реальность (синонимы: природа, вселенная, мироздание и т.д.) - всего лишь внутренние процессы нашего сознания по приему и переработке полученной информации.

Вопросы:

1. Какая существует связь между субъективной и объективной стороной или они неделимы и образуют систему более высокого порядка?

2. Имеет ли какое-то значение наличие Наблюдателя (субъекта) на происходящие процессы? (отсылка эффектам, проявляющихся на квантовом уровне, например, известный двухщелевой эксперимент).

Решений данных вопросов пока что нет. Есть определенные теории, рассуждения, достоверность которых проверить не представляется возможным на сегодня, более того нет даже идей как это сделать.

Есть несколько гипотез, но они не дают какой-либо полноты картины.

1. Многомировая интерпретация Эверетта (квантовое самоубийство). Теория утверждает, что наш мир представляет собой множество различных вариантов развития событий, каждый из которых реален, но в отдельной альтернативной ветви реальности. Среди множества вариантов развития событий, всегда найдется тот, в котором субъект будет жив в следующий момент времени. Так как субъект не может осознать собственную смерть, то оно всегда будет осознавать себя в той ветви реальности, где он продолжает жить.

Теория красивая и прямо в духе научной фантастики. Но она не отвечает на ряд важных вопросов, которые мы подняли выше:

- Допустим, смерти с точки зрения субъекта не существует, но как быть с рождением/появлением сознания?

- И что определило осознание субъекта тем, кем он является?

Какая-то неполнота все равно остается. Так и то, что теорию никак не доказать научно.

2. Мир "Матрица".

Идея того, что мы живем в виртуальной реальности появилась задолго до выхода всем известного фильма, еще со времен, как появились первые прообразы ЭВМ.

Суть идеи состоит в том, что развитая цивилизация (включая и нашу в будущем) рано или поздно получит возможность распоряжаться достаточной вычислительной мощностью, чтобы моделировать целые Вселенные. А раз так, то вероятность того, что мы живем в симуляции намного выше, чем в естественной Вселенной.

В этом случае наше сознание представляет некую условную компьютерную программу, а смерть ее стирание. Высказываются надежды, что создатели симуляции могут хранить резервные копии и т.п.

Но на самом деле эта идея не представляет никакой ценности по двум причинам:

- Опять же теория неопровержима (следовательно, недоказуема). На любой контраргумент сторонник теории может сказать "все так и было задумано". Доказать обратное невозможно, следовательно, теория мало чем отличается от теологических теорий.

- Даже если допустить, что теория верна, и мы действительно живем в симуляции, то эта симуляция не находится на пустом месте. Даже если представить множество вложенных в друг друга симуляций - где-то должна быть Вселенная, появившаяся естественным путем. А раз так, то все вопросы возвращаются назад. То есть даже если теория вдруг окажется верной, то это не дает нам практически никакой ценности.

3. Мысленные эксперименты с переносом и копированием личности.

Данные эксперименты ценны тем, что поднимают вопрос Бытия с точки зрения субъекта.

3.1. Начнем, пожалуй, с более известного эксперимента.

Допустим, у нас есть устройство, способное телепортировать объект из точки А в точку В. Телепорт сканирует объект в точке А, разбирает его на элементарные частицы, и передает информацию о положении всех частиц в точку В, где другое устройство собирает точную копию объекта. Дилемма вопроса такая: что произойдет с сознанием человека, который воспользуется подобным устройством? Для внешнего наблюдателя телепортация пройдет успешно. Если устройство сработает правильно, то на том конце выйдет тот же человек, будет обладать тем же опытом, что и тот, кто заходил в телепорт. Все воспоминания останутся теми же. Кроме того вышедший из телепорта будет уверен, что телепортация прошла успешно и он жив, и будет убеждать остальных, что процедура безопасна. С объективной точки зрения, со стороны внешнего наблюдателя процедура будет успешной.

Теперь же посмотрим на процесс с точки зрения субъекта.

В момент телепортации в точке А тело испытуемого полностью разрушается на элементарные частицы, что равносильно смерти. С другой стороны, информация сохраняется и благодаря ей имеется возможность собрать испытуемого обратно.

Теперь все зависит от ответа на вопрос: Что важнее материя или информация?

Если важнее материя, то такая телепортация повлечет смерть субъекта (тот, кто входит в телепорт не осознает своего выхода, и его жизнь закончится, а значит подобным телепортом нет смысла пользоваться, он ничем не отличается от гильотины или электрического стула по результату - причинение смерти).

Если важнее информация, то субъект переживет телепортацию.

У этого мысленного эксперимента есть одно интересное следствие. Если допустить, что наша Вселенная бесконечная, либо достаточно больших размеров (а пока не выявлено никаких доказательств, что пространство конечно, либо имеет какую-то форму), то можно предположить, что на огромных расстояниях (за пределами доступной для наблюдений части Вселенной) может находиться наша копия или копия целой Вселенной (точная копия, либо слегка отличающаяся). Было, кстати, вычислено возможное расстояние до такой возможной копии (расчеты приведены в статье modcos.com/articles.php?id=40).

В таком случае (если информация определяет субъект), то в случае смерти, мы можем осознать себя в подобной копии, где смертельного исхода не происходит, сами же мы при этом, разумеется, никакого переноса не замечаем, ведь все наше окружение остается идентичным. Такая теория чем-то напоминает описанную выше многомировую интерпретацию Эверетта, но в отличие от нее, речи о параллельных вселенных не идет. Вселенная остается той же, только в бесконечной вселенной всегда найдется место, которое совпадает с тем местом, где мы находимся в данный момент.

Либо второй вариант: если наша Вселенная бесконечная во времени (гипотеза цикличной Вселенной), то рано или поздно в ней появится мир в точности или по большей части совпадающий с нашим миром. Далее все аналогично с предыдущим вариантом, если основа сознания информационная.

Проверить эту идею возможно получится в будущем, если удастся найти доказательства, что Вселенная имеет неограниченные размеры, либо достаточные размеры, чтобы в ней нашлось место для потенциальных копий наблюдаемой части Вселенной, а также, что субъект определяет информация, а не материя, из которой состоит тело (мозг) - носитель сознания.

Что касательно информационной основы сознания, то косвенно это подтверждается уже сейчас.

Во-первых, известно, что атомы (основа материи), из которых состоит тело человека обновляются в среднем каждые несколько месяцев (опыты с отслеживанием радиоактивных изотопов). То есть каждый из нас год назад состоял из иного набора атомов, нежели сегодня, а через год будет другой набор атомов. Но замена атомов одних атомов на другие никак не влияет на нас, главное то как эти новые атомы будут расположены, а это и есть та самая информация.

Во-вторых, в последнее время в научной среде появляются гипотезы, что элементарные частицы (в первую очередь, кварки) тождественны друг другу и имеют по сути информационную природу (см. "цифровая физика"), т.е. играют роль "битов" информации, из которых строятся более сложные структуры.

Эксперимент весьма интересный и не исключено, что в будущем его удастся проверить, а возможно, когда-то и создать устройство подобного переноса.

3.2. Менее известный мысленный эксперимент.

Устройство похожее на первое, только оно не уничтожает тело, вошедшего, но создает его копию.

Для наглядности входной телепорт находится в зеленой комнате, за стенкой которой находится красная комната, где появляется копия объекта.

Вы заходите в зеленую комнату, закрываете глаза (хотя можете и не закрывать, сути не поменяет) и оператор включает сканер телепорта-копирователя, как только сканирование завершено, мгновенно включается перенос. В соседней красной комнате должна появиться точная Ваша копия.

Процедура закончена. Вы можете открыть глаза. Оператор телепорта спрашивает Вас: "Как думаете в какой комнате вы себя обнаружите, открыв глаза?"

Вся наша жизненная логика подсказывает, что это должна быть, разумеется, зеленая комната: "Это я жил всю свою жизнь, я в конце концов решился на этот эксперимент, я сегодня съел бутерброд с кофе и поехал в лабораторию, зашел в зеленую комнату, и я в ней должен и остаться, а моя копия будет в красной".

Но давайте не спешить с ответом, и обратимся к Вашей копии, которая появилась в Вашей комнате. Весь казус в том, что до момента телепортации Ваша жизнь и жизнь Вашей копии получатся идентичными. Копия из красной комнаты будет помнить все тоже самое, что и оригинал в зеленой комнате вплоть до момента копирования. Она помнит ваше детство, также как и вы, помнит ваших родителей (и считает их своими), ваш автомобиль, вашу жену, ваших детей, она считает себя оригиналом - ведь копия 100% повторяет вас. Даже ответ копии из красной комнаты оператору, скорее всего, будет точь-в-точь совпадать с ответом оригинала из зеленой. И только открыв глаза, копия осознает, что она находится в красной комнате и по сути она "родилась на свет" несколько секунд назад, но память и личность у нее будут как у оригинала. А если экспериментаторы обманут, и обе комнаты будут одинаковыми, то вы оба будете считать себя оригиналами и так никогда не узнаете правды, если экспериментатор ее вам не раскроет.

Данный мысленный эксперимент очень интересный и поднимает важный вопрос о тождественности сознания в разные моменты времени: "Вчерашний вы это вы или нет?". Ведь Ваша копия в красной комнате будет осознавать себя оригиналом с его жизненным опытом, несмотря на то, что появилась всего несколько секунд назад.

И нет 100% гарантии, что вы решившись на подобный эксперимент, не окажетесь в красной комнате. Да со стороны весь процесс будет очевидным, но опять же с точки зрения Вас как субъекта такой гарантии не будет. Возможно, Вы и должны были оказаться в красной комнате, то есть родиться в ней только с опытом другого субъекта - оригинала. А потом выйдя из лаборатории всю жизнь будете ломать голову: "Почему я оказался именно копией, почему я это я" и т.п.

Большой плюс этого мысленного эксперимента, что он охватывает не только дилемму смерти (конца субъекта), но и дилемму рождения (появления субъекта), что еще интереснее.

Подведу кое-какие итоги, и выделю важные мысли.

1. Вопрос рождения, существования и смерти был и остается одной из величайших загадок для нашего понимания.

2. Ни религиозные (в т.ч. эзотерические, мистические) учения, ни научный подход не дают окончательного ответа. Религиозные учения основаны на различных фантазиях, научный подход рассматривает вопрос с позиции внешнего наблюдателя.Различные религии строят свои образы внетелесной/загробной жизни и их множество (те самые фантазии). С точки зрения науки после смерти наступает "Ничто" (небытие), однако, нет определения, что значит "ничто". И никто из рассуждающих о смерти не переступал субъективно через ее барьер на момент этих самых рассуждений.

3. Нет ответа на вопрос о том, почему мы вообще существуем (и почему существует вселенная в целом), почему каждый из нас субъективно родился и осознал себя именно в этом теле, в этом времени "Почему Я это я". Есть ли какой-то механизм, природная закономерность, которые определили это и есть ли возможность выяснить это у нас.

4. Почему вообще существует субъективная сторона (с точки зрения Наблюдателя) и есть ли здесь связь с квантовыми эффектами?

5. Существует ли связь между субъективной и объективной стороной или они неделимы и образуют систему более высокого порядка?

6. Имеет ли наше сознание материальную или информационную основу?