Снова здравствуйте.
Судья вынес определение об отказе в принятии части исковых требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Возможно, кому-то этот момент покажется смешным, но я не юрист, с судами не сталкивался, а платные консультации мне не по карману.
В иске о защите прав потребителей ряд моих требований касался привлечения ответчика по определённым статьям КоАП. А из отказа следует, что такие требования должны рассматриваться в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Меня это озадачило по следующим причинам:
Суть части моих претензий к ответчику почти буквально соответствует этим статьям.
И становится непонятно (с практической т.з.), зачем нужно отдельное судопроизводство.
И дело не только в чувстве рационального.
У меня есть опасение, что подобное дробление дела "размажет" представление о степени вины ответчика. Связанность его нарушений и моё самостоятельное их доказательство частично обуславливает требование моральной компенсации.
Обязан ли суд принять во внимание части искового с обоснованием отклонённых требований?
И разве он не мог по ходу дела отклонить их или вынести в отдельное производство?
Дело пока ещё не переходило в статус "принятого к рассмотрению".
А вот эта фраза вызывает особое опасение:
"Отказ в принятии части исковых требований препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями." Даже на мой дилетантский взгляд она какая-то крайне безусловная. Гугление вообще выдаёт лишь упомянутую судьёй ст. 134 ГПК РФ, где отказ предполагается в отношении иска в целом. Проясните, пожалуйста, границы этого "препятствия".
Ещё меня смутил такой момент. В первом абзаце судья описал поступившее от меня заявление. Он перечислил те самые отклонённые статьи КоАП (причём не все, и часть с ошибками-опечатками), составляющие цены иска (с изменённой неустойкой), моральную компенсацию (уменьшенную в 10 раз), расходы и штраф. При этом другую часть требований он не упомянул: например, о привлечении за нарушение конкретных статей в ЗоЗПП, соответствия которым я не смог найти в КоАП. Или требование привлечь Роспотребнадзор в порядке ст. 47 ГПК РФ.
Подскажите, как избежать излишнего "расщепления" дела? Есть время на заявление / жалобу.