lapchuck

Эта статья снова будет, скорее, теоретической. Хотя для "тех, кто понимает", выход на повседневную практику будет чуть ли не очевиден. Больше скажу: прочтя статью, вы наверняка воскликнете: "А как иначе?!". Но рассказать об этом важном принципе всё-таки надо.

Я уже касался близкой темы, но с другой, сугубо бытовой стороны, когда писал о "немотивированной" домашней агрессии. В этот раз зайду не от проблемы, а со стороны механики процесса. Её надо понимать, когда мы берёмся анализировать те или иные стойкие (здесь подразумеваю повторяющиеся в более-менее сходных ситуациях) реакции. Но начать, пожалуй, стóит с более банальных вещей.

Благодаря садюге Павлову мы знаем о рефлексах. На самом деле, сами #рефлексы открыли задолго до него, но именно его работы и нобелевка, которую он получил, сделали это представление известным всему миру. Включая, разумеется, и нас с вами. Но мы-то знаем из учебников по биологии простенькую рефлекторную дугу, а в живом организме всё намного интересней.

Так или иначе, все и любые процессы в организме приводятся в действие сигналами, проходящими по цепочкам нейронов. Эти цепочки могут быть простыми, как в коротенькой дуге спинального рефлекса, или более запутанными, как маршрут по сети железных дорог со множеством стрелок и альтернативных путей. Но все равно это некие "дорожки", по которым сигналы приходят к исполнительным органам.

Казалось бы, всё просто: есть множество таких "дорожек": одни из них, ответственные за жизнеобеспечивающие функции, типа дыхания и чего-там-ещё, "прошиты в железе", другие прокладываются при жизни. Часть этих функций, даже "вшитых" в генетическую память, требуют "включения".

В этот ассортимент (в этом месте неважно, врождённые это #стереотипы или наработанные) входит и множество вариантов самых разнообразных форм поведения. Бери и пользуйся! Ан нет, не так всё просто!

Маленькое лирическое отступление: для более полного представления нужно взглянуть на одни и те же процессы под разными углами. Я постараюсь взболтать, но не смешивать представить эти ракурсы, не смешивая, но объединяя.

Физиология

В физиологии #нервной системы существует целый самостоятельный раздел – свойства нервных узлов. Понятие нервного узла – штука расплывчатая, эти свойства могут описывать развитие событий в любой совокупности нейронов. Особенно интересно, если представить себе действительно узел или нервный центр, где есть "стрелки" – выбор альтернативных путей

Всего этих свойств описывают для ровного счёта десять. Все я даже не тружусь запоминать наизусть – разбудите ночью, стану мучительно вспоминать и сверять счёт. Здесь нам важны всего три из них.

Облегчение

Это ключевое понятие для того, что я хочу вам рассказать. И это вовсе не "сделал – и полегчало" и уж, тем более, не "с облегченьицем!". Это свойство означает, что с каждым прохождением нервного импульса по определённой цепочке #нейронов последующее проведение импульсов по этому пути облегчается. А дальше – "вода камень точит": каждый раз, когда встаёт выбор, куда направится импульс, для его отклонения от обычного пути будет нужно всё больше энергии. Это оборотная сторона снижения сопротивления. На железной дороге мало используемые стрелки тоже ржавеют.

Пространственная и временнáя суммация

В общем-то, тут нет ничего сложного. Если в ключевой нейрон приходят сигналы с нескольких направлений – он выдаёт сигнал, эквивалентный (не обязательно равный, но строго соответствующий) сумме входных сигналов. Эдакий элемент логики "И".

Для наглядности представьте простенькую картинку: вы ушибли ногу. Больно? Да. Но терпимо. А теперь прибавьте к этому... ну, например, соседа с перфоратором. Можно пережить? Какое-то время вполне. А тут ещё на вас обрушивается, ну, скажем... шквал телефонного спама. И всё это на фоне напряжённой работы. Или подбегает детёныш-почемучка и начинает терзать дурацкими вопросами.

В какой момент вы сорвётесь?

С временнóй суммацией тоже всё доступно здравому уму. Достаточно знать, что нервные #импульсы редко ходят поодиночке, а чаще отправляются в путь целыми компаниями – сериями. Иногда даже уместно говорить о частоте этих импульсов и рассматривать их действие как эффект волнового сигнала или ШИМ – это для тех, кто "рубит" в технике. Именно этот эффект и обусловлен свойством временнóй суммации.

Вернёмся к примеру выше. Если всё описанное мной безобразие можно терпеть в течение некоторого времени, то рано или поздно наступит момент, когда ваше терпение лопнет.

Правда, это имеет косвенное отношение к суммации в нервных узлах. Тут немного другое: на определённом этапе блокируется #разрядка , то есть, утилизация, направление этих импульсов в какую-либо активность. Но иллюстрация, надеюсь, будет понятна.

С точки зрения физики процесса это всё вполне объяснимо. У нейрона есть какое-то конечное (в смысле, ненулевое) время реакции. Это одинаково актуально и для его активации (возбуждения), и для релаксации. Хотя это время может быть неодинаковым, но это неважно. Суть в том, что, если импульсы – неважно, в последовательной серии, или же с разных направлений – приходят быстрее, чем нейрон на них реагирует, то они накапливаются и выдают на выходе мощный разряд.

При этом оба вида суммации могут работать и в случае слабых, подпороговых сигналов. Каждый из которых неспособен пройти по нервному пути дальше, зато всей компанией они окажут своё воздействие. Но это так, к слову. К теме сегодняшней статьи это тоже впрямую не относится.

Пластичность

Это свойство нервной системы означает изменчивость нервных путей, их способность "перепрограммироваться". Неактивные #нервные пути "расформируются". То есть, сами-то нейроны остаются на своих местах, а вот те "дорожки", которые из них состояли, перестают быть единым целым. И со временем эти нейроны включаются в совсем другие нервные пути.

Ну, вот были в Питере долгое время постоянные трамвайные маршруты. Потом случился знаменитый погром. Где-то рельсы "смотали", где-то просто закрылись маршруты и целые парки... Теперь трамвайную сеть хоть и медленно, но оживляют. И многие маршруты прокладывают уже по-новому: жизнь в городе изменилась, пассажиропотоки тоже. Вот и получается, что по прежним рельсам ходят уже другие трамваи.

Иррадиация

Насколько помню, это понятие в число десяти свойств не входит. Однако оно тоже знакомо нам со школьной скамьи. Суть в том, что мощная волна #возбуждения может идти не только по проложенным ранее путям, но и "переливаться", вызывать наведённые сигналы в смежных путях.

Тут даже не знаю, какой пример привести для наглядности. Разве что уже упоминавшееся в другой моей статье половодье. Представьте: разливается река. Сперва она затопляет низины, а потом находит какие-то соседние ручейки, каналы – и вышедшая из берегов вода уходит в них.

Информатика

Ёлки, а ведь тут вырисовывается интересная параллель! Впрочем, для меня в этом нет ничего неожиданного, да и вы, наверно, уже натыкались у меня на подобные аналогии. Многое пересекается с принципами работы компьютера. Поэтому давайте взглянем на процесс с этой точки зрения.

И действительно, всё опять-таки практически в рамках школьной программы. По крайней мере, какой я её помню.

Глядите: есть некая функция, ну, для простоты – программка, которая определяет результат по частоте тех или иных действий. Да хотя бы какая-нибудь криптография, использующая частотный анализ. Или служба "предсказания действий", используемая для ускорения отклика системы. В ней есть счётчик переходов. И этот счётчик определяет, что нужно подгружать заранее, чтобы работать на компе было более комфортно.

И в каждый следующий раз тот же, скажем, браузер предлагает нам посетить самую популярную страницу. Просто потому, что статистически она наиболее востребована. Другое дело, что именно сейчас вам может быть нужен совсем другой сайт. Но программа об этом не знает: в неё вшит счётчик посещений. И, будь ваш браузер чуточку посамостоятельней, он бы не ссылку вам предлагал, а сразу открывал то, что ему кажется нужным.

Житейская аналогия

Вот! добрались до интересного места! Почему же в заголовке статьи снова упомянута народная тропа? Смотрите.

Вот представьте. У нас во дворе затеяли балдоустройство. Нарисовали "бобкэтом" дорожки, наварили оградки, понаставили скамеек, газончиков всяких засеяли, кое-где напакостили плиткой. В общем, зарыли денег из районного бюджета, а заодно вроде как выполнили высочайшее повеление. Ну, допустим, мы не будем углубляться в такие подробности, а остановимся только на дорожках. Да, часть из них вполне себе востребована – эти отрезки проложены там, где люди и до тех пор шастали. Но кое-где ходят только чудики вроде меня – потому, что эти дорожки нарисовал на плане какой-то дезигнер и человеку, идущему "из точки А в точку В", они нафиг не нужны. Зато часть старых стихийных дорожек перегородили. А часть нужных просто забыли заново нарисовать.

И что же получается? Там, где ходят люди, дорожки – даже новые дизайнерские – в лучшем виде: на них ни травинки, гранитная крошка утрамбовалась, ходить по ним – одно удовольствие. А не ходить – другое. Но рядом-то – тропинка, по которой годами ходили местные обитатели. Но её почему-то перегородили... И что? Тропинка медленно, но верно зарастает. И даже на гаревой дорожке, если по ней мало ходят, рано или поздно выбивается всякая там сныть, овсюг да расторопша. Если, конечно, не найдётся какой-нибудь особо упорный пролетарий, которому не лень перешагивать через поставленную дальновидными муниципалами могильную оградку или просто бродить с жучкой там, где нет встречных отморозков прохожих. Я уж не говорю о том, что и оградку могут сломать – оставим это пока за скобками...

С другой стороны, чтобы попасть по "официальным" дорожкам от проезда к парадной, расположенной в середине немаленького дома, нужно сделать по двору приличный крюк. Или срезать его по просторному, засыпанному глинозёмом и засеянному теми же прозорливыми балдоустроителями каким-то там райграсом газону. Чего будет в результате? А всем ясно, чего – по диагонали газона постепенно образуется тропина. И она растёт и ширится, как в песне.

Но вот, в припадке очередного балдоустройства, во двор приехали электрики. Они полгода парились, что-то рыли, бурили и бетонировали, чтобы обеспечить район качественным освещением. По ходу дела тоже набедокурили, размесили своей техниколй несколько газонов, а поперёк нашего выгульного бульварчика проехали каким-то тяжеленным грузовиком – колея от него уже несколько лет никак не может затянуться. Но колея колеёй (и она постепенно заравнивается, но на это, понятно, нужно чуть больше времени), а трава-то на этих местах снова выросла уже через месяц! Причём без всякой помощи со стороны наших доблестных муниципалов.

К чему это я? Да к тому, что есть несколько механизмов, определяющих жизненный цикл нервных путей. Они могут появляться и исчезать. Те, что были быстро, за один раз, пробиты, либо существовали раньше, но больше не используются – исчезают. Новые появляются по мере их востребованности. Но наиболее стойкими оказываются те, по которым ходят постоянно.

Еще житейское вдогонку

Мой любимый пример. Кому что, а дурню – барабан...

Примечание. У нас поблизости нет пивного ларька. Да и я в реальности так к нему не бегаю. Ну, представьте, что это... не знаю... киоск Союзпечати, что ли...

Так вот, если я хочу попить пивка в соседнем ларьке, то могу пойти к нему по асфальту. Это легально, удобно, но... длинно. А мне ну очень хочется. Жарко... И вот я, наплевав на состояние своих башмаков, топаю к нему напрямик, через газоны, лужи и непременные кучи, не убранные другими такими же, как и ваш покорный слуга, собачниками. Ладно, если я протопал разок, потом огорчился за грязные кроссовки и больше этого делать не стал. Помятая трава и раздавленные мной червячки и прочие анаэробные бактерии быстро придут в себя и восстановят status quo.

А если мой сосед, который любит поправить пивком здоровье, наденет галоши и тоже рванёт напрямик? Да ещё не только сейчас, а станет это делать из раза в раз? А если кто-то ещё, увидев, как мы с ним ходим к ларьку по газону, решит, что терять нечего, а удобство важнее? И нас таких станет много?

Вот и образуется та самая народная тропа. И потом совершенно посторонний человек, впервые оказавшийся в нашем квартале, увидит эту тропу и – что? Правильно! Ломанётся по ней. Потому что ему абсолютно очевидно, что ландшафный дизайн существует совсем даже не для удобства населения, а тропа – вот она, под носом. И раз она существует – значит, все те, кто по ней ходит, знают, что так ближе и удобней.

А теперь главное

Собственно, всё уже сказано в предыдущем абзаце. Чем "натоптаннее" "народная тропа", тем больше вероятность, что каждый следующий "пешеход" воспользуется не специально проложенной, но более затратной ("длинной") дорожкой, а именно этой, прямой и удобной.

Осталось сказать совсем немного. Даже когда дорожек несколько, но одна из них более натоптанная, любой сделает выбор в её пользу. Или ежели среди множества ручейков и дренажных каналов найдётся овраг – вода устремится в него. Так же и нервный импульс пойдёт по более лёгкому пути. А это уже означает, что из разных вариантов #поведения с большей #вероятностью будет выбран наиболее наработанный.

Мы это назвали мажорантой – по аналогии со знакомым многим и общепринятым в психофизиологии понятием доминанты.

А если эта #мажоранта и вовсе одна-единственная? Например, прочно сидящее в наследственных стереотипах, вполне себе инстинктивное, да ещё у некоторых пород #собак и усиленное селекцией боевое поведение? Волна возбуждения, как вода при паводке, устремится в одно русло. И чем она мощнее, тем выше вероятность, что этот единственный стереотип затмит все остальные, менее активные. Замечу, что представителей значительной части этих "некоторых пород" считают ненужным или даже бесполезным полноценно #воспитывать и обучать. Вот и случаются трагедии, про которые нам потом, путая меж собой слёзы, слюни и сопли, рассказывают из телевизоров, интернетов и прочих газет...

А вот ещё одна, казалось бы, сугубо теоретическая темка. Тем не менее, она имеет огромное практическое значение, ведь явление это встречается сплошь и рядом. Оно как трение в физике: вроде, и "не айс", а приглядишься – без него ничего не работает... И мы в своей работе его тоже используем. А иногда даже и боремся с ним.

Но начну я всё-таки с теории. Каждому, кто более-менее задумывается о феномене #памяти хотя бы в житейском, практическом плане и достаточно наблюдателен, очевидно, что лучше запоминается то, что вызывает какой-то эмоциональный отклик. На бытовом языке – запоминается то, что важно. Забыл – значит, было неинтересно. Это в бóльшей мере касается так называемой кратковременной памяти.

По крайней мере, на её примере заметнее. Долговременная #память поддерживается регулярными обращениями к "записям" в ней – как гласит народное поверье, "флэшку нужно заряжать". Но это другая история, хотя примеров из многим знакомой компьютерной жизни у меня предостаточно.

Думал, что на этом месте дам вам ссылку на материал по этому поводу – ан нет, придётся сотворить его позже... Главное – не забыть!

Но пока отвлечёмся от механизмов памяти, тем более, что гипотез навалом, а общепризнанной теории как бы пока и нет. Смею думать, что и в этой области мои идеи не совсем беспочвенны, но и об этом позже. Вернёмся к очевидным наблюдениям.

Известный психофизиолог (если мне будет позволено так его назвать – тут есть некоторая путаница в определениях, но не это важно) Павел Васильевич Симонов, глядя на то, как отзываются #эмоции и прочие нервные процессы в деятельности мозга, вывел формулу, связывающую силу эмоций с разными факторами, действующими на психику. Он много раз её уточнял и модифицировал применительно к разным ситуациям, но нам наиболее знакома (ибо интересна) самая подробная её версия. Которую, между нами говоря, в таком виде зафиксировал уже не сам ПалВасилич, а Наталия Дмитриевна – по странному стечению обстоятельств, вовсе не простая однофамилица вашего покорного слуги. Формула эта выглядит так:

В этой формуле Е – это сила эмоционального отклика, которая зависит от: N – новизны информации, I – её объёма (экспозиции, пользуясь фотографическим термином), S – субъективной значимости ситуации (в т.ч. с точки зрения выживания), P – возможности (вероятности) удовлетворения потребности своими силами и H – участия партнёра.

Здесь, для понимания этой статьи, нам пока даже не нужно подробно разбирать всю формулу. Достаточно видеть, от какого количества внешних и внутренних факторов (а каждая величина ещё и раскладывается на множество компонентов) зависит сила эмоций. Мы привыкли называть эту конструкцию "формулой стресса", потому что, по сути, сила эмоций – это ничто иное, как сила стрессовой реакции. Ведь эмоции суть отражение удовлетворённых (положительные) или не удовлетворённых (отрицательные) #потребностей – это тоже утверждал ещё Павел Васильевич. А стресс – адаптивная реакция организма на условия, создающие ту или иную потребность.

Как ни назови, а в нервной системе всё это реализуется нервными импульсами, то есть, электричеством. И величина ЭДС на мембране нейрона – вольтаж #импульса – совершенно очевидно напрямую связан с силой отклика, той самой буковкой Е в "формуле стресса". Причём ПалВасилич невзначай практически угадал: так совпало, что эмоции (E) и электродвижущая сила (ε) обозначаются почти одинаково, только в разных алфавитах.

И вот тут для понимания происходящего придётся окончательно вернуться к механике всего этого действа. То есть, к микрофизиологии и морфологии нервной системы. Надеюсь, мои читатели помнят хотя бы их основы, которые нам описывали ещё в школьном курсе биологии. Кое-какие подробности я добавлю "сверху" и постараюсь пояснить на примерах.

Представьте себе, что мозг – это огромная "флэшка" с сотней миллиардов ячеек. Аналогия не вполне точная, НО... Чтобы "записать" флэшку, нужно пропустить ток через ячейки. В электронной флэшке ток "прожигает" пути: пробитая, проводящая ячейка – это единица, не проводящая – ноль.

В живом #мозге всё несколько сложнее, там не хранятся нули и единицы, всем рулят не отдельные ячейки, а связи между нейронами. Но эти связи (их называют нервными путями) устанавливаются тоже под воздействием электрических импульсов. Откуда берутся эти импульсы? А из того электричества, которое накапливается на мембране #нейрона под влиянием действующего на него раздражения.

Если сила импульса будет недостаточной – флэшка не запишется. У нейронов тоже есть определённый им природой порог отклика: слишком слабый импульс не преодолеет границу между нейронами, и тогда связь между ними (нервный путь) не установится. Но этот слишком слабый импульс не рассеется теплом, не будет сразу растрачен на отопление Вселенной. ЭДС на мембране, хоть и недостаточная для передачи другому нейрону, сохранится. Но об этом чуть позже.

А вот ежели вольтаж импульса достаточен, чтобы преодолеть синаптическую щель (ремарка для тех, кто знает про синаптическую передачу подробно: я, разумеется, упрощаю), то между нейронами будет установлена связь. И в следующий раз импульс уже "осознанно" пойдёт по этому пути.

А вот тут есть отличие от компьютерной флэшки. Для её записи достаточно импульса, превышающего некий порог и не выжигающего весь кристалл – как ни крути, в ячейке будет единица. А вот в живом мозге всё опять-таки чуточку сложнее.

Чем мощнее импульс, тем быстрее установится связь и тем легче будет проходить сигнал по цепочке из нейронов. По крайней мере, до той поры, пока эта цепочка задействована.

Я так думаю (и мне это кажется очевидным), что это и есть один из главных механизмов памяти. Впрочем, признаюсь честно: про многочисленные исследования и эксперименты в этой области я слышал и читал, но о том, чтобы "нейроучёные" пришли к общепризнанному выводу, мне пока упоминаний не встречалось. Может оказаться, что я тоже "открыл америку через форточку", над чем сам постоянно иронизирую. На всякий случай предупреждаю: я это сам по-честному придумал (©).

"Ты не воруешь. Ты честно пишешь чужое"

Но всё укладывается в стройную систему: ведь вся та теория, которую я тут старался относительно доходчиво изложить, и описывает стрессовое запечатление. Чем сильнее эмоции – тем мощнее нервные импульсы и тем легче они пробивают новые нервные пути. Это может касаться и #запоминания какой угодно информации, и тех действий, к которым приводит стресс. Чем сильнее #стресс – тем прочнее закрепляется поведение, позволившее его преодолеть.

Примечание: даже если #поведение в результате стрессовой реакции оказалось "неправильным", оно всё равно закрепится по тому же механизму. Так рождаются неврозы.

Зато, если решение окажется верным – оно запомнится достаточно прочно. И в следующий раз уже не придётся тратить время и силы на поиск подходящего варианта. Таков биологический смысл стрессового запечатления.

Короче говоря, в нашей работе всё взаимосвязано. И когда мы говорим, что адаптация – одновременно наша цель и рабочий инструмент, то подразумеваем, что управляемый стресс (лёгкий, "тренирующий" эустресс) не только породит нужное или хотя бы приемлемое поведение, но и вызовет к жизни процесс стрессового запечатления. Тем самым, мы напрочь избавляемся от необходимости выдумывать всевозможные искусственные стимулы вроде печеньица из печёночки или маниакальной привязанности к игрушке. Запомнить то, что нам нужно, помогают эмоции, связанные с удовлетворением естественной потребности зверя.

P.S. Да, а про "запасённое" в нейронах электричество я так и не сказал. Хотя это тоже темка для отдельного рассуждения, но, раз обещал – поясню коротенечко. Если импульс недостаточен для прохождения по цепочке нейронов, то его может "догнать" следующий, а то и не один. И когда они вместе превысят порог чувствительности, синапс "откроется" и сигнал пойдёт дальше. Так работает механизм, который в #нейрофизиологии называется суммацией (от слова сумма). И этим отчасти объясняется известная максима про "повторение – мать учения". Но это, как раз, больше относится к долговременной памяти.

Чувствую, пришло время опубликовать статью на эту тему. Если я еще не опоздал.

Лето началось, #отпуска ... И, как бы я ни ратовал за #путешествия вместе с питомцами, это не всегда возможно и не все хотят для себя этой обузы такого удовольствия. Я не стану углубляться в "человеческие" детали и тонкости отношения к зверю. Но возникает резонный вопрос: а как быть, чтобы не навредить?

Обожаемый мною #зообизнес предлагает тьму возможностей. Зоогостиницы, передержки, гувернеры, "холдеры" (черт! ну вот, опять!) и прочая, и прочая... Как выбрать, какое принять решение? Как оставить зверя, не опасаясь, что с ним что-нибудь случится или по возвращении он не признает своего хозяина?

Тут есть несколько аспектов.

Где оставить зверя?

Во-первых, стоит подумать о самом звере. Ему несомненно будет спокойнее, если в жизни будет только неизбежный минимум перемен. Поэтому самый лучший вариант – чтобы со зверем у вас дома, в привычной ему обстановке, остался кто-то из знакомых ему людей. Конечно же, из тех, кому вы доверяете.

В крайнем случае, оставьте ключи кому-то из родни или близких друзей и попросите поухаживать за вашим любимцем в "гостевом" режиме. Любой наемный персонаж (кроме, разве что, постоянного и тоже хорошо знакомого зверю домоправителя) в этом качестве существенно уступает близким. Понять, почему он должен принимать постороннего и его попытки руководить собой, зверь готов не всегда.

В любом случае, если пса или кошака не заставлять переезжать в другое место, у него будет гораздо меньше переживаний. Адаптация к другой обстановке – это #стресс по определению, и как зверь с ним справится, зависит от многого.

Если же такого варианта не нашлось и вы вынуждены переселять зверя – потребуется также соблюсти несколько условий.

Очень желательно перед этим освоить "блуждающее место": научите питомца тому, что его обычная подстилка может "кочевать" сначала по разным помещениям в доме, а потом и по другим, достаточно произвольным, локациям. При этом она обязательно сохраняет свое основное свойство – священного "островка безопасности". Используйте эту кочующую подстилку, чтобы поселить зверька "в гостях".

О выборе временных "рук" я здесь говорить не стану. Почитайте отзывы, съездите посмотреть место вживую и так далее. Если зверя готовы приютить близкие (ну, бывает, к вам переселиться или приезжать они не могут, а взять четвероногого к себе согласны), то этап выбора трансформируется в несложный инструктаж.

Фото с просторов. Яндекс вытащил его с какого-то рекламного сайта. Но это лишь замануха для богатых и недалёких: зверям эта роскошь не только не нужна, а зачастую и вредна.

Но в одном из комментариев мне рассказали о зоогостинице, где "в штате" имеются две собственных собаки, по замыслу, облегчающие "приживаемость" постояльцев. Идея очень неплохая, а как она работает – хотелось бы поглядеть, самому интересно.

И кстати: для зоогостиниц и передержек совершенно обязательно то же правило, что и для приютов: персонал не имеет права на личные отношения с подопечными, чтобы не навредить отношениям с хозяевами.

А теперь – о другой стороне: как правильно расставаться с питомцем на время отпуска.

Важное условие – сбалансированные отношения без лишней эмоциональности. О том, как их выстроить, я писал в большой трехсерийной статье. Если появляются намеки на гиперэмоциональность, эмоциональную зависимость и т.п. (если помните, с этим связаны и некоторые проявления при неврозах одиночества, это дополнительный "звоночек"), ситуация может существенно осложниться.

В первом приближении, при нормальных партнерских отношениях зверь способен принять любое рациональное решение хозяина. "С хозяином – хоть из пушки на Луну", а если хозяину нужно уехать – значит, тоже так надо.

Но есть одно "но". Если с эмоциональностью не все здорово, а времени до отпуска осталось немного, радикально улучшить отношения можно не успеть. И, кстати, сто к одному, что вы сами будете значительно сильнее переживать из-за перспектив, связанных с отъездом. Короче говоря, беспокоиться при таком раскладе и начинать принимать меры стоит заранее.

И еще одно ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ замечание:

"Церемония" вашего отбытия из места дислокации питомца должна быть предельно обыденной – вроде повседневного ухода на работу. Если вы надумаете переживать (даже если станете тщательно скрывать своё волнение, его все равно "раскусят") и станете растроганно обливать его слезами – может получиться только хуже. Эмоции заставят питомца запомнить сцену расставания, он поймет, какое она имеет для вас значение, но истолкует ваше волнение неправильно. И тогда ваши тревоги станут реальностью. Это может неожиданно превратиться в изгнание из стаи, при котором отношения рвутся практически бесповоротно. Уверен, вас такой расклад не устроит: шансов вернуть все "как было", будет немного.

И напоследок. Обратите внимание!

У нервной системы есть свои временные законы. Один из характерных периодов адаптации – две недели. За это время животные привыкают к переменам и начинают считать их постоянными.

Поэтому постарайтесь вернуться в течение двух недель. Потом могут потребоваться специальные меры для восстановления отношений.

Это не значит, что проблемы возникнут обязательно. Но... И с каждым следующим днем вероятность осложнений растет.

Желаю вам благополучного завершения отпуска и воссоединения с питомцем!

На днях в одной из статей наткнулся на такую фразу: "Воспитание без наказания невозможно". У меня, естественно, возникло желание зацепиться: ведь наказание – это, вроде как, негуманный метод. Но главный подвох тут – в формулировке. Давайте разбираться?

Для начала следует определиться с понятиями.

Что же такое воспитание? Дать отточенное энциклопедическое определение этому понятию сложно. Каждому кажется, что это интуитивно понятно, но каждому понятно немного по-своему. Я предлагаю свою логику.

Итак, воспитание – это выработка критериев, или, проще говоря, правил поведения. Суть заключается в том, что подопечному показывают (или объясняют, в широком смысле), в каких ситуациях какое #поведение предпочтительно: например, нельзя облаивать прохожих, но можно попрыгать через заборчик. Нельзя куролесить на проезжей части, но можно гулять на газоне (собаке; двуногим там делать нечего – и не жалуйтесь на кучки!). И так далее. Это процесс куда более фундаментальный и необходимый, чем #дрессировка . Хотя и без нее никуда, но об этом чуть ниже.

Раз уж упомянул, придется тоже привести определение. Дрессировка, согласно классическим наставлениям, это выработка навыков. То есть, примерно то же самое, что освоение букваря или разучивание таблицы умножения. В отношениях со зверем – это еще и выработка общего языка. Но большинству (тем, кто не увлекается собачьим спортом или не обязан получить зачетную побрякушку) от нее нужны только самые азы, даже без особых придирок к исполнению. А вот КАК всем этим пользоваться – решает хозяин. И транслирует зверю в форме воспитательного процесса.

Наказание – это форма реакции владельца, связанная с его оценкой поведения. Безусловно, имеет право на существование, хотя есть один серьезный недостаток. Чаще всего, это реакция сугубо эмоциональная, а порой и вовсе несвоевременная, а значит, не несущая для животного никакой смысловой нагрузки. Если же учесть, что #наказание иной раз случается при приходе домой к нашкодившей собаке, а формы бывают достаточно резкими, то зверем оно воспринимается как нападение со стороны владельца.

С наказанием смыкаются еще два понятия.

Поощрение – его прямая противоположность, со всеми теми же свойствами. Это реакция владельца, которая может оказаться столь же несвоевременной и/или эмоциональной, а потому нелогичной для зверя.

Подкрепление (термин бихевиористов) – результат действий животного. Здесь нам неважно, положительное оно или отрицательное – важно принципиальное отличие от поощрения и наказания. Этот результат может быть не только прямым следствием, он имеет право быть опосредован владельцем (в простейшем случае это уместное #поощрение , а иногда и специально подстроенная "капость"). Но это всегда явно следует из поведения животного.

Например, австралийская овчарка очень настойчиво ставила лапы на стол. Хозяева наклеили скотч по краю стола, и когда собачка опять прыгнула – она прилипла к нему лапами. Ничего болезненного, но неприятно. Несколько раз нарвавшись на такой результат, собака перестала прыгать. И это после нескольких месяцев абсолютно безуспешной ругани.

А теперь, когда мы в этом разобрались, можно ответить на главный вопрос.

Осталось совсем чуть-чуть логически поразмыслить.

Для того, чтобы чему-то научиться, необходимо видеть результат собственных действий. Поэтому воспитание невозможно без отрицательных (а равно и положительных!) последствий. Иначе как понять, какое поведение не стоит повторять в будущем, а какое будет полезно? А значит, в любой учебе, будь то воспитание, дрессировка или специальное обучение , не обойтись ни без положительных воздействий, ни без отрицательных.

Но и то, и другое должно быть своевременно и логично! Вспомните (или перечитайте) уточнения к определениям поощрения и наказания. Если хочешь кому-то что-то объяснить – ты обязан делать это спокойно и последовательно, не превращая объяснение в банальный скандал или задабривание "взятками". Это одинаково справедливо как в отношении людей, так и собак.

Кстати, в нашем обиходе есть фразочка, где встречается еще одно понятие:

Воспитание (и дрессировка) возможны без наказания, но невозможны без принуждения.

Не знаю, нужно ли дополнительное определение этого понятия. Но попробую. Принуждение – это создание условий, при которых партнер (в нашем случае собака) с максимальной вероятностью совершает желательные действия. Очевидно, что, если мы не поставим зверя в положение, предпочтительным выходом из которого будет нужный нам результат, мы этого результата и не добьемся.

Наглядный пример: нам нужно, чтобы собака повернулась и пошла в определенную сторону. Сколько бы мы ни читали ей лекций и нотаций, она не возьмет их в голову, пока ей не придется двинуться в нужном направлении. А стоит повести ее за собой – и вопрос решится. Мало того, после нескольких повторов такой ситуации собачка поймет, что разворачиваться придется. И будет готовиться заранее.

Собаки невероятно быстро учатся, когда понимают, зачем им это нужно! И единственный способ это понять – увидеть результат своих действий.

И напоследок в качестве финального аккорда – мой комментарий к похожей статье:

Не существует "позитивной" и "негативной" дрессировки. Существует только адекватная и неадекватная.

Первая построена на непосредственной и последовательной реакции на действия животного (можно спорить о нужности вкусняшек и наказаний, но суть не в этом), вторая – на произволе и эмоциях "дрессировщика".

Соответственно, первая дает зверю возможность делать выводы и управлять своим поведением, вторая абсолютно хаотична и алогична.

На самом деле, это очень важная, хоть и не совсем практическая, статья.

В течение долгого времени мы объясняли на каждом углу – и в лекциях, и в будничных разговорах, и в повседневной писанине – что на свете вот уже больше полутораста лет существует наука зоопсихология , которая состоит из нескольких направлений. И даже в статью в Википедии это записали. Мол, есть этология , бихевиоризм и прочие большие и малые науки, которые ее составляют. Точнее, принимают в ней большее или меньшее участие.

И нам это казалось правдой: есть "большая" наука, которая изучает... правда, не психику, а #поведение живых существ, и есть более узкие дисциплины, которые делают это каждая "со своей колокольни". Есть научные направления, которые примыкают к этой науке. Например, физиология ВНД и нейрофизиология в целом. Косвенным подтверждением тому служили труды известных ученых. Да куда далеко ходить: знаменитый учебник Курта Эрнестовича Фабри, хоть и представляет собой, в основном, этологический взгляд, называется "Основы зоопсихологии". При этом Курт Эрнестович, как добросовестный ученый, не забыл и о других подходах.

Но не тут-то было! Здравый смысл и логика сыграли злую шутку. Потому что каждая из упомянутых дисциплин отнесена к своей науке и по формальным признакам единого целого они не образуют. Так, этология в БЭС названа "полевой дисциплиной зоологии", то есть, отнесена к общебиологическим наукам. А бихевиоризм считается прикладным методом психологии.

"Суслика видишь? А он есть!"

Вот так и оказалось, что науки, которая зародилась без малого двести лет назад, как бы и не существует. Потому что она, во-первых, изучает не то, о чем говорит ее название, а во-вторых, составляющие её дисциплины относят к другим областям знания. Но нам-то не привыкать совмещать разные области знания!

Но это бы еще полбеды. В современной науке это, можно сказать, тренд (ой!): многие открытия совершаются на стыке наук, и это ни для кого не секрет. Куда далеко ходить – например, искусственный интеллект, о котором прожужжали все уши, невозможен без "нейронаук" и современных подходов в вычислительной технике, но совершенно бессилен и без представлений о процессах обработки информации и принятии решений.

Хуже другое. Та же этология, например, изучает видовое, биологически обусловленное поведение животных (включая, вообще-то, и венец творения). Но когда "прикладные этологи" и прочие энтузиасты этой науки пытаются объяснить поведение конкретного зверя – они почему-то враз забывают о том, что речь идет о поведении, обусловленном биологией, то есть, образом жизни вида в природе. Как я уже писал в одной из статей, достаточно спросить у такого специалиста, как связано пищевое и туалетное поведение вида. Я сейчас не уверен, что ответ удастся найти в классических трудах, но он предельно прост. Многие ли из доморощенных (и даже университетских – привет И.З.) этологов это знают? Не похоже.

С бихевиоризмом – та же петрушка. По идее, Скиннер, Уотсон и прочие товарищи изучали процессы прижизненного накопления знаний и то, как они влияют на поведение. Да, их к этому подтолкнули труды нашего нобелевского садюги лауреата И.П.Павлова. Да, американский сумрачный гений менталитет породил ужасно механистическую теорию, по сути, игнорирующую любую специфику вида: Грегори Бейтсон, если мне ни с кем не изменяет моя память, научил хлопать створками морского гребешка – довольно примитивное создание, вовсе не имеющее мозга ввиду отсутствия головы. Но какова была затея! Фундамент-то был шикарный: один только "поезд Бейтсона" (да-да, его же!) и безбожно нынче перевираемый календарь развития психики чего стоят!

"И начинанья, взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия"

Вот так и получилось, что две мощнейших дисциплины, способных дать богатейшую основу для изучения поведения (и психики! – казалось бы, вопреки их ограничениям) животных, заняли весьма скромное место в услужении у других специальностей. И главная неприятность, которая к этому привела – то, что теория осталась статичной и фактически лишенной развития "вещью в себе", а использовать стали только прикладные наработки. Причем тоже в выхолощенном, втиснутом в прокрустово ложе частных потребностей, виде. Это в равной мере коснулось и этологии (хотя, казалось бы, какие такие прикладные наработки в ней можно использовать? нонсенс!), и бихевиоризма, и парадоксальной по своей сути физиологии ВНД. И пропасть между теорией, то есть, самой наукой, и её "прикладом" с каждым новым шагом в этом направлении только увеличивается.

В итоге оказывается, что прав, как бы я над ним ни насмехался, выпускник биофака МГУ этолог (как он сам себя называет) Затевахин. И зоопсихологов как бы не существует, а есть по отдельности зоологи и психологи, не желающие ничего знать не то, что о "параллельных" дисциплинах, но даже и о теории "своих" будто бы дочерних наук. От которых, правда, они используют лишь практические наработки, сколько бы их ни было.

Но вернемся к истории и, с позволения сказать, здравому смыслу. Зоопсихология как цельная наука родилась в середине позапрошлого уже теперь века для того, чтобы, изучив психику (правда, фактически лишь поведение) животных, лучше понять человека. Но нет, мы-то не станем посягать на "царей природы", пусть ими занимаются психологи – там столько течений и столько копий сломано, что разгребать это счастье понадобится еще не один век.

Зато сложив вместе знания, полученные вечно конфликтовавшими этологами и бихевиористами – нет-нет, не "приклад", а теорию! – похоронив навеки раздор между врожденным и прижизненным и прибавив к этому еще кое-что, вполне можно научиться понимать зверей. И, поскольку ключевым понятием и одновременно инструментом во всей этой затее оказывается приспособление – адаптация – то и название нового дела родилось практически само собой: АДАПТИВНАЯ ЗООПСИХОЛОГИЯ.

Такой вот неожиданный парадокс. Зоопсихологов нет, а адаптивная зоопсихология и мы, адаптивисты – есть.

Кстати, кошатников это тоже касается.

Тридцать лет жизни и работы с собаками, 107 собаколет опыта (причем со стаей полного состава) плюс научная работа – достаточно ли этого, чтобы делать кое-какие выводы не только о собаках, но и о принадлежащих им людях? Если вы считаете, что да, то отнеситесь к этой заметке внимательно.

Начнем с мини-теста. За каждый ответ "да" прибавляйте себе балл, за "нет" – не прибавляйте.

– Можете ли вы, когда собака чихает, не задумываясь сказать "Буль здоров"?

– Помните ли вы дату рождения своей собаки (праздновать не обязательно)?

– Бывает ли ваша собака вместе с вами в гостях?

– Историю породы вы знаете лучше, чем имена знаменитых предков своей собаки?

– Вам все равно, насколько породиста собака (это не значит, что вы предпочитаете дворняжек), но не все равно, какая это порода??

– Ваша собака понимает не только команды, но и всё, что ее касается?

– Ваша собака умеет многое, чего не умеют другие?

– Вы доверяете своей собаке?

– Ваша собака хорошо относится к вашим друзьям, но не предпочитает их вам?

– Вы можете обидеться на собаку?

Сколько баллов вы набрали? Каждый балл – это 10% Хозяина. Каждый не полученный балл – 10% Владельца.

Это и есть два противоположных психотипа собачника – #владелец и #хозяин . Они, как вы поняли, не исключают друг друга – "все мы немножечко лошади", по словам Маяковского.

Однако я собираюсь описать два ярко выраженных типа Между ними существует явная граница. Для Владельцев собака – инструмент. Для Хозяев – душа живая.

Девиз Владельца: "Чем больше потрачу, тем крепче люблю".

На этих людях жирует вся #зооиндустрия . От стразиков на ошейнике до клеток, от спецлакомств до электрошокеров. Короче, весь диапазон карательных мероприятий, разрушающих психику собаки.

Впрочем, какая-такая психика у собаки? Вы еще скажите: "интеллект"! Владелец свято верит, что собака есть пучок рефлексов. Спасибо еще, если он четко видит разницу между безусловным и условным рефлексами, а также между инстинктом и прижизненным рефлексом. И всё, что нужно знать о собаке, расскажет ему любой, кому не лень. А если будут рассказывать долго и сложно, то он и слушать не будет.

Владелец падок на #простые рецепты – чем короче, тем лучше. Вдумываться? Еще чего! Это всего лишь собака.

Достоверность мнений и рекомендаций определяется для Владельца не логикой и аргументами, а голосованием. "Все говорят!". Был, правда, и такой представитель этого племени, который не шутя считал, что вероятность того, что любое утверждение является правдой, всегда равна ровно 50% - оно либо истинно, либо ложно, а третьего не дано.

Понятно, что ни к каким научно обоснованным выводам Владелец невосприимчив.

Ему так проще. Такой подход снимает с него #ответственность .

Ответственность за поведение собаки снимается просто: это же зверь, кто ее поймет?!!

С ответственностью перед собакой и того проще: цела? сыта? относительно здорова? Чего же ей еще?

А собака ДОЛЖНА! Всё, чего пожелает душа Владельца. Ах, у нее может болеть голова? Ах, она нервничает? Тем хуже для нее.

Ну и что же бедная собака должна? А это определяется фантазией Владельца. Должна, к примеру, нарушать все законы существования вида: есть корма из условно-съедобных продуктов, бегать до изнеможения (такса на бегах – каково?), спать 10 часов в сутки вместо 16-ти, обходиться без прогулок, терпеть прикосновения и целовашки-обнимашки неприятных ей людей… объема статьи не хватит, чтобы перечислить всё.

И когда наступают естественные последствия нарушений, предопределенные неумолимыми #законами природы , то виновата собака! А она просто хочет жить! И если ее не научили ничему другому, она будет стремиться выжить так, как ей велит собачья натура. Будет, например, инстинктивно метить территорию, защищаться от опасности, прогонять соперника, воровать пищу… много чего… Она всего-навсего приспосабливается к условиям, созданным Владельцем, она не виновата в том, что он не пожелал содержать ее правильно!

Смертная казнь для собак в нашей стране не отменена!

Девиз Хозяина: "Любовь правит мирами!".

Несомненным и очень большим достоинством Хозяина является то, что он признает право #собаки на свои #потребности и интересы. Он не склонен муштровать собаку, добиваясь от нее бездумного повиновения. Взаимопонимание для него намного дороже послушания.

Хозяин очень вдумчиво относится к тому, что ему советуют и сообщают о собаках. Он хочет и умеет выделить то, что касается всех собак, и то, что относится к его породе и его собаке. Важнее всего ему сберечь в Собаке ее истинную природу – но так, чтобы это не противоречило благополучной жизни в человеческой семье и человеческом обществе.

Правда, иногда он успокаивается слишком рано, не выстроив до конца логику рассуждений. Ему попросту не хватает дотошности, чтобы еще раз спросить "а почему?", чтобы аккуратно вывязать все узелочки смысла.

Однако, как и во всем, наши недостатки суть продолжение достоинств. Как сказал кто-то из писателей, "человек может любить, как безумный, но не как дурак". Любовь любви рознь!

Есть любовь, основанная на уважении к любимому и гордости за его достижения. Такая любовь заставляет быть внимательным, помогать и поддерживать, не прессуя и не руководя по пустякам.

Есть любовь, требующая ежеминутных ласк и нежностей, объятий и поцелуев. По-человечески это очень понятно (хотя тоже далеко не всем нравится), но для собак такая любовь чрезмерна. Она напрягает и отвлекает от более важных проблем.

Есть, однако, и такая любовь, которая ничем не отличается от полного равнодушия. "Я так тебя люблю, что ты можешь делать всё, что твоей душе угодно!". Но собака-то понимает это по-своему: Хозяин, тебе все равно, что я могу ошибиться и попасть впросак! Тебе все равно, что со мной будет!". Нетрудно представить себе все те стрессы, которые переживает слабое существо, не обученное жизни в тяжелых человеческих условиях, не владеющее даже собачьим ОБЖ.

Обычные ошибки СуперХозяина:

Постоянное очеловечивание, приписывание собаке чисто человеческих чувств и мотивов (месть, ревность, протест, обида, чувство справедливости и т.п.)

Назойливое внимание к собаке и гипер-опека, не дающая собаке самостоятельности и губительная для ее самооценки

Старание поминутно доставлять удовольствия (без понимания истинной роли удовольствий в природе)

Непонимание того факта, что собака в принципе не может разбираться в ситуации так же подробно и точно, как человек

Недооценка моментов, когда собака нуждается в объяснении, поддержке, помощи

Преобладание эмоций в ущерб пониманию и знаниям.

***************************************

Итак, кем вы предпочитаете оказаться? Мой выбор – Хозяин. Без фанатизма. Слишком много хорошо – тоже плохо!

Примечательно то, что два этих типа как будто и не подозревают о существовании друг друга. Каждый мерит всех собачников на свой аршин.

Владельцу в голову не приходит, что кто-то может видеть в собаке ум, душу, чувства. Это Владельцы без конца спрашивают, есть ли у собаки эмоции, и высчитывают, сколько слов может знать собака. Это они постоянно озабочены рейтингами самых умных и самых глупых пород. И ни на секунду не сомневаются, что ничего более сложного и интересного в собаках нет.

Хозяин, напротив, не представляет себе, что отношение к собаке и знания о ней могут быть так поверхностны. Он, простодушный, полагает, будто знания Владельца (который часто прикидывается профессионалом) – это ценное дополнение к тому, что открывает для себя Хозяин. Он не понимает, что можно жить с собакой, не интересуясь самой собакой. Поэтому он нередко больше верит тому, что "положено" думать, чем своим собственным наблюдениям.

И оба эти типа одинаково наивны и легковерны. Какая разница, от равнодушия или от переоценки других собачников?

Важно другое. Безапелляционные советы и рекомендации типа "так надо и не спрашивай, почему" исходят именно от Владельцев.

"У #хаски особый мясожировой тип обмена веществ".

"Чем дольше #щенок сидит под матерью, ьеи полезнее".

"Золотое детство собаки продолжается до… (дальше – чистая фантазия)".

"Собака выбирает себе главного хозяина, но не может слушаться всех членов семьи".

И еще много-много чего. Вплоть до псевдопрофессиональных дикостей вроде кормления собаки на улице. Так и хочется спросить у автора этой придумки, часто ли он сам выходит пообедать на перекресток шумных улиц.

Как же избежать этого оболванивания, спросит Хозяин? Есть универсальный рецепт :НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙТЕ С СОБАКОЙ ТОГО, ЧЕГО САМИ НЕ ПОНЯЛИ ДО КОНЦА! Хотя бы потому, что все последствия, моральные и материальные, лягут только на вас.

В один прекрасный день этот рецепт спасет вашей собаке жизнь.