
Монография Стаса «Ай, Как Просто», или проблема са
2 поста
Здравия желаю, форумчане. Решил поселиться на ПМЖ внутри вашего сообщества и надеюсь, что смогу привнести в него что-нибудь новенькое, интересное и возьму отсюда всякого полезного.
Про себя могу сказать, что я из поколения интернет-философов, которые жизни не видели, но пытаются её понять и построить системы, которые будут её предсказывать, поэтому в моём профиле регулярно будут выходить статьи/рецензии/мысли и тому подобный контент, где я буду надеяться не на просмотры, а на понимание и комментирование, ибо только дискутируя мы сможем улучшить вещь или уничтожить оную, но это в любом случае ведет только к одному - к прогрессу! Сам я интересуюсь литературой любого типа, философией, современной культурой, эстетикой, политикой и экономикой.
Короче говоря, надеюсь, что между нами будет своего рода любовь, которая согласно диалектике включает в себя и ненависть;)
Автор рассказывает про «душу» народа, которая, по всей видимости, существует в вакууме, и которая никак не зависит от Культуры, которая состоит из всех учреждений народа, начиная от верования и заканчивая политическим строем.
Он прямо говорит, что моральные и интеллектуальные особенности существуют сами по себе, без Культуры, которая на самом деле их порождает, перерождает, видоизменяет. То есть он выделяет только один пункт(«душа» состоящая из моральных и интеллектуальных особенностей), который возводится в абсолют и который теряет зависимость от всех остальных.
К сожалению для автора, моральные и интеллектуальные особенности являются зависимыми от Культуры порождающей их в процессе существования человека в социуме. Поэтому тезис не только не верен, но и глуп. И около данного тезиса будет строится ~половина книги перед началом второй части "Психология масс".
«Два еврея встречаются в вагоне поезда на одной галицийской станции. „Куда ты едешь?“ — спрашивает один. „В Краков“, — следует ответ.
„Вот видишь, какой ты лгун, — возмутился другой. — Когда ты говоришь, что едешь в Краков, ты ведь хочешь, чтобы я подумал, что ты едешь в Лемберг. Но теперь-то я знаю, что ты в самом деле едешь в Краков. Так почему же ты лжешь?“»
[20:135]
От автора поста:
Представляю вашему вниманию конспект глав «Психологии народов и масс» Гюстава Лебона с последующим анализом и итогами для каждой главы. После окончания разделов будет небольшая статья, которая будет анализировать весь раздел и в конце каждой книги(их 2) будет выходить статья-рецензия анализирующая, где автор оказался прав, а где нет и всё в этом духе.
ВВЕДЕНИЕ
«Психология народов и масс» исследует образование и душевный строй исторических оас, т.е. искуственных рас, образованыных в исторические времена случайностями завоеваний, иммиграции и политических изменений, и старается доказать, что из этого душевного строя вытекает их история. Устанавливается степень прочности и изменчивости характеров рас и присуствует попытка узнать, идут ли индивидуумы и народы к равенству или, напротив, стремятся как можно больше отличаться друг от друга.
ГЛАВНЫЕ ИДЕИ ГЛАВЫ
1. Никакого равенства между людьми и народами нет. Существует даже различие в строение мозга, которое делает огромный вклад на разум, психотип и возможное развитие человека.
@ В свете современной науки нам известно, что тезис о том, что разумность и возможность развиваться человека не зависят от расы или принадлежности к какому-то народу. Между народами есть культурные различия, которые влияют на становление человека, но это не значит, что эти различия закреплены на генетическом уровне, ибо на становление личности влияют на все 99.9% внешние условия.
2. Каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, и от него-то и происходят его чувства, его мысли, его учреждения, его верования и его искусства.
@ Данный тезис верен, если мы рассматриваем весь народ с точки зрения психического склада навязанного культурой(средой), например: жители Закарпатья, буряты, арагонцы. Но данный тезис не действует, если автор пытается его, опять-таки, пришвартовать к идее о «культруной генетике».
3. Учреждение народов имеют на развитие цивилизации крайне слабое влияние. Они чаще всего являются следствиями, но очень редко бывают причинами.
@ А следствие не может стать причиной развития? К сожалению, на этот вопрос ответов нет. Да и невозможно понять, что автор подразумевает под «учреждениями».
4. В действительности мысль людей преобразуется не влиянием разума. Идеи начинают оказывать свое действие только тогда, когда они после очень медлительной переработки преобразовались в чувства и проникли, следовательно, в темную облаться бессознательного, где вырабатываются наши мысли.
5. Для оценки социальной важности какой-нибудь идеи нет более верного мерила, чем та власть, какой она пользуется над умами. Заключающаяся в ней доля истины или лжи может представлять интерес только с точки зрения философской. Когда истинная или ложная идея перешла у масс в чувство, то должны постепенно проявлятся все вытекающие из нее последствия.
6. Лишь только человек выходит из обычного круга идей среды, в которой ему приходится жить, он должен заранее отказаться от всякого влияния и доврльствоваться узким кругом читателей, самостоятельно пришедших к идеям, аналогичным тем, которые он защищает. Одни только убежденные апостолы обладают властью заставить себя слушать, плыть против течения, изменять идеал целого поколения, но это чаще всего благодаря узости их мысли и известной дозе фанатизма, в чем им нельзя завидовать.
ИТОГИ ГЛАВЫ
Данная глава даёт нам представление о проводимых в книге исследованиях. В введении мы уже можем наблюдать проблемы, которые часто нас будут переследовать, а именно: отсуствие объяснения понятий и терминов, расплывчатость используемых понятий и терминов, что приводит к частому непониманию.
Минутка словаря:
Эпистемология — дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие.
Эпистемологический нигилизм — это концепция, согласно которой знания не существует или оно непостижимо.
Основной блок:
Эпистемологический нигилизм является типичным нигилизмом — nothing special или, говоря другими словами, пятикратно переваренный кал.
Чтобы понять в чем проблема эпистемологического нигилизма нам не нужно рассматривать как строится философская концепция или знание вообще, потому что это очень обширная тема. Нам хватит лишь одного пункта — метод и методология. Любая философская концепция подразумевает наличие метода, иначе это случайный набор букв, который не может претендовать на истину.
Отрицая существование или постижимость знания, эпистемологический нигилизм сам претендует на знание, что означает наличие метода в его структуре. Самое ироничное, что он должен придерживаться принятых в философии и науке методов ведущих к знанию, чтобы доказать невозможность последнего. Таким образом, эпистемологический нигилизм — это знание о несуществовании знания, который имеет «под капотом» четкую методологию.
Разве мы не можем использовать метод, который использует эпистемологический нигилизм для доказательства чего-то кроме несуществования знания? Можем. Еще как можем, поэтому с помощью его методологии мы можем доказывать не только несуществование знания, но и любой смысл вообще. Получается, эпистемологический нигилизм сам себя загоняет в ловушку, из которой только один выход — признать существование знания и его постижимость.
Думаю, в будущем напишу целую статью по этому поводу, но на данный момент просто выложу некоторые мысли по теме образования.
В современном мире человека разумного заменил человек знающий, то есть мы стали просто «сосудами информации», от которых требуется знание, автоматизм в действиях, но не понимание, которое, по скромному мнению автора, является важнейшей составной частью Homo sapiens.
Все больше внимания уделяется не преподавателям, личности как таковой, а электронным средствам обучения и контроля знаний. Я не говорю, что из этого автоматически следует, что нам надо отказаться от тех огромных возможностей, которые нам дают новые технологии, формы обучения. Необходимо понимать, что система образования, в которой не уделяется внимание личности, может породить, и активно это делает, малообразованную обезличенность.
«Как это ни странно, мышление в век интенсивного научно-технического прогресса становится все менее рациональным, все менее оправдывающим себя на практике. Рациональные критерии вытесняются эстетическими, дискуссии по поводу истины заменяются спорами о вкусах»
На исторической арене такой «сосуд информации» никогда не вознесется и будет только частью податливой биомассы, из которой время от времени выходят Личности создающие новый дискурс. Такие Личности творят не только историю, но и мысль выходя за всякие рамки прошлых дискурсов, догм, мировоззрений, то есть являются существами созидающими, а не потребляющими. Без ранее упоминаемого мной понимания знание бессмысленно, иначе «сосуд информации» это «знание» даже не сможет доказать, вывести из чего-либо.
Чем же тогда человек отличается от животного, если заместо созидания он перешел в режим знающего некоторую информацию и делающего с помощью знания некоторые действия для выживания? Вопрос оставлю читателю на самоосмысление.
«В мире, где вкус, мнение и случайный выбор начинают определять форму нашей души, ее духовную ориентацию, формируется тотальная невосприимчивость к рациональной критике, к рациональным основам мировоззрения в целом. Если убеждения людей становятся функцией воли и случая, а не разума и истины, то все разумные доводы и аргументы теряют свою силу. Человек сопротивляется истине не потому, что не может ее познать, а потому, что он ее не хочет»
При отсутствии понимания и только имея в распоряжении некоторое знание, человек не сможет заходить в материи сложнее своего мнения, которое он не сможет ни доказать, ни опровергнуть посредством анализа, а следовательно создание нового знания будет невозможным. Любой спор превращается в балаган, который выглядит как сравнение методичек, что легче всего можно пронаблюдать в любом политическом сраче в социальных сетях.
«Пора понять, что образованный человек – это не только "человек знающий", но и, прежде всего, человек со сформировавшимся мировоззрением, человек, способный решать не только сложные математические и технические задачи, но и осмысливающий свое место в мире и в жизни. Образование – это не только обучение, но и развитие человека в свете определенной перспективы, определяемой фундаментальными духовными ценностями»
Если искать причины, то их сущность лежит в общественно-экономических условиях, где сущность образования в том, чтобы наполнить душу знаниями о существующем, цель которого создать трудовую единицу, которая будет, словно умный станок, решать поставленные задачи. Чтобы формировать действительно образованного человека, нужно не просто наполнять сосуд информацией, а наполнять с целью формирования человека понимающего сущность вещей.
В итоге только скажу, что цель данного поста не показать свою "гениальность" или унизить кого-то, а просто показать проблему, дать топливо для мыслей. Хоть и рассуждаю в абстракциях, но надеюсь посыл поста понятен.