erohov

erohov

На Пикабу
Дата рождения: 2 июля
64К рейтинг 6749 подписчиков 7 подписок 86 постов 66 в горячем
Награды:
5 лет на ПикабуЧто на самом деле изображено на картинеболее 1000 подписчиков
976

Мясоедов. Земство обедает: что на самом деле изображено на картине

Мясоедов. Земство обедает: что на самом деле изображено на картине

Картина Мясоедова "Земство обедает", написанная в 1872 году, на первый взгляд кажется типично передвижнической. Маловнимательные советские искусствоведы были склонны считать, что на картине изображены крестьяне, пришедшие с какими–то просьбами в "земство", но заставшие время обеда. Обед "земцев" обставлен солидно (в окне виден то ли буфетчик, то ли официант), а бедные мужики вынуждены удовлетворяться хлебом и луком.


Более внимательные искусствоведы замечали, что настоящие название картины — "Уездное земское собрание в обеденное время". Появилось другое объяснение — участники земского собрания–баре обедают со смаком, выгнав участников–мужиков на улицу, и те глодают краюху хлеба.


Что же изображено на картине на самом деле, кто такие земцы, чем занимается земство и какие вопросы решаются на земском собрании?


Для начала разберемся, где происходит действие. Григорий Мясоедов был помещиком Новосильского уезда Тульской губернии, он учился в гимназии в Орле, потом поступил в Академию художеств и по ее окончании уехал в Европу, где и находился до 1870 года. Резонным будет предположить, что художник нарисовал именно знакомый ему Новосиль, единственное место, где он мог ознакомиться с уездной жизнью. Описание здания в отчетах земства — двухэтажное, деревянное, оштукатуренное под камень — также сходится с картиной. Новосиль — маленький город, в то время в нем жило чуть более 4 тысяч человек.


Теперь разберемся, чем было земство. Земства Тульской губернии были открыты в 1865 году, одновременно с 33 другими губерниями Центральной и Южной России. Земства были органами местного общественного самоуправления, существовавшими на двух уровнях — губернском и уездном. Уездное земство состояло из периодически собираемого земского собрания, выборных членов которого называли гласными, и постоянно действующей управы из председателя и 4 членов.


Деятельность земств на момент написания картины была чрезвычайно малоинтенсивной. Что именно делало Новосильское земство? Это прекрасно видно из сохранившихся печатных отчетов. Во–первых, у земства были твердые обязанности перед государством: оно обеспечивало постоем (то есть проживанием) проходившие через уезд войска (получая за это компенсацию), постоем и лошадьми для разъездов полицию, чиновников и судейских, если у тех оказывались дела в сельской местности уезда (бесплатно). Земство выступало оператором сельских продовольственных капиталов — запаса зерна и денег, который крестьяне держали на случай неурожая. Всеми остальными разрешенными видами деятельности — медициной, начальным образованием, местными дорогами, страхованием от огня, ветеринарией — земство занималось в том объеме, в каком желало. Объем этот был очень и очень невелик. При 115 тысячах населения в уезде земство поддерживало в рабочем состоянии 46 деревянных мостиков через речушки и овраги (сами дороги крестьяне чинили в порядке натуральной повинности в размере 3 рабочих дней в году). Медицины почти что и не было — земство содержало 2 врачей, 8 фельдшеров и больничку на 20 кроватей. Земского образования не было вовсе — земство платило мизерную дотацию в 6000 рублей суммарно всем содержателям школ и даже само не знало, сколько школ в уезде. На благотворительность уходила ничтожная сумма — 2000 рублей в год. Земской ветеринарии не было вовсе, а страхование находилось в зачаточном состоянии.


Нетрудно догадаться, что обходился этот небольшой набор социальных сервисов тоже недорого — годовой бюджет земства составлял 48 тыс. рублей, причем с крестьян собирали только 22 тысячи, около 20 копеек в год на человека. Чтобы понять масштаб такого бюджета, надо указать, что он сопоставим с обычным для той эпохи годовым жалованьем наемного управляющего железной дорогой или коммерческим банком. Вот почему крестьяне на картине держатся так хладнокровно — что бы не постановило уездное земское собрание, в конце концов с них соберут очень мало налогов, на которые они получат очень мало услуг. Беспокоиться тут не о чем. Крестьяне даже не пытаются обсуждать между собой малоинтересную повестку собрания.


Теперь расскажем о самом земском собрании. Собрание выбиралось по сословиям. Новосильские помещики, имевшие более 200 десятин (215га), собирались на общий съезд и выбирали 17 гласных. Горожане с высоким имущественным цензом (на практике домовладельцы с крупными домами и купцы 1й гильдии) на своем собрании выбирали 2 гласных. Крестьяне выбирали на 35 волостных сходах выборщиков, а те на своем съезде выбирали еще 18 гласных. Кроме того, в собрании по должности участвовали уездный предводитель дворянства (он был председателем) и городской голова. Итого, у крестьян (а их было 96 тысяч, то есть 14–16 тысяч домохозяйств) было 18 голосов из 39, а у дворян (около 80 семей помещиков) — тоже 18 голосов. Не очень–то честно. Впрочем, несостоятельные горожане не были представлены в собрании вообще.


Собрание проводилось один раз в году, и новосильские дворяне повели себя по–джентльменски — стали устраивать его в конце сентября, а не в декабре, как то было в большинстве земств. В чем была вежливость? На зиму многие крестьяне уходили из деревни — подрабатывали извозом, находили временную работу в городе. В конце сентября все были еще дома, и такое время для собрание давало гласным–крестьянам возможность совместить поездку в город с продажей урожая и, в ожидании окончания обеда, погреться на последнем солнышке у дверей. Правый мужик, не теряя времени даром, прикупил себе в городе подойник (надо думать, емкость, в которую доили корову).


Кем были баре, на существование которых художник только намекает, и как выглядел их обед? Земство занимало наемный купеческий дом (свой дом оно начнет строить только на следующий год), и, разумеется, 39 членов собрания еле–еле помещались в самую большую из его комнат. Земство было так бедно, что располагало только 2 креслами и 10 стульями — даже стулья к собранию приходилось выклянчивать у соседей (наверное, в трактире). Так что обедающие в здании дворяне сидят на разношерстной сборной мебели и в страшной тесноте. Хочется верить, что кто–то из помещиков побогаче привез своего повара, и им хотя бы досталась вкусная еда. Разумеется, обед проводится не за счет земства, и участники оплачивают его вскладчину. По этой причине гласные–крестьяне не посчитали необходимым тратить на ненужный им обед с дворянами 2–3 рубля в день в течение 5–6 дней, которые занимало собрание, и спокойно ожидают его окончания на улице.


Что мы знаем о самих барах? Почти ничего, из заметных людей в здании только четверо Сухотиных, членов старой дворянской семьи с большими литературными и светскими связями в столицах. Председатель собрания, штабс–ротмистр в отставке Алексей Михайлович — приятель и постоянный корреспондент Тургенева, его брат Сергей, чиновник московского дворцового ведомства — знакомец и сослуживец по Севастополю Льва Толстого, сын Сергея в дальнейшем станет зятем писателя. Уход жены Сергея Сухотина к новосильскому же помещику Лодыженскому — один из источников сюжета "Анны Карениной"; непосредственно этих людей на собрании нет, но большинство местных дворян с ними знакомо; один из Лодыженских — член управы. Имена всех остальных участников обеда покрыты ныне мраком безвестности.


Кстати, а почему на картине 8 крестьян, ведь гласных от крестьян было 17? Как ни странно, все остальные гласные от крестьян были дворянами, один из них был полковником, а еще один князем. Эпоха была патриархальной, население было пока что небольшим, земли хватало, многие крестьяне были еще довольны условиями наделения землей — так что довольно часто крестьяне доверяли представительство своих интересов помещикам. Кроме того, наделение землей бывших крепостных в губернии было еще не окончено, и там, где оно предстояло, крестьяне хотели как–то подмаслить барина бесплатным для себя способом — а выбор в гласные для этого отлично годился. Заметим, что в земской управе из четырех членов двое были крестьянами.


Сколько получали земцы? Зарплата была только у управы, председатель получал 700 рублей в год, члены по 600. Это было умеренное жалованье — земским врачам платили 1000, бухгалтеру управы — 330, писцам по 200. Для сравнения, губернатор получал 10000, профессор — 3000, учитель гимназии — 1300. В земствах, за редчайшими исключениями, не воровали. Так что обедающие дворяне не нажили от земской деятельности капиталов; и обед, и участие в собрании для всех его участников есть чистый расход денег. Надо понимать, что дворяне не лечились у земских врачей бесплатно, не ходили в земские школы — из всех земских сервисов им сами были полезны лишь дороги (едва существовавшие), в то время как налог с земли они платили по единой с крестьянами ставке.


Теперь перейдем к предполагаемой бедности крестьян. Двое из крестьян одеты в синие полосатые штаны и сапоги, на одном голубая рубашка, а на одном — даже алая верхняя одежда (полукафтан?). Напомним, что синтетические красители (и ярко окрашенные ткани) все еще являются дорогой импортной новинкой, производство первого из них — мовеина — начали всего лишь 15 лет назад, а одежда спящего окрашена еще более дорогим и модным фуксином. Да у губернаторши платье от модистки–француженки приблизительно из такой же ткани! Так что как минимум двое владельцев сапог не бедствуют, а спящий в алом — просто предмет зависти целой волости. Третий справа мужик не имел ничего цветного, но, чтобы не отставать от Джонсонов, надел очень основательный полушубок, хотя на улице еще и не холодно. Одежда и обувь на всех крестьянах полностью исправна. У стоящего мужика с полосатой сумкой — не крестьянская лохматая борода, а подбритая и подстриженная эспаньолка, для той эпохи — барского фасона, то есть перед нами модник.


Почему обед мужиков так скуден? Всё очень просто, крестьяне работали на полях и не имели времени возвращаться в дом, так что они привыкли днем только слегка перекусывать холодным, а горячую еду есть лишь вечером. И даже не каждый день –летом большую русскую печь не топят ежедневно, в ней варят еду сразу на 3–4 дня. Так что крестьяне (и неработающие аристократы) в то время следовали обычаю плотно есть вечером, а все работающие горожане (в том числе и служащие дворяне) обедали в привычное для нас время. Таким образом, обеды дворян и крестьян на картине контрастируют не по калорийности, а по времени — дворяне к середине дня проголодались, а крестьянам пока и не хочется ничего, кроме куска хлеба; еще раз напомним, что у спящего в алом уж точно хватает денег на сытнейший обед в трактире. Интересно и то, что крестьяне почти ничего не пьют, крынка (с квасом?) есть только у одного из них — воду из городских колодцев и речек ни в коем случае не следовало пить некипяченой, а у бар, видимо, еще не закипел самовар (разумеется, кипятком–то с крестьянами поделятся).


Теперь, после объяснения, содержимое картины вырисовывается по–иному. Крестьяне не показывают никаких признаков бедствий, и их никто не выгонял с барского обеда — обед им не очень–то и интересен, у них другие привычки и обычаи. Крестьяне никуда не торопятся и ничего не ждут — они уже приехали в город на собрание, которое занимает целую неделю. Они мирно, пользуясь хорошей погодой, сидят у крыльца как ящерицы, в состоянии оцепенения, обычном для земледельца, привыкшего ничего не делать полгода. Если что–то в картине и можно считать объектом критики, то это разлитая в воздухе провинциальная лень и спокойствие. Крестьяне выглядят скорее осоловевшими, чем возбужденными от дискуссий на важные для них темы. Это же их земство, их дела, можно было бы и поволноваться, ну хотя бы обсудить постановленное в утреннем заседании! Но не факт, что художник вкладывал в картину именно такие мысли. Быть может, земско–провинциальная лень казалась ему столь же очевидной и неизбежной, как и персонажам картины.

Показать полностью
437

Россия в эпоху Николая II: отвечаю на вопросы читателей

Я хорошо разбираюсь в истории России периода Николая II. Спрашивайте необычные вещи, такие, о которых не узнать за пять минут из Википедии, и я все объясню. Могу порекомендовать приличные книжки.

376

Чем и как кормили американского и российского солдата в 1913 году

Чем и как кормили американского и российского солдата в 1913 году

Этот пост — из серии сопоставлений Российской империи и США в 1913 году, построенных на разного рода необычном материале. Предмет рассмотрения — типовой армейский паек. Факты говорят сами за себя, так что выводы каждый может сделать сам.


США. Как было организовано питание солдат

Система питания солдат состояла из базового пайка,включавшего в себя 16 продуктов, которые следовало ежедневно расходовать на каждого солдата, 30 дополнительных продуктов, которые, в установленной пропорции, могли заменять основные продукты. Кроме того, после того как цена питания солдат подразделения определялась, исходя из базового пайка и разнообразящих его замен, заведующий кухней сержант мог свободно заменять разные продукты на любые местные аналоги, если он удерживался в рамках расчетной суммы и требуемой калорийности.

Армейское руководство для повара 1914 года издания предусматривало по 31 варианту рациона для завтрака, обеда и ужина; при этом специально оговаривалось, что не следует пытаться применять все варианты по очереди по дням месяца, а следует примеряться к местным обстоятельствам:доступным продуктам, ценам на товары и т.д.


США. Состав и калорийность пайка, меню

Стандартный паек состоял из:

565 гр мяса (с костями, в переводе на бескостное мясо около 410гр); допускалась замена на ягнятину, бекон, консервированное мясо, соленую рыбу,сушеную рыбу, солонину (только при крайней необходимости);

510 гр муки;допускалась замена на свежий хлеб, сухари, кукурузную муку;

68 гр бобов, допускалась замена на рис или лущеную кукурузу;

565 гр картофеля;рекомендовалось заменять до 20% от веса помидорами, до 20% луком, до 30% любыми другими овощами равного веса;

36 гр слив или яблок;

32 гр молотого обжаренного кофе;

90 гр сахара;

14 гр сгущенного молока;

5 гр уксуса;

18 гр соли;

1.1 гр перца;

0.4 гр корицы или имбиря;

18 гр лярда ;

14 гр сливочного масла или маргарина;

45 мл сиропа;

1.1 гр пищевого ароматизатора (ваниль, лимон и т.п.).


Калорийность такого пайка составляла около 3740 ккал. Средний дневной рацион солдата стоил в 1913 году 23.4 цента (45 копеек).


Питание было трехразовым: завтрак, обед и ужин.


Рекомендуемый завтрак состоял из двух блюд и кофе.Первое блюдо было легкой закуской (яблоки, кукурузные хлопья, каша на воде,тосты с сиропом). Второе блюдо было попеременно мясным или яичным (жареная печень, венские сосиски, омлет, яичница, жареная говядина) с гарниром из картофеля (попеременно печеного, жареного, вареного). В завершение завтрака выдавалось кофе и хлеб или тосты, со сливочным маслом через день.

Рекомендуемый обед состоял из супа, салата, мясного блюда, десерта, кофе с хлебом. Супы были легкими и вегетарианскими (кабачковый,бобовый, картофельный). Салаты были вегетарианскими и представляли собой различные сочетания картофеля с кабачками, листьями салата, луком, помидорами и свеклой. Основное блюдо было мясным и изредка рыбным (бекон с жареными бобами,бифштекс с луком, говяжая отбивная с подливкой, говядина а–ля–мод, сушеная рыба с помидорами). На десерт подавалось что–нибудь сладкое (разнообразные пудинги,лимонный пирог). Напитком был иногда кофе, а чаще вода со льдом или лимонад, к нему подавался хлеб (масло не каждый день) или простая выпечка (роллы).

Ужин состоял из вегетарианского блюда или салата,основного блюда, выпечки и напитка. Первое блюдо (могло быть и холодным, и горячим) изготавливалось из жареного или вареного картофеля с добавлением маринованных огурцов, яичницы, помидоров, листьев салата. Основное блюдо было разнообразным, не всегда мясным (макароны с сыром, фаршированные перцы, мясная похлебка, стейк). На десерт подавали либо просто хлеб, либо простую выпечку,либо фрукты. Напитком был холодный чай с лимоном, лимонад, а в большинство дней просто холодная вода.


Россия. Как было организовано питание солдат

Питание в российской армии было организовано по более запутанной схеме. Интендантство выдавало войсковым частям ржаную муку, пшенную крупу, чай и сахар. Все остальные продукты закупались на местах, для чего выделялись так называемые приварочные деньги. Эта сумма была эквивалентом стоимости 310 гр мяса плюс 2.5 копейки в день. Приварочные деньги выдавали на артель, которую обычно составляли солдаты одной роты. Командир части утверждал раскладку, определявшую количество и стоимость основных продуктов питания,закупаемых на приварочные деньги; разные мелочи — соль, перец, лавровый лист –солдатские артели покупали самостоятельно, в рамках остававшейся для этой цели небольшой суммы. Меню на каждый отдельный день, в рамках утвержденной раскладки, артели также определяли самостоятельно. Расходованием артельных сумм распоряжался выборный артельщик, ротный командир хранил эти суммы, проверял расходование на предмет злоупотреблений и нес персональную ответственность за растраты.


Россия.Состав и калорийность пайка, меню

Стандартный паек состоял из:

930 гр. ржаной муки ; допускаласьзамена на печеный хлеб или сухари;

135 гр пшенной крупы;

310 гр мяса (с костями, в переводе на бескостное мясо около 225 гр); мясо было не более чем эквивалентом стоимости, на его стоимость солдаты были вольны покупать какие угодно продукты;

25 гр сахара;

2 гр чая.


Калорийность такого пайка составляла около 3740 ккал, ровно столько же, сколько и в американской армии. Средний дневной рацион солдата стоил в 1913 году 24.5 копейки.


В российской армии кормили два раза в день — обед и ужин. "Справочная книжка каптенармуса" 1911 года издания рекомендует готовить пищу наипростейшим образом. На обед (состоящий из одного блюда)следует попеременно подавать щи, гороховый суп, картофельный суп, лапшу и крутую кашу; все блюда, кроме последнего, с говядиной; лапша единственная содержит яйца, а лапша и каша — еще и сливочное масло. На ужин всегда полагается одно и то же блюдо — кашица из крупы. В общем, такой примитивный рацион исчерпывающе описывается поговоркой "щи да каша — пища наша". Нарративные источники показывают, что реальное питание солдат обычно не уходило далеко в лучшую сторону от этого рекомендуемого меню.


Сервировка

Разница в сервировке соответствовала разнице в меню.

На каждого американского солдата полагались тарелка,суповая тарелка, миска, чашка и стакан, суповая ложка, чайная ложка, вилка и нож. На двоих полагалась тарелка для овощей. На пятерых полагалась солонки,перечницы, мисочки для соусов и подливок, ложечки для горчицы. На десятерых –блюда для мяса, кувшины для воды, блюда для макания в подливку, большие ножи для мяса, хлебные ножи, открывашки для консервов. Столовая посуда была фаянсовой.


У русского солдата на каждого приходилась эмалированная (или просто оловянная) кружка и ложка. Еду подавали сразу на пятерых–шестерых в эмалированном котелке, откуда ее все ели одновременно своими ложками (вилок и ножей не требовалось, так как резать было нечего). Этим сервировка стола и ограничивалась.


Много или мало?

Средний американский солдат начала 20 века весил имел рост в 171.5 см и весил 67 кг. Рекомендуемая калорийность питания для человека такого веса и роста, при условии очень высокой физической нагрузки, составляет3410 ккал, при условии средней нагрузки — 3070 ккал. Таким образом,американский солдатский рацион был адекватен потребностям солдата, в то время как русский (в части калорийности) превышал их.

Российский призывник имел средний рост 166 см (по некоторым спорным данным 168 см), то есть, при равной с американцем калорийности пайка, еще чуть менее нуждался в энергии.

В 1919 году (на тот момент состав пайка не отличался от положения на 1910 год) американская армия провела научное исследование,замерив в 427 армейских столовых фактический расход продуктов питания, объем еды, попавший в отходы, и рассчитав калорийность. Поводом к исследованию были жалобы на то, что солдат перекармливают. Методики подсчета калорийности на тот момент были другими, и давали результат на 30% выше исчисляемого по современным данным. Переводя на сегодняшние значения, нормативная калорийность пайка составляла 3740 ккал, фактически солдаты потребляли 2740 ккал. Это отнюдь не значило, что у солдат украли еду — напротив, они не доедали 5–7% от приготовленной пищи и чувствовали себя сытыми. Исследователи, учитывая большое количество отходов, предложили уменьшить паек до 3180 ккал.

Показать полностью
1738

История опломбированных детей

История опломбированных детей

В 1764 году в Москве был торжественно заложен Воспитательный дом — огромное учреждение, предназначенное для призрения незаконнорожденных детей и подкидышей; в 1770–м аналогичное заведение появилось и в Санкт–Петербурге. Воспитательные дома были ярким проявлением гуманизма екатерининской эпохи. Одной из важнейших целей этих учреждений было предупреждение убийств новорожденных младенцев матерями, которые по социальным или экономическим причинам не имели возможности их вырастить; детей принимали в Воспитательный дом от любых лиц, без документов и не требуя объяснений. При учреждении Воспитательных домов правительство и многочисленные жертвователи благородно верили, что дети в этих учреждениях будут воспитаны наилучшим образом, обучены разного рода профессиям и ремеслам и, в результате, устроятся в жизни много удачнее, чем их сверстники, оставшиеся в семьях.


Жизнь немедленно разбила благонамеренные планы. Во–первых, детей подбрасывали в грудном возрасте, и надо было откуда–то брать кормилиц. Как только кормилиц не доставало, дети начинали мереть. Да и вообще, скученная жизнь множества детей под одной крышей в эпоху примитивной медицины не приводила ни к чему хорошему. Как результат, итоговая выживаемость воспитанников заведения, на фронтоне которого было написано "и тем живы будете", к 16 годам в иные периоды не достигала даже и 10%.


Во–вторых, детей несли всё в большем и большем количестве — к 1880–м уже по 15–20 тыс. в год в каждый из домов. Понятно, что если бы приносимые за год 15 тыс. детей не помирали, а воспитывались бы в доме до 16 лет, то такой дом стал бы уже не домом, а городом — и очень большим городом (по меркам того времени).


Вначале Воспитательные дома пытались сохранить парадный фасад — малую часть детей, насколько позволяли финансы, продолжали содержать наилучшим образом и обучать ремеслам и наукам, большинство же отсылали в деревню, доплачивая крестьянам за их содержание. В 1830–е жестокосердый Николай I распорядился прикрыть этот последний островок екатерининского сентиментализма. Теперь всех детей держали в Воспитательном доме ровно столько, сколько позволяло наличие кормилиц (как правило, один–два месяца), после чего их отвозили в деревню и раздавали по крестьянским семьям. Задача облегчалась тем, что за несколько недель нахождения в Воспитательном доме 40–50% детей умирали.


Этот порядок сохранялся до самой революции. Единственное важное изменение состояло в том, что в 1891 году дом перестал официально принимать детей без документов — теперь в него следовало приносить только незаконнорожденных детей с метрикой. Но зато теперь матери получали право забрать обратно ребенка, если он еще не достиг 7 лет, заплатив компенсацию за его содержание. Подкидывание же детей теперь стало нелегальным деянием, и подкидышей доставляла в Дома полиция.


Детей передавали в крестьянские семьи с выплатой ежемесячного содержания (в конце 19 века — 2.3–4 рубля в месяц, смотря по возрасту, выплачивалось до 15–17 лет). Детей выдавали в определенные местности (близкие к столицам и удободоступные), за их жизнью надзирали инспекторы Воспитательного дома. Как–либо следить за качеством содержания и воспитания десятков тысяч детей не было ни рук, ни сил; единственное, чем занимались инспекторы — проверяли, чтобы крестьяне не продолжали получать пособие за умершего ребенка.


Разумеется, дети массово мерли и после передачи в крестьянские семьи — в начале 20 века приблизительно половина детей не доживала до 5 лет, а выживаемость сирот по понятным причинам была ниже. Но как же тогда было убедиться, что ребенок не помер, и крестьяне просто получают пособие, выдавая за государственного сироту своего собственного ребенка, которого они родили более или менее одновременно? Детей было так много, что инспекторы не могли помнить их в лицо, фотографии и дактилоскопии еще не было.


Тут казной и было найдено элегантное решение — опломбирование детей. На шею каждому воспитаннику вешался на шнурке маленький (с двухкопеечную монету) костяной медальон с символом Воспитательного дома, и на шнурок накладывалась пломба — ровно так же сегодня пломбируются контейнеры. Шнурок затягивался так, что снять его через голову было невозможно. Желающие получать пособие далее должны были предъявить инспектору ребенка с нетронутой пломбой, если такового не оказывалось, выплаты останавливались.


В 15 (девочки) и 17 (мальчики) лет пособие прекращалось, пломба снималась, и те 15–20% от переданных на попечение казны сирот, которым посчастливилось дожить до столь почтенного возраста, сливались с общей массой крестьян. Многие из нас — потомки этих людей. Определить это просто — приметой государственного сироты является искусственная, литературная фамилия, которую любили давать в казенных учреждениях в сентиментальный век. Если вы Добронравов, Веселовзоров, Добролюбов, Благонравов, Добродеев или что–либо еще в этом роде — есть определенный шанс, что ваш предок по мужской линии носил на шее описанную выше пломбу.

Показать полностью 1
523

Краткая история рабочего времени в СССР

Краткая история рабочего времени в СССР

Этот пост о том, что знает каждый и что все позабыли: о регулировании рабочего времени. Кто из читателей слышал от предков (а не прочитал в книжке), что до 1940 года была рабочая шестидневка с фиксированными по числам днями отдыха, приходящимися на разные дни семидневной недели? Мало кто. А ведь в 1940 году это знала каждая собака. Так плохо работает народная память и плохо пишется устная история.


При проклятом царизме

Царская регуляция рабочего времени относилась, при некоторых исключениях, лишь к промышленным рабочим (и то так называем цензовым, то есть с исключением мельчайших предприятий) и горнорабочим. Рабочий день был ограничен 11.5 часами, предполагалась стандартная семидневная рабочая неделя с одним днем отдыха в воскресенье, при этом перед воскресеньями и праздниками предусматривался 10–часовой рабочий день (так называемые канунные дни). Праздников, приходящихся на любой день недели, было 13, кроме того, еще 4 праздника всегда приходились на будние дни. Оплачиваемый отпуск не предусматривался. Таким образом, на средний невисоскосный год приходилось 52.14 воскресенья, 4 праздника, всегда приходящихся на будни, и еще 11.14 празничных дня, попавших не на воскресенье, итого в году получалось 297.7 рабочих дней. Из них 52.14 были субботними, а еще 7.42 создавались подвижными праздниками, не прилипшими к воскресенью. Итого, 59.6 рабочих дней было короткими, и 238.1 длинными, что дает нам 3334 нормативных рабочих часа в году.


На самом деле, в промышленности работать так много никто уже не был согласен, да и фабриканты понимали, что люди будут трудиться эффективнее, если предоставить им больше времени для отдыха. В среднем в началу Первой мировой войны на заводах работали 275–279 дней в году, по 10–10.5 часов (различные исследования давали разные результаты), что дает нам приблизительно 2750 — 2930 часов в год.


Временное правительство. Ранняя Советская власть: военный коммунизм и НЭП

Временное правительство с мая 1917 года попало в руки социалистов, десятилетиями обещавшими трудящимся восьмичасовку. Социалисты не изменили свой курс, то есть продолжали обещать восьмичасовку в неопределенном будущем, которое (для Временного правительства и эсеров) так и не наступило. Всё это имело мало значения, ибо промышленность разваливалась, а рабочие обнаглели и не слушались начальства; к концу лета 1917 года по факту никто не работал более 5–6 часов в день (ну а выработка была такая, как если бы работали 3–4 часа).


Уже 29 октября 1917 года большевики выполнили один из главных пунктов своей дореволюционной программы — особым декретом провозгласили восьмичасовой рабочий день, то есть получилась семидневная неделя с одним выходным днем и с восьмичасовым рабочим днем. Кодекс законов о труде 1918 года еще более расширил эти положения. Был введен месячный оплачиваемый отпуск; а между окончанием рабочего дня в субботу и началом в понедельник должно было быть 42 часа, что при односменной работе с обеденным перерывом давало пятичасовой рабочий день в субботу; перед праздниками рабочий день сокращался до 6 часов. Количество праздников уменьшилось до 6, все на твердую дату, это были знакомые нам Новый год, 1 мая (день Интернационала) и 7 ноября (день Пролетарской революции) и совсем незнакомые: 22 января (день 9 января 1905 года (sic!)), 12 марта (день низвержения самодержавия), 18 марта (день Парижской Коммуны).


При методике расчета, показанной выше, в средний год, с учетом отпуска и сокращенных дней, выходило 2112 часов, на 37% меньше, чем по царскому Уставу о промышленности, на 25% меньше, чем в царской России работали реально. Это был большой прорыв, если бы не одно неприятное обстоятельство: реальная промышленность не работала вообще, работяги разбегались из городов и помирали с голоду. На фоне таких событий писать в законе можно было что угодно, только бы немножко порадовать опорный класс.


Так как народ той эпохи был еще сильно привержен религиозным праздникам, но упоминать это в законе большевикам было неприятно, их переименовали в особые дни отдыха, каковых полагалось 6 в году. Дни назначались на любые даты по усмотрению местных властей; если эти дни оказывались религиозными праздниками (что неизменно и происходило в действительности), то их не оплачивали; поэтому мы не включаем добавочные праздники в наши расчеты.


В 1922 году промышленность начала потихоньку оживать, а большевики потихоньку одумываться. По КЗоТу 1922 года отпуск был сокращен до 14 дней; если на отпуск приходились праздники, он не удлинялся. Это увеличило годовую норму рабочего времени до 2212 часов в год.


С этими нормами, достаточно гуманными для эпохи, страна и прожила весь НЭП. В 1927–28 годах 1 мая и 7 ноября получили второй добавочный выходной день, что уменьшило рабочий год до 2198 часов.


Кстати, большевики на этом не остановились и обещали народу большее. Торжественный юбилейный "Манифест ко всем рабочим, трудящимся крестьянам, красноармейцам Союза ССР, к пролетариям всех стран и угнетенным народам мира" 1927 года обещал в скорейшем времени переход на семичасовой рабочий день без уменьшения оплаты труда.


Великий перелом и первые пятилетки

В 1929 году большевиков, на фоне происходящего Великого перелома, обуяла страсть к экзотическим экспериментам с сфере регулирования рабочего времени. В 1929/30 хозяйственном году страну начали энергично переводить на непрерывную рабочую неделю с одним плавающим выходным днем в пятидневку и семичасовым рабочим днем (НПН).


Это была самая странная реформа табель–календаря, которую только можно представить. Связь семидневной недели и трудового расписания была полностью прервана. Год был разделен на 72 пятидневки и 5 постоянных праздников (22 января, теперь называвшееся Днем В.И.Ленина и 9 января, двухдневное 1 мая, двухдневное 7 ноября). День низвержения самодержавия и день Парижской Коммуны были отменены и забыты народом навсегда. Новый год стал рабочим днем, но остался в народной памяти. Дополнительные неоплачиваемые религиозные праздники также были отменены навсегда.


Ни один день в пятидневке не был общим выходным, трудящиеся разделялись на пять групп, для каждой из которых выходным был один из пяти дней по очереди. Рабочий день стал семичасовым (это обещалось ранее, но никто не ожидал, что семичасовка придет вместе с такой путаницей). Отпуск был зафиксирован как 12 рабочих дней, то есть сохранил продолжительность. Минимальная продолжительность воскресного отдыха была уменьшена до 39 часов, то есть канунные дни при односменной работе исчезли.


Всё это привело к тому, что в году теперь было 276 7–часовых рабочих дней, дававших 1932 рабочих часа в год.


Пятидневку ненавидели и в народе, и на производстве. Если у супругов день отдыха приходился на разные дни пятидневки, они не могли встретиться друг с другом в выходной день. На заводах же, привыкших к закреплению оборудования за определенными рабочими и бригадами, теперь на 4 станка приходилось 5 рабочих. С одной стороны, эффективность использования оборудования теоретически увеличивалась, но на практике произошла также и потеря ответственности. Всё это привело к тому, что пятидневка продержалась недолго.


С 1931 года страну начали переводить на шестидневную рабочую неделю с пятью фиксированными днями отдыха в месяц и семичасовым рабочим днем. Связь рабочей недели и семидневки по–прежнему была потеряна. В каждом месяце выходными были назначены 6,12, 18, 24 и 30 числа (а значит, кое–какие недели на самом деле были семидневными). От праздников по–прежнему оставались 22 января, двухдневный Первомай и двухдневные Ноябрьские.


При шестидневке в году оказалось 288 рабочих дней по 7 часов, что давало 2016 рабочих часов. Большевики признали, что рабочий день увеличен, но клялись пропорционально (на 4.3%) увеличить и оплату труда; на практике это не имело значения, так как цены и зарплаты в ту эпоху росли очень быстро.


Шестидневка смогла несколько уменьшить чертову путаницу с табель–календарем и более или менее (по факту, на нее перевели около половины трудящихся) прижилась. Так, с довольно коротким номинальным рабочим днем, страна прожила первые пятилетке. Надо, разумеется, понимать, что в действительности картина была не столь радостной — типичная для эпохи штурмовщина обеспечивалась за счет непрерывных и длительных сверхурочных работ, которые из неприятного исключения постепенно стали нормой.


Зрелый сталинизм

В 1940 году эпохе относительно либерального трудового права настал конец. Дело шло к войне. Уголовные наказания за опоздания, запрет на увольнение по собственному желанию — разумеется, эти меры выглядели бы странно без сопутствующего увеличения трудовой нагрузки.


С 1940 года была введена семидневная неделя с одним выходным днем и с восьмичасовым рабочим днем. Праздничных дней стало 6, к старым праздникам добавился день Сталинской Конституции, 5 декабря. Укороченные предпраздничные дни, сопровождавшие семидневку до 1929 года, не появились.


Теперь в году оказалось 2366 рабочих часов, аж на 17% больше, чем ранее. В отличие от предшествующих эпох, власти не извинялись по этому поводу перед народом и ничего не обещали. С этим простым и понятным календарем, давшим исторический максимум (для СССР) рабочего времени, страна прожила до полной гибели сталинизма в 1956 году. В 1947 году, на фоне общего возврата к национальной традиции, праздничный день 22 января заменили на Новый год.


Хрущевская и брежневская эпохи

В 1956 году справившийся с сопротивлением элит Хрущев открыл новую страницу — трудовое право снова резко смягчилось. С 1956 года страна перешла на семидневную рабочую неделю с одним выходным днем и с семичасовым рабочим днем; на практике переход занял 3–4 года, но зато он был полным. Кроме семидневки, страна получила новое смягчение — все предвыходные и предпраздничные дни были сокращены на два часа. Праздники остались те же.


Это привело к резкому сокращению рабочего времени, в году теперь было 1963 рабочих часа, на 17% менее. В 1966 году к праздникам добавились знакомые нам 8 марта и 9 мая, что сократило рабочий год до 1950 часов, то есть почти что до времен полузабытой пятидневки.


И наконец, в 1967 году, уже при Брежневе, произошла самая принципиальная из реформ, давшая знакомую всем нам сегодня форму рабочего расписания: была введена семидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и восьмичасовым рабочим днем. Хотя рабочая неделя имела 5 рабочих дней по 8 часов, ее продолжительность составляла 41 час. Этот лишний час складывался, и образовывал за год 6–7 ненавистных народу черных (то есть рабочих) суббот; на какие именно дни они приходились, решали ведомства и местные власти.


Продолжительность рабочего года немного выросла и составляла теперь 2008 часов. Но народу реформа все равно нравилась, два выходных — сильно лучше, чем один.


В 1971 году был принят новый КЗоТ, содержавший одну приятную новацию: отпуск был увеличен до 15 рабочих дней. Теперь в году было 1968 рабочих часов. С этим трудовым правом Советский Союз и доехал до своего распада.


Для справки: сегодня, благодаря сокращению рабочей недели до 40 часов, увеличению отпуска до 20 рабочих дней, а праздников до 14 дней, которые всегда приходятся не на выходные, мы работаем 1819 часов в средний невисокосный год.

Показать полностью 1
146

Как закалялась сталь. Дрова: что на самом деле происходит в старинном романе.

Как закалялась сталь. Дрова: что на самом деле происходит в старинном романе.

Роман Островского "Как закалялась сталь" давным–давно убран из школьной программы, и даже люди средних лет уже не имеют понятия о Павке Корчагине и его подвигах. А жаль. Если воспринимать роман не как агитку, а как экспериментальное литературное произведение, он, на современный взгляд, оказывается весьма и весьма занимательным. Роман построен на интересном и остром приеме, популярном в наше время — рассказ о безумце ведется как–бы с позиции объективного наблюдателя, от третьего лица, и только через некоторое время (и при определенной внимательности) читатель начинает понимать, что рассказчик то ли сам безумен, то ли является alter ego безумного протагониста.


Но, отвлекаясь от психологической стороны дела, роман познавателен и как пособие по функционированию экономики военного коммунизма. Эту сторону дела мы и рассмотрим подробнее. Сейчас мы разберем ключевой эпизод романа — строительство узкоколейки от станции Боярка. Необходимость строительства объяснена в романе подробно:


Вот видите... — надавил пальцем развернутую карту Жухрай. — Вот станция Боярка, в шести верстах — лесоразработка. Здесь сложено в штабеля двести десять тысяч кубометров дров. Восемь месяцев работала трудармия, затрачена уйма труда, а в результате — предательство, дорога и город (речь идет о Киеве) без дров. Их надо подвозить за шесть верст к станции. Для этого нужно не менее пяти тысяч подвод в течение целого месяца, и то при условии, если будут делать по два конца в день. Ближайшая деревня — в пятнадцати верстах. К тому же в этих местах шатается Орлик со своей бандой... Понимаете, что это значит?.. Смотрите, на плане лесоразработка должна была начаться вот где и идти к вокзалу, а эти негодяи повели ее в глубь леса. Расчет верный: не сможем подвезти заготовленных дров к путям. И действительно, нам и сотни подвод не добыть. Вот откуда они нас ударили!..


Всё в этом тексте замечательно. Изложим наши соображения по пунктам.


1. Какие–то вредители из ненависти к Советской власти организовали лесозаготовки таким образом, что вырубка оказалась не от станции, а далеко от нее, без дорог. С вредителями всё понятно, большевики еще много–много лет сваливали ответственность за все свои провальные решения на какого–нибудь беспартийного специалиста, в действительности не имевшего отношения к их принятию (Шахтинское дело, процесс Промпартии и т.д.). В книге "Восстановление лесного хозяйства Украины" (link), изданной в 1923 году, мы видим жалобы на то, что леса повсеместно завалены деревьями, срубленными еще в 1920–21 годах (и уже гниющими), которые ни кто не потрудился вывезти. Очевидно, что если бы подряд на рубку и поставку леса взял дореволюционный купец, то такого бы не получилось, хотя и у купца, быть может, тоже были враги. Надо думать, перед нами не эпизод саботажа, а система — победившая партия забыла, что познания, необходимые для организации лесного дела, имелись не у матроса Жухрая и ему подобных, а как раз у "буржуазии" и "контры" (то есть лесовладельцев и лесопромышленников), которых они только что так ловко разогнали.


Если посмотреть на дело шире, марксизму вообще было свойственно игнорировать вопрос о компетенциях, необходимых для принятия экономически верных решений, и персональном происхождении и мотивах лиц, этими компетенциями обладающих — то есть как раз ту сторону дела, которая в рыночном хозяйстве разрешалась сама собой, без написания научных трудов.


2. Даже если бы лесозаготовки были произведены прямо от станции, и в таком виде подобное ведение хозяйства было бы уничтожением ценного леса и хищничеством. Боярский лес был маленьким (карта 1914 года, link), и 210 тыс. кубометров дров означают вырубку приблизительно четверти всего лесного массива (дровяной лес дает около 250 кубометров с гектара).

Нормальное лесное хозяйство ведется не так : для леса устанавливается цикл рубок (для дров 40–50 летний, для строевого леса 80–100–летний), и лес делился на соответствующее количество приблизительно равных участков; таким образом, всякий эксплуатируемый лес имеет равномерное распределение участков всех возрастов, которое не изменяется после каждой годовой рубки; в таком виде он дает древесину бесконечно долго. Как выглядит лесное хозяйство здорового человека, понять легко: достаточно взглянуть на Googlemaps на Боярский лес в его нынешнем состоянии (link).


3. Если подумать далее, то мы поймем, что Боярский лес 1921 года как раз и состоял из разновозрастных участков, по всей видимости, 80 годовых возрастов (это был не дровяной лес, см. объяснения далее). Следовательно, трудармия ничтоже сумняшеся порубила на дрова не только мелколесье, но и строевые деревья, благо что Советской власти на тот момент бревна были не особо нужны — деревообрабатывающая промышленность, как и любая другая, стояла. Матросу Жухраю такое занятие, как рубка делового леса на дрова, саботажем не казалось, а вот ученый автор книги 1923 года считал, что за 1917–1922 годы треть лесов Киевской губернии была просто уничтожена, и их восстановление займет десятилетия.


4. И наконец, хвойный лес (Боярский лес хвойный, что видно на Google Street View, link) после вырубки не вырастает из поросли, он растет лишь посевом от нетронутых деревьев. Поэтому его либо рубят, оставляя отдельные деревья вразброс нетронутыми, либо, что еще лучше, рубят узкими полосками (что и делается в Боярском лесу сегодня). Трудармия снесла весь лес подряд, лишив его шансов на воспроизведение. Учитывая, что лес в наше время существует, можно предположить, что кому–либо в более спокойные годы пришлось с большими расходами высадить его заново, проклиная Павку Корчагина и его соратников.


5. До революции никому и никогда не приходило в голову прокладывать по лесам узкоколейки, хотя с ними царская Россия была знакома хорошо — к 1913 году в публичной эксплуатации находилось около 2000 верст дорог колеи 750мм (например, узкоколейкой была дорога от Ярославля до Архангельска) и еще огромное количество неучтенных внутрипроизводственных узкоколеек различных стандартов. Отчеты об эксплуатации публиковались, анализировались, и результаты анализа были таковы, что использование узкоколейки исключительно как лесовозной дороги находилось вне обсуждения (вот пример такого анализа, link).


Лес, разумеется, сплавлялся по рекам везде, где только это можно, ибо, как нетрудно догадаться, этот способ транспортировки есть самый дешевый. Для Киева вовсе не существовало иных вариантов, так как на северо–запад от города как раз и начинался лесной край, тянувшийся по Днепру до Смоленска и по Припяти до Брест–Литовска. Валкой леса занимались крестьяне, завершавшие последние полеводческие работы в конце октября. Они собирались в артели, которые нанимались к купцам–лесопромышленникам. С конца осени крестьяне рубили лес, затем по снегу (что удобнее всего) перетаскивали его на берега рек, и весной, по высокой воде, плоты сплавлялись в Киев. Там его складировали на лесных биржах, а через полгода начинали рубить и продавать горожанам на дрова. Это и был самый экономичный вариант.


Кстати, ничего царского и буржуазно–капиталистического в данной схеме не было; трудно понять, что именно помешало трудармии нарубить лес по Припяти и ее притокам, а затем сплавить его в Киев плотами. Видимо, всё та же имманентная бесхозяйственность и бестолковость.


6. И даже если мы забудем (незнамо почему) о возможности сплавлять лес и непременно возжелаем возить его на поезде, Боярский лес все равно остается наименее подходящим для этого местом. Между Киевом и Гостомелем находился огромный лес, который рассекала надвое железная дорога (карта 1914 года, link). Очевидно, что лес надо было вырубать 200–300 метровой полосой вдоль этой дороги на всем ее протяжении, благо движение поездов почти остановилось, и погрузка дров никому бы не помешала.

Да и линия на Фастов, на которой находилась станция Боярка, на 30 км далее от Киева проходила через очень протяженный лес, также куда более годный для вырубки вдоль ее полотна, чем Боярский.


7. Дрова, как известно коммунистам, нужны дороге и городу. Позвольте, но как так случилось, что в двух шагах от Донбасса поезда топятся дровами? Что было при царе? При царе поезда тоже топились дровами, но только там, где леса много, а угля нет или мало, то есть на Урале и в Сибири. Вид поезда, топимого дровами и проезжающего мимо угольной шахты, показался бы предпринимателю старой эпохи дикой фантасмагорией. Шахты, ясное дело, в 1921 году стояли. Но не умнее ли было загнать тех же энтузиастов не в лес, а в забой, где они при тех же трудозатратах смогли бы добыть топливо, дающее железной дороге большее количество энергии?


8. По каким–то причинам коммунисты, отвечавшие за снабжение Москвы топливом, оказались много толковее киевских. Они не действовали с бухты–барахты, а составили к 1921 году более или менее дельный план, проанализоровав трудозатраты и выход продукции (link). Их рекомендация была такой: не делать короткие (до 30 км) ветки узкоколейными, лучше просто отводить от железной дороги ширококолейную ветку; полотно обойдется дороже, зато на дороге не будет отдельного подвижного состава и всех хлопот с его эксплуатацией. Как мы видим, и тут киевских энтузиастов не подвело их антиэкономическое чутье, и они твердо выбрали наихудший вариант.


9. Дореволюционное пособие (link) считало, что только устройство полотна, без укладки верхнего строения пути, обойдется в 2000 рублей на версту, то есть потребует около 2500 рабочих дней на версту. Видимо, с затратами на укладку шпал, рельс и балластирование затраты бы составили как минимум 3200–3500 дней. У Павки Корчагина и его товарищей есть только 1800 рабочих дней на версту, но зато нет ни лошадей, ни механизации (вагонеток для перевозки земли), то есть они имеют заведомо низшую производительность труда. Соответственно, они страшно халтурят — укладывают шпалы в ямки, выдолбленные в земле, и не балластируют, в то время как надо укладывать их на утрамбованную насыпь, а затем укрывать балластом. Когда заканчиваются шпалы, они начинают укладывать вместо них дрова (которые сильно короче полутораметровых шпал). Это уже наидичайшее нарушение технологии. Очевидно, что построенная с такими ляпами дорога прослужит недолго. Впрочем, ей по–любому не придется служить долго — при таких темпах рубки весь лес исчезнет через 3–4 года. Как должна выглядеть добротно построенная лесовозная узкоколейка, можно узнать вот из этого (link) пособия 1935 года, по сравнению с трудами Павки это просто небо и земля.


10. Совершенно невозможно понять, как именно узкоколейка могла спасти Киев и дорогу, и ради чего была устроена вся истерика. Москвотоп в своем плане в 1921 году (link) считал, что по одной ветке можно вывезти никак не более 400 тыс. м3 за год, то есть по–любому заготовленные дрова пришлось возить бы в Киев полгода, до середины лета. Между тем, общая потребность Киева составляла около 1.5 млн м3 на зиму, то есть из Боярского леса в течение зимы горожанам могло поступить не более 10–15% требовавшихся дров.


Так маленький (но важный) эпизод из романа при внимательном рассмотрении оказывается жесточайшей критикой военного коммунизма. Если в столь простом деле, как заготовка дров, молодая Советская власть ухитрилась совершить все ошибки, которые только можно совершить, и еще несколько про запас, то как же выглядело управление более сложной промышленностью? А вот как — пока герои нашего романа, матросы Жухраи, Павлы Корчагины и Риты Устимович, не были убраны на свалку истории (или хотя бы отодвинуы с экономического на политический фронт), что и произошло в следующие два года (1922–1923), заводы просто стояли, или, многократно уменьшив свою производительность (металлургия давала 6% от довоенного производства) продолжали поглощать ресурсы. Вот подробный обзор положения дел на Украине в эти годы (link). Для примера, в 1921 году на прокат металла расходовали в 6.8 раз более топлива, чем до войны, на изготовление спирта уходило в 3.6 раза более сырья, выработка руды шахтером упала на 40% и так далее. Никакое дело не клеилось, пока оно находилось в руках революционных идиотов.


И только переход к Новой экономической политике, представлявшей собой не только разрешение частной торговли и небольшого производства, но и, прежде всего, весьма рациональную перестройку управления госпромышленностью, позволил стране робко и медленно начать вставать на ноги.

Показать полностью
317

Без духовных скреп — I. Три стиля религиозности в старой России.

Без духовных скреп — I. Три стиля религиозности в старой России.

Воображаемая православность дореволюционного общества — одно из самых распространенных заблуждений. Сейчас я попробую кратко объяснить, как на самом деле выглядела религиозность позднеимперской эпохи. Название "Без духовных скреп" присвоено тексту потому, что трудно представить нечто менее похожее на эти набившие оскомину (но при том крайне неопределенные) скрепы, чем реальное православие старой России.


Начнем с того, что православие, догматически и организационно единое, на самом деле разделялось на три "религиозных стиля". Тут видна некоторая аналогия с "низкой", "широкой" и "высокой" церквами внутри Церкви Англии, но эта аналогия неполная — для англикан каждый отдельный приход принадлежит к тому или иному стилю, а в России все три стиля уживались внутри одного прихода и храма, в рамках общего богослужения.


Первый стиль мы можем условно назвать "народным" — это очень–очень средневековая, примитивная крестьянская вера, без всяких богословских представлений, даже без простого понимания слов молитв, но зато со страшной любовью к артефактам (мощи, чудотворные иконы, могилки старцев и т.п.) и к обрядности, богословский смысл которой верующему чаще всего неведом, а также к любого рода декорации — пышным иконостасам, позолоченным куполам. Это религиозный стиль простого народа, который поддерживали практически все люди без образования либо с начальным образованием.


Это вера крестьян и мещан малых городов, то есть основной народной массы. Из имущего класса данный религиозный стиль характерен только для самой малообразованной его страты — купечества; отношение всех образованных сословий к такому типу веры — от пренебрежительного до настороженного. Из духовенства сторонниками данного стиля являются только монахи — это единственная страта духовенства, где есть (иногда даже на высоких должностях) совсем простые люди. Если объяснить дело грубо, то адепта данного стиля подозревают в том, что Святая Троица по его мнению состоит из Иисуса Христа, Божией Матери и Николая Чудотворца — в это и сейчас верят миллионы автомобилистов, украшающих свои торпеды именно этой версией иконы Троицы.


Второй стиль можно охарактеризовать как "катехизический". Этот стиль предусматривает понимание сути религии, как богословской, так и моральной, но в простом изложении, обходящем все смутные и проблемные места, возникавшие при столкновении религии с новейшими открытиями науки и социальными теориями. Катехизическим я назвал данный стиль потому, что его основой являлся знаменитый Филаретов катехизис — четкое, суховатое изложение церковной догмы, на котором было основано преподавание Закона Божия во всех учебных заведениях с середины 19 века. Сторонники катехизического стиля продолжают верить в мощи святых, чудотворные иконы и чудеса в прошлом. А вот юродивые и чудеса в настоящем уже вызывают у них некоторые подозрения. Вопросами о противоречии между наукой и религией (или об отношении религии к несправедливостям текущей общественной жизни) эти люди стараются не задаваться; к духовенству они относятся в целом уважительно, но без фанатичного поклонения.


Данный стиль религиозности был самым малораспространенным. Его носителем в эпоху Николая II были преимущественно пожилые, консервативные, почтенные дворянки. Мужчины–дворяне принадлежали к этому стилю, только если у них не было формального образования. В духовенстве сторонников у этого стиля было мало, может быть, какие–то пожилые священники низшего уровня образования (духовное училище) в провинции.


Такая ситуация выглядит парадоксальной — ведь на формирование именно этого типа религиозности была направлена вся казенная система обучения Закону Божию, от церковно–приходской школы и до университета. Но, не менее парадоксальным образом, весь этот громоздкий учебный механизм на самом деле не работал. В начальной школе, из–за небольшого курса, незаинтересованности законоучителей и сложностей с непониманием детьми церковно–славянского до учащихся не удавалось донести никакой информации. В средней школе, а уж тем более в высшей, законоучитель не умел объяснить, откуда взялась вода для всемирного потопа, как соотносится творение мира за семь дней с геологическими эпохами и пр., что приводило учеников к полному презрению к предмету. Исключительную неуспешность Закона Божия в учебных заведениях можно легко сопоставить с современным курсом ОБЖ, который читается повсеместно десятилетиями, но не оставляет ни малейшего следа в душах и умах учеников.


Третий стиль религиозности можно назвать "профессиональным", по простейшей причине — он с начала 18 века поддерживался в среде духовенства через духовно–учебную систему, то есть духовные семинарии и академии. Профессиональный стиль — это уже почти протестантизм, более всего он похож на "широкую" ветвь англиканской церкви. Сторонники данного стиля имеют осознанную веру и делают упор на моральную сторону религии, они привержены к регулярному богослужению, но еле терпят, ради простого народа, разного рода артефакты и дополнительные обряды (типа крестных ходов). Культ святых как таковой вызывает у них подозрения; раз он есть, надо его терпеть, но не надо форсировать (не случайно за два века синодального периода было менее десяти канонизаций). В чудеса они просто не верят, как в настоящем, так и в прошлом, но не признаются в этом, чтобы не раздражать простецов. Этих людей интересуют противоречия между наукой и религией, и они считают их примиримыми, преимущественно за счет символического восприятия Библии (семь дней творения на самом деле это эпохи и пр.); приблизительно так учат в семинариях и сегодня.


Сторонников у профессионального стиля было мало и очень мало, но все они были важными людьми. Во–первых, к профессиональному стилю принадлежали архиереи, ведь все они никогда не были монастырскими монахами, они получали высшее духовное образование и делали карьеру на духовно–учебной службе, то есть в самом рассаднике данных взглядов. Во–вторых, через духовные семинарии такие взгляды становились наиболее распространенными и в среде рядового духовенства. И самое главное, к данному стилю православия традиционно принадлежали цари и высшая бюрократия (ну уж если не принадлежали, так притворялись).


Кроме трех стилей веры существовал еще один стиль мышления, который скорее можно назвать стилем разуверивания. Назовем этот стиль "ново–барским", так как стиль дворянства николаевской эпохи был скорее "катехизическим", и этот стиль стал преобладать в дворянской среде лишь в послереформенную эпоху. Сторонники "ново–барского" стиля есть люди в чем–то верующие, а в чем–то и вовсе неверующие. Они твердо верят в Христа, загробную жизнь, ад и рай. В то же время, если им сообщат, что Ноев потоп это выдумки, они не станут спорить и согласятся. Чудеса святых, мироточащие иконы и т.п. им кажутся суеверием простого народа. О религиозных обрядах у них нет никакого мнения, кроме того, что они малопонятны и скучны — церковь они посещают лишь для крещения, венчания и отпевания, и что там происходит, они не понимают. Эти люди не молятся (хотя дома у них есть икона в красном углу), не исповедуются и не причащаются — но не станут перечить тем, кто привык это делать. Отношение к любому духовенству у таких людей пренебрежительное, просто до отвращения. Когда они помирают, верующие домочадцы могут уговорить их исповедоваться и причаститься, но, пожалуй, они сделают это только чтобы не расстраивать близких.


Этот странный стиль религиозности–нерелигиозности с эпохи Александра II считался обязательным для всякого, кто закончил хотя бы шесть классов гимназии, а также для любого дворянина. Даже самые набожные люди автоматически соглашались с тем, что аттестат зрелости чудесным образом приводит религиозные взгляды его получателя в описанное выше состояние. Даже богомольные родители не надеялись уговорить сына–гимназиста читать молитвы, считая это делом заведомо бесполезным. Если ученик среднего ученого заведения отказывался в процессе обучения разувериваться, над ним к старшим классам начинали издеваться товарищи. При попадании в университет такой уникум получал уже репутацию дауна, и с ним не разговаривали соученики. В общем, к началу 20 века сия странная недорелигиозность была обычнейшим делом для всего барского / образованного класса. Только люди совсем старые, воспитанные в николаевскую эпоху, еще поддерживали "катехизический" стиль православия. И только люди самые высокопоставленные, уже на уровне товарища министра, были вынуждены притворяться сторонниками "профессионального" стиля. Старшие чиновники, на уровне губернаторов, были вынуждены часто посещать разного рода официозные богослужения — и все, от церковного нищего до настоятеля храма, прекрасно понимали, что губернатор с университетским образованием дома не перекрестит лба, а последний раз причащался он в глубоком детстве. Раз в году чиновники сдавали начальству справку о говении (пост–исповедь–причастие), и все эти справки были просто куплены; даже тем, кто и на самом деле говел, было уже неудобно получать справку даром по–честному, и они стояли в общей очереди за фальшивой справкой.


Ну и разумеется, со всеми этими людьми сосуществовали атеисты современного типа. Атеисты состояли из двух групп — либо это были высокоразвитые люди с высшим образованием (можно считать это "сайентистским атеизмом"), либо люди с каким–то образованием и с противоправительственными убеждениями (можно считать это "политическим атеизмом"). Атеисты обычно не скрывали своих взглядов, так как им ничего не угрожало ни в личном, ни в карьерном плане (открытый атеист мог спокойно дослужиться где–то до сенатора), поэтому о них в художественной и мемуарной литературе обычно говорится прямо.


Теперь, вооруженные этим ценным знанием, вы можете по–новому взглянуть на давно знакомых персонажей русской литературы и догадаться, к какому из описанных типов относится их религиозность; также понятнее станут и мемуары — ведь для мемуаристов всё, о чем я пишу, было просто подразумеваемым и не заслуживало упоминания.


Вторая часть теста, о религиозных практиках, будет опубликована позже.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!