discoursemonger

Ну давайте подумаем что так действительно произойдёт...

К чему это приведёт - товары подорожают или исчезнут?

Для начала нужно понимать что из-за того что Пятёрочка уберёт наценку на сахар, его перевозка, хранение и администрирование торговли им не станет для неё бесплатным, а это значит что эта самая Пятёрочка должна будет компенсировать этот убыток (а это именно убыток, а не дополученная прибыль), за счёт повышения цен на другие товары? На какие? Да на тот же сахар, но из чуть более высокой ценовой категории. Значит цену поднимутся? Да.

Но это ещё не всё: все эти магазины закупают товары по рекордно низким ценам. Поставщики не предоставляют такие же цены другим оптовым покупателям, а это значит что в крупных сетевых дискаунтерах появится ряд товаров по цене ниже оптовой для большинства мелких продавцов. А это уже значит, что этим мелким продавцам станет выгоднее покупать тот же дешёвый сахар в Пятёрочке, а не у её поставщика. Естественно мелкие торгоши тут же выберут весь запас эконом сегмента товаров на которые X5RG уберёт наценку, что приведёт к тотальному дефициту обнулённых товаров. Т.е. товар исчезнет? Конечно.

Итого - обнуление приведёт сразу и к исчезновению дешёвых товаров с рынка, и к повышению цены на оставшиеся.

Как всегда за обнуление заплатишь ты, дорогой покупатель. В этот раз правда ещё и не получишь ничего взамен. Справедливо? Мне кажется что да, и вот почему:

Могут ли это не понимать прожжённые торгаши? Конечно нет. Конечно все всё понимают. Но очевидно им сделали предложение от которого нельзя отказаться.

Понимает ли всю проблему человек который отдал это "предложение"? По моему мнению он уже давно, вообще ничего не понимает. Но это ты, дорогой покупатель выбрал его два года назад и поэтому есть что-то кармическое в этой новости...

С Новым Годом!

Автор родительского опуса рассуждает о критическом мышлении, совершенно не понимая что это такое. Видимо он думает так: раз я задаю вопросы, значит я использую критическое мышление и научный метод или близкий к нему способ познания мира.

Так ли это?

Для начала, для тех кому лень читать весь этот длинный поток сознания, есть смысл перевести его на какой-нибудь язык. Так как мой родной русский, я сделаю для вас перевод на именно на него:

Каминг-аут: 1 стыдный вопрос о расследовании Навального

У меня есть воображаемая картина мира и это расследование ей не соответствует. Почему?

Это всё. Никаких других вопросов в статье в общем-то и не стоит. Не верите?

Ну давайте разберём один  вопрос из статьи (именно его, потому что он мне кажется наиболее показательным) - ТС вопрошает:

4) Как Навальный объясняет тот факт, что его не успели отравить за четыре года [...] ?

Т.е. ТС полагает, что 4 года срок сильно превышающий необходимый для отравления, что само по себе предполагает, что у ТС есть представление о том, какой срок более-менее достаточный. Откуда взялось это представление? ТС специалист по отравлениям? Знаком с другими отравлениями? Может по какому-то стечению обстоятельств он знает подробности отравления ну скажем Камаева?

Вряд ли. Вероятнее всего это предположение взято с потолка, а дальше у ТС возникает вопрос: а почему-то это расследование Навального не соответствует случайному факту, который я придумал?

Направлен ли этот вопрос на выяснение какой-либо истины или факта? Нет.

Вопрос направлен на сохранение той картины мира которая существует у ТС и через этот вопрос совершенно понятно, что ТС не собирается эту картину мира менять под действием новых фактов и обстоятельств - напротив - он собирается защищать её.

Этот консерватизм есть полное отсутствие критического мышления, так как критическое мышление, это непрерывное переосмысление собственной картины мира под действием новой информации.

Критическое мышление это не попытка проверить информацию критикой, как почему-то многие думают - это попытка выяснить, что более устойчиво к критике - твоё текущее представление о реальности, или новая информация которая вступила с ним в конфликт, и последующее принятие в качестве новой картины мира той альтернативы, которая оказалось устойчивее.

Так что перед нами яркий образчик полного отсутствия критического мышления, который пытаются выдавать за таковое.

P.S.

Я знаю, что здесь много любителей читать слова, отдельно, не пытаясь связывать их в осмысленные предложения, поэтому считаю необходимым здесь заметить, что в данном тексте я не говорю о том, что защищаемая ТС позиция неправильная и не соответствует действительности, я не говорю что точно и достоверно доказано отравление Навального и кто в этом сомневается не имеет критического мышления (я уверен что не меньше половины читателей постараются вчитать именно этот смысл в мой текст).

В данном случае не важно - соответствует ли точка зрения ТС действительности или она ошибочна.

Важно то, что человек рассуждающий о критическом мышлении расписывается этим текстом в полном его отсутствии и не понимании, что это вообще за зверь такой.

P.P.S.
Сам я считаю что в моём посте никакой политики нет и относится он скорее к бытовой эпистемологии, но тег Политика я всё же оставлю, так как догадываюсь, что всё равно найдутся хейтеры которые не осилят смысл, даже не смотря на предыдущий постскриптум, и решат что пост про Навального, а так как он не политик, а никому ненужный блогер, то тег Политика - обязательный.

Как-то неспокойно за отношения с Молдавией