Захотел сделать себе майку с принтом и вдруг обнаружил, что мало того, что нет маек с уже готовыми принтами такими как я хочу, но не гуглятся и нормальные векторные картинки пригодные для того чтобы сделать такую майку.
Сделал картинки сам.
Решил выложить здесь: мало ли, может ещё кому-то для чего-то понадобятся.
svg по ссылкам ниже
Пока возмущенная общественность негодует по поводу высказывания директора Ельцин-Центра, о необходимости реабилитации Власова (о чём он на самом деле не говорил, но давайте его слова оставим на его совести), на сайте принадлежащем Министерству обороны РФ, Власов уже давно герой:
Очень хотелось бы надеяться, что я просто плохой знаток истории и был какой-то другой генерал Власов во второй ударной армии. Но боюсь, надеяться остаётся только на то, что обычное российское головотяпство и разгильдяйство, потому что если это не так, и вспомнить под каким флагом воевал Власов после измены... да нет - пожалуй просто совпадение.
Пруф: https://foto.pamyat-naroda.ru/detail/-5365649?fbclid=IwAR2nM...
Страйк отправил и надеюсь пруф не проживёт долго.
UPD:
Я вижу что не совпадает дата смерти. Так же в комментах подсказывают, что не совпадает место рождения.
Однако я не нашёл информации о другом Власове Андрее Андреевичи служившем во второй ударной армии в звании генерала. Если такой был - дайте ссылку на него, но вообще-то я это предполагал заранее и пишу в сообщении об ошибке, скрин которого есть в посте, поэтому некоторым комментаторам стоило бы повнимательнее читать пост, прежде чем писать "Вы не понимаете - это другое."
Пост спровоцировано огромным количеством комментов о том, что в исходном посте Зингер не настоящий, должен писаться Zinger и вообще там платиновый вал и сапфировые подшипники которые можно продать по цене звездолёта.
Однако на фотографии настоящая машинка Зингер.
Производства американской компании Singer Corporation, названной так по имени основателя Исака Зингера (Isaac Merritt Singer)
Машинки которые распространены в России производились в России на Подольском заводе Зингер.
Надпись с Z - Zinger, была на машинках произведённых в Германии, на их местном локализованном производстве. Так же как на подольских машинках в своё время начали писать локализовано - Зингер.
Это не разные фирмы, не подделка - это просто местные локализации. Редкость Zinger объясняется тем, что их привозили из Германии ( а кому это надо если в России есть своё производство), а их наличие в основном тем, что после войны трофейных натянули в страну.
Никакого платинового вала в них нет и не было - ценность этих машинок равна стоимости лома и все слухи об их ценности просто тупой развод.
Суть развода в том, что вам дули в уши про платиновый вал который есть не на всех машинках, а только на определённых сериях и просили засверлить вал и отправить в письме стружку на анализ. Анализ за ваш счёт разумеется.
Все видели эти "прекрасные" информационные материалы о предстоящем голосовании. Однако я заметил что они покрывают не всё множество поправок и нарисовал свои: Информирование о проведении голосования по поправкам
Пост достаточно быстро снесли, с формулировкой - нет пруфов утверждениям на плакатах.
После обсуждения правда пост востановили, но к этом времени я уже обдумал этот пост и не пропадать же добру.
У меня был вопрос - потребовал бы кто-нибудь пруфов, если бы я разместил этот плакат:
Что мы видим? Фразу о защите культуры и языка, и очень узнаваемую фигуру из русской истории и культуры, которая, очевидно делает акцент именно на защите языка. А что есть защита русского языка понять из плаката возможным не представляется, но в контексте сегодняшнего официального дискурса, ясно, что это защита языка от заимствований, искажений, отступлений от литературной нормы.
И прежде всего обычно достаётся заимствованиям. Часто приходится слышать как наши депутаты недовольны "хайпом", "менеджерами", "вейпом" и так далее. Постоянно слышны попытки нормировать язык, запретить заимствования и вульгаризмы и всё это преподносится как защита языка.
Это выглядит логичным - ведь язык загрязняется заимствованиями и может совсем умереть и исчезнуть. Да? Или нет?
Я не буду вдаваться в подробности почему это полная ерунда, я попытаюсь показать на простом примере - ведь если следовать такой логике, то очевидно самый распространённый язык почти не будет иметь заимствований, а так же мы сможем найти в истории языки исчезнувшие под пластом заимствований. Так?
Отлично - в каком же языке заимствований больше всего? Далеко ходить не придётся потому, что это английский язык. Возможно меня поправят специалисты, но мне кажется это единственный язык, который имеет заимствованное местоимение! Местоимения обычно относятся к ядру языка и почти никогда не заимствуются.
А в каком языке заимствований мало или вообще нет? Таких языков я знаю не много. Но я знаю например, что почти не заимствуют новые слова языки народов Америки. Например язык навахо. Так что если теория о том, что заимствования уничтожают язык, а защита языка помогает ему выжить в веках, верна, то наверное вокруг вас очень много знакомых знающийх язык навахо, а что такое английский вы услышали впервые. Нет? Тогда с теорией что-то не так.
Да с ней всё не так - изменчивость языка, его живость и трансформация помогают ему быстро адаптироваться к новым условиям и явлениям, делая язык актуальным и удобным, а значит привлекательным. Консервация языка, попытки предотвратить его изменение - это прямой путь к гибели этого языка. Так что предложить защищать русский язык может только его противник, желающий его уничтожения и забвения. Поэтому на плакате откровенно предательский и вредительский для русского языка лозунг о его защите.
Возможно Пушкин не знал этого в таких терминах, но вполне интуитивно это чувствовал. Александр Сергеевич никогда не был защитником русского языка - напротив он был ярым сторонником его трансформации и изменения чаще всего заимствованием. Помните:
Du comme il faut... (Шишков, прости:
Не знаю, как перевести.)
Кстати помнит ли кто-то сейчас адмирала Шишкова - ярого сторонника защиты языка и мокроступов? Некоторые помнят - ну просто потому, что у Пушкина встречается упоминание этого персонажа.
Поэтому кроме вредительского и предательского лозунга, данный плакат ещё и попирает русскую историю и культуры, выставляя одного из её столпов глупцом, которым он несомненно не был. Плакат приписывает "нашему всему" позицию которую он ни только никогда не занимал, а ещё и противником которой он всегда и последовательно выступал.
Но это не всё - плакат содержит откровенную дезинформацию - поправки в конституцию не содержат (слава Богу) ничего касательно защиты русского языка. Буквально о русском языке там сказано следующее:
Государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов
Казалось бы - вот же, поправка закрепляет русский язык как государственный язык на территории РФ и защищает этот его статус! Афтар дурак, расходимся.
Подождите...
Вот как звучит данная статья в текущей версии Конституции:
Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Т.е. в статусе языка данная поправка ничего не меняет. Ни о какой защите речь не идёт.
Зато добавляется объяснение причины по которой язык является государственным - как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов. И теперь мы знаем, что русский язык государственный не потому, что это данность закона и истории, а всего лишь потому, что это язык одного из равноправных народов России, с такими же правами, как и все другие народы. Так что если завтра кто-то захочет сделать вторым государственным языком чеченский, то у него будут все основания - народы-то равноправные.
Все мы знаем, что агитировать за или против поправок на предстоящем голосовании нельзя - этого прото не предусматривает закон.
Возможно только информирование.
Однако я заметил, что в СМИ и в плакатах на улицах, некоторые поправки не заслуженно обходятся вниманием.
Возможно это просто неродивость исполнителей, а может быть не хватает ресурсов для изготовление информационных материалов.
На случай если проблема заключается в последнем, я решил, в меру сил, помочь и подготовил материалы для информирования о поправках, которые обычно забывают.
Вероятно я упустил некоторые поправки также обойдённые вниманием СМИ, так что если кто-то поможет расширить количество информационных материалов - буду признателен.
Посмотрел тот самый ролик, который признали оскорбительным и удалили с ютуба (кстати, кто не видел - вот ссылка: https://vk.com/video-73013298_456254703 ).
Для Ъ краткое содержание: Перед нами недалёкое будущее, и пара геев усыновляет ребёнка. В конце вопрос - такую Россию ты выбираешь?
Посыл ролика в целом понятен: если не принять новую Конституцию, то в стране всё так и останется как сейчас: детские дома, а в них дети которые нахрен никому не нужны, кроме геев, потому что родители, видимо очень заняты защитой памяти предков и животных, а на детей времени уже не остаётся.
Такие вот у нас оказывается, по мнению сторонников новой Конституции, мужщины и женщины - хуже пидарасов.
Пожалуй и правда это оскорбительно.
Не волнуйтесь за КРЭТ и УПЗ, производящих "Авента-М", которые уже успели убить 6 человек (по предварительным данным) - о проблеме с аппаратами им хорошо известно. И меры уже предпринимаются. И эти меры серьёзные: на их решение и ликвидацию последствий выделен 1 млн. $
Вот тут https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/com... заявка КРЭТ, на оказание юридических услуг на 12'000'000 рублей.
А вот ещё одна от самого УПЗ, ещё на 60'000'000 рублей: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/lot... и тоже на юридические услуги.
Под постом Глебыч как всегда нагнетает, но в чём-то он определенно прав возник спор, который обратил моё внимание на то, что я уже давно ни раз замечал: очень многие люди считают, что платя налоги, человек тем самым оплачивает школы, больницы, работу полиции, дороги, вот это вот всё. И соответственно, если государство всё это ему предоставляет, то как бы они в расчёте. Вроде как он купил за свои налоги все эти ништяки. А если человек этим пользуется, но от налогов уклоняется, то выходит он паразит и нахлебник - ворует у государства. Ну это примерно как стащить бутылку Путинки в Пятёрочке не заплатив за неё.
И с первого взгляда в этой логике всё нормально. Всё нормально, если всерьёз не задумываться, ЧТО же в действительности мы покупаем, платя налоги.
А что мы обычно покупаем за деньги? Возможно вы ответите "товары". И это вроде бы так. Давайте посмотрим как вы делаете покупку в каком-нибудь крупном интернет-магазие (это так актуально сейчас) - вы выбираете товар, выбираете дату и место доставки, выбираете способ оплаты. Оплачиваете.
Заметили как часть встречается слово "выбираете"? Вы не просто платите магазину 1000 рублей, а потом вам приходит письмо, что забрать свой Чупа-Чупс вы можете через месяц в Нижнем Тагиле с 13:00 до 15:00, по предъявлению выписки из домовой книги, хотя вам был нужен фен к выходным в Перми - нет, вам дают право выбора. Причём практически всех возможных опций.
Вам не нужен даже более лучший™ и бесплатный фен в Нижнем Тагиле. Он вам нужен в Перми. В магазине вы покупаете право выбора нужного вам товара в нужном вам месте. Вот на что вы меняете свои деньги на самом деле.
Единственный вариант при котором вы лишаетесь денег ничего не выбирая - это грабёж.
Совершенно такое же право выбора вы имеете платя свои налоги государству. Передавая ему свои деньги, вы вправе ожидать участия в определении того как, в каком объёме и на что, ваши деньги будут потрачены, и как вообще будет функционировать это государство. А так же вы вправе выбирать кто именно будет распоряжаться вашими деньгами.
Таким образом налоги это вовсе не про обустройство страны. Налоги это про участие.
Когда же у вас забирают деньги, а такого права не предоставляют, это уже называется не налогообложение - это называется грабёж. Даже если грабитель, на часть отобранных денег, всякий раз покупает вам чупа-чупс, который вы терпеть не можете, и засовывает вам его в жопу.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Одну стосорокамиллионную долю в управлении государством говорите?
Ну я даже и не знаю. Хотите депутатов повыбирать, или нет - целого президента!
Участие в управлении государством не сводится исключительно к выбором. Более того - это не самfя важная его (участия) часть. Но даже если говорить о выборах, то собственно их-то у нас и нет. Нет, нет - выборы президента на месте. С ними всё (ну или почти всё) хорошо. Но выборы президента это как выбор того, что забрать товар из ИМ вы сможете на территории РФ (в Нижний Тагил всё равно ехать придётся, да простят меня его жители). Ключевые выборы - местные, результаты которых реально влияют на вашу жизнь, либо упразднены, как выборы губернаторов, либо сделаны безальтернативным, с помощью муниципальных фильтров. Впрочем выборы не тема данного поста.
А если чуть серьёзнее, попробуйте бюджет страны как-нибудь почитать. Ну или области, хотя бы района. Сколько там страниц? Сколько статей расходов? Вы уверены что ваш сосед сможет со всем этим разобраться? Как он выстроит приоритеты в трате денег? Насколько он серьёзный человек? Вдруг решит пенсионный налог вообще отменить к чёрту?
Это классическая подмена понятий. В комменте под исходником я привёл такую аналогию:
Если я прошу право выбирать в каком вагоне и в какую сторону ехать, не надо мне объяснять, что этого права у меня нет, потому, что мой сосед по купе не может управлять локомотивом.
Если говорить не используя аналогий, то я не прошу права распоряжаться бюджетом для всех жителей страны. Я прошу для них право выбора хотя бы своих представителей. Я прошу кооптации всех групп интересов в систему власти. Я прошу обратной связи народа с теми кто решает как тратить бюджет.
Ещё аналогии :-)
Приходите вы в хлебный магазин, (старинный такой с прилавком), хлоп сто рублей на стол и восклицаете продавцу "А дайте-ка мне Айфон!". Она, так осторожно - "Молодой человек, у нас тут хлеб продаётся, и Айфон стоит 50 тысяч рублей, насколько я знаю."
А ты ей - "Я тут плательщик, и я решаю что и по чём вы продаёте. Нет Айфона, давайте Самсунг последней модели. Иначе вообще не буду платить и вы тут обанкротитесь нафик." А она так устало - "Молодой человек, идите-ка вы отсюда. Вон за вами сколько народа скопилось. Мне им всем хлеб продать надо."
Плохая аналогия, потому что здесь подменено моё право выбирать на что мне тратить деньги, правом требовать с кого угодно, что угодно за любую сумму, и на этом примере моё право выбора выставляется самодурством.
Не надо таких аналогий - они поломатые.
Вот вы купили что-то там себе в магазине, заплатили свои кровные деньги. Какое участие в управлении этим самым магазином вы получили? Знаете его обороты, прибыль, планы на будущее?
Здесь тоже передёргивание. Когда я покупаю что-то в магазине, я покупаю только непосредственно ту услугу которую покупаю и имею право выбирать только её, и способ её предоставления. При этом я уже успел сделать выбор в каком магазине мне это покупать и покупать ли вообще.
Если же я покупаю акции магазина - да, я получаю участие в его управлении. Внезапно.
Боже, да повернитесь вы в своём вагоне в любую сторону и езжайте куда хотите.
Я правильно понял, что единственный выбор который вы готовы предоставить народу - это на каком боку спать по пути на Колыму в столыпинском вагоне?
Знаете что?
Я не буду покупать билет на ваш поезд, особенно учитывая, что деньги с предыдущего билета, которые должны были пойти на мост, по предстоящему пути следования, куда-то пропали...
