Woolfen

Есть такая точка зрения, что карфагеняне были тупыми, так как дали себя уничтожить Риму. Мол, понимать должны были, что Рим их рано или поздно уничтожит, а потому надо было сжать булки и идти до конца, а не сдаваться раз за разом. Ведь “Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор”. Я с такой точкой зрения не согласен, и сейчас поясню почему.

Главное заблуждение, которое закрепилось в умах многих граждан, - что война на уничтожение была чуть ли не основой римской политики. Подтверждают эту точку зрения судьбой самого Карфагена. Вот только это все merda. Карфаген и примерно в тот же период уничтоженный Коринф были, как ни странно, исключениями, серьёзно удивившими даже многих римских авторов.

Вопреки заблуждению, Рим вёл завоевательные войны, всё же, чтобы получить контроль над территориями, желательно, с их жителями, так как налоги и рекруты сами по себе из земли не появляются. А оборонительные, как ни странно, - чтобы удержать свои территории и, при возможности, нивелировать угрозу им в будущем. Да, упорно сопротивляющийся или нарушивший только что заключённый мир город могли образцово-показательно разграбить, а жителей продать в рабство. Но это было куда менее частым явлением, чем обывателями принято считать: Дэвид Колвилл в работе «‘Genocide’ and Rome, 343-146 BCE: state expansion and the social dynamics of annihilation» насчитал с 343 по 146 года до н.э. всего 62 известных акта массовых убийств в захваченных городах, и в большинстве своем это были последствия штурма города после упорного сопротивления, а никак не цель войны. И то, убийство всего населения города даже римскими источниками расценивалось как событие, во многом, уникальное. При том, что всего за тот период были захвачены сотни городов по всему Средиземноморью.

Поэтому считать пунов дураками, раз они не поняли после первой и второй войны, что Рим их обязательно всех вырежет, - глупо. Ну не было у них оснований так считать - так как ни даром предвидения, ни послезнанием они не обладали! А сами римские политики означенной эпохи, за редким исключением, типа Катона Старшего, не требовали устроить обязательно геноцид. Тем более, что было немало примеров того, как Рим сосуществовал с общинами "друзей и союзников". Поэтому вести дипломатию с Римом, с целью урегулирования противоречий, было нормальным при их уровне знаний решением.

Я даже больше скажу - сдаться, когда исчерпаны возможности для сопротивления (как случилось в конце Второй Пуники и перед Третьей - пуны тогда согласились выполнить все требования Рима), тоже было нормальным, в смысле - типичным, решением. И такие решения были свойственны не только “торгашам” пунам, но и, о ужас, самим римлянам! Потому что война это всегда баланс потерь и приобретений. Мало кто воевал ради самой войны. Уж точно не римляне, греки или тем более пуны. Их всех всегда интересовало достижение пристойного мира. Отличие у разных народов было лишь в планке этой самой “пристойности” и ресурсах, которые были готовы сжечь в горниле войны ради достижения цели.

Так вот. Да, пуны были торговцами, поэтому войны они вели обычно с целью расширения торговых возможностей. Именно как удобная торговая база им задолго до столкновения с Римом понадобилась Сицилия. Риму же Сицилия нужна была как источник зерна. Для обоих сторон конфликт Первой пунической был борьбой за ценный приз. Очень ценный, так как обе стороны затратили огромные ресурсы на его завоевание. Но не настолько, чтобы цепляться за него до последнего.

Идея, что из-за Сицилии нужно с римлянами бодаться до последнего пунийца, 146% была бы воспринята в Карфагене в тот момент, как бред сумасшедшего. Не стоила Сицилия дальнейших потерь и риска осады столицы, после которой Карфаген мог преждевременно закончиться. Поэтому в конце Первой пунической Карфаген и пошел на заключение мира.

Диванным геостратегам на заметку: большинство людей все же хотят как можно дольше жить, и если есть возможность избежать смерти, то чаще пользуются ей, чем не пользуются. Особенно если корень противоречий лежит не в идеологии или религии, а в материальных ресурсах. Пуны от римлян откупились, так как деньги это приходящее, их можно заработать ещё, а вот жизнь-то одна.

Вторая пуника, опять же вопреки убеждению многих, не была неизбежна. Римлянам в тот момент она была нафиг не нужна, у них свои проблемы были с галлами и греками. Многим пунам тоже: профиты от войны были сомнительны, а страхи Ганнибала, что если не ударить сейчас, то пунов сомнут в будущем, разделяли ой как не все. Понимаете, в чем дело: идея, что Рим будет становиться с каждым годом всё сильнее - она упирается в тот факт, что, вообще-то, Карфаген между двумя войнами тоже стал сильнее и прирос территориями едва ли не большими, чем Республика. Рим же имел довольно компактную армию, очень неспокойную северную границу, и был довольно беден. И тут ещё вопрос, как бы обернулось всё, если бы Ганнибал не решился на авантюру с превентивной войной.

Римляне на начало Второй пунической имели всего 6 легионов в постоянной готовности. 2 держали в Цизальпинской Галлии (север Италии) на случай восстания галлов. 2 в Сицилии, так как боялись удара пунов по ней. А ещё 2 должны были отправиться в Иллирию чтобы вмешаться в греческий междусобойчик и половить рыбку в мутной воде, заодно приструнив пиратов. Война с Ганнибалом римлянам вот вообще была не нужна. Эти 6 легионов то довольно затратными по содержанию были.

Когда война началась, и стало ясно, что быстро она не завершится, то обе стороны впряглись по полной. Сенат Карфагена нередко выставляют некомпетентными дураками, которые не поддерживали войну Ганнибала из зависти к нему. Но, кхе-кхе, поддерживали - войсками и деньгами. И Ганнибал Баркович сам себе злой Буратина, так как «каннскую катастрофу» он не смог конвертировать ни в мирный договор (маловероятный исход, но в случае осады Рима все же возможный), ни в устойчивый контроль территорий на юге Италии. Он даже порты не смог толком захватить и удержать, из-за чего не мог получать регулярно поддержку из Африки или Испании, хотя ему и пытались посылать помощь. Ганнибал был гением тактики, но вот стратег он оказался такой себе.

Римляне, как многие знают, после Канн закусили удила и решили, что никакого мира не будет, пока пуны в Италии. Однако причина такого поведения была не только в ультрапатриотизме, жажде мести или какой-то особой воинственности. Но и в том, что у Рима были ресурсы на продолжение войны. Пока Республика могла выставлять армию - сенаторы готовы были добиваться, как минимум, сохранения своего господства над Италией. Однако, если бы война повернулась не в пользу Рима, то, уж поверьте, они бы не воевали до последнего римлянина. Потому что после Канн в армию призвали вообще всех, кого можно, даже рабов - что было вообще чертовски унизительно для римлян. Еще пара разгромов уровня Канн и воевать Республике стало бы попросту нечем.

Римляне, как и все, хотели жить, и были случаи, когда жизнь в позоре, который еще можно смыть, они предпочитали смерти. Во время осады галлами Рима за 200 лет до описываемых событий решимость держаться была ровно до того момента, пока была еда, а потом… римляне сдались и испытали на себе “горе побежденным”. То есть даже у самых образцовых древних римских гигачадов с квадратной челюгой выбор между смертью и жизнью был сделан в пользу жизни.

Более того, в ходе тяжёлых войн с большими потерями в Риме неоднократно случались народные волнения с отказом от мобилизации и требованиями завершить войну (или начать нормально воевать). То есть простой римский призывник, даже ветеран, мог не хотеть умирать за интересы господ сенаторов. Так неоднократно было в 5 веке до н.э., когда плебс просто срывал мобилизацию, недовольный политикой сената. Во время войны с Пирром (280–275 годы до н. э.) консулам пришлось долго уговаривать и угрожать народу, чтобы возобновить набор в армию. Схожие истории будут в середине 2 века до н.э. после поражений в Испании. Сверхнапряжение сил Республики во Вторую пунику стало возможным из-за того, что Ганнибал создал угрозу римскому хартленду, и сенаторы сумели убедить народ в необходимости жертв. Но насколько долго смогла бы держаться такая мобилизация общества, если бы Рим не смог перевернуть ход войны, это очень интересный вопрос, ответа на который ни у кого нет.

Ещё одним примером того, как римляне могли сдаваться, были болезненные поражения во время Нумантинской (141–133 гг. до н. э.) и Югуртинской войн (111 – 105 годы до н. э.). В обоих случаях военачальники предпочли спасти войска от полного разгрома позорным миром. В обоих же случаях сохранение ресурсов продолжать войну позволило сенату занять жесткую позицию и отказаться принять “позорный мир”. Сенаторы могли сколько угодно возмущаться самим фактом сдачи армии, требовать биться до конца в таких случаях, но подобные случаи все равно будут происходить и в дальнейшем. То есть у римлян все же был порог сдачи, но крайне высокий.

У пунов порог сдачи был пониже - разгром полевой армии и создание непосредственной угрозы городу обычно было поводом сесть за стол переговоров. Фактически Вторая пуника завершилась именно этим: на сбор новой армии уже не было ни времени, ни сил, а потому от Рима опять решили откупиться. И тут уже было вот реально не до жиру - из-за авантюры Ганнибала с превентивной войной карфагенская держава потеряла огромные денежные и людские ресурсы, Испанию и Нумидию. Дальнейшее продолжение войны несло риски лишиться и самого государства, поэтому выбор на тот момент был очевиден.

Сторонники войны до конца там тоже были, но люди в массе своей жить хотели, а худой мир виделся лучше войны. 50 лет жизни все же у города впереди были, хоть об этом никто еще не знал. Более того, гешефт от торговли, даже не смотря на огромные (по меркам бедного, как церковная мышь, Рима) репарации, позволил поддерживать пристойную армию. Однако перед Третьей пуникой эта армия знатно огребла от нумидийцев, которые хотели поживиться территорией Карфагена. И к моменту вмешательства в конфликт Рима ресурсы Карфагена уже были серьезно подточены, а армия разгромлена.

Поэтому город и пытался за счет уступок Риму добиться нового прочного мира. Надежды на это были, так как позицию Катона разделяли отнюдь не все, и даже уже после начала войны были шансы, что в сенате возобладает более миролюбивая фракция. Но пунам не повезло. Есть определённая горькая ирония, что командовать осадой и штурмом города пришлось человеку, выступавшему резко против этой войны - Сципиону Эмилиану. Так что не стоит считать пунов тупыми торгашами и слабаками. Если бы они следовали советам диванных геостратегов биться до конца, то, скорее всего, не пережили бы и первую войну с Римом. А так 100 лет ещё протянули, и были способны некоторое время бодаться с Римом на равных. На мой взгляд, это уже успех.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм

Не так давно прочитал книгу Эми Зигерт "Шпионы, ложь и алгоритмы. История и будущее американской разведки" в которой есть платиновые истории об особенностях разведслужб США, многие из которых связанны с обращением с засекреченной информацией. Приведу некоторые из них.

1. Нет слова - нет явления

До начала 2000-х годов фраза “наступательные кибероперации” была засекречена. Не то, что она может означать, или какие цели может преследовать, или какие технологии могут быть использованы. Просто сама фраза. Потому что если никто из разведсообщества США не применяет термин "наступательные кибероперации", значит их и не существует.

2. ЦРУ не признает это

Долгое время должностным лицам США было запрещено использовать одновременно сочетание слов "дрон" и "ЦРУ", так как информация о них была засекречена. В частности Барак Обама, объявляя об устранении Усама бин Ладена, вынужден был избегать этого сочетания слов по требованию своих советников. При этом к тому моменту уже довольно давно применение ЦРУ дронов освещалось в американской прессе, однако сама спецслужба до сих пор не признает наличия их у себя.

3. Запрети меня полностью

Когда Wikileaks начал сливать в прессу кучу засекреченных данных правительства, госструктуры США начали лихорадочно вводить запреты на ознакомление с этой информацией для своих сотрудников. Всё дело в том, что хотя информация и была уже широко растиражирована в сети и изъять её оттуда было невозможно, она все же оставалась секретной. А это значит, что любой, кто не имеет права доступа к оригиналам слитых документов и работает в госструктурах в случае просмотра засекреченного документа на сайте газеты дома становится преступником с точки зрения закона!

В связи с этим правительственные ведомства начали запрещать сотрудникам читать целые издания и сайты, которые публиковали утечки, даже дома. А ВВС хотели зайти ещё дальше и чтобы исключить шанс ознакомления с секреткой через третьих лиц, намеревались запретить детям служащих читать утечки секретки!

4. Приказано забыть

В 1971 году Пентагон опубликовал документ под названием “Стратегия Никсона для мира”. В нем было перечислено конкретное число ядерных вооружений США, включая ракеты Minuteman (1000 штук), ракеты Titan II (54 штуки) и баллистические ракеты подводных лодок (656 штук). Четыре министра обороны публично упомянули эти цифры в 1960-х и 1970-х годах - то есть информация совершенно не была секретной.

Однако в 2006 году, более чем через десять лет после окончания Холодной войны, чиновники Министерства обороны и Министерства энергетики внезапно решили, что эти цифры должны быть засекречены. Они переиздали тот же документ с вымаранными данными о количестве ракет, которые были в общественном достоянии почти пятьдесят лет.

После разразившегося скандала из-за очевидной абсурдности попытки засекретить уже давно всем известные сведения, данные через пару лет снова рассекретили. Никаких публичных выводов из ситуации сделано не было.

Саму книгу рекомендую к прочтению, так как там описано много неочевидных обывателю вещей о разведсообществе США.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм

Я неоднократно замечал в комментариях в интернете, как люди, увидев в реалиях прошлого схожести с современностью, начинали переносить на них опыт жизни в наше время. С античностью это тем проще, что период расцвета Римской империи превратился в масс-медиа-лубок: яркий, красивый, но не отражающий реальность.

Проблема во многом в том, что за последние 100 лет благодаря техническому прогрессу наш образ жизни (по крайней мере в странах первого-второго мира) настолько сильно изменился, что у большинства моих сверстников попросту нет актуального опыта жизни в условиях, приближенных к тем, что были не то что в античность, а хотя бы 100 лет назад. Одно только наличие электричества радикально меняет весь образ жизни, а ведь таких изменивших всё технологий сегодня очень много. А уж городская жизнь в наши дни вообще мало напоминает таковую в Риме. Так, сегодня уровень жизни обычного жителя по большей части параметров превосходит таковой у античной элиты. Между нашим временем и античностью настоящая пропасть в уровне жизни и комфорта. Поэтому давайте рассмотрим поближе, как же жили люди в «лучшем городе на земле» — Риме, и почему вы бы не захотели там жить.

Естественно, что речь пойдет о простом населении, а не об элитах, хотя их жизнь мы тоже мельком затронем. Всё же, если и сравнивать, то нужно не с лучшими, а с средним по больнице.

А средний римлянин живет в «чуде античности» — инсуле. Я не раз, и не два видел восхищение людей тем, что в Риме умели строить жилые здания в 5-9 этажей. Действительно, с инженерной точки зрения, это задача не самая простая, но не исключительная. Ведь инсула — это явление того же корня, что и современные человейники: попытка извлечь максимум прибыли из минимума территории. Причина этого лежит в том, что в города стекались большие количества людей за работой, которая там была. Общественный транспорт ещё не изобрели, сама территория города была ограничена обычно стенами и банальной возможностью жителя добраться до места работы. Поэтому бесконечно расширяться вширь было невозможно, но можно было вверх.

Инсулы были римским ответом на вопрос «Как поселить кучу людей на минимуме земли?». Эти «хрущевки» были исключительно коммерческими жилищами, поэтому строились побыстрее и подешевле: значительную часть их конструкции составляло дерево, имевшее привычку гнить, рассыхаться и гореть. Поэтому обычно инсулы раз в несколько десятков лет сносились, часто после пожаров или обрушений, и строились заново.

Первый этаж инсул обычно был отдан под разные лавки торговцев. Второй был самым престижным — лифтов ведь ещё не изобрели, так что на него было подняться проще всего, а в случае пожара, которые были явлением очень нередким, оттуда быстрее всего было сбежать. Кроме того, квартиры на втором этаже могли, но далеко не всегда, похвастаться водопроводом — так как вода текла самотёком, то она могла подниматься лишь на ограниченную высоту. Средний размер квартиры был от 50 до 100 квадратных метров. Естественно, что такие хоромы были крайне дорогими и жить в них могли только представители среднего класса или управляющие инсул.

При этом даже такое жилье не поражало воображение роскошью: за неё отдувалась простенькая черно-белая мозаика на полу, да те личные вещи, которые хозяин выставлял на показ. Чем выше была квартира — тем менее престижной она считалась и тем меньшего размера была. На верхних этажах квартиры представляли собой коммуналки, где комнаты делили загородками и циновками на отдельные клетушки. Чем выше, тем больше людей в них ютилось. Так как водопровода тут не было, то если квартиры и мыли, то очень редко, ведь воду нужно было тащить от ближайшего общественного фонтана или водопроводного крана.

Освещение в инсулах было преимущественно естественное. Хорошее искусственное освещение тоже было привилегией богатых. Основными источниками искусственного света были масляные лампы и свечи. Стоили они относительно дёшево только в местах производства масла, например в Африке. Поэтому, как отмечал святой Августин, если в римском Карфагене свет ночью можно было увидеть даже в бедняцких жилищах, то вот Рим встречал тёмными окнами.

Чтобы в комнаты попадал свет солнца, все жилые помещения были расположены вдоль внешних стен. Обеспеченные жильцы на 2 этаже могли себе позволить стекло, бедняки обычно обходились ставнями с сеткой или плотными занавесками. Инсулы обычно строили тесно друг к другу, поэтому в комнатах вдоль боковых стен окна выходили в узенький проулок, где солнце можно было увидеть лишь несколько минут в день.

Так как домового отопления тоже ещё не придумали, то отапливались жаровнями. Знаменитый «теплый пол» — гипокауст — был удовольствием крайне дорогим, доступным только богачам, и мог подогревать хорошо только нижний этаж.

При этом, чтобы было комфортно, в богатых домах всё равно активно использовали жаровни. А теперь представьте себе, каково было беднякам зимой, когда, чтобы был свет, нужно было открыть ставни, но тогда будет холодно, а если закрыть их — будет темно. Еду, если готовили, то тоже прямо тут — на той же самой жаровне. Поэтому стены и потолок быстро покрывались копотью, делая помещения темными и неприятными. А кроме того, жаровни служили типичной причиной пожаров в инсулах.

На фоне среднестатистического жилища небогатого римлянина современная студия в «пиковском» человейнике выглядит ни много ни мало дворцом — она чистая, светлая, большая, с горячей водой (!), канализацией и электрическим освещением, дающим столько же света сколько днем! А по современным меркам верхние этажи инсул смотрелись бы как типичный бомжатник. Грязно, темно, чем-то неприятно пахнет. При этом жилища в инсулах и студии в человейниках с поправкой на эпоху — это жильё одной ценовой категории. А разница колоссальна. Сегодня мы проводим огромную часть времени дома, потому что тут комфортно. Простые римляне большую часть дня проводили где угодно, но не дома.

Ещё одним специфичным нюансом был запах. Римляне к нему привыкли, но для нас античный город пах бы не очень приятно. Канализации в современном понимании не было. Римская канализация (в том числе знаменитая Большая клоака) была скорее ливнёвкой-переростком. Её появление было вызвано тем, что центр города (форум и окрестности) находился в низине, которую регулярно затапливало то разливами Тибра, то дождями. А потому пришлось делать дренаж, который со временем стал использоваться для стока ещё и лишней водопроводной воды, а также содержимого общественных туалетов и купален. Также сделать отвод стоков в канализацию могли позволить себе жители богатых домов, но стоило это очень недёшево.

А вот всем остальным предлагалось ходить дома в горшок, а потом куда-то его сливать. В инсулах часто на первом этаже были сосуды для мочи, которую потом использовали для дела. Такие же сосуды стояли на перекрестках некоторых улиц, как то обнаружили в Помпеях археологи. Закон запрещал выплескивать содержимое ночных горшков на улицу, однако это не мешало жителям постоянно сталкиваться с данным явлением.

Вообще римские представления о санитарии были крайне примитивны. После принятия пищи нормой было выкинуть отходы или недоеденное на пол или на уличный тротуар. В домах обычно мусор быстро убирали, а вот улицы — нет. В городах античности были специальные люди, которые убирали и вывозили мусор с улиц, но делали они это не круглосуточно и даже не всегда ежедневно. За летний день на улицах могло скопиться довольно много объедков, которые на жаре начинали благоухать, привлекая к себе толпы мух. К ним добавлялись выплёскиваемые из домов помои. Поэтому лёгкая вонь нечистот была обычным спутником городов, особенно летом.

А где нечистоты, там и болезни. Тем более что и римские представления о гигиене были тоже на крайне зачаточном уровне. Помните, я упоминал, что мочу жителей инсул пускали в дело? Так вот, ей стирали вещи! Также мочу использовали и для ополаскивания полости рта (хочется верить, что свою), так как считалось, что это полезно и отбеливает зубы. Вообще в чужих естественных жидкостях римляне угрозы не видели, поэтому нормально относились к тому, что цирюльник чистил лезвие собственной слюной, в общественных уборных приходилось подтираться одной и той же губкой всем, хотя её хоть вымачивали перед этим в уксусе или споласкивали проточной водой.

Часть религиозных церемоний требовали испачкаться в крови животных. Понятное дело, что грязь старались смывать. Но вот просто мыть руки и менять уличную одежду на домашнюю считалось необязательным. Кроме того, в эпоху до появления холодильников хранение еды, особенно мяса, было крайне проблематично, а так как само по себе мясо было недёшево, то ели даже то, что с душком.

Сами понимаете, что при таких вводных, в условиях скученности населения, города были идеальны для разного рода эпидемий. Но знания медицины той эпохи не давали никаких средств для борьбы с ними. Лучшим советом при болезни было помолиться богам и принести жертву. Иногда это даже помогало. Но чаще — нет. Поэтому даже банальная сегодня простуда до появления современных медицинских средств могла легко унести жизнь из-за осложнений. А грипп косил население куда лучше нашего ковида. И перед болезнями равны были все — богатые и бедные, так как разрыв в качестве медицины в данном случае был минимален. Чего уж там, помереть в ту эпоху от столбняка или укуса змеи было тоже обыденной вещью, так как лекарств не было. А уж сколько людей в древности отъехало на тот свет просто попив после работы в жару ледяной водички…

Археологи отмечают, что почти на всех костях жителей античного Рима обнаружены признаки повторяющихся случаев болезней или недоедания. Последнее тоже было бичом античности. Город Рим требовал колоссального количества еды ежедневно и полностью зависел от подвоза извне. Любые перебои с поставками тут же вызывали рост цен, делавший еду ещё более недоступной. Подобные случаи были регулярны настолько, что властям пришлось создавать алиментарную систему для того, чтобы снабжать едой бедняков, которых насчитывалось в городе до 400 тысяч (до трети населения!). Однако государственные раздачи давали лишь базовый минимум, чтобы просто не умереть с голоду.

При этом, как опять же отмечают археологи, многие римляне, судя по всему, питались не очень хорошо. Несмотря на то, что химозы в еде не было, для бедняков доступна была в основном самая дешевая и однообразная пища: хлеб, каши из зерна, летом овощи и фрукты, а также посредственное вино. Недоедание было вечным спутником городов прошлого. И что ужаснее всего — недоедали, судя по всему, даже работяги, впахивающие с утра до вечера.

Такие благоглупости, как отпуск, больничный, пенсия, трудовое законодательство и нормированный рабочий день, — это все изобретения современности. В имперском Риме пенсии были доступны только высшим чиновникам и были скорее знаком признательности от императора, нежели необходимостью. Так как аристократам, шедшим в чиновники, работа была зачастую нужна чисто чтобы удовлетворить личные амбиции.

Для простого населения же работа была единственным способом обеспечить себя едой и крышей над головой. Последнее не фигура речи — в Риме большая часть населения не имела своей жилплощади и жила на съёмных квартирах. А потому без денег человек быстро оказывался на улице, иногда ещё и избитый для острастки. Так что без работы не жизнь.

Труд в древности был в основном физический. Белых воротничков было мало, и такие должности зачастую доставались или учёным рабам, или представителям высших классов — необходимое образование стоило очень дорого. Поэтому стезя большей части горожан — ежедневный физический труд, в любых условиях, даже с рисками получения увечий. Хотя травмы-то лучше было вообще не получать — пособий ведь нет, денег безработному взять негде.

А уж если ты вообще работоспособность потерял — получил травму или стал совсем стар, то дело дрянь. Если родни готовой помогать нет, то ты бомж. А если ещё и в списки на хлебные раздачи не попал, то бомж без средств к существованию. И тут вариантов толком и нет, только идти просить милостыню и надеяться, что на ней сможешь протянуть достаточно долго.

Так что жизнь в имперском Риме для большей части его обитателей была не сахар. Историки утверждают, что некоторые представления о том, как жилось, можно сегодня получить в бедных кварталах Индии или стран Африки. И то, даже там население имеет доступ к относительно современной медицине и связи, что уже заметно меняет качество жизни. Но я как-то даже в таких условиях жить не хотел бы. А уж в античном Риме тем более. Думаю, как и вы.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм

Слева медальон с изображением императора Константина Великого (4 век н.э.)

Сам этот вопрос может показаться глупым, ведь какая еще форма власти может быть у империи во главе с императором? Но все не так просто.

Феномен власти уже давно будоражит умы людей. Поиск причин её возникновения и разнообразия принимаемых форм породил целый ворох ярлыков с помощью их пытаются категоризировать. Последнее довольно удобно, так как позволяет вычленить общие черты политических режимов и описать их одним термином. Но к сожалению иногда за внешними схожестями таятся настолько серьезные внутренние различия, что ярлык скорее запутывает, нежели что-то объясняет. И, как мне кажется, так случилось с Римской империй.

Часто её называют монархией: “монархия в республиканских одеждах” для периода принципата (1 век до н.э. - 3 век н.э.) и абсолютной монархией для периода домината (с 4 века н.э.). В общем случае монархия - это форма государственного устройства при которой высшая власть находится у правителя пожизненно, на основании сложившегося права, а не делегирования полномочий, и передающаяся по наследству. Эти три критерия (единоличность, право на власть и наследственность) являются ключевыми свойствами, которые отделяют монархию от других авторитарных форм власти. Для описания Римской империи хорошо подходит только первый критерий, тогда как два других - с очень большими нюансами, которые позволяют определить форму устройства этого государства скорее как военную диктатуру.

В республиканский период высшая власть в государстве (империй) имела гражданский характер и исходила от народных собраний и коллективного авторитета сенаторов, выбирающих и утверждающих магистратов. Военная же власть была производной от гражданской и вручалась бывшим магистратам сенатом. Однако в ходе гражданских войн в Риме в 1 веке до н.э. все чаще военные командующие использовали армию для навязывания гражданским властям своей воли. Наиболее ярко это проявилось в период Второго триумвирата, когда военный характер режима никто даже не пытался скрывать. Не удивительно, что режим, установленный Октавианом Августом после распада триумвирата, по своей сути был все той же военной диктатурой, где власть правителя была основана на единоличном контроле им армии. Гражданские же институты подстраивались под новую реальность, выдавая правителю все те полномочия, что он себе требовал. Эта суть политического режима останется неизменной как минимум до 6 века н.э.

Римский император мог спокойно править будучи ненавидим сенатом и местными элитами: это недовольство ведь не подрывало основу власти - авторитет в армии. Главное было вовремя выявлять заговоры и проводить политические чистки. А вот потеряв лояльность армии и допустив появление узурпаторов, еще вчера могучий правитель мог в одночасье лишиться всего, как то, например, случилось с Нероном. Ведь раз именно армия является источником власти, то любой военачальник мог попробовать добыть её для себя. А сенат вынужден будет узаконить того, кто победил - ведь жить хотят все. Гражданские войны в Республике отлично продемонстрировали это, а каждый новый кризис власти в империи давал очередное подтверждение. Опять же, в ходе гражданской войны после убийства Нерона, сенат признавал принцепсом всех военачальников, утвердившихся в столицу. В последующих гражданках все было аналогично.

Поэтому вся система власти была выстроена вокруг подчинения армии. Император осуществлял контроль за назначением командующих легионов, распределял войска по провинциям и отдавал приказы. Финансирование армии также шло целиком через императорский фиск (казну). Хотя сенаторы и назначались на посты командующих, но власть эта имела личный характер, тогда как сенат, как орган, был лишен всякого влияния на армию.

Ниже небольшой таймлайн со всеми правителями римской империи, чтобы вы не охренели от кучи новых имен. Снизу императоры и причины смерти, сверху важные события. Хоть и на английском, но знания языка нужны самые поверхностные

Важнейшим условием для нормальной передачи власти была лояльность армии наследнику. Так как авторитет умершего императора не всегда распространялся на наследника, императорам приходилось озаботиться о том, чтобы потенциальный сменщик успел получить достаточный авторитет в легионах. Например в 3 веке н.э. Диоклетиан сверг наследника погибшего императора Нумериана благодаря тому, что тот не пользовался в армии популярностью. Еще хуже ситуация была с сыном императора Галлиена, правившего тремя десятилетиями раньше - на момент смерти отца тому было всего 3 года. На его сторону не встали войска - ведь он для них был никем, а сам он был убит.

Поэтому еще Октавиан всех своих наследников отправлял в армию командовать военными операциями: качать очки репутации, как успешного командующего, и собирать вокруг себя собственный военный штаб, который пригодится при смене власти. Альтернативным вариантом было взять в наследники уже состоявшегося командующего, как то было с Траяном и Адрианом, а также тетрархами.

Позже эта практика получит развитие , когда наследник престола в ранге “цезаря” будет получать под свое управление одно из территориальных командований империи. После смерти императора его наследник сразу же принимал командование и именно на этом основании требовал полной власти от сената: уже в период принципата такое одобрение было формальной процедурой, а с 3 века оно приняло лишь уведомительный характер.

Такие сложности обычно не свойственны монархиям, где у правящей фамилии есть “естественное” право на власть. Однако проблема римских императоров была в том, что у них этого самого права и не было. Принадлежность к правящей династии была фактором вторичным. Родство с хорошим императором действительно могло дать некоторые очки популярности в войсках, а вот с плохим - наоборот. Но никаких особых прав на престол наследник, что кровный, что усыновленный, не имел.

Чтобы в империи закрепился наследственный порядок передачи власти, требовалось чтобы армия признала саму концепцию того, что некоторые люди просто по праву крови более достойны власти, нежели другие. Если римское гражданское общество всегда строилось как раз на таких аристократических принципах, то вот армия после реформ Октавиана - нет. Хотя командование в ней и получали обычно аритократы, это происходило исходя из лояльности правителю и воинских компетенций, а не длины родословной или политических успехов. При этом продвижение по званиям в армии было построено на меритократическом, а не аристократическом принципе, а потому уже к середине 1 века н.э. на высшие позиции в армии выбивались люди совершенно незнатные.

Собственно, уже первая гражданская война принципата - после смерти Нерона - наглядно показала, что длина родословной теперь значит не столь много. Если пресекшийся род Юлиев-Клавдиев был действительно знатнейшим в Риме, восходящим к основанию Республики, тоо вот за власть боролись командующие, происходившие из фамилий не очень знатных: один из претендентов был галлом, а победил вообще внук артельщика - Веспасиан. А так как в армии десятилетие от десятилетия все больше командных должностей получали выслужившиеся солдаты, а не аристократы, то в дальнейшем на престоле будут стабильно сидеть кто угодно, но не представители римской сенаторской аристократии - от провинциальных нобилей (например многие правители династии Антонинов) до буквально варваров (Максимин Фракиец, Филипп Араб). С 3 века править империей будут почти исключительно выходцы с её же окраин, совершенно незнатного происхождения. Все они добьются этого исключительно через хорошую службу в армии. И ни один из них по понятным причинам не имел никакого права на власть, кроме права меча. Название “эпоха солдатских императоров” говорит само за себя.

Императоры отлично осознавали эту проблему. Однако все попытки обосновать династический характер власти в Риме завершались ничем. Ни идеология, ни внедрение религиозного культа императоров (со времен Тиберия) и их семьи (со времен Септимия Севера), ни принятие монотеистических религий с доктриной избранности Богом правителя (культ Сола при Аврелиане, христианство при наследниках Константина) не смогли существенно изменить ситуацию. Даже в 10 веке в Восточной римской империи, уже 5 веков христианской, сохранится убежденность, что вся власть от Бога, кто успешно её может взять - на той стороне и Бог.

Поэтому военный характер власти и никуда не исчезал. Менялись внешние декорации - имитационный республиканизм принципата сменился в 4 веке не менее имитационным восточным деспотизмом, но не суть власти. Скорее даже наоборот - уже во 2 веке легионы ожидали, что их император будет лично вести их в бой. Поэтому редкий правитель империи с этого периода не имел опыта прямого военного командования. А те правители, что отдавали военную власть в руки других, либо долго не удерживались, либо ввергали систему в глубочайший кризис из-за борьбы за реальную власть. Так в 5 веке н.э. в западной части империи, начиная с правления Гонория, военные полномочия добровольно перешли от императоров их магистрам милитум, ставшим фактическими правителями государства. Что породило целый ряд внутриэлитных конфликтов.

Однако был у такой системы и плюс. Если императоры были зависимы от армии, то аристократы были теперь зависимы от императоров, которые служили связующим звеном между этими двумя мирами. Любая попытка дворцового переворота всегда упиралась в тот факт, что если заговорщик сам не был популярным военным командиром, то надежды на обретение власти у него были самые призрачные. А это делало организацию заговора куда более сложным делом, нежели то кажется, и часто на убийство правителя заговорщики шли уж совсем от безысходности.

Так что форму власти в Римской империи, по моему мнению, можно уже с 1 века до н.э. называть военной диктатурой, сначала с республиканскими декорациями, а с 3 века н.э. с монархическими.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм

На фоне текущих событий в Непале - там протестующие вынудили уйти в отставку правительство - узнал, что оказывается еще в начале 21 века Непал был королевством. Но потом там случился расстрел королевской семьи и после этого монархия быстро закончилась. Мозг дежурно дорисовал картину переворота в ходе которого антимонархисты свергают короля. А потом я гуглю и оказывается, что ВСЁ ВООБЩЕ НЕ ТАК. О чем рассказ ниже

До середины 19 века Непал был обычной монархией с правящей династией Шах (это фамилия, не титул), однако потом произошел дворцовый переворот в ходе которого монарха отстранили от власти, а править страной стал премьер-министр из династии Рана. Да, династии, так как должность стала наследуемой. Такая вот двойная монархия.

В 1950-е король сумел при помощи Индии вернуть полноту власти, после чего в стране начались эксперименты с её формой: сначала ввели конституционную монархию, потом ввели абсолютизм, но позже снова вернулись к конституционализму. Такие шарахания были вызвано тем, что страна бедная, проблем много, а хороших решений их нет - страна же бедная.

В результате пока в остальном мире к 90м популярность коммунистических движений в основном падала, тут местные маоисты росли как на дрожжах. В начале 1990х они даже сумели войти в правительство, но потом их оттуда турнули. После чего красные решили, что терпеть это невозможно и начали гражданскую войну, в ходе которой установили контроль над частью районов страны. Понятное дело, что стабильности это не прибавило. А тут еще и в королевской семье случилась история в духе Ромео и Джульетты, правда именно в духе.

Наследный принц Депендра влюбился и начал встречаться с девушкой из семьи Рана, той самой, что фактически правила страной до 1950-х. Королю это не понравилось и поэтому между ним и сыном периодически вспыхивали ссоры. По официальной версии, 1 июня 2001 года Депендра, будучи пьян в очередной раз поссорился с отцом. После чего он взял М-16 и MP-5 из личной коллекции и расстрелял своего отца, мать, младших братьев и сестер.

Всего горе влюбленный покрошил 10 человек, а потом застрелился сам. Не совсем удачно, так как три дня провалялся в коме прежде чем окончательно помереть, все это время будучи формально королем. Но это фигня, важнее то, что по сути парень перестрелял всю линию наследования и трон достался брату убитого короля Гьянендре. Сразу же пошли слухи, что он то все и подстроил. Был даже вроде мотив - в 1950 году пока его родня пряталась в Индии малолетний принц пол года был формальным королем. А после реставрации шанса на престол он лишился.

Гьянендра был не самым популярным политиком, да еще и на старте пообещал всего хорошего, против всего плохого. Но справиться с проблемами страны он не смог, да и путь выбрал специфичный - снова вернуться к абсолютизму. Что он и провернул в ходе переворота 2005 года. Однако оппозиционным партиям это очень сильно не понравилось, поэтому те сговорились с маоистами и Индией и уже через год королю пришлось пойти на уступки. После чего парламент быстро лишил того власти и в 2007 году Непал стал республикой.

Так что не всегда самое очевидное предположение оказывается правдивым.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Так как не все мои посты подходят под формат и интересы читателей Пикабу, то если вам интересны всякие занятные наблюдения из мира истории, то подписывайтесь на мой личный
Паблик в ВК
Или канал в телеге

Саксы. Дикие варвары, живущие на окраинах франкского королевства. Самые упорные противники христианизации – 30 лет они фанатично воевали с Карлом Великим и его походом по насаждению христианства, а потом ещё почти 100 лет упорно сопротивлялись новой вере. Так эту историю представляла французская историография – борьба света цивилизации с тьмой варварства, христианства с фанатическим язычеством. В пику ей возникла противоположная версия про благородных саксов, которые сопротивлялись тирании христиан. Но так ли оно было на самом деле?

Если верить работе Eric J Goldberg "Popular revolt, dynastic politics, and aristocratic fractionalism in the early middle ages: the Saxon Stellinga reconsidered", то совершенно нет!

Для того чтобы понять почему саксы с таким упорством боролись с христианством, требуется разобраться в их общественном устройстве, а взглянуть тут было на что. Континентальные саксы, как и будущие англо-саксы, покинули свою родину в Заэльбье в 3-5 веках н.э., следуя на запад в поисках свободной земли. Здесь они сумели захватить огромные территории от Эльбы до Рейна. В отличии от территорий, расположенных западнее, земли саксов практически не были подвержены романизации – та, что когда-то тут имелась, была смыта потоками варваров во время великого переселения народов. Буквально вся территория Старой Саксонии представляла из себя лес, дремучий и слабопроходимый за пределами проторенных путей. Посреди этого Великого леса то тут, то там теплилась жизнь в отдельных поселениях – единственных островках цивилизации. Великий лес накладывал печать на весь образ жизни саксов и на их государственность. У них так и не сложилось централизованной власти, да и как ей было сложиться посреди дремучего леса.

Государство саксов представляло из себя рыхлую племенную федерацию порядка сотни округов. Каждый такой округ представлял собой группу из близкорасположенных поселений с общим выборным вождём (олдерменом) из местной аристократии. Причём, в отличии от иных племенных федераций, общество саксов имело свою своеобразную структуру – в нём выделялись 3 сословия: эдилинги, фрилинги и лацци. Эдилинги были представителями старой саксонской знати, ещё времён завоевания жизненного пространства на западе – тру саксонцы в общем. Они владели большим количеством земли, рабов и выбирали из своих рядов новых олдерменов – т.е. были местными патрициями. Фрилинги были потомками рядовых саксов-завоевателей, они были лично свободны, владели собственной землёй и имуществом, но в политической жизни не участвовали – то есть уже не столь тру саксы, аналог римских плебеев. Лацци были потомками завоёванных саксами племён, их статус был близок к рабам, имуществом владеть права не имели, могли быть проданы вместе с землёй, на которой жили – тут и без аналогий понятно.

Законами и традициями саксов было запрещено жениться представителям разных сословий, и переход из одного сословия в другое был возможен только в случае потери своего финансового состояния и только в сторону понижения статуса (например фрилинг мог продаться в рабство эдилингу и стать лацци, также он мог стать клиентом эдилинга, перейдя в статус, пограничный между фрилингом и лацци). Тем не менее даже в таких условиях эдилинги не имели всей полноты власти и не могли прогнуть всю общину под себя – земли саксов были просто-напросто слишком бедны, чтобы вожди-эдилинги могли содержать при себе дружину, а потому любой вождь вынужден был опираться в большей степени на народное ополчение, в состав которого входили и фрилинги, и лацци. А раз эдилинги были зависимы от воинов из состава других сословий, то и полного замыкания сословия самого в себе произойти не могло. Наоборот, эдилингам приходилось учитывать мнение низших сословий. Выражалось это в существовании священного совета в Маркло.

Совет Маркло был ежегодным священным мероприятием, когда делегаты от каждого округа собирались в местечке Маркло на реке Везер для рассмотрения законов, решения споров и определения внешней политики федерации. Если саксы на совете решали идти войной, то совет выбирал общего вождя для её ведения. Каждый округ посылал по 12 делегатов, причём в их состав должны были входить представители всех трёх сословий в равной пропорции. Таким образом и фрилинги, и лацци на равных условиях участвовали в важнейшем мероприятии политической жизни саксов. Это было во многом уникальное явление, чем-то похожее на участие плебеев в комициях в Риме. Сам совет в Маркло я не просто так назвал священным, так как его деятельность регулировалась древними священными законами саксов, а проведение сопровождалось многочисленными ритуалами и клятвами перед богами.

И вот тут-то и начинается самое весёлое. Ещё с 7 века в земли саксов на континенте начали заглядывать миссионеры от уже частично обратившихся в христианство англо-саксонских братушек. Несли они слово господа в массы, опираясь в том числе и на свой собственный опыт, где местные вожди быстро принимали христианство, так как оно обосновывало их права на землю и власть волею христианского Бога. И вот приходили они в Саксонию, и речи их вроде нравились эдилингам, но простой люд что-то недобро поглядывал. А потом, этих проходимцев-проповедников то на дереве повешенными находили, то они и вовсе с концами пропадали. Приходили новые, ведомые мыслью о том, что надо непременно крестить этих заблудших варваров для наступления царства Божия на земле, но раз за разом либо исчезали в недружелюбных лесах Саксонии, либо вынуждены были бежать от народного гнева.

Почему простые саксы так поступали? Да потому что они были не дураки: они слышали проповеди, видели, как внимательно аристократы-эдилинги слушают христиан о том, что новая вера принесёт новые «более справедливые» законы и порядки. Ну а дальше сложить 2 и 2 не представлялось сложным – в новом порядке явно не будет места старым религиозным практикам, среди которых был и совет Маркло. А значит и представительства сословий не будет, и наступит эпоха полного бесправия. А потому христиан с таким удовольствием и убивали – они несли угрозу разрушения всего сложившегося миропорядка саксов. Не слепой фанатизм язычества вёл саксов – а страх потерять те немногие привилегии, что были у простого народа. Хотя в реальности даже крещение верхушки не смогло бы исправить того факта, что без народного ополчения олдермены саксов были недееспособны в военном плане. Но в то же время для новообращённых христиан клятвы, данные на совете Маркло, были бы ничтожны, а потому никаких компромиссов с христианами было невозможно. Аристократы может быть и хотели креститься, да только после этого они сами могли оказаться болтающимися на ближайшем суку. Но то, что эдилинги саксов не могли сделать сами, за них оказались готовы сделать франки.

Короля франков Карла очень раздражали набеги саксов на пограничные земли. В начале он решил с саксами договориться – те принимают христианство, остепеняются, а франки их не трогают. Лидеры саксов формально приняли предложение Карла, но как только тот, успокоившись отправился воевать на юг, тут же под давлением низов устроили новый набег на земли франков. Вот тогда-то рассвирипевший король франков решил, что пора саксонский вопрос окончательно решать. В земли саксов король франков шёл с миссией крестить непокорных варваров – мечом, естественно, так как слова до них явно не доходят. Многие церковники, в том числе и знаменитый соратник Карла – английский учёный-богослов Алкуин – отговаривали короля франков от крещения силой, настаивая, что это чуждо христианской вере. Но Карл понимал христианство и его миссию немножко по-своему – в его понимании язычники должны были или креститься, или умереть. Король франков решил завоевать саксов, крестить, насадить франкскую систему власти и тем самым наконец-то обезопасить беспокойную западную границу и немножко приблизить установление царства Божия. Вот только саксы подчиняться не хотели.

Карлу пришлось провести три тяжелейшие кампании, в ходе которых он таки сломит волю саксов к сопротивлению, буквально крестив их в собственной крови. Но даже после того, как эдилинги приняли крещение и стали маркграфами и баронами в франкской системе, большая часть саксов не принимала новую веру и отвергала господство эдилингов, которые опирались практически исключительно на войска Карла. Прояви франки слабину, ослабь своё влияние в регионе и новое мощное восстание могло бы смести христианство, но этому было не суждено случиться.

Христианская пропаганда с одной стороны и невозможность победить в открытой борьбе с новой феодальной системой с другой, вынуждали саксов постепенно примиряться с новой действительностью. Старые порядки ушли, а вместе с ними и дремучие леса Саксонии, которые с большой скоростью начали сводить для строительства многочисленных бургов, металлургии и распашки полей. Варварство окончательно покидало Европу, не по своей воле, но уже навсегда.

___________________________________________________________________

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!
Пост с навигацией по Cat.Cat
Также читайте Cat.Cat на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен