Ulianov24

В 2021 году в августе 2021 года, мой дом, где я проживаю, я считаю был захвачен. К управлению домом приступила некая управляющая компания "Жемчужина". Я начал трубить в социальных сетях, что мы не голосовали за УК ООО "Жемчужина", а ознакомившись с протоколом голосования, увидел, что напротив данных моей дочери 14-ти лет, стоит чья-то подпись. При этом, месяцами ранее, в Кировском районе Волгограда, по моему мнению произошло чудо. Внезапно появившаяся управляющая компания "Новый Дом", вдруг обзавелась десятками домов в управление. Аналогичные вопросы, когда управляющая компания начала управлять домом, а люди заявляли, что не выбирали данную УК, происходила и по ряду других управляющих компаний.
Немного изучив ситуацию, у меня сложилось мнение, что ряд УК представляют группу компаний, через учредителей и аффилированных лиц могут быт связаны между собой. По моему мнению такие компании как УК "Сигма-Юг", УК "Сириус", УК "Новый Дом" , УК "Жемчужина", УК "Альфа Юг" и ряд других, это группа компаний, при этом странным образом в короткие сроки получившие в управление сотни домов.
Вернемся к тому, что в августе 2021 года я начал писать о своей проблеме по смене УК, обратился в государственные органы с соответствующими жалобами, предполагая, что управление домом УК "Жемчужина" начато незаконно ( без законных на то оснований).
На фоне поступающих звонков от граждан, на фоне поступивших ранее жалоб на указанные компании, в мае, июне и июле 2021 года, с просьбой обратиться от лица граждан к президенту РФ Путину В.В. обозначив мнение людей о смене их УК, в том числе высказав свое личное мнение, основанное на мнении граждан. Мною был снят видео ролик, обращение к Президенту РФ Путину В.В. как к высшему должностному лицу государства, в котором жители Волгограда напрямую обращаются к президенту РФ Путину В.В. высказывая свое мнение на смену УК в их домах, оценочное суждение с высказыванием сомнений по законности смены УК. В том числе и я, выслушав людей, сформировал свое мнение и произвел пересказ мнения людей в ролике опубликованном 28 августа 2022 года.

Указанные в видео ролике компании подали на меня иски в суд, причем они практически идентичные, в них даже встречаются одни и те же ошибки, как мне показалось. Иски защиты чести и достоинства и деловой репутации.
В это время мои сомнения уже подтвердились, Прокуратура Волгоградской области прислала ответ в котором указывает на возбуждение уголовного дела по протоколу на основании которого УК "Жемчужина" приступила в управлению моим домом по ст. 327 УК РФ.

Первые иски рассматривались в Дзержинском Районном суде Волгограда судьей Волынец Юлией Станиславовной. Причем оба иска в один день с принятием решений. Никаких лингвистических экспертиз , как это рекомендует Верховный суд Российской Федерации, доводы что это личное мнение граждан, это мои оценочные суждения и отношение к происходящему, а сам видео ролик это реализация права граждан на обращение к президенту, это и есть видео обращение к гаранту конституции Путину В.В. с высказыванием личного мнения граждан и оценочных суждений о происходящем в сфере ЖКХ. Причем все говорящие начинают свои обращения со слов Уважаемый Владимир Владимирович. Но увы, "самый гуманный суд" не только этого не услышал, но и принял решения об удалении указанного видеоролика в сети интернет и статьи в живом журнале.
Судья Волынец Ю.С. оказалась отличным экспертом, при этом даже не сделав оценки указанного видеоролика. Я не согласился с указанным решением и подал апелляцию в Волгоградский областной суд. Ведь подобное решение, прямо лишает граждан на обращение к президенту, в том числе затрагивает Конституционные гарантии о свободе слова.
В этот период, дело УК "Сигма Юг" и "Альфа Юг", поданные в тот же районный суд, как мне кажется, предполагаю и имею на этот счет свое мнение, как по просьбе кого, переходит в Арбитражный суд Волгоградской области судье Поповой Татьяне Владимировне. Одно из них судья Дзержинского районного суда Резников отправляет лично в Арбитражный суд, определяя подведомственность другому суду. Все верно, после того как в районном суде, три аналогичных дела были рассмотрены, внезапно районный суд понимает, что подведомственность другая, наверное вспомнили чего. На этом фоне, мы с юристом в апелляции в областной суд, оспариваем и подсудность указанных решений судьи Волынец по подсудности в отношении УК "Новый Дом", УК "Жемчужина" и УК "Сириус" . Апелляция была в нашу пользу и в иске указанным УК было отказано. Не публикую все решения они как и иски идентичны.
Решение областного суда можно полностью почитать тут Решение областного суда https://disk.yandex.ru/i/UY8gUXvizkrPng
Как видно, в отличии от районного суда, Областной Суд Волгоградской области дал полную оценку видео ролику размещенному в Ютуб, исследовав его https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8
По поводу подсудности, суд тоже ответил

Таким образом областной суд пояснил, что подсудность районного суда, а не Арбитража. тогда еще раз вернемся к двум аналогичным делам "Альфа Юг" и "Сигма Юг", одно из которых районный суд сам отправил в Арбитраж. На момент когда шли Арбитражи по искам данных УК, решение областного суда нами уже было получено на руки. В порядке преюдиции указанное решение Областного суда с имеющимся в нем определением о подсудности мы по ходатайству приобщили к делу. В свою очередь УК "Альфа Юг" и УК "Сигма Юг" из доказательств которые обязаны представить суду, предоставили Арбитражному суду только решения СУдьи Волынец Ю.С., которые по сути при наличии решения областного суда Волгоградской области не имели уже ни какого статуса. А самое важное, что выносит определение, на наши доводы о неподсудности Арбитражу, основанные на решении областного суда и вынесенному там определению, что подсудность таких дел Арбитражная и районные суды тут не имеют прав, как я понял.
Отличная ситуация, иски в районный суд по итогу УК "Новый Дом" , УК "Сириус" , УК "Жемчужина", мы выиграли в области и они получили отказ. А вот иски в Арбитраже УК "Сигма Юг" и УК "Альфа Юг" проиграли. Иски под копирку практически все пять, даже один и тот же человек всем пятерым УК добыл нотариальные доказательства. Точнее судья Арбитражного суда Попова Т.В. имея на руках решение областного суда Волгоградской области №№ 33-1084/2022 и определение о подсудности районному суду, создала судебную коллизию, когда по одинаковым искам от группы УК, по моему мнению, приняты два разных решения в разных судах. В районном суде в претензиях отказано, закреплено решением областного суда, а Арбитраж наоборот удовлетворено.

Каково было наше удивление, что Арбитражный суд в лице судьи Поповой Т.В. дав время на подготовку вопросов по экспертизе, отложившись, при собрании на новое заседание, не только не поднял вопросы по экспертизе, но и самостоятельно приняла решение, что указанный ролик https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8 наносит вред деловой репутации указанных УК, а в самом решении ссылается не на решение областного суда, нашу апелляцию, а на суд первой инстанции судьи Волынец. Не странно ли? Решение Арбитражного суда можно почитать тут https://disk.yandex.ru/i/x-qLSnZmyHQACw . При этом кассацию по указанному Арбитражному делу в Саратове, тоже рассматривали ни кого не слушая, мои личные ощущения, что порешали как-то. Хотя в Саратове был плюс, мы попытались предоставить в суд ответы Администрации Волгограда и Прокуратуры, где указывается сколько уголовных дел возбуждено по протоколам на основании которых указанные УК приходили к управлению. Нам отказали к приобщению. Так как решения Арбитража ВО было 14 апреля 2022 года, а бумаги датированы 28 апреля 2022 года. На момент вынесения первичного решения данных бумаг не было. Вот они:

52- уголовных дела, и звучат знакомые названия ук по моему мнению.
На основании решения Арбитражного суда Саратова, по нашей кассации, мы реализовали свое право и подали встречные иски по УК "Сигма Юг" и УК "Альфа Юг". При этом уже была известна дата кассации по решению областного суда поданной УК "новый Дом". Назначена она была на 20 сентября 2022 года в г. Краснодар.
Дальше еще интереснее. УК "Новый Дом" подает кассацию в Краснодар, 4-й Кассационный суд. В Интернет изданиях выходят статьи, что Ульянов Алексей Владимирович, общественник, проиграл суды УК "Сигма Юг" и "Альфа Юг", при этом в тексте статьи опубликованной в официальном СМИВ Волгограде управляющие компании выиграли суд у общественника Ульянова ссылка https://v102.ru/news/111284.html . Если обратить внимание , то на 15 сентября 2022 года, когда СМИ "Высота 102" писала заказную статью, как я считаю, при этом оплаченную господином Мещеряковым А.Э. который по моему мнению тесно связан со всеми этими УК, уже было решение областного суда об отказе в исках УК "Новый Дом".
Но тем не менее в тексте пишется - К слову, Алексей Ульянов уже участвовал в подобных судебных разбирательствах. В прошлом году общественник опубликовал ролик, порочащий деловую репутацию УК «Новый дом»;. Дело завершилось тем, что блогера обязали опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, и удалить из Сети порочащую УК информацию. Представители управляющей компании подали в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ульянова по ст. 128.1 УК РФ — клевета. - https://v102.ru/news/111284.html . Смех и грех, а что же забыли про решение области.
Но я подозреваю, и считаю, такое мнение у меня сложилось, мое оценочное суждение, что Арбитражный суд так или иначе связан с указанными УК. Ведь как объяснить отказ от экспертизы , когда в подобных делах она необходима, ка объяснить, что назначив рассмотрение встречных исков на 22 августа 2022 года, по УК "Сигма Юг" и УК "Альфа Юг", на суд в указанную дату приходит другой судья и сообщает нам, что увы суда не будет, а точнее он переносится на , угадайте дату, правильно подумали , на 20 сентября 2022 года. Наши доводы о том, что у нас Краснодар, назначенный в июне 2022 года, нам сообщили , что ждут нас 20 сентября.
19 сентября 2022 года я подал ходатайства по отложению рассмотрения исков по встречно поданным мною в отношении УК "Альфа Юг" и "Сигма Юг" . При этом 20 сентября 2022 года, я приехал в Краснодар, в 4-й кассационный суд, где мы опять выиграли у УК "Новый Дом". Спасибо судейскому сообществу, которые разобрались, что перед ними не статья или видео о конкретной УК, чтобы ее опорочить, такой цели и не было когда публиковали их. А мнение людей и Ульянова по смене УК, по поддельным протоколам, как считают жители и я, высказывая свое личное суждение и мнение по данному вопросу. В
Вернемся к сути статьи. Странные совпадения в Арбитраже влекут жалобы в том числе в ФСБ и Администрацию президента, я считаю это не совпадение, когда судья отодвигает апелляционное решение областного суда опираясь на районный, которое область отменено. Я считаю что 20 сентября 2022 года не случайная дата суда, а по моему мнению личному умышленно назначенная, чтобы я не мог поехать в Краснодар на кассацию. Я считаю ,что вот такие проплаченные статьи в СМИ , "помойке" по моему мнению в которую превратилась "Высота 102", если публикуя материал про меня она даже не удосужилась уточнить, вдруг обжаловали решение по УК "новый Дом" , УК "Сириус", а на дату публикации там уже имелось решение областного суда, а теперь еще и 4-го кассационного суда, по которому обращение к президенту Путину В.В. я удалять не обязан, и право на личное мнение у меня есть, как оно есть и у каждого Волгоградца.

В статье мое личное субъективное оценочное мнение, суждение по происходящему - Ульянов Алексея Владимировича.

P/S В статье Высоты 102 указана еще УК "Сириус" они в области тоже проиграли, 13 октября у нас с ними 4-й Кассационный суд, надеемся суд учтет все обстоятельства.

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-2079/2022 по иску Семененко О.Г. к Семененко А.С., Карсаковой Т.Н. и Дайлиденко Н.З. о расторжении брака и разделе имущества супругов.
В рамках данного дела Семененко О.Г. просила признать недействительным договор купли-продажи от 18 октября 2019 г., заключенный между Семененко А.С., Карсаковой Т.Н. и Дайлиденко Н.З. в отношении доли в уставном капитале ООО «Гирей».
12 августа 2022 г. судом было вынесено решение, которым данные требования истицы были удовлетворены, доля в уставном капитале ООО «Гирей» была возвращена в пользу супругов и разделена между ними.
Данное решение суда является в своем роде уникальным, поскольку диаметрально противоречит как разъяснениям Конституционного и Верховного Судов, так и конкретным обстоятельствам настоящего дела.
В недавнем Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. № 35-П было дано толкование действующего законодательства, предполагающее недопустимость истребования имущества от добросовестного приобретателя по требованию одного из супругов, если при приобретении данного имущества приобретателю о тайном конфликте между супругами ничего известно не было.
Эффект от данной правовой позиции оказался настолько резонансным, что с 1 сентября 2022 г. в ст. 35 Семейного кодекса РФ были внесены соответствующие изменения, защищающие добросовестных приобретателей имущества от исков, заявленных супругами в ситуациях, когда ничто не позволяло предположить наличие между супругами разногласий относительно продажи этого имущества.
Вышеуказанные разъяснения в основном рассчитаны на спорные ситуации, когда один из супругов не давал прямого согласия на продажу имущества, однако и покупатель исходя из обстановки не мог предполагать, что такой супруг в действительности возражает против сделки.
Ситуации, в которых супруг прямо давал согласие на продажу, а в последующем под разными предлогами пытался от него отказаться, и ранее никаких вопросов у судов не вызывали: решения таких случаях однозначно выносились в пользу приобретателя, а душевные метания «переменчивого» супруга признавались злоупотреблением и игнорировались.
Однако Дзержинский районный суд г. Волгограда, овеянный ореолом печальной славы недавних коррупционных скандалов с участием его председателя, видимо, существует в параллельной правовой реальности или мульти вселенной, поскольку о данных законотворческих тенденциях ему ничего не известно.
В своем решении суд указал, что Семененко О.Г. действительно дала нотариально удостоверенное согласие на продажу доли в ООО «Гирей» на любых условиях по усмотрению супруга за день до ее совершения.
Однако при этом суд указал на то, что Семененко О.Г. не могла предполагать, что «любые» условия могут означать продажу доли по номинальной стоимости, и в действительности не хотела продавать долю за бесценок.
При этом на следующей день, 18 октября 2022 г. после заключения договора Семененко О.Г. так и не поинтересовалась у супруга, где же ожидаемые ей от продажи 80 миллионов рублей (так истица оценивает истинную рыночную стоимость доли), и прожила в счастливом неведении с супругом еще почти 2 года.
И лишь при начале бракоразводного процесса в 2022 г. Семененко О.Г. вдруг озадачилась вопросом о том, за сколько же в действительности ее супруг с ее формального согласия продал их капиталы.
Выяснив, что вместо миллионов муж взял с покупателей не многим больше 10 000 рублей, супруга направилась с иском в суд. Суд оказался гуманным и посчитал такое обращение и разумным, и своевременным.
В ходе производства по делу Дайлиденко Н.З. ходатайствовала о том, чтобы запросить в налоговых органах сведения и об иных организациях, проданных Семененко А.С. в период брака: ООО «Борельский мельзавод», ООО «Автогарант», ООО «Железобетон», поскольку с высочайшей долей вероятности все они продавались супругами по такой же номинальной стоимости, что никаких возражений у Семененко О.Г. никогда не вызывало.
Однако представители и Семененко О.Г., и Семененко А.С. против этого категорически возражали, заявили о том, что данное имущество они возвращать и делить не собираются, ввиду чего суд ходатайство отклонил.
Столь особое отношение супругов именно к продаже доли ООО «Гирей», вероятно, вызвано именно личностями покупателей.
Ведь по странному стечению обстоятельств после возникновения корпоративного конфликта между Карсаковой Т.Н. и Дайлиденко Н.З. с принадлежащими им организациями стали происходить странные истории.
В 2021 г. Золотарева С.Ю. пыталась по тем же основаниям оспорить договор купли-продажи, по которому Карсакова Т.Н. и Дайлиденко Н.З. приобрели долю в уставном капитале ООО «Тандем».
Арбитражным судом Краснодарского края и всеми вышестоящими инстанциями в удовлетворении этого иска было отказано.
В Дзержинском районном суде Дайлиденко Н.З. сразу же указала на то, что подобные споры о переделе уставного капитала являются корпоративными и с учетом соответствующей специфики подлежат рассмотрению именно арбитражным судом, однако Дзержинский районный суд рассматриваемое им дело на произвол арбитража не отдал и продолжил его рассмотрение, вынеся в итоге диаметрально противоположное решение.
Самым парадоксальным является то, что сразу же после вынесения решения Дзержинским судом история с Золотаревой С.Ю. получила второе дыхание: она тут же обратилась с таким же иском в Кущевский районный суд Краснодарского края, которому, по ее мнению, предыдущий вердикт Верховного Суда РФ не указ, а вот решение Дзержинского районного суда – положительный пример.
При этом факт в прошлом весьма тесных хозяйственных связей семей Семененко и Золотаревой с Карсаковыми не является новостью и тайной.
Ввиду этого практически не остается сомнений в том, что данные «коллективные» обращения в суд бывших супруг направлены именно на лишение Дайлиденко Н.З. долей в уставных капиталах ООО «Гирей» и ООО «Тандем» к явной выгоде Карсаковой Т.Н.
Остается лишь надеяться на то, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение в Волгоградском областном суде не превратиться в откровенный фарс и издевательство над правосудием.

В данном деле очень много но. Для тех кому интересно вот дело с Арбитража Краснодара о котором пишу в тексте № А32-12857/2021 https://sudact.ru/arbitral/doc/bsA0b2idcqZT/

При этом в федеральных изданиях таких как "Коммерсант" , "Новая газета" и других, написали много об этом. Уже тогда на страницах "Коммерсанта" появляется информация о сыне Владимира Лемякина, который чудесным образом работал в компании ООО "Волжская Зерновая Компания". Вот статья на коммерсанте https://www.kommersant.ru/doc/318156 . И эта самая компания, как по волшебству, скупила весь хлеб по заниженным ценам у аграриев Волгоградской области. При этом топливо этим самым аграриям поставляли структуры Нестера, криминального авторитета, по несопоставимым ценам. А так как зерно скупили по заниженным ценам, отдавать долги за топливо аграрии не смогли, что привело к повальному банкротству сельхозпроизводителей. Одним из оперативных сотрудников которые вели коррупционное дело Владимира Лемякина был Игорь Дайлиденко.

В дальнейшем, сын Владимира Лемякина, Михаил Лемякин, продолжил свою деятельность в сельском хозяйстве. В итоге, на сегодняшний день он является руководителем предприятия входящего в группу компаний ТД "Зерно Заволжья" в руководстве которого стоит Рашид Карсаков, куда входят ряд компаний, в том числе ООО "Рубикон" где учредителем является Михаил Лемякин, ООО "Астон" и ООО "Фортуна" где в руководстве Игорь Дайлиденко. При этом в учредителях ряда компаний входящих в холдинг пересекаются как правило две фамилии Дайлиденко и Карсаковых. Но по сути сейчас речь даже не об этом, а о том, что Михаил Лемякин и Игорь Дайлиденко оказались в одном холдинге.

Игорь Дайлиденко является партнером по бизнесу Рашида Карсакова. В 2020 году, в мае, они решили разойтись, но что-то пошло не так. В итоге партнеры и друзья, превратились в соперников, начав череду написания заявлений в гос. органы. Судя по тому, что они долгие годы работали вместе, им есть о чем поведать друг о друге. Но по сути, заявления Дайлиденко даже сейчас, по истечению почти двух лет с момента их написания, лежат на полках. Но вот заявления Карсакова и его представителей, в том числе Михаила Лемякина по стечению странных обстоятельств, нашли отклик и государственная машина начала раскручивать маховик. Семья Дайлиденко, в том числе сам Игорь Дайлиденко, указывали не раз на факты принятия во внимание копий документов без оригиналов как доказательств, в том числе предоставления копий, идущих в разрез с имеющимися оригиналами. Но это долго расписывать, пока не об этом. Итогом этой борьбы стало то, что 9 августа 2022 в суде, Игорь Дайлиденко был осужден и получил срок 5 лет по ст. УК РФ 160 растрата.

Ситуация, которую смоделировали и выставили как растрата, по сути происходила в одном холдинге, а самое интересное только на бумаге. По факту понятное дело, что если ты в брюках и вытащил кошелек с правого кармана и положил в левый, то ничего не изменится, ни каких потерь у тебя нет. Но, когда возникли разногласия, люди подконтрольные руководству ТД "ЗЗ", в один голос начали твердить, что предприятия ООО "Астон" и ООО "Фортуна" где в руководстве Игорь Дайлиденко, ни какого отношения к торговому дому не имеет. А значит, тот самый момент перекладывания из одного кармана в другой здесь не имеет места.
Игорь Дайлиденко говорил, что в момент корпоративных мероприятий, в одно из таких, Михаил Лемякин пытался ему "предъявить" за дело против его отца Владимира Лемякина, еще раз напомню Игорь Дайлиденко в далеких 2001-2002 годах вел дело Владимира Лемякина отца Михаила. И когда Михаил Лемякин написал заявление на Дайлиденко, а в дальнейшем в суде, со слов Игоря Дайлиденко, искажал факты, ни кто не удивился такому рвению, можно было предположить, что это месть за отца. "Создались условия, да и подвернулся момент, "воткнуть в спину нож", отомстить, причем при такой хорошей поддержке как руководство Торгового Дома" - говорит Наталья Захаровна. И как мы видим - удалось, Игорь Дайлиденко в СИЗО. При этом, все происходящее Игорь Дайлиденко называл рейдерским захватом его долей бизнеса, и как видно этому могут быть подтверждения.

Но есть одно но, руководить предприятиями осталась его мама, она же является учредителем в долях 50/50 ООО "Фортуна" и заместителем директора. Предприятие собрало хороший урожай, сейчас надо вести посевные работы. И Наталья Захаровна Дайлиденко принялась исполнять свои обязанности по руководству предприятием. Но все не так просто. Когда в суде 9 августа 2022 года зачитывали приговор ее сыну, на предприятии уже сменили ЧОП. Господин Лемякин, как представитель второго учредителя Карсаковой Т. Н. ринулся на предприятие ООО "Фортуна" и опечатали склады с урожаем. Конечно это не рейдерский захват, все по закону?

Тем кто хоть немного понимает в сельском хозяйстве ясно, что закрыть собранное зерно, не проветривая, это очень опасно. Урожай может сгореть, причем в прямом смысле. Далее запугивание персонала предприятия ООО "Фортуна", привели к тому что люди начали увольняться. 23 августа 2022 года двое неизвестных, спортивных молодых людей, подошли к Наталье Захаровне на улице, сообщили ей, что если она будет руководить ООО "Фортуной" , будет туда приезжать, то у нее возникнут проблемы, такие же как возникли у ее сына Игоря Дайлиденко. Наталье Захаровне 8-й десяток, и понятное дело, выходки из девяностых произвели на женщину впечатление. Сразу вспомнилась статья Коммерсанта https://www.kommersant.ru/doc/318156 , где рассказывается как Владимир Лемякин работал на территории Волгоградской области и с кем дружил. Как на спорных ХПП в те годы неизвестные убивали людей, честно, стало страшно.

Наверное быть аккуратнее стоит, ведь когда приехав на свое предприятие, где Наталья Захаровна учредитель 50/50, где является заместителем директора и выполняет функции управления, выяснилось, что после угроз ей поступивших 23 августа 2022, уже 24 августа 2022 года на предприятие приехал Михаил Лемякин и господин Калинин, сообщив, со слов Натальи Захаровны, что они будут управлять предприятием. Вот так поворот. Больше наверное и сказать нечего, все и так понятно!

В статье использована открытая информация, мысли и доводы семьи Дайлиденко и события происходящие с ними описанные их словами.

Если есть информация противоречащая доводам семьи Дайлиденко, прошу сообщить по тел. 8-961-672-35-48 Алексей и мы исправим все неточности.