Я считаю на меня оказывают давление и преследование судами за мою общественную деятельность⁠⁠

В 2021 году в августе 2021 года, мой дом, где я проживаю, я считаю был захвачен. К управлению домом приступила некая управляющая компания "Жемчужина". Я начал трубить в социальных сетях, что мы не голосовали за УК ООО "Жемчужина", а ознакомившись с протоколом голосования, увидел, что напротив данных моей дочери 14-ти лет, стоит чья-то подпись. При этом, месяцами ранее, в Кировском районе Волгограда, по моему мнению произошло чудо. Внезапно появившаяся управляющая компания "Новый Дом", вдруг обзавелась десятками домов в управление. Аналогичные вопросы, когда управляющая компания начала управлять домом, а люди заявляли, что не выбирали данную УК, происходила и по ряду других управляющих компаний.
Немного изучив ситуацию, у меня сложилось мнение, что ряд УК представляют группу компаний, через учредителей и аффилированных лиц могут быт связаны между собой. По моему мнению такие компании как УК "Сигма-Юг", УК "Сириус", УК "Новый Дом" , УК "Жемчужина", УК "Альфа Юг" и ряд других, это группа компаний, при этом странным образом в короткие сроки получившие в управление сотни домов.
Вернемся к тому, что в августе 2021 года я начал писать о своей проблеме по смене УК, обратился в государственные органы с соответствующими жалобами, предполагая, что управление домом УК "Жемчужина" начато незаконно ( без законных на то оснований).
На фоне поступающих звонков от граждан, на фоне поступивших ранее жалоб на указанные компании, в мае, июне и июле 2021 года, с просьбой обратиться от лица граждан к президенту РФ Путину В.В. обозначив мнение людей о смене их УК, в том числе высказав свое личное мнение, основанное на мнении граждан. Мною был снят видео ролик, обращение к Президенту РФ Путину В.В. как к высшему должностному лицу государства, в котором жители Волгограда напрямую обращаются к президенту РФ Путину В.В. высказывая свое мнение на смену УК в их домах, оценочное суждение с высказыванием сомнений по законности смены УК. В том числе и я, выслушав людей, сформировал свое мнение и произвел пересказ мнения людей в ролике опубликованном 28 августа 2022 года.

Указанные в видео ролике компании подали на меня иски в суд, причем они практически идентичные, в них даже встречаются одни и те же ошибки, как мне показалось. Иски защиты чести и достоинства и деловой репутации.
В это время мои сомнения уже подтвердились, Прокуратура Волгоградской области прислала ответ в котором указывает на возбуждение уголовного дела по протоколу на основании которого УК "Жемчужина" приступила в управлению моим домом по ст. 327 УК РФ.

Первые иски рассматривались в Дзержинском Районном суде Волгограда судьей Волынец Юлией Станиславовной. Причем оба иска в один день с принятием решений. Никаких лингвистических экспертиз , как это рекомендует Верховный суд Российской Федерации, доводы что это личное мнение граждан, это мои оценочные суждения и отношение к происходящему, а сам видео ролик это реализация права граждан на обращение к президенту, это и есть видео обращение к гаранту конституции Путину В.В. с высказыванием личного мнения граждан и оценочных суждений о происходящем в сфере ЖКХ. Причем все говорящие начинают свои обращения со слов Уважаемый Владимир Владимирович. Но увы, "самый гуманный суд" не только этого не услышал, но и принял решения об удалении указанного видеоролика в сети интернет и статьи в живом журнале.
Судья Волынец Ю.С. оказалась отличным экспертом, при этом даже не сделав оценки указанного видеоролика. Я не согласился с указанным решением и подал апелляцию в Волгоградский областной суд. Ведь подобное решение, прямо лишает граждан на обращение к президенту, в том числе затрагивает Конституционные гарантии о свободе слова.
В этот период, дело УК "Сигма Юг" и "Альфа Юг", поданные в тот же районный суд, как мне кажется, предполагаю и имею на этот счет свое мнение, как по просьбе кого, переходит в Арбитражный суд Волгоградской области судье Поповой Татьяне Владимировне. Одно из них судья Дзержинского районного суда Резников отправляет лично в Арбитражный суд, определяя подведомственность другому суду. Все верно, после того как в районном суде, три аналогичных дела были рассмотрены, внезапно районный суд понимает, что подведомственность другая, наверное вспомнили чего. На этом фоне, мы с юристом в апелляции в областной суд, оспариваем и подсудность указанных решений судьи Волынец по подсудности в отношении УК "Новый Дом", УК "Жемчужина" и УК "Сириус" . Апелляция была в нашу пользу и в иске указанным УК было отказано. Не публикую все решения они как и иски идентичны.
Решение областного суда можно полностью почитать тут Решение областного суда https://disk.yandex.ru/i/UY8gUXvizkrPng
Как видно, в отличии от районного суда, Областной Суд Волгоградской области дал полную оценку видео ролику размещенному в Ютуб, исследовав его https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8
По поводу подсудности, суд тоже ответил

Доводы представителя Ульянова А.В. о том, что заявленные ООО «Новый Дом» требования рассмотрены судом с нарушением положений о подсудности, поскольку относятся к компетенции арбитражных судов, судебной коллегией отклоняются. В силу п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают арбитражные суды. В п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует,что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений является экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом деле требования ООО «Новый Дом» о защите деловой репутации не касались вопросов экономической деятельности юридического лица, применительно к которой защищалась деловая репутация.

Таким образом областной суд пояснил, что подсудность районного суда, а не Арбитража. тогда еще раз вернемся к двум аналогичным делам "Альфа Юг" и "Сигма Юг", одно из которых районный суд сам отправил в Арбитраж. На момент когда шли Арбитражи по искам данных УК, решение областного суда нами уже было получено на руки. В порядке преюдиции указанное решение Областного суда с имеющимся в нем определением о подсудности мы по ходатайству приобщили к делу. В свою очередь УК "Альфа Юг" и УК "Сигма Юг" из доказательств которые обязаны представить суду, предоставили Арбитражному суду только решения СУдьи Волынец Ю.С., которые по сути при наличии решения областного суда Волгоградской области не имели уже ни какого статуса. А самое важное, что выносит определение, на наши доводы о неподсудности Арбитражу, основанные на решении областного суда и вынесенному там определению, что подсудность таких дел Арбитражная и районные суды тут не имеют прав, как я понял.
Отличная ситуация, иски в районный суд по итогу УК "Новый Дом" , УК "Сириус" , УК "Жемчужина", мы выиграли в области и они получили отказ. А вот иски в Арбитраже УК "Сигма Юг" и УК "Альфа Юг" проиграли. Иски под копирку практически все пять, даже один и тот же человек всем пятерым УК добыл нотариальные доказательства. Точнее судья Арбитражного суда Попова Т.В. имея на руках решение областного суда Волгоградской области №№ 33-1084/2022 и определение о подсудности районному суду, создала судебную коллизию, когда по одинаковым искам от группы УК, по моему мнению, приняты два разных решения в разных судах. В районном суде в претензиях отказано, закреплено решением областного суда, а Арбитраж наоборот удовлетворено.

Каково было наше удивление, что Арбитражный суд в лице судьи Поповой Т.В. дав время на подготовку вопросов по экспертизе, отложившись, при собрании на новое заседание, не только не поднял вопросы по экспертизе, но и самостоятельно приняла решение, что указанный ролик https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8 наносит вред деловой репутации указанных УК, а в самом решении ссылается не на решение областного суда, нашу апелляцию, а на суд первой инстанции судьи Волынец. Не странно ли? Решение Арбитражного суда можно почитать тут https://disk.yandex.ru/i/x-qLSnZmyHQACw . При этом кассацию по указанному Арбитражному делу в Саратове, тоже рассматривали ни кого не слушая, мои личные ощущения, что порешали как-то. Хотя в Саратове был плюс, мы попытались предоставить в суд ответы Администрации Волгограда и Прокуратуры, где указывается сколько уголовных дел возбуждено по протоколам на основании которых указанные УК приходили к управлению. Нам отказали к приобщению. Так как решения Арбитража ВО было 14 апреля 2022 года, а бумаги датированы 28 апреля 2022 года. На момент вынесения первичного решения данных бумаг не было. Вот они:

52- уголовных дела, и звучат знакомые названия ук по моему мнению.
На основании решения Арбитражного суда Саратова, по нашей кассации, мы реализовали свое право и подали встречные иски по УК "Сигма Юг" и УК "Альфа Юг". При этом уже была известна дата кассации по решению областного суда поданной УК "новый Дом". Назначена она была на 20 сентября 2022 года в г. Краснодар.
Дальше еще интереснее. УК "Новый Дом" подает кассацию в Краснодар, 4-й Кассационный суд. В Интернет изданиях выходят статьи, что Ульянов Алексей Владимирович, общественник, проиграл суды УК "Сигма Юг" и "Альфа Юг", при этом в тексте статьи опубликованной в официальном СМИВ Волгограде управляющие компании выиграли суд у общественника Ульянова ссылка https://v102.ru/news/111284.html . Если обратить внимание , то на 15 сентября 2022 года, когда СМИ "Высота 102" писала заказную статью, как я считаю, при этом оплаченную господином Мещеряковым А.Э. который по моему мнению тесно связан со всеми этими УК, уже было решение областного суда об отказе в исках УК "Новый Дом".
Но тем не менее в тексте пишется - К слову, Алексей Ульянов уже участвовал в подобных судебных разбирательствах. В прошлом году общественник опубликовал ролик, порочащий деловую репутацию УК «Новый дом»;. Дело завершилось тем, что блогера обязали опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, и удалить из Сети порочащую УК информацию. Представители управляющей компании подали в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ульянова по ст. 128.1 УК РФ — клевета. - https://v102.ru/news/111284.html . Смех и грех, а что же забыли про решение области.
Но я подозреваю, и считаю, такое мнение у меня сложилось, мое оценочное суждение, что Арбитражный суд так или иначе связан с указанными УК. Ведь как объяснить отказ от экспертизы , когда в подобных делах она необходима, ка объяснить, что назначив рассмотрение встречных исков на 22 августа 2022 года, по УК "Сигма Юг" и УК "Альфа Юг", на суд в указанную дату приходит другой судья и сообщает нам, что увы суда не будет, а точнее он переносится на , угадайте дату, правильно подумали , на 20 сентября 2022 года. Наши доводы о том, что у нас Краснодар, назначенный в июне 2022 года, нам сообщили , что ждут нас 20 сентября.
19 сентября 2022 года я подал ходатайства по отложению рассмотрения исков по встречно поданным мною в отношении УК "Альфа Юг" и "Сигма Юг" . При этом 20 сентября 2022 года, я приехал в Краснодар, в 4-й кассационный суд, где мы опять выиграли у УК "Новый Дом". Спасибо судейскому сообществу, которые разобрались, что перед ними не статья или видео о конкретной УК, чтобы ее опорочить, такой цели и не было когда публиковали их. А мнение людей и Ульянова по смене УК, по поддельным протоколам, как считают жители и я, высказывая свое личное суждение и мнение по данному вопросу. В
Вернемся к сути статьи. Странные совпадения в Арбитраже влекут жалобы в том числе в ФСБ и Администрацию президента, я считаю это не совпадение, когда судья отодвигает апелляционное решение областного суда опираясь на районный, которое область отменено. Я считаю что 20 сентября 2022 года не случайная дата суда, а по моему мнению личному умышленно назначенная, чтобы я не мог поехать в Краснодар на кассацию. Я считаю ,что вот такие проплаченные статьи в СМИ , "помойке" по моему мнению в которую превратилась "Высота 102", если публикуя материал про меня она даже не удосужилась уточнить, вдруг обжаловали решение по УК "новый Дом" , УК "Сириус", а на дату публикации там уже имелось решение областного суда, а теперь еще и 4-го кассационного суда, по которому обращение к президенту Путину В.В. я удалять не обязан, и право на личное мнение у меня есть, как оно есть и у каждого Волгоградца.

В статье мое личное субъективное оценочное мнение, суждение по происходящему - Ульянов Алексея Владимировича.

P/S В статье Высоты 102 указана еще УК "Сириус" они в области тоже проиграли, 13 октября у нас с ними 4-й Кассационный суд, надеемся суд учтет все обстоятельства.