ShriftPloXOI

Пост пишу не с целью обличить пороки общества, просто интересное наблюдение.

В обществе есть укоренившийся стереотип, о том что стандарты женской красоты, довольно жесткие, и что им очень сложно соответствовать, это сложно и тяжело.
А вот если задуматься, ведь требования к мужской красоте, на порядок жестче.
Что требуется от обычной девушки, что бы большинство парней посчитали её привлекательной? Быть опрятной, мыть и расчёсывать волосы, прилично одеваться, не разжираться, использовать косметику. По сути это база обеспечивает среднестатистической девушке привлекательность.
Но стандарты мужской красоты ведь так же включают в себя опрятность, следование диете, уход за волосами. Ту же монобровь, мужчине, если он хочет быть привлекательным, придётся выщипывать, за чистотой кожи так же придётся следить, что бы не быть сальным и прыщавым уродом, так что от женской базы мужчинам разве что не приходится использовать косметику по типу туши для ресниц и всяких там хайлайтеров, что в мужском варианте компенсируется необходимостью как-то решать вопрос с бородой и усами, либо бриться каждый день, либо отрастить растительность на лице  и ухаживать за ней постоянно.

А вот что самое интересное, в стандарты мужской привлекательности входят вещи, о которых девушкам и в голову не придёт париться.
Рост.
Мыщечная масса.

Размер МПХ.

Тембр голоса.
И что интересно, всё это, либо вообще невозможно корректировать, либо требует каких-то титанических усилий и вложений, что-то похожее в случае женской привлекательности есть разве что в плане размера груди, да, большая грудь в целом мужчинам нравится больше чем маленькая, но даже тут, стоимость, сложность и период реабилитации после операции ни в какое сравнение не идёт с тем что получит человек в случае попытки добавить 10-15 см к своему росту.

На мой взгляд это довольно забавно, ситуация прямо противоположна тому что мы привыкли слышать из каждого утюга, соответствовать стандартам женской привлекательности, не особо сложно, а мужской, очень часто, просто невозможно.

Когда году в 2010 смотрел фильм "Борат" было очень смешно смотреть на то как представлен Казахстан в фильме,

этакая полубомжацкая помойка, но мы же знаем что это довольно развитая страна, не какой-нибудь Таджикистан, на улицах Москвы не часто встретишь дворника казаха, да и вообще гастеры оттуда - большая редкость, скорее уж владельцы бизнесов.

Но вот в 2022 году решил посмотреть панорамы столицы, и был шокирован.

.

Вид сверху, дворец президента, пруд в форме птицы, башня с золотым шаром и гигантский чум из железа и бетона. Всё дорого, красиво, монументально, этакий выставочный центр достижений государства, а вот сразу за тем огромным шалашом.

Очень странная картина,  я немного не понял, почему в 100 метрах от крутого и красового шатра стоят какие-то вшивые лачуги, которые скорее ожидаешь увидеть где-то в разбомбленном Афганистане или наркопригородах Бразилии? Наверное это какая-то ошибка
4 км от дворца призедента в другую сторону.

Куда ни глянь, всюду тлен и разложение, почти в любом районе столицы частный сектор (а он занимает в городе не меньше половины площади) выглядит примерно так же. Разваливающиеся дома, заборы из мятого и ржавого железа, во дворах кучи мусора, под самыми заборами разбитые колеи, ни цветочка, ни травинки, ни кустика.

В целом, я был поражен тем насколько ошибался в мнении о Казахстане, и насоклько точно Саша Коэн сумел показать эту страну в своём фильме.