Provision

Так получилось, что мне пришлось в какой–то момент закрыть свой бизнес и переехать, говоря в общем, на Запад. В связи с этим и потому, что читая многочисленные посты про украинскую ситуацию, я не увидел ничего похожего, я рискну изложить то, как в Европе и Америке видится этот конфликт и почему все реально взъелись на Россию. Я постараюсь быть как можно более нейтральным, ради того, чтобы хотя бы замедлить неминуемое скатывание темы к взаимным оскорблениям. Если прочитанное вас возмутит, просто имейте в виду — дело не в том, правда это или не правда и справедливо это или нет. Дело в том, что это реально то, о чем думают на Западе. Может быть это не все, о чем они думают, но во всяком случае — это существенная и довольно публичная часть повестки дня.

Начать наверное придется немного издалека. В России существует культ Второй Мировой (а точнее — Великой Отечественной) войны. Мы все об этом знаем. Все что касается этой темы, является святыней, стержнем, связывающим российский (или русский) народ. Эти события поэтизируются и героизируются, а роль СССР в войне справедливо считается ведущей. Может быть в связи с сфокусированностью на собственном триумфе в России почти неизвестно, как относятся к этой войне в Европе, как ее вспоминают, как отмечают памятные даты.

Надо сказать, войну в Европе помнят очень хорошо, но несколько под другим углом, чем в России. Акценты существенно смещены не в сторону героизма, а в сторону памяти о потерях, жертвах, лишениях. В самом деле, ряд стран пострадал не сильно меньше, чем Россия, особенно если считать не только убыль населения, но и качество жизни, и как долго пришлось потом восстанавливаться. Великобритания встала более–менее на ноги наверное только к середине 70х. Германия — по сути, только после разрушения Берлинской стены. И так далее. Траурные мероприятия проходят каждый год, воспринимаются крайне серьезно, главный лейтмотив — этого не должно повториться никогда. Большой войны в Европе больше быть не должно.

В этой связи, кажется, европейцы немного лучше россиян помнят, в чем же итоги той войны заключались. Россияне в основном скажут о победе над фашизмом, освобождении Европы, героизме. Европейцы, особенно те, кто пообразованнее, вспомнят о создании системы международного права, которая была построена для того, чтобы предотвратить по возможности подобные инциденты в будущем.

Два важных момента этой системы — необходимость соблюдать определенные формальные шаги даже в случае агрессивных действий и неприемлемость несогласованных и необсужденных аншлюсов. Сильно упрощая, все договорились вместо того, чтобы сразу устраивать большую войну, сначала совещаться по всем вопросам, достигать каких–то договоренностей, хотя бы предупреждать и вообще соблюдать даже в неприятных обстоятельствах приличия. Несмотря на кажущуюся бессмысленность этих действий, они в общем–то выступают своего рода ингибитором, замедлителем процесса, предостерегая всех участников от резких шагов, давая всем подготовиться и снижая шансы эскалации конфликта.

Второй момент — полная неприемлемость классических аннексий, тем более в Европе. Границы по результатам второй мировой считаются незыблемыми и землицей никто не должен пытаться прирастать. Таким образом, исключается большая захватническая война. Страны можно, пользуясь правом народа на самоопределение, в крайнем случае делить на части — как СССР, или например тот же Косовский прецедент. Но насильственно объединять страны строго запрещено. Это краеугольный камень системы мира после Второй Мировой. С тех пор аннексий было буквально несколько штук, никогда — в Европе, и те, кто аннексировал слишком быстро и не проведя все необходимые танцы и не договорившись, обычно плохо кончали (см. Саддам Хуссейн).

Эти моменты — краеугольные в современном миропорядке. Игнорирование их в принципе приводит к разрушению всех международных договоренностей, приводит к ситуации кто сильнее — тот и прав, и открывает дорогу к новой большой войне. Которой Европа очень не хочет и боится. И которой, в общем, не хотят и Штаты, поскольку упадок в Европе тоже отразится на них не в лучшую сторону — будет потерян огромный рынок.

До поры Россия строго следовала всем тем же принципам. Даже в случае ситуации с грузинской войной были соблюдены все приличия. Была резонная формальная причина начала боевых действий — наличие российских миротворцев на территории, которые попали под удар. Аннексия формально не была осуществлена — народы самоопределились и организовались в протектораты. Которые, после того как отстоятся лет 20, вполне могут попроситься в состав России, но не сразу, а только когда пена уляжется. А могут и не проситься — так даже лучше. Именно поэтому реакция была такой мягкой — все в рамках правил игры.

С Украиной вышло совсем иначе. Несмотря на лихорадочные попытки соблюсти видимость нормальных международных процедур, всем очевидно, что это неприкрытая аннексия. У России не было казуса белли, а объявленный — хуже некуда, поскольку очень уж напоминает о защите прав этнических немцев. Референдум проведенный за три дня при всем желании признать невозможно, тем более — моментальную просьбу войти в состав России. Соответственно, имеем аннексию в Европе, покушение на нерушимость европейских границ и грубое нарушение сложившегося порядка.

Дальше — хуже. Россия показывает, что это не единичный случай. Поддержка сепаратистов Россией на Западе не вызывает сомнений, а после событий последних дней — и подавно. Значит, Путин агрессор, он не остановится на одном Крыму, он считает, что любые вопросы можно решать военной силой, в обход всех принятых правил. Статус кво по итогам второй мировой под вопросом. А это — самый страшный европейский кошмар.

Путин, конечно, никакой не Гитлер. Как минимум, у Гитлера была замечательная мистическая идеология, мадам Блавацкая, теософия и идея сверхчеловечности. Ну то есть примерно то, что показывают в фильме про Индиану Джонса — это правда. Гитлер действительно верил в сверхъестественные темы и потому решил захватить мир. У Путина никакой сильной идеологии нет, он просто решил, что он большой, ему все можно, и пытается с позиции силы решить свои тактические задачи.

Но глядя на его действия с позиции европейских фобий, невозможно не провести ряд аналогий

— Избран большинством, стал диктатором
— Опирается на широкие слои малообразованных людей, популист
— Агрессивный
— Не соблюдает международное право
— Страна, как и Веймарская Германия, ищет реванша за поражение в предыдущей (холодной) войне
— Разыграна национальная карта и идет речь о защитах интересов этноса вне границ страны

Вы понимаете, да? Образ складывается вполне однозначный. Можно долго говорить о том, что Крым — не Судеты, но выглядит это все в глазах Европы (да и Штатов) именно так, как выглядит. Скажем, они не хотят рисковать.

Это отлично понимают элиты, это понимает и избиратель. Именно поэтому реакция такая жесткая и вряд ли станет мягче, если только Россия не сделает очень ощутимые шаги назад. Все еще помнят политику умиротворения Чемберлена и то, что называют Мюнхенским сговором.

Помнят и страшно боятся. Тут не до газа и не до нефти, при таком раскладе.

В общем, не знаю, это все очевидные вещи но в силу того, что у России сильно отличается точка зрения на эти события, похоже для многих россиян непонятные. Надеюсь, это сделает чуть яснее позицию европейцев в этом конфликте.

А, да. Ядерное оружие. Оно является частью системы сдерживания, но само по себе от большой войны не страхует. Высок порог применения, есть не у всех стран, не мешает ядерным странам захватывать безъядерные и так далее.

Запад взъелся на Россию не сейчас, Запад взъелся на Россию лет 150–200 назад, после ее побед над Османской империей, присоеднинения Польши, всего того, что сделало Россию сверхдержавой.

Западу не нужна Россия, и Запад методично, неспеша, выжидая десятилетиями, даже столетиями, делает все, чтобы Россия в нынешнем виде — как огромная страна, — прекратила существовать. Западу не нужны территории России — ему не нужно, ненавистно, единое независимое малопредсказуемое русское государство от Балтийского моря до Тихого океана.

Вот она, причина страха и ненависти Запада, — а вовсе не какая–то там сраная возня вокруг каких–то там людей самонаименование которых даже никто выговорить не может.

Европа не боится Россию, Европа открыто нападает на Россию. То, что вы принимаете за страх — на самом деле злоба и агрессия, это не лицо, искаженное страхом, а лицо, искаженное злобой, с занесенным ножом.

Вы до сих пор верите в сказки об ответной реакции, о санкциях, как о чем–то, что Россия спровоцировала. Хуя. Санкции — это лишь еще один канал давления на страну, с одной стороны давление политическое, с другой — военное, и с третьей — экономическое. Не говоря уже о пятой колонне и откровенном саботаже в лице некоторых леперов.

Даже если бы не было Крыма, санкции бы были — в ответ на преследование гомосеков или еще какую–нибудь такую же хуйню. Но сейчас идет крупное, спланированное, мощное наступление на Россию, сравнимое только с первой Чеченской, — по всем фронтам.

К чести России, она не только держит удар, но и предупреждает некоторые наиболее яростные и катастрофичные шаги запада, и политические, и военные, и даже экономические. Врасплох ее эта нынешняя не застала.

Слава России.
Источник

Приветствую, дорогие пикабущники и пикабушницы!

Пока одна часть обитателей Пикабу с остервенением постит новости про свою работу, а другая, с еще большим остервенением, новости о том, что им это надоело, я решил затронут не менее животрепещащую тему. Как и обещал в заголовке, тема будет касаться "мужской" и "женской" "логики", а так же логики как таковой. Феминистки и им сочувствующие, бегите заготавливать фекалии, если собрались читать этот пост, вангую, что они вам понадобятся. Здравомыслящих людей, которых, как и меня, интересует эта тема, приглашаю в комментарии ее обсудить, ибо я не являюсь экспертом в этой области и могу ошибаться.

Вообще затронуть тему логики меня побудил [пост] (http://pikabu.ru/story/_2623716) пикабушницы под ником Streska. Который, по заявлению автора должен касаться мужской логики. После прочтения сего, с позволения сказать, труда, я задался вопросом:"А при чем здесь логика?" Там описаны некоторые стереотипы поведения. Ни одного примера "мужской логики", там нет. Зато примеров "женской логики" хоть отбавляй. О чем, кстати, ей поспешили заметить в комментариях. Справедливости ради, стоит отметить, что в тех же комментариях автор дала понять, что, хоть и приблизительно, но знает что означает слово логика.

Так что же такое логика? В широком смысле слова - это наука о правильном мышлении. А, применительно к отдельному взятому представителю рода человеческого - это ход мыслей, в котором сопоставляются ряд фактов и умозаключений, который приводит к единственно верному выводу. Другими словами, логика - это цепочка некоторых промежуточных выводов, которая приводит к итоговому выводу. Как решение задачи в несколько действий. Соответственно, если цепочка будет нарушена или один из промежуточных выводов будет не верный, то в итоге получится ошибочное суждение. Таким образом ни о какой женской или мужской логике не может быть и речи. А говорить можно о верной или ошибочной логике.

Но тогда что же такое женская логика? И почему все ее критикуют? Может быть это заговор мужчин-шовинистов? Сомневаюсь. На мой взгляд тут дело в том, что логика, как таковая, в некотором роде, является мужской логикой, потому как в то время, когда придумали это понятие, женщина была придатком мужчины, но никак не полноценной личностью. Тут можно поспорить насчет жриц и цариц, но сейчас не об этом. В настоящее время наукой доказано, что мужской и женский типы мышления различаются. И по моему глубокому убеждению логика не вписывается в женский тип мышления чуть больше вообще. В качестве примера давайте возьмем точные науки, такие как физика, химия, математика. Думаю никто не оспорит утверждение, что ученый просто обязан мыслить логически, иначе наука превратится в либо в религию, либо в эзотерику, в любом случае ничего научного из этого не выйдет. А точные науки вообще логичны до безобразия. Внимание вопрос. Много ли среди ученых женщин вообще? Ясное дело, что не много. А среди представителей точных наук и подавно. Так в чем же дело? Опять заговор, только теперь уже ученых-шовинистов, которые не позволяют молодым девушкам следовать по пути науки? Нет. Никто не запрещает женщинам заниматься наукой, а многие и занимаются, но очень редкие из них достигают в этом деле вершин. Да и то, те которые достигают вершин в науке, женщинами остаются лишь снаружи, а мыслят скорее как мужчины. То же касается женщин на высокопоставленных должностях, кстати. Ну вот, собирался о женской логике говорить, а получилось больше о мужской. Ну хоть с этим разобрались.

И все же, что тогда за зверь такой - женская логика? Чтобы ответить на этот вопрос давайте вернемся к тому моменту, где я говорил о логике вообще. Суть проблемы в том, что подавляющее большинство женщин, при построении логических цепочек принимают за факт свои личные суждения, которые, зачастую, не имеют никакого отношения к истине. Таким образом, женская логика - это своеобразная лотерея, где факты могут либо совпасть с реальность и женщина делает правильный вывод, либо не совпадать и тогда женщина поражает общественность своим выводом. Некоторые мужчины, кстати, тоже, периодически, проявляют склонность к женской логике. И я сейчас о нормальных мужчинах, а не о всяких гомосеках - там вообще все плохо. Для примера возьмем ход мысли мужчины и женщины, когда они видит задумчивое лицо своего партнера. Ход мысли мужчины: задумалась -> "мне интересно почему?" -> да -> нужно спросить. Ход мысли женщины (как я это вижу): задумался -> "странно!" -> "почему он задумался?" -> "у него на компьютере я видела женщину" -> "я ему больше не нравлюсь" -> он меня не любит. Другими словами, в случае нехватки вводной информации, без которой не возможно построить дальнейшую логическую цепочку, мужчина либо уточняет эти факты, либо, в случае, если нет необходимости в решении вопроса, прекращает дальнейшие рассуждения. Собственно в этом и заключается логика. А женщина остановиться не может или не хочет и принимает свою надуманную гипотезу за истину. Что самым негативным образом сказывается на логике. Ярчайшие представительницы женской логики, как ни странно - это "воинствующие феминистки". Придумали себе, что мужчины их угнетают и усердно борются со своими ветряными мельницами. Ну, а мужчинам остается запастись терпением и пожелать им удачи, а так же крепких нервов. На этом у меня все. Корябал специально для Picabu обыватель Provision.