Nobody.KnowsMe

— Ты заметил, — сказал Бабель, глядя в рюмку, — что бедные всё время говорят про деньги?
— Ага, — ответил Пелевин, — будто это пароль от реальности. Только пароль старый, уже не работает.

Они сидели в баре, где музыка звучала так, будто её придумал скучающий искусственный интеллект. Над стойкой горела неоновая надпись «Кредит доверия». В бокалах отражались цифры курса доллара и усталость мира.

Бедность — не сумма на счету. Это баг в мышлении. Программа, где строчка «ответственность за себя» закомментирована, а виноват всегда кто-то другой. Государство. Клиенты. Родители. Алгоритмы. Вселенная. Любой, только не ты.

Человек с этой прошивкой живёт как статист в чужом фильме: двигается по сценарию, жалуется на сценариста и верит, что в финале появится продюсер и всё оплатит.
Но продюсера нет. Есть только бармен, который молча полирует стаканы — метафора судьбы в фартуке.

— Они думают, что хотят денег, — продолжил Пелевин. — А хотят, чтобы им стало не страшно.
— Или чтобы кто-то сказал: «ты не виноват», — добавил Бабель.

Ответственность — не добродетель. Это проклятие взрослых. Она давит, как ноутбук в рюкзаке: несёшь, потому что там вся твоя работа, но мечтаешь оставить на скамейке и сбежать налегке.

Бедность начинается с мысли: «мне должны».
Богатство — с мысли: «я могу».
Оба пути одинаково одиноки, просто первый короче.

Они замолчали. Бар пах табаком и цифрами. За окном проезжали машины — голограммы успеха. У каждого водителя своя мифология: ипотека, стартап, трейдинг, марафон желаний. Вариации одного заклинания — «дай мне денег, и я стану собой».

Но себя за деньги не купишь. Себя можно только вспомнить.

— Когда перестаёшь гнаться, деньги приходят, — сказал Пелевин.
— Как кошка, — усмехнулся Бабель. — Только если не швырял в неё тапками всю жизнь.

Они засмеялись. Смех был тихим, почти философским — как шорох бумажника в пустоте.

Бедность — это не цифры в банке. Это когда ты ждёшь разрешения жить.
Богатство — когда перестаёшь спрашивать.

Бармен выключил неон. Стало темно, но вдруг видно.
И в этой темноте было что-то похожее на шанс.

Эхо:
Деньги — тень, а свет идёт изнутри.

PS
подпишись на телеграм-канал

Бум искусственного интеллекта принято считать технологической революцией, движимой гениальными инновациями и экспоненциальным пользовательским спросом. Каждый день мы слышим о новых рекордах капитализации, прорывных моделях и многомиллиардных инвестициях. Кажется, что мы наблюдаем рождение новой экономики, где правила диктуют исключительно технологии и свободный рынок.

Однако за фасадом впечатляющих продуктов и рекордных оценок скрывается странная, замкнутая финансовая система. Деньги, чипы и облачные кредиты циркулируют в закрытом контуре между горсткой технологических гигантов, создавая видимость органического роста, но на деле все больше напоминая финансовый пузырь. Эта взаимосвязанная структура раздувает балансы участников, но одновременно создает системные риски, о которых предпочитают не говорить вслух.

В этой статье мы раскроем пять самых удивительных и неочевидных фактов о том, как на самом деле работает новая экономика искусственного интеллекта.

--------------------------------------------------------------------------------

1. Главный секрет роста: Деньги ходят по кругу

В основе головокружительного роста ИИ-индустрии лежит простая, но эффективная концепция «круговой экономики». Технологические гиганты инвестируют друг в друга сотни миллиардов долларов, которые затем используются для покупки их же собственных продуктов. Это создает видимость невероятного спроса и органического роста, хотя по сути это взаимосвязанные балансы, раздувающие друг друга.

Самым ярким примером стала сделка осени 2025 года между Nvidia и OpenAI. Nvidia согласилась инвестировать до 100 миллиардов долларов в OpenAI для финансирования строительства масштабных дата-центров. В свою очередь, OpenAI обязалась потратить эти средства на покупку и развертывание миллионов графических процессоров (GPU) от Nvidia на этих объектах. Проще говоря, Nvidia напрямую финансирует свои будущие продажи, гарантируя себе клиента и рынок.

Глава Nvidia Дженсен Хуанг не скрывает прагматичности такого подхода, рассматривая его как одно из самых умных вложений.

Я думаю, что OpenAI, скорее всего, станет следующей мультитриллионной гипермасштабируемой компанией. Если это так, то возможность инвестировать до того, как они этого достигнут, — это одно из самых умных вложений, которые мы можем себе представить. ... Возврат этих денег будет фантастическим.

Этот факт шокирует, потому что он полностью подменяет понятие рыночного успеха. Вместо органического роста, движимого спросом, мы видим тщательно срежиссированный финансовый механизм, где Nvidia, по сути, выписывает чек самой себе, используя OpenAI как посредника, чтобы гарантировать будущую выручку и раздуть собственную оценку.

--------------------------------------------------------------------------------

2. Все в деле: Как создается «триангл Stargate» и при чем здесь посредники

Круговая схема — это не просто сделка между двумя компаниями, а целая экосистема, в которую вовлечены все ключевые игроки. Эта сложная паутина взаимосвязей создает видимость стабильности, но одновременно и системный риск.

Классическим примером такой экосистемы стал так называемый «треугольник Stargate». Вскоре после сделки с Nvidia, OpenAI заключила соглашение на 300 миллиардов долларов с Oracle на покупку облачных вычислительных мощностей. Но есть нюанс: чтобы выполнить это соглашение, Oracle должен потратить около 40 миллиардов долларов на покупку новейших чипов у Nvidia. Таким образом, деньги снова возвращаются к производителю GPU, замыкая круг.

Новость об этой сделке вызвала мгновенный эффект на фондовом рынке. Акции Oracle взлетели на 36% за один день, а капитализация Nvidia выросла еще на 170 миллиардов долларов. Огромная стоимость была создана буквально «на бумаге», одним росчерком пера. Таким образом, триллионная стоимость создается не на основе реального клиентского спроса, а на обещаниях внутри замкнутой системы. Это делает весь рынок крайне чувствительным к провалу любого из участников, запуская потенциальный «эффект домино».

В этой схеме есть и важные посредники, такие как облачный стартап CoreWeave. OpenAI, через серию из трех контрактов, обязалась выплатить стартапу CoreWeave в общей сложности 22,4 миллиарда долларов за GPU-сервисы. При этом сама Nvidia является крупным инвестором CoreWeave (владеет долей более 5%) и одновременно его клиентом: Nvidia предварительно закупила у стартапа облачные услуги на 6,3 миллиарда долларов. Этот шаг создает для CoreWeave «подушку безопасности», позволяя ему уверенно закупать еще больше чипов Nvidia для обслуживания OpenAI.

В результате создана конструкция, где успех каждого игрока — OpenAI, Nvidia, Oracle, CoreWeave — искусственно привязан к остальным. Это не рыночная синергия, а системная уязвимость. Провал одного участника не просто ослабит цепь — он вызовет каскадный обвал, угрожая обрушить всю триллионную карточную конструкцию.

--------------------------------------------------------------------------------

3. Тревожная математика: Почему ИИ-бум сравнивают с крахом доткомов

Несмотря на триллионные оценки, экономика ИИ вызывает все больше скепсиса. Согласно прогнозам, к 2030 году компаниям в сфере искусственного интеллекта не хватит 800 миллиардов долларов годовой выручки, чтобы просто покрыть расходы на инфраструктуру. Этот дефицит в 800 миллиардов долларов объясняет, почему индустрия так отчаянно нуждается в круговых сделках: они создают искусственный спрос и выручку сегодня, чтобы скрыть пугающую нехватку реальной, органической прибыли в будущем.

Исследование Массачусетского технологического института (MIT) подтверждает эти опасения: 95% компаний, инвестировавших в генеративный ИИ, получили нулевую отдачу от своих вложений. Технология есть, а реальной экономической выгоды для большинства — нет.

Парадокс OpenAI является самой яркой иллюстрацией этой проблемы. Компанию оценивают в сотни миллиардов долларов, но она ни разу не получала прибыли. Более того, она теряет огромные деньги — согласно одному из источников, убытки за последний квартал превысили 11,5 миллиардов долларов. Вся бизнес-модель строится на том, чтобы терять деньги сейчас в надежде когда-нибудь в будущем брать с пользователей достаточно, чтобы это окупить.

Даже лидеры индустрии признают наличие проблемы. Основатель Amazon Джефф Безос прямо назвал происходящее «промышленным пузырем».

[Это] своего рода промышленный пузырь.

История повторяется с пугающей точностью. Как и в конце 90-х, триллионы долларов заемного капитала вкладываются в инфраструктуру, опережающую реальный спрос. Тогда это привело к массовым банкротствам телекомов. Сегодняшняя ставка на будущую монетизацию ИИ, не подкрепленная прибылью, ведет индустрию по тому же пути — прямо к обрыву.

--------------------------------------------------------------------------------

4. Контрудар: Децентрализация как ответ Big Tech

На фоне растущей централизации ИИ в руках нескольких корпораций формируется мощное контрдвижение. Его цель — создать открытую, принадлежащую пользователям альтернативу, свободную от контроля и эксплуатации данных.

Ярким примером этой тенденции стал проект Cocoon, представленный основателем Telegram Павлом Дуровым. Cocoon — это децентрализованный рынок вычислительных мощностей на блокчейне TON, который можно описать как «Uber для GPU». Владельцы видеокарт по всему миру могут сдавать свои неиспользуемые мощности в аренду и получать за это вознаграждение в криптовалюте. Разработчики, в свою очередь, получают доступ к недорогим и приватным ресурсам для своих ИИ-проектов.

Главное преимущество Cocoon — конфиденциальность. В отличие от централизованных платформ, которые собирают и анализируют данные пользователей, Cocoon использует технологию «конфиденциальных вычислений». Все запросы, данные и метаданные шифруются на всем пути обработки, оставаясь недоступными даже для владельцев GPU, выполняющих вычисления. Это прямой ответ на модель Big Tech, где данные пользователей — это товар.

Представляя проект, Дуров позиционировал Cocoon как часть миссии Telegram по борьбе за цифровую свободу в эпоху, когда интернет рискует превратиться в «ультимативный инструмент контроля».

Интеграция с Telegram — это не просто стартовое преимущество, а стратегический ход, который мгновенно превращает Cocoon из теоретического проекта в глобальную инфраструктуру с реальным спросом от 900 миллионов пользователей. Это прямой вызов модели Big Tech, доказывающий, что децентрализованная альтернатива может быть не только идеологически верной, но и коммерчески жизнеспособной с первого дня.

--------------------------------------------------------------------------------

5. Альтернативный сценарий: План «Б» для ИИ вдохновлен Биткоином

Помимо создания рынков для аренды GPU, существует и более глубокая идея децентрализации, основанная на опыте Биткоина. Она касается не только доступа к мощностям, но и стимулирования инноваций в самом «железе».

За 15 лет Биткоин, работая без центрального управления, создал самую большую в мире вычислительную инфраструктуру. Ее совокупная мощность достигает 26 ГВт, что превосходит все дата-центры Google, Amazon и Microsoft вместе взятые. Это стало возможным благодаря простому экономическому стимулу: любой участник (майнер) мог подключить свое оборудование и начать зарабатывать, доказывая, что он производит вычисления.

Ключевой результат этой модели — невероятная гонка инноваций в оборудовании. За 15 лет эффективность специализированных чипов для майнинга (ASIC) выросла в 300 000 раз. Эта скорость развития оказалась настолько высокой, что даже такие гиганты, как Nvidia, не смогли конкурировать в этой нише и полностью ушли с рынка майнинга.

Главная мысль заключается в следующем: если применить подобную модель к искусственному интеллекту, можно запустить аналогичный маховик инноваций. Децентрализованная сеть, вознаграждающая участников за полезные ИИ-вычисления, сможет не просто предоставлять мощности, но и стимулировать тысячи независимых команд по всему миру создавать специализированные и гораздо более эффективные ИИ-чипы. В конечном итоге, такое «железо», созданное снизу вверх, может обогнать продукцию текущих монополистов.

Это не просто технологическая альтернатива — это полная смена экономической парадигмы. Вместо централизованных R&D-бюджетов, диктующих инновации сверху вниз, модель Биткоина запускает глобальную, не требующую разрешений гонку вооружений в «железе». Победителем в ней становится не тот, у кого больше капитал, а тот, кто создает самый эффективный чип, меняя саму суть технологического прогресса.

--------------------------------------------------------------------------------

Заключение: Какое будущее мы выберем?

На наших глазах формируются два противоборствующих видения будущего искусственного интеллекта. С одной стороны — централизованный мир, контролируемый горсткой технологических гигантов и построенный на потенциально неустойчивой, замкнутой финансовой модели. В этом мире доступ к самым мощным инструментам будет строго регулироваться, а данные пользователей останутся главным ресурсом корпораций.

С другой стороны — открытая, децентрализованная и принадлежащая пользователям экономика вычислений. Она предлагает мир, где доступ к ИИ демократизирован, инновации движутся снизу вверх, а конфиденциальность является базовым правом, а не платной опцией. Этот путь сложнее и требует координации тысяч независимых участников, но он обещает более справедливое и устойчивое будущее.

На наших глазах разворачивается борьба за архитектуру будущего. Какую ставку сделает человечество: на централизованную империю или на децентрализованную сеть?

Левые vs. Правые взгляды (либеральные vs. консервативные)

Амигдала и реакция на угрозу

Если ты консерватор, то твоя амигдала — как сторожевой пёс на наркотиках, реагирующий на любой шорох. Чем активнее эта зона мозга, тем больше ты склонен видеть мир как место, полное угроз, где порядок и традиции — единственное, что держит хаос в узде. Именно поэтому консерваторы чаще за жёсткие границы, контроль и стабильность.

Либералы? Их амигдала на расслабоне, зато передняя поясная кора (ACC) работает на всю катушку, анализируя новые возможности и альтернативные сценарии. Они более терпимы к неопределённости, любят перемены и не цепляются за старые правила. Пока консерватор видит угрозу в новом иммиграционном законе, либерал видит в этом шанс для культурного разнообразия.

Пример: Посмотри на дебаты по поводу иммиграции в США. Консерваторы кричат: "Они забирают наши рабочие места и нарушают закон!", либералы отвечают: "Мы — нация мигрантов, давайте интегрироваться!". Биологическая подоплёка? У первых амигдала горит, у вторых работает ACC.

Дофамин и открытость к новому

Если ты либерал, твой мозг буквально жаждет новизны — новые идеи, новые эксперименты, новые социальные реформы. Вентральная тегментальная область и префронтальная кора обожают дофамин, а значит, ты открыт к изменениям и рискам.

Консерваторы, наоборот, менее дофаминозависимы. Они предпочитают проверенные пути, потому что их мозг буквально не чувствует кайфа от резких перемен. Отсюда любовь к стабильности и традициям.

Пример: Почему одним людям нравится путешествовать автостопом по Индии, а другим хочется отдыхать в том же семейном отеле в Анапе 20 лет подряд? Всё просто: у первых высокий уровень дофамина, у вторых — нет.

Серотонин и социальное поведение

Высокий уровень серотонина может означать склонность к коллективизму и социальной иерархии. Иногда это ведёт к традиционализму, иногда — к социальным реформам. Всё зависит от того, какой групповой порядок поддерживает твоя идеология.

Пример: Социалисты и коммунисты часто апеллируют к равенству и кооперации — высокий уровень серотонина. Но с другой стороны, армия или строгие корпоративные структуры, которые обожают консерваторы, тоже строятся на серотониновом регулировании.

Нейропсихологические различия

Чувствительность к отвращению

Консерваторы чаще испытывают отвращение — не только к грязным подъездам, но и к моральным "загрязнениям" вроде нарушения традиций. Это биологический защитный механизм.

Пример: Обсуди с либералом и консерватором тему ЛГБТ-браков. Один скажет: "Любовь — это любовь", а другой скривится, как будто ему предложили съесть прокисший борщ. Разница? Чувствительность к отвращению.

Когнитивная гибкость

Либералы быстрее адаптируются к сложным и неопределённым ситуациям благодаря более активной префронтальной коре. Консерваторы мыслят более структурированно, но зато могут быстро принимать решения в условиях угрозы.

Пример: Во время кризисов консервативные политики предлагают жёсткие меры: закрываем границы, усиливаем контроль, режем бюджет. Либеральные политики ищут компромисс и пытаются балансировать реформы.

Гормоны и политические взгляды

Кортизол (гормон стресса)

Высокий уровень кортизола делает людей более тревожными и социально чувствительными. Отсюда — либеральные идеи о социальной справедливости.

Пример: В кризисное время люди чаще голосуют за тех, кто предлагает защиту и социальную поддержку. Поэтому в тяжёлые годы набирают популярность левые партии.

Тестостерон и индивидуализм

Высокий тестостерон = доминирование. Люди с высоким тестостероном могут быть как правыми либертарианцами ("Государство мне не нужно!"), так и жёсткими националистами.

Пример: Гипермаскулинные образы в политике — от "сильной руки" Путина до ультраправых лидеров, которые строят нации на военной дисциплине.

Радикализация: когда мозг идёт ва-банк

Политическая поляризация

Когда общество разделяется, людям сложнее оставаться в центре. Всё, что усиливает чувство угрозы и страха, делает их взгляды жёстче.

Пример: Поляризация в США, где республиканцы и демократы буквально ненавидят друг друга, а компромисс уже не вариант.

Эффект обострения (Backfire Effect)

Чем больше ты доказываешь человеку, что он неправ, тем сильнее он убеждается в обратном. Почему? Потому что его мозг воспринимает аргументы как атаку.

Пример: Попробуй убедить антиваксера в безопасности прививок. Он не только не поверит, но ещё и найдёт пять новых "доказательств" своей правоты.

Моральное возмущение (Moral Outrage)

Дофаминовый кайф от борьбы делает людей зависимыми от "праведного гнева". Чем громче скандал, тем больше удовольствия.

Пример: Социальные сети взрываются от очередного морального скандала — то отменяют актёра за старый твит, то бойкотируют бренд. Это не борьба за справедливость, это дофаминовый угар.

Итог

Мы — не свободные мыслители, а марионетки собственных гормонов и нейромедиаторов. Политика — это просто биологический танец, в котором одни боятся перемен, а другие без них не могут жить. Так что в следующий раз, когда захочешь поругаться с кем-то из-за выборов, вспомни: споришь не ты, спорит твой дофамин против его амигдалы. И это чертовски забавно.

Америка снова великая. Национализм снова в моде. Глобализм для слабаков, либеральный порядок трещит по швам, а международные институты выглядят как музейные экспонаты. Мир катится в многополярный хаос, где альянсы — дело прошлое, ценности — вещь субъективная, а каждый за себя. Дональд Трамп — не просто участник этой игры. Он — один из главных ее архитекторов.

Коротко о главном:

После Холодной войны США играли в мирового лидера, строили международные структуры, проповедовали демократию и держали всех в узде. Войны шли под знаменем "миротворческих операций", альянсы работали на благо Pax Americana, а рынок правил миром. Но в 2010-х что-то пошло не так.

Путин вернул "русский мир" и решил, что геополитика — это про силу, а не про правила. Си Цзиньпин понял, что Китай вырос настолько, что может играть в свою игру и не слушать Запад. Эрдоган окончательно переобулся в султана. Моди сделал ставку на индуистский национализм.

А потом пришел Трамп. Сначала в 2016-м, потом, возможно, снова в 2024-м. И все изменилось.

В чем прикол Трампа?

Он не обычный американский президент. Он не верит в альянсы, не верит в универсальные ценности, не верит в глобализм. Он верит в Америку. Великую. Сильную. Богатую. Он не хочет строить демократию по всему миру, потому что это пустая трата времени. Он хочет, чтобы мир не мешал Америке делать бабки, доминировать и устраивать выгодные разборки.

Буш и Обама думали, что порядок можно навязать. Трамп знает, что порядок — это просто текущий баланс сил, который может меняться в любой момент. И он предпочитает быть тем, кто этот баланс меняет.

Трамп и ревизионисты

Он не одинок в своем видении. Он часть клуба лидеров, которые считают, что границы существуют, пока их кто-то не передвинул.

• Путин рисует новую карту Украины.

• Си Цзиньпин намекает на Тайвань.

• Эрдоган пробует себя в Южном Кавказе и Сирии.

• Моди переосмысляет, где заканчивается Индия.

Это не империи, это просто обновление системы под себя. И Трамп играет по тем же правилам.

Как это выглядит?

Когда Трамп у руля, исчезает вера в старый мировой порядок.

• Европа перестает быть "Западом" — это просто набор стран с собственными проблемами и без единой стратегии.

• НАТО? Может, останется, а может, нет.

• ООН? Никого не интересует.

• Альянсы? Только если это выгодно.

• Войны? Можно не начинать, если можно договориться о сделке.

Но в таком мире каждая сделка — это не договоренность на века, а временное перемирие.

Что может пойти не так?

Украина — это уже не просто война, а потенциальный спусковой крючок глобального кризиса.

• Если США откажутся поддерживать Киев, Европа останется один на один с Россией.

• Если Польша и страны Балтии почувствуют угрозу, они могут сами пойти в наступление.

• Если Россия почувствует слабину, она может двинуться дальше.

• В какой-то момент НАТО может просто перестать работать, потому что все будут ждать, что сделает Америка.

В итоге, Европа окажется на грани тотальной войны.

И это только один из возможных сценариев.

Но вдруг все будет не так плохо?

Есть и другой вариант: Трамп превращает хаос в управляемый хаос.

• Украина: не победа, но и не поражение. Просто баланс, который устраивает всех.

• Тайвань: Китай не вторгается, но США не вмешиваются в провокации.

• Ближний Восток: ни мира, ни войны — просто сделки и взаимные гарантии.

Это не глобальный порядок, это глобальный рынок, где всё можно обсуждать и пересматривать.

Что в итоге?

Трамп не верит в мир, который строится на договорах и принципах. Он верит в мир, который строится на сделках, интересах и силе.

Это не конец света. Это просто другая игра.

Вопрос только в одном:
Сможет ли Америка в этом режиме не просто выжить, а выиграть?