Maverick1

Зачем вообще нужен эквалайзер?

Чем же он так замечателен?

Уточню. Я профессионально работаю со звуком и считаю, что эквалайзер нужен лишь на этапе сведения и мастеринга.

Эквализировать качественный, студийный, сделанный профессионалами материал - это как минимум кащунство.

Плохо звучит? Тогда может выкинуть наушники (колонки) и купить нормальные? К слову, это можно сделать, взяв наушники от одноимённой компании, они вполне себе ничего и стоят до 2 т.р. По хорошему, я бы конечно рекомендовал другие наушники, но они стоят на порядок дороже.

Ещё один момент. Если один эквалайзер "обычный", а другой "вау, он просто офигенный!". Значит в последнем помимо эквализации применены дополнительные "уговнялки" (сатурация, стерео-расширение и т.п.).

Если подытожить, по простому, не пользуйтесь эквалайзерами! Вообще. Только так вы сможете услышать более-менее правильный звук, такой, каким его задумал автор произведения.

НЕПРАВИЛЬНО - крутить эквалайзер в своём телефоне.

ПРАВИЛЬНО - слушать на хорошей акустике (в хороших наушниках). Повторюсь, это может быть вполне бюджетным решением.

Вопрос выбора акустики и наушников выходит за рамки данной темы.

Всё вышесказанное можно считать ИМХО-м. Если нравится и вы получаете удовольствие - крутите эквалайзер, на здоровье :)

Лично у меня никогда не получалось достигнуть каких-то положительных результатов кручением эквалайзера в телефоне (акустике).

Ещё раз повторю, эквализация имеет место быть на этапе студийной работы (сведение, мастеринг), а также на этапе настройки акустики в помещении (чтобы сделать АЧХ (амплитудно-частотную характеристику) более линейной).

Наушники лишены недостататков системы "акустическая система - помещение", т.к. сразу "играют в голову" и недостатки помещения в данном случае не могут помешать.

Вы уверены, что ваши "шаловливые ручки" действительно могут улучшить запись сделанную и смикшированную профессиональными студийными работнками?

В вас проснулся звукорежиссёр? :)

Потому как это тонкие инструменты, которые используются и мониторятся на дорогой акустике (студийных мониторах), стоимостью в несколько тысяч долларов (порой десятков).

Справедливости ради, соглашусь. На плохих системах все эти "чудеса" могут улучшить звук. Я с подобным сталкивался в моём мп3-плеере в 2006-м году. В нём, при активации опции "3D-звук", звучание становилось лучше.

С 2009-го года системы "телефон+хорошие наушники" мне хватало за глаза! Без какой либо эквализации! Попытки "подкрутить" эквалайзер приводили к неизбежно плохому результату.

Только что увидел очередную новость для неокрепших умов (людей не разбирающихся в вопросе).

https://4pda.ru/2017/12/08/348515/

"Qualcomm AQT1000 поддерживает воспроизведение аудио в 384 кГц, 32-бит"

"384 кГц, 32-бит"... Знаете на сколько будет отличаться 384 кГц, 32-бит от 44 кГц, 16-бит (стандарт аудиодиска) ?

Если в процентах (на слух) максимум на 5%, а скорее всего вы не услышите разницы (в слепом тесте). А весить подобное "чудо" будет в 16 раз больше. (размер звукового файла).

Да что там говорить, никто не услышит разницу между мп3 320 кбит\с и flac (700-900 кбит\с).

Открою вам секрет. Ваших любимых исполнителей сводят с частотой дискретизации 44 кГц! Откуда взять "384 кГц"??? Правильно! Апсемплинг. (Это когда в исходный сигнал добавляются пустые нолики и единички, чтобы файл стал в 16 раз больше). Другой вариант - оцифровка аналоговых носителей (пластинки, кассеты). Много ли их осталось? Только старинные записи. Вся современная музыка исключительно цифровая. Готовы к тому, что одна песня будет весить вместо 10мб - 160мб? Ради субъективного ощущения прироста качества на 2-10% ? Если вы готовы, то ваши носители (внутренняя память, карты памяти) пока не готовы.

Если кто не в курсе. Вот так выглядит звуковой сигнал.

1. Аналоговый звук.

2. Стандартный звук (формат аудио-сд и всего звукового контента на данный момент).

3. Более качественный звук (приближённый к аналоговому, в природе почти не встречается).

Это всё прекрасно, что технологии становятся лучше и точнее. Но, "стандартный звук" (вариант 2). Это тот формат, в котором сейчас делают всю современную музыку. И дальнейшее улучшение качества является не рациональным (большой объём данных, при незначительном приросте качества). Всё! Приехали. Дальше наши уши не могут услышать больше. Либо носители должны увеличиться в разы, либо музыку уже будем слушать не посредством ушей, а в мозг её транслировать напрямую.