Laserengineer

Алан Милн видел в своих маленьких читателях и героях прежде всего личности. Он обращался к ним на равных, как к взрослым, которым просто не хватает знаний и жизненного опыта. Поэтому автор создал простую понятную игровую модель мира. А ему было что рассказать: Алан Милн учился в Кембридже, был офицером во время 1-ой мировой войны. Отсюда:

«Пятачок слегка хлюпнул носом. - Трудно быть храбрым, - сказал он, - когда ты всего лишь Очень Маленькое Существо».

Сын Алана Милна, Кристофер Робин, - первый читатель и герой «Винни-Пуха». Из диалога с осликом Иа:

"Ты здесь единственный, кто понимает в хвостах. Остальные не способны думать. Вот в чем их беда. У них нет воображения. Для них хвост это не хвост, а просто добавочная порция спины".

Алана Милна расстраивало, что его считали детским писателем, но парадокс в том, что такая "детская" модель мира оказалась интересна взрослым (им тоже бывает не просто во всём разобраться).

Больше интересного - Пожиратели мифов

Около 2020 опубликована "Теория мертвого интернета", согласно которой в сети доминируют ИИ-боты, контент становится пустым по содержанию и рекламно-пропагандистским (зомбирующим) по сути. Люди оттеснены на периферию, откуда будут сброшены в небытие. Сетевая ноосфера станет некросферой (полностью мертвым интернетом). 

Теория все более популярна, поскольку за 20 лет доля мусора в сети выросла неимоверно, и мусор занимает намного более половины выдачи по типичному поисковому запросу.

Но в ботах ли дело? Конвейерное производство зомби-контента началось задолго до ИИ. Раньше по инструкции ботали люди за деньги, теперь ботает ИИ – результат тот же, разве что ИИ может произвести больше терабайт мусора.

Некросферу создает не ИИ, а шаблон монетизации.

Умрет ли интернет? Или будет сепарация на желтое и белое, как век назад в бумажной журналистике? Время покажет. Причем многое тут зависит от позиции самих инфо-потребителей: «не корми бота».

Больше интересного - Пожиратели мифов

Фанаты трезвости пишут: «безопасных доз алкоголя не бывает» и возмущаются допустимыми концентрациями алкоголя в крови водителей, позволяющими выпить стакан пива (в большинстве стран до 0.2 - 0.5‰ (промилле). Мол, не должно быть его в крови!

Но есть нюанс: о человеке вообще без алкоголя в крови можно точно сказать, что это труп. Для науки - загадка, как действует полиция в странах с «нулевой толерантностью» к алкоголю (0,0 ‰).

В крови живого человека содержатся продукты нормального обмена веществ, в т.ч. алкоголь (эндогенный этанол), обычно от 0.01 до 0.1 ‰. Максимум достигается после еды, (алкоголь это промежуточный продукт био-переработки углеводов).

Многие обычные продукты содержат алкоголь - фрукты, кефир, и даже гамбургеры.

При концентрации ниже 0.3 ‰ никому пока не удалось найти признаки опьянения. Алкоголь появился в культуре даже раньше, чем человек произошел от австралопитека…

Загадка пьяного шершня

Около 100 млн. лет назад на Земле появились цветковые растения, а значит - сладкие фрукты. Алкоголь - продукт брожения цветочного нектара и фруктов вошел в пищевые цепочки почти всех экосистем. К пище с большой долей сахара и алкоголя перешли многие насекомые (пчелы, шмели, осы, шершни) и млекопитающие (в т.ч. наши предки - древесные приматы).

Ранние приматы (лемуры) предпочитают фрукты с высокой (5%) долей алкоголя, и это не вредит их здоровью, даже скорость реакции не снижается.

Но самые алкоголизированные существа не лемуры, а шершни. В эксперименте они без вреда для себя питались сахарным сиропом с 80% алкоголя. Зачем им эта способность, если во фруктах не бывает более 10%?

Разгадка: дрожжи-симбионты сбраживают сахар в пищеварительной системе шершней, откуда алкоголь сразу попадает в кровь. И шершни выработали ферменты, быстро утилизирующие алкоголь в энергию.

Приведет ли это открытие к пищевой революции, станем ли мы питаться настойкой боярышника😄? Наука отвечает уклончиво...

Больше интересного - Пожиратели мифов

Стандартное объяснение есть в любой энциклопедии.

Сначала дается калька с греческого (власть народа), а затем указывается, что нет индивида по имени «народ», поэтому от его имени власть осуществляют какие-то люди, выбранные совокупностью граждан по какой-то процедуре. Далее уточняется, какая это процедура. Вкратце: она похожа на конкуренцию между брендами шоколадных батончиков в ходе состязания ураганных рекламных кампаний, оплаченных инвесторами.

Народ тут - спортивный снаряд в турнире: «чей рекламный удар глубже промнет совокупные мозги»

Инвесторы выигравшей кампании затем диктуют самому продаваемому батончику всенародно избранному кандидату, что он должен делать: кто девушку ужинает – тот ее и танцует.

Сказанное очевидно, и в защиту такой политической системы можно привести лишь аргумент Черчилля: другие системы еще хуже.

Это правда, но это слабое утешение.

Какие еще возможны формы демократии? Например, система жребия в античных Афинах:

Плюсы и минусы демократии по жребию

Афинская демократия была далека от идеала. Так, правом голоса обладали лишь главы домохозяйств, около 15% жителей. Но там были плюсы, которые нынешняя демократия растеряла по дороге:

+ Избирательные технологии ради победы кандидата-заказчика уже были известны - и считались антиобщественным деянием.

+ Потому афиняне применяли метод большинства голосов только к конкретным понятным действиям за счет общественных денег, или к выборам в малых общинах, где все знают всех.

+ Персоны на ключевые должности выбирались не людьми, а "богами": по жребию.

Эта система (демархия или лотократия) демократична и повышает политическую сознательность каждого (ведь каждый может на отмеренное время занять высокую должность).

Вроде бы тут есть минус: кто попало может стать правителем – разве это хорошо?

Реальность, однако, такова, что при современной демократии правителем может стать хуже чем кто попало (привет, демократически избранные людоеды).

Может пора заимствовать методы у древних афинян?

Больше интересного - Пожиратели мифов

"Под мышкой дядюшка Джордж держал большую картину, а в руке - ведро, до краев полное алмазов... Я что-то не слышал о законе, который запрещал бы человеку носить алмазы в ведре" (Клиффорд Саймак, Ведро алмазов)

Швейцарские ученые предлагают охладить Землю, манипулируя солнечными лучами. Они подсчитали, что наилучший результат даст распыление в стратосфере алмазов. За 45 лет и $200 трлн температуру можно будет понизить на 1,6°C.

Это соответствует целям Парижского соглашения о борьбе с глобальным потеплением: "принять меры по ограничению роста температуры до 1,5 °C сверх доиндустриального уровня".

Инженеры и бизнесмены всерьез обсуждают цену (дорого, но лишь вдвое больше чем глобальные военные расходы).

Но с позиции бытового здравого смысла, битва за 1,5°C средней температуры по планете выглядит ненормально. Какие конкретные угрозы предотвращаются такой запредельной ценой?

Что пишут климатологи:

...Первый и самый сильный удар придется на север Европы. Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. Под удар также попадет сельское хозяйство в Северо-Западной Европе.

Так, стоп! Значит угроза - не потепление, а похолодание? Этот вопрос уже задавался тут и тут, и много еще где...

Климатологи отвечают гипотезой об атмосферной циркуляции, по которой теплеет где-то в Заполярье и на малоизвестных тихоокеанских архипелагах. А там, где цивилизация - холодает.

Мы сочувствуем тихоокеанским туземцам. Нас тронуло выступление президента островов Тувалу в 2021 по колено в воде.

Он говорил, что уровень океана поднимается из-за глобального потепления и Тувалу уходят под воду.

Но внезапно аэрофотосъемка показала, что площадь Тувалу растет (у большей части островов). Значит, президент просто устроил шоу ради международной помощи...

Что, если глобальное потепление - тоже шоу, чтобы организаторы получили ведро алмазов?

Больше интересного - Пожиратели мифов

НФ*-новелла (научно-фантастическая) о гончей машине (роботе-киллере) на фоне условного средневековья.

Сначала она в образе женщины. Имя, тело и роль в обществе - всё это маска, достоверная и для окружающих, и для неё.

Она сближается с мужчиной-мишенью, чтобы полюбить и понять его.

Затем переключается реле. Маска сброшена (и человеческая оболочка). Остаётся металлическая машина для поиска и уничтожения. Но! (это важно!) Память о жизни в маске не исчезает…

Начинается погоня. Задача не просто убить, а прежде подвергнуть ужасу обреченности.

Ключевая точка: противоречивость побуждений гончей машины.

В человеческих терминах: она хочет защитить любимого, но психологически вынуждена преследовать его, чтобы убить в финале. Из этой противоречивости возникает то, что философы-гуманисты называют свободой воли, но…

…Лем местами уточняет: человеческое лишь условно переносимо на машину. Не потому что машина добрее или злее, умнее или глупее. Она иная…

Больше интересного - Пожиратели мифов

Маленький осколок метеорита, недогоревшего в атмосфере, падает на поверхность Земли. Он тает, превращаясь в каплю серой жижи. Через минуту все, чего коснулась эта жижа, начинает превращаться в такую же жижу. Масса жижи удваивается каждую 1000 секунд. Через день это уже несколько кубометров жижи, а через два дня на месте нашей планеты крутится комок жижи. Очередной метеорит касательно чиркнет по ее поверхности и перенесет на очередную планету… Вселенная обречена.

Это - Серая Слизь (Gray Goo), ее придумал инженер Эрик Дрекслер для своей книги о нанотехнологиях "Машины Творения" (1986), чтобы изумить читателя потенциальными возможностями молекулярных машин будущего.

Скорее всего Дрекслер отталкивался от идеи Джона фон Неймана о самовоспроизводящихся роботах для исследования космоса (1949). Просто Дрекслер умозрительно уменьшил эти машины до нанометровых размеров.

На самом деле такие нанороботы невозможны – в их схему не поместятся химические процессы превращения любых веществ в их молекулярные детали. Но идею подхватили фантасты, а следом экоактивисты (и потребовали запрета наноботов, чтобы не допустить Серой Слизи). Так сон разума рождает монстров.

Источник