LKamrad

Эти парни были опытными воинами, прошедшими не одну битву, но тот день -  Вербное воскресение  29 марта 1461 года стал последним днем их жизни.  Самая кровопролитная битва времен войны Алой и Белой Роз - Йорки победили Ланкастеров.. Но этим воинам было уже все равно - они погибли.

Спустя полтысячелетия их черепа достали из массового захоронения...

Череп "Towton 25"

Воину было от 36 до 45 лет. Сражался он стойко, иначе никак не объяснить 8 ран на голове.  Причем первые 5 ран мечом, нанесенные справа налево, были не смертельными. Добили его лишь когда он упал ничком. Скорей всего шлем с него в этот момент слетел и удар нанесли по открытому затылку. 

Видна зажившая рана у основания затылка (ко времени смерти, как минимум, 5 лет назад), но в этот раз ему фатально не повезло. 

Он умер, скорей всего, мгновенно, осколки черепа глубоко вошли в мозг. Однако убившим его это показалось не слишком убедительно, они перевернули и его на спину и... страшный удар, прошел через все лицо до самого горла.

Арт на тему данного черепа. Не стоит воспринимать это как реконструкцию.

А вот этот череп сохранил для нас след боевого молота.

Ему было около 50 лет, преклонный возраст для бойца. На нижней челюсти след от удара мечом - уже заживший. Ранение произошло примерно за 10 лет до смерти. Боевой опыт не спас и этого воина.

Существует настоящая  реконструкция лица воина.

Череп Townton 10. След от клевца или чекана.

Арт на тему (не реконструкция!)

Череп Townton 11. След боевого молота.

Еще один арт на ту же тему

В сериале "Игра престолов" гибнет прежде всего знать, в реальном же мире - погибают прежде всего обычные воины, их выживаемость гораздо ниже чем у выскородных лордов. 

Эти воины погибли сражаясь за право знати носить королевскую корону, которую они никогда не видели и уже никогда не увидят...

С вами был сегодня ЛысыйКамрад.

В 1996 году в Китае были обнаружены останки нового динозавра Синозавроптерикса (Sinosauropteryx), жившего в начале мелового периода (130 млн. лет назад).  Легкий изящный  хищный ящер был совсем небольшой - около метра в длину и полкилограмма весом. Он был двуногим с цепкими длинными пальцами передних лап, которые, возможно, помогали ему удерживать добычу.

Так чем же он нас с вами интересен? А тем, что это первый динозавр в мире чей окрас практически полностью восстановлен! Удалось это благодаря невероятно сохранному отпечатку останков динозавра.

Впрочем, любуйтесь сами!

Белый отрезок внизу представлен для масштаба - его длин 5 см. Кроме того, наш друг перед смертью плотно пообедал, хорошо видны остатки желудка с содержимым.

Четко виден полосатый хвост ящера, темная спина и остатки пигмента на морде. Однако, стоит заметить, что наш мохнатый друг вовсе не обладал шерстяным покровом. То что вы видите - это перья, хоть и очень непохожие на привычные нам птичьи.

Анализируя состав пигмента, ученные пришли к выводу, что юркий ящер был темно-рыжим с полосатым хвостом, с темной спинкой и светлым нижней частью тела. Такая маскировочная окраска типична для мелких хищников, например, для современных енотов. Более того, у нашего ящера есть даже знаменитая енотская "бандитская маска", темная полоса вокруг глаз - в стиле грабителей поездов на Диком Западе.

Реконструкция окраса Sinosauropteryx. Черный масштабный отрезок - 10 см.

Рацион их был отчасти весьма похож, Синозавроптерикс питался насекомыми, червями, мелкими млекопитающими, ящерицами и земноводными.

Вот еще два экземпляра:

Запрокинутая голова вовсе нехарактерная поза для него, это просто типичная поза трупа. Присутствует практически у большинства останков ящеров и птиц.

Вот так двигался наш ящер. Реконструкция по двум останкам признанных образцами для рода Sinosauropteryx.

А это наглядное сравнение их же с размеров с человеком

Кто-то наверняка озадачился, а почему же  его назвали синозавроптерикс, он же не летает! Право на название - за первооткрывателем, а китайский ученые выбрали именно такое родовое имя - китайский ящер-птица на латыни.  На самом же деле к птицам наш динозавр имеет весьма отдаленное отношение, поскольку настоящие пернатые и уже летающие предки птиц на тот момент уже существовали.

Кто желает познакомиться с самой свежей научной статьей на эту тему:

http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(17)3...

Опубликована 26 октября 2017 года.

С вами был ЛысыйКамрад, хорошего настроения вам и прекрасного дня!

ЗЫ

Следующая статья будет о поразительной по сохранности и богатству древней могиле знатного воина. Но самое невероятное вовсе не в богатстве и в золоте, а в тех артефактах, что найдены в могиле.

С уважением к читателям и подписчикам, ЛысыйКамрад.

эпиграф: "я ржу с его попыток самоутверждаться среди приличных людей" (с) DragonSpace

Вчера думал, все уже с нашим "великим палеонтологом"  закончилось. Весьма серьезным основанием для этого был вот этот комментарий модератора:

Несмотря на выявленные нарушения модераторы опираются и на свои внутренние правила, в том числе на: Мы не обрабатываем призывы на посты и комментарии, добавленные более суток назад. Во-первых, если никто из пользователей не обратил внимание на нарушение правил, то вероятно оно несущественно. Во-вторых, удаление поста, которому более суток, не даст никакого результата, потому что пост исчез из радаров пользователей, будучи глубоко внизу Горячего и Свежего.@LKamrad, Нет, сейчас никакого наказания не будет, более того, есть подозрение, что пользователи сами с этим неплохо справятся.

В переводе на русский с бюрократического это означает: «Да, ДрСпейс безусловно виновен, но поскольку его вина в прошлом, ничего ему за это по правилам не будет. При повторном подобном нарушении получит бан, а вот народный гнев его уже наказал с избытком».

Ну и ладно, все, понимашь, чики-пуки. Отвалили плагиатору ...  по уши - более чем достаточно, пусть живет теперь как может. Многие призывали его извиниться-покаяться. А вот хрен вам – он и поныне на белом коне в белом плаще чистенький – «правил я не нарушал, идите вы все на хрен!». Имеет право, так говорить, думал я, чем больше упирается, тем больше получит и поделом, почему нет-то?

И тут бац. Когда я спал и видел сны на своей Камчатке (или Чукотке) как вам удобней, выходит презабавнейший пост. Оказывается, наш плагиатор подключил административный ресурс – СаппортКоммьюнити.  И пошел в АТАКУ! И опять жа – почему нет. Мы все разложим тут по пунктам, внимательно прочитаем.

https://pikabu.ru/story/rassledovanie_ot_lkamrad_po_povodu_d...

Там определенно собрались «приличные люди» в понимании ДрагонСпейса. Причем все сразу, искать никого не надо.)

ЗАЯВЛЕНО:

Итак, @LKamrad обвиняет администратора сообщества палеонтологии @Dragonspace в проставлении тега «Мое» на компиляции чужих статей.

Вот те раз! С чего бы это? Неа, не за компиляюцию вовсе, а за плагиат. Вы шо читать там разучились?) Разница ОГРОМНАЯ.

Напоминаю: "Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого текста (произведения), а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования." ТОЧКА.

Именно в этом я его обвинял и ни в чем другом.

Следующим пунктом СаппортКоммьюнити пишет:

Таким образом, прошу учесть, что модерация сайта не имеет никаких претензий к @Dragonspace.

О как, вот это уже фокус! А теперь нам аргументы пжлста предоставьте, плиииз.

Упс, а нету их.  Правда?!! Ни одного, совсем. Речь почему-то идет о личных терках, а не о причинах снятия обвинений в плагиате.

А дальше в каментах начинается вакханалия.

Нет ни одного опровержения факта плагиата приведенного мной. Но в целом – все говорят, что я вру. Так опровергните! А зачем? Всем же ясно, что ЛЫсыйКамрад врет, а ДрагонСпейс – красавчик. Аха, на полном сурьезе - там вот такая "аргументация".

Кстати, я полностью согласен, что компилияция при написании научпоп статей разрешена и более того - необходима (в отличие от научных). Вот тут наверняка многие ахнули, кто радостно, кто разочарованно – Камрад пошел на попятную!

Обломитесь.)

Читаем словарь:

Компиляция - литературная или научная работа, основанная на использовании уже опубликованных трудов разных авторов.

Где тут хоть слово о прямом плагиате-копипасте? Основанная, а не составленная из разных кусков украденных текстов. Компилятивная работа вовсе не плагиат, а просто пересказ (!) чужих идей и текстов.

Что же мы имеем у ДрСпейса, компиляцию? Неа - именно плагиат.

Более 50, 70, 80% - текста заимствованного один в один – это ПЛАГИАТ, то есть, увы, ВОРОВСТВО.

Смотрите сюда. Где здесь компиляция? Текст взят один в один с небольшими сокращениями.

А вот реакция реального автора:

«Я пробежался по скриншотам по диагонали и не заметил, чтобы он менял Наш текст. <..> Присваивать же себе чужие статьи - это конечно не очень красиво…»

То есть даже САМ АВТОР не заметил, чтобы он поменял текст статьи. КАКАЯ НА ХРЕН КОМПИЛЯЦИЯ?!  Вот это и есть самое лучшее доказательство плагиата-воровста.

Уж с автором-то вы спорить не будете? )

Но послушаем, что пишет модератор в этой публикации СаппортКоммьюнити.

Перед написанием ответа была сделана выборочная проверка на антиплагиаторе. Она показывает совпадение только с Пикабу. Вы считаете данные посты какашка и недостойны быть на Пикабу? Вы считаете тег мое на них лишний? Не важно по взгляду, по плагиатору или по компасу, он не достоин там быть? Их стоило заминусить из-за сведения личных счетов по первому зову? Даже не разобравшись?

Забавно. То есть они выбрали те посты в своей проверке, где ДрСпейс не воровал. Такое возможно? Весьма маловероятно, но таки да. Выбрали, возможно, именно те пять постов из ста, где нет воровства. )

А вот еще хлеще от того же модератора:

Данные посты не выглядят, как тупая копипаста и аналогичных постов в интернете нет. Там даже без разбора видно, что человек явно тратил не 10 минут на их сбор и оформление.

Каким еще образом Вы хотите, чтобы мы их проверили?  Где есть источники, они указаны в постах. Прогоните плагиатором любой текст. Выдает только сайт Пикабу. Какие еще проверки должны быть? Нам научный труд написать? уж простите.. Камрад сделал громкие заявления и то дописал "я не проверял" и ни у кого не возникло вопросов..

Но как быть-то с моими примерами? Вы их проверяли? Там то же совпадение лишь с Пикабу? Конечно, нет, ибо зачем проверять – решение-то принято.)

Отличный аргумент «не выглядят»! Убийственный и действенный. Если чел тратил более десяти минут на оформление, это означает, что он не воровал контент? Не смешите мои старые тапочки. Где в вышеуказанном посте указан НАСТОЯЩИЙ автор А.Соколов?  Врать - некрасиво, нехорошо.

Смотрим вот на этот пост: https://pikabu.ru/story/samyie_bolshie_zhivyie_kletki_na_sve...

Копируем сам текст статьи, надеюсь, все это умеют. Теперь открываем сайт:

https://content-watch.ru/text/

Вставляем туда текст, не забываем убрать ссылки на картинки (то есть убираем вот этот текст «Самые большие живые клетки на свете Интересное, познавательно, Природа, одноклеточные, наука, гигантизм, водоросли, биология, длиннопост»).

Внизу вставляем в «Игнорировать сайт:» - адрес pikabu.ru

И нажимаем проверить).

А вот и  результат:

Желтым выбрано совпадение с ОДНИМ(!) лишь источником со статьей Софьи Демьянц из Нейшнл Джиогрэфик:

http://www.nat-geo.ru/fact/44034-samye-bolshie-odnokletochny...

Еще более 10%(не выделенного текста) со статьей из Википедии про водоросль «Валонию пузатую».

Начало и середина текста один в один. Из этой же статьи взяты все 4 иллюстрации, что были там!

Ну еще чуток текста из Вики скопипащено. Какая на хрен компиляция? Это именно чистой воды плагиат. Но как говорится некоторым «ссы в глаза – все божья роса»!

И так со всеми моими примерами. Правда со старыми длиннопостами придется повозиться чуть дольше – нужно распознавание текста, но ведь и это для знающих людей не проблема.

Проверяйте и опровергайте меня))). Все здесь:

https://pikabu.ru/story/patsan_k_uspekhu_shel_istoriya_iz_zh...

А пока можете заглянуть в пост СаппортКоммьюнити, вот в эту веточку комментов и узнать как меня там называют:

#comment_97108469

Владыка грызунов, ВластелинОвец, баранов и боевых хомяков.  Грызуны, овцы и бараны - это все вы, мои читатели - те, кто обрушил народный гнев на плагиатора-воришку.

Приличные все люди, говорите?)

С вами сегодня был ЛысыйКамрад.

эпиграф: "я ржу с его попыток самоутверждаться среди приличных людей" (с) DragonSpace

У нас как-то лет 10 назад у нас в офисе завелся в одном из кабинетов воришка, стали исчезать деньги из карманов, из сумок. Причем народу-то в кабинете всего четверо. Один из молодых недавно принятых на работу сотрудников возмущался по этому поводу особенно рьяно, мол, на прежнем месте такого даже представить было нельзя, а тут недели не прошло, как у него пропали деньги! Я тогда обратился в службу безопасности нашей компании, и в кабинет в нерабочее время поставили скрытую камеру. Вскоре все выяснилось. Как понимаете, вором предсказуемо оказался тот, кто больше всех возмущался, орал и махал руками – тот самый парень, только-только принятый на работу.

Кстати, а еще помните замечательный анекдот? «Мужик ездил в круиз - на пароходе по Атлантике. Приехал с полным чемоданом денег. Жена в акуе:- Где взял?!

- Да был в Англии, зашел в казино. Вижу, сидят мужики и в очко играют. Я к ним подсел, играем по малой, и тут один мужик говорит: "У меня очко". Я ему: "Покажи! ", а он мне гордо так, с презрением заявляет: "У нас здесь все исключительно джентльмены, все друг другу на слово верят…" И тут у меня карта прям как поперла, как поперла!»

Сегодня я вас познакомлю с замечательным по своей наглости персонажем, успешно совмещающим качества обоих героев (истории и анекдота)– воришка, изображающий борца за правду-справедливость, и одновременно враль-мошенник, которому по непонятной причине все верили на слово!

Знакомьтесь - @DragonSpace. Вот тут наверняка часть моих читателей охренеет - админ Лиги Палеонтологов, модератор одного из самых уважаемых и популярных сообществ ресурса «Наука|Science», автор (именно автор, а не публикатор!) кучи научпоповских публикаций на ресурсе, на которого подписано почти две тысячи читателей!

Ведь за такие облыжные обвинения и клевету можно получить и бан. Не торопитесь, я, ЛысыйКамрад, лично отвечаю за каждое слово. Да, именно ВОР И МОШЕННИК. Вы убедитесь в этом, если спокойно прочтете то, что написано ниже.

Статус борца за справедливость он приобрел во время «революции» в соо Наука. Именно с инцидента со снятием его с модеров (и баном) тогдашним админом науки @SciОne и началась буча, закончившаяся отставкой и назначением нового админа соо. Хотя, по большому счету, Scione конкретно в том эпизоде прав, но сейчас это уже никого не интересует. Цель достигнута – у ДрагонСпейса имидж борца с несправедливостью, пострадавшего за правду, а админ-основатель соо Науки успешно отстранен от руководства.

"я ржу с его попыток самоутверждаться среди приличных людей".  Вот эти замечательные слова от нашего героя в мой адрес я взял эпиграфом к моему расследованию не зря. Есть у него куда более хамские выражения, но это, пожалуй, самое забавное – про приличных людей, к коим он себя относит. Но, видимо, приличные люди в его понимании не совсем то, что мы с вами имеем в виду.

Разговор у нас пойдет про АВТОРСКИЕ посты данного персонажа, разумеется с тэгом «мое», а как же иначе! Ведь именно авторские посты привлекают читателей и подписчиков, тэг «мое» означает, что данная статья и все другие, что появятся под этим тэгом – уникальны, поскольку написаны самим автором. Внимание к таким постам заметно выше, а общение с автором (не копипастером) куда как интереснее.

Замечал ли я какие-то странности у данного "автора" раньше? Безусловно. Вот мой комментарий - ответ ему 19 мая 2017 года:

LKamrad отправил 136 дней назад: дык, удачи. копипастите дальше.) у вас хорошо получается. и да, компиляция чужих статей не есть авторство. это так на всякий случай. вдруг не знаете).

#comment_87710259

Были ли у меня основания для столь жесткого замечания? Да, дело в том, что легко вижу и узнаю стиль многих знакомых мне настоящих (!) авторов. Мне зачастую необязательно смотреть на заголовок, многих узнаю сразу, читая текст. Так вот – у ДрагонСпейса стиля как такового нет – от поста к посту он меняется слишком разительно. Его "авторские" посты состоят иногда из плохо состыкованных кусков текста, явно написанных различными людьми и странных убогих вкраплений (типа шуток-подводок) от самого ДрСпейса.

Почему-то этот мой комментарий наш герой странным образом оставил без ответа, те, кто его знают, поймут, что это совсем не в его духе. Вот именно с тех пор наш писатель умерил свой пыл «автора» и стал куда осторожней. Но все же когда я на днях стал анализировать его «авторские» посты, понял, что при всех своих подозрениях, даже не мог представить его размах и наглость.

Помните про заминусованного на нет «автора»нескольких присвоенных постов о заброшке? Этот бедняга в подметки не годится нашему герою. За несколько украденных постов его вбили в тысячные минуса очень быстро. В нашем же случае все гораздо хуже - годы воровства, десятки украденных высокорейтинговых постов - все это сходило ДрСпейсу с рук. В итоге ему даже доверили быть админом и модератором научных сообществ. Забавно, злостный плагиатор-вор в администрации научных соо Пикабу! Где такой цирк еще возможен?

А теперь посмотрим внимательней карьеру величайшего гуру палеонтологии на ресурсе Пикабу.

25 декабря 2012 года появился его первый пост, до весны 2015 у него худо-бедно накопилось примерно 130 постов в среднем хренового качества на самые разные темы. Вышло в горячее менее четверти части.

И тут наш герой неожиданно нащупал благодатную тему – ПАЛЕОНТОЛОГИЮ. И сразу же - «карта поперла, так поперла!» Все посты в горячем! "Авторские" посты посыпались как из пулемета, хотя до этого он почти исключительно постил копипасту.

Откуда так неожиданно проявился такой талант к писательству, да еще в сфере достаточно узкого раздела науки?!

Вы наверняка уже догадались… ;)

Однако, догадки догадками, но предположения необходимо подтвердить фактами. Для этого у нас есть прекрасные инструменты – вот эти два сайта "Антиплагиат":

https://www.antiplagiat.ru/

https://content-watch.ru/text/

Вы можете совершенно спокойно повторить за мной проверку «уникальных авторских» постов ДрагонСпейса. Поехали!

Возьмем пост об эволюции человека от 24.10.2016 года (менее года назад):

https://pikabu.ru/story/chelovek_i_yevolyutsiya_neskolko_int...

и откроем вот эту ноябрьскую статью 2013 года:

http://sci-hit.com/2013/11/neveroyatnoe-ob-evolyucii.html

Едем дальше.

Пост про самого большого муравья от 05.12.2016:

https://pikabu.ru/story/samyiy_bolshoy_muravey_v_istorii_zem...

Стырен отсюда, дата исходника - 15 мая 2011 года:

https://www.ammonit.ru/new/951.htm

Ну, скажете вы – тут-то совпадение текста всего-то 51%. И плевать, что слово в слово, но ведь оставшиеся 49% написал сам - тоже немало! Да и вообще - вдруг и эту статью он писал для стороннего ресурса 6 лет назад? Ведь такое возможно, пусть даже чисто теоретически!

Возможно.

Тогда возьмем вот эту публикацию ДрСпейса от 27 января 2017:

https://pikabu.ru/story/samyie_bolshie_zhivyie_kletki_na_sve...

Украдена у Софьи Демьянц (статья от 21 мая 2013 года):

http://www.nat-geo.ru/fact/44034-samye-bolshie-odnokletochny...

Вы уверены, что Софья настоящее имя ДрСпейса и он-она ( вдруг наш герой тайно успел пол сменить) реально сотрудничает с NationalGeоgraphic?

Подозреваю, что все-таки нет. И да, концовка традиционно (10%) украдена из еще одного источника, но это уже совсем какая-то мелочь - не будем придираться. Ну украл и украл, это у него просто рефлекс - тащить чужое.

Мы лучше пока посмотрим другой пост "автора"от 27.06.2016:

https://pikabu.ru/story/kuda_delis_nasekomyiegigantyi_429965...

Долго искать источник копирования не пришлось, более 80% взято из статьи Кирилла Еськова от 01.07.2010 причем вместе с иллюстрациями:

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7022/

И да - снова на этот раз 12% в концовке взято из другого источника. Может у нашего героя два имени - Софья-Кирилл, скажет приятель воришки МартинДонт* (по совместительству модер Палеонтологии, больше года стыдливо закрывающего глаза на вопиющее систематическое воровство) , чем он реально хуже Эриха Марии Ремарка!

Я, пожалуй, против такого железобетонного аргумента не попру. Стоп, а почему нет -то?

Вот вам новый пример - и снова пост с тэгом "мое":

https://pikabu.ru/story/yeti_zagadochnyie_mifyi_i_legendyi_3...

целиком и полностью взят отсюда из поста Лики от 15.05.2012:

http://animalspace.net/asanimals/asmythical/336-leviafan.htm...

Надеюсь, сейчас-то уж никто не будет говорить о тройном имени нашего скромного героя?

А вот уже для разнообразия тема медицины - высокорейтинговый пост нашего воришки от 06.06.2016:

https://pikabu.ru/story/infektsii_nad_kotoryimi_lyudi_oderzh...

Ловко сперт отсюда - дата 09.12.2013:

http://www.rusrep.ru/article/2013/12/05/10-infektsij-pobezhd...

А давайте сейчас щелкну случайно в любой палеонтологический "авторский" пост из 2015 года:

https://pikabu.ru/story/post_o_samoy_bolshoy_ptitse_zhivshey...

Увы, и этот украден - дата исходника 26.08.2010:

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=3051

Вам необходима для концовки списка украденного чего-то эффектного - этакой вишенки для торта? Что же - и у ДрСпейса всегда есть чем нас удивить!

Вспомним, как зовут тех, кто крадет у своих, правильно, крысами. Так вот наш герой не брезговал и крысятничеством. Все знают пользователя @Antropogenez, представляющего одноименный ресурс. Так вот наш воришка ухитрился украсть и у него, наведался на ресурс Антропогенез и вернулся с трофеем!

Пост от 06.09.2016:

https://pikabu.ru/story/izverzhenie_supervulkana_ili_istoriy...

Источник от 05.12.2010 автор А.Соколов:

http://antropogenez.ru/single-mer/article/39/

Он даже спер комментарий Дробышевского к якобы СВОЕЙ статье!

Ничего кроме брезгливости этот факт не вызвал. Картина сложилась полная. Последняя часть пазла с крысятничеством идеально точно обрисовала образ.

Кто-то скажет, а не загнул ли ты, Камрад, с определениями "вор" , "украдено", "сперто", ведь можно сказать мягче, например, "близко к тексту из другой статьи", "совершенно случайно совпало", "странным образом очень похоже". Увы, не могут СЛУЧАЙНО совпадать дословно целые абзацы текста. Это за пределами сколь-нибудь разумной вероятности.

В научных статьях (даже обзорных)не допускается более 10% заимствований из чужих статей, причем ОБЯЗАТЕЛЬНО оформленных как цитаты ( взяты в кавычки, указаны авторы и источники). Даже в ВУЗах заворачивают курсовые проверенные на Антиплагиате при наличии в них более 15-20% заимствований.

Нашему герою достаточно было не ставить тэг "мое"(всего лишь!), но жажда признания и погоня за рейтингом загнали его в ловушку.

Что же касается слов "воровство" и "кража":

"Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования".

Плагиат является именно кражей и речевым воровством. Это не мое мнение - это определение слова "плагиат" в словарях, причем "речевое воровство" - юридический термин.

Чем дальше я рылся в "авторских" публикациях ДрагонСпейса, тем больше нарастало ощущение омерзения. Чел систематично раз за разом в течение двух лет воровал чужие статьи в том числе будучи амином "Лиги Палеонтологии" и модератором «Наука|Science» .

ДрагонСпейс - "Космос Дракона", вызывающе громкий и звучный ник все больше в моем представлении превращался в нуль, в ничто, в зияющую дыру, в которую он успешно спустил как в унитаз свою репутацию, встав на путь воровства и присвоения чужих текстов и статей.

<< здесь должна быть картинка дыры унитаза, сливающего воду вместе с д…>>>

С вами был сегодня ЛысыйКамрад.

ЗЫ

Дал прочитать пост знакомому. Он одобрил, но заметил, что слова "ткнем случайно", "возьмем первый попавшийся" выглядят не слишком убедительно, поскольку я мог сидеть и тщательно выбирать эти якобы "случайно" попавшиеся посты.

Хм, а он ведь прав. И хотя мог бы в ответ привести еще один абсолютно новый список украденного, мы с вами сделаем еще проще - пойдем вот сюда (на шестую страницу) профиля ДрСпейса:

https://pikabu.ru/profile/DragonSpace?page=6

И просто проверим на этой страничке первые четыре статьи с тэгом "мое".

А дальше просто, вот вам список - эти четыре поста ДрСпейса и их четыре источника, смотрите и сравнивайте, проверяйте:

https://pikabu.ru/story/dikie_koshki_temminka_3384084

http://masterok.livejournal.com/1397341.html

https://pikabu.ru/story/vyimershiy_gigant_korotkomordyiy_med...

http://animalspace.net/asanimals/prehistoric/118-korotkomord...

https://pikabu.ru/story/samyiy_bolshoy_organizm_nashey_plane...

http://esoteric4u.com/za-granyu-nauki/issledovaniya-soznaniy...

Алгоритм прост - берем чужую статью, меняем несколько слов и добавляем чужих (!) же картинок из инета, и, вуаля! "авторская статья" с тэгом "мое" готова.

Впрочем, в этом случае ДрСпейсу просто лень добавлять картинки, воспользовался теми же что и в статье, смотрите сами:

https://pikabu.ru/story/titanoboa__drevniy_korol_zmey_318625...

http://dinosaurs.afly.ru/cheshuychatye/188-titanoboa

Итак, было взято четыре подряд поста с тэгом "мое" - и все они украдены практически полностью. Вопрос о предвзятости, надеюсь, отпал?

И да, признаю, он далеко не всегда копирует статьи целиком, его фирменный стиль - сокращенная выборка из чужой статьи, иногда из нескольких статей. Несколько раз случайный выбор давал результаты подобные указанным ниже.

Вот пост, где он ведет "задушевный" разговор со своими читателями и подписчиками про нефть от 24.12.2016, но это никак не мешает ему воровать:

https://pikabu.ru/story/proiskhozhdenie_nefti_trupyi_dinozav...

украден на 47%, или вот беседа с читателями про сумчатых от 13.04.2017:

https://pikabu.ru/story/proiskhozhdenie_sumchatyikh_chast_vt...

украдено из разных источников 38% от общего объема поста. Причем речь идет о прямой копипасте, даже не о самом примитивном рерайте.

***

Теперь у нас с вами, остался лишь один вопрос, что делать дальше с воришкой @DragonSpace?

Все знают реактивные минометы Катюша, истребители Ла-5 и Як-3, штурмовики Ил-2 – черная смерть, танк-легенда Т-34 и грозный, непобедимый Ис-2, автомат ППШ, ставший символом солдата-освободителя в Европе.

Но было и другое оружие, так и неполучившее всемирной славы, но свой весьма весомый вклад в дело победы оно внесло. А некоторые из них, не получив и сотой доли известности знаменитых марок оружия, были на самом деле лучшими в мире образцами вооружения той великой и страшной войны.

Истребитель

Як-3 часто упоминается как один из самых лучших истребителей второй мировой войны. Невероятная скорость и маневренность этого самолета уверенно ставит его в этот ряд. Но среди лучших наших асов вы найдете не так много летавших на Як-3. А ведь асам, как вы понимаете, давали лучшие машины. Объясняется это просто. Выдающиеся скоростные данные Як-3, что приводят в справочниках, относятся к последним модификациям практически не воевавшим. Кроме того, относительно слабое вооружение и непрочность планера, приводила к тому, что летчики предпочитали истребители Лавочкина (ЛА-5ФН и Ла-7) и американские Аэрокобры.

Однако ни Як-3, ни Ла-5, ни Ла-7 не стали самыми массовыми советскими истребителями. И дело не в дороговизне или в трудности производства этих моделей, хотя и это играло не последнюю роль. Истребители Лавочкина были самолетами завоевания господства в воздухе. Они имели превосходные характеристики, которые позволили этим поршневым истребителям служить в ВВС Советского Союза вплоть до середины 50-х годов. Однако у них был один весьма существенный недостаток. Мощность мотора делала их слишком прожорливыми, у истребителей Лавочкина была относительно небольшая дальность полета.

Необходим был массовый, хорошо вооруженный истребитель с большим радиусом действия для сопровождения бомбардировщиков. Во второй половине войны именно такой истребитель был востребован больше всего. Именно он и стал истребителем Победы.

Знакомьтесь – Як-9 – самый массовый советский истребитель второй мировой войны, выпущено более 16 тыс. самолетов. Эта настоящая рабочая лошадка войны, выпускался с 42 года. Самый универсальный советский истребитель того времени, использовался как разведчик, высотный истребитель, истребитель сопровождения и даже как истребитель-бомбардировщик. Несмотря на относительно невысокие скоростные качества, его мощное вооружение и надежность составили ему добрую славу. На Як-9 летало больше выдающихся асов, чем на знаменитых Як-3.

Бронетанковая техника

Т-34 – безусловно, самый эффективный танк второй мировой войны. В начале войны у него попросту не было равных по силам соперников, но и во второй половине войны сочетание показателей скорости, брони и огневой мощи, наряду с простотой производства сделала его лучшим танком своего времени. За время войны было произведено 33 тысячи танков Т-34 различных модификаций.

А кто же стал вторым самым массовым образцом техники наших бронетанковых войск?

Может знаменитые танки тяжелые танки - ИС? Нет. СУ-100, великолепные машины, служившие до конца 70-х на вооружении самых разных стран? Мимо. Может легкие танки типа Т-60, Т-70? И снова нет.

14 тыс. бронемашин с 1943 по 1945 год – вот итог выпуска СУ-76. Самоходная артиллерийская установка с 76мм орудием (знаменитым ЗИС-3).

Легкая самоходная установка с мощной пушкой была в 42-43гг. самой востребованной техникой вслед за Т-34. Эффективное орудие установленное в открытой сверху рубке, позволяло вести быстрый огонь по целям, легкий вес САУ, небольшой размер делал ее быстрой, маневренной и малозаметной. До появления новых немецких танков (пантер и тигров) СУ-76 была превосходным противотанковым средством, поражая практически любые цели. Орудие СУ-76 было более гораздо более мощным и скорострельным, чем 76мм пушки ранних тяжелых и средних советских танков (КВ и Т-34).

Пехота любила эти Сушки, они всегда сопровождали ее, служа машинами десанта и штурмовыми орудиями, непосредственной поддержки в бою. Взаимодействие с пехотой благодаря открытой рубке было простым и удобным. А вот танкисты относились к Су-76 по разному. К сожалению, слабая броня практически не защищала ее от попадания снарядов, да и горели они хорошо. Но погибших танкистов было все же меньше, открытая рубка позволяла экипажу быстро покинуть САУ.

СУ-76, она же Сушка – очень неплохая машина заслужила право считать себя оружием победы.

Фото: Су-76 в Вене и в Берлине

Артиллерия

Артиллеристы – боги войны. Сколько книг написано, сколько фильмов снято о них. А давайте я вас спрошу, а много ли вы читали о минометчиках? Нет, не о реактивных минометах, а самых обычных минометах второй мировой войны. Каждый второй на фронте был убит или ранен не сметающим пехотные цепи свинцовым пулеметным огнем или разрывами снарядов грозной артиллерией, уничтожающей любые укрепления, а обычным минометом - той самой переносной артиллерией пехоты, чаще самыми распространенными батальонными минометами.

Что же героического, спросите вы, расстреливать позиции врага, даже не видя его? Ведь миномет стреляет по навесной траектории, доставая противника за укреплениями, даже в окопах. Именно поэтому позиции минометчиков всегда были целью номер один для всех видов оружия. Авиация, артиллерия, стрелковое оружие, минометы противника – все ради того чтобы уничтожить позиции минометчиков. Самые высокие потери несли именно батальонные минометные расчеты, которые всегда находились на переднем крае.

Вот оно, оружие победы, 82-мм миномёт БМ-37 (индекс ГАУ 52-М-832Ш) — советский батальонный 82-мм миномёт образца 1937 года. Лучший батальонный миномет второй мировой войны. Легкий, неприхотливый мог переноситься расчетом из 3 человек. Дальность стрельбы - более 3 км. Заметно превосходил, как немецкие, так и минометы такого же класса союзников. Стоял на вооружении вплоть до 70-х годов.

До войны выпущено 14 тыс. штук, в годы войны – десятки тысяч стволов.

Фото: минометный расчет под Сталинградом

Пистолеты-пулеметы

ППШ – пожалуй, самый известный советский пистолет-пулемет. 6 млн. таких автоматов было выпущено в годы войны. Прекрасное и грозное оружие. Но вот незадача, за рубежом его не называют лучшим пистолетом-пулеметом второй мировой войны. В чем же проблема?

Дело в том, что пистолет-пулемет в классическом понимании рассматривался либо как вспомогательное оружие (танкисты, артиллеристы, командиры младшего звена, жандармерия), либо как оружие диверсионных групп.

ППШ с его огромной скоростью стрельбы (900 выстрелов в минуту) и большой для пистолета-пулемета дальностью стрельбы просто не укладывался в эти рамки. Он был слишком громоздок, хотя по весу сравним с зарубежными образцами. На самом деле ППШ был, по сути, не вспомогательным, а основным оружием, занимая нишу в последствии занятую штурмовыми винтовками и автоматами.

А вот другой пистолет-пулемет очень часто называется западными экспертами лучшим пистолетом-пулеметом второй мировой войны.

Это пистолет-пулемёт Судаева. Создан в 42 году. Легкий, компактный, надежный, дешевый и удобный для массового производства. Емкий магазин на 35 патронов, скорострельность 600 выстрелов в минуты, хорошая кучность, неплохая убойная мощь патрона – все это стало его достоинствами. ППС быстро стал любимым оружием танкистов. Этот пистолет-пулемет был настолько хорош и технологичен, что даже в Германии в конце войны наладили выпуск этого оружия. Впрочем, как и в Финляндии. После войны ППС выпускался и состоял на вооружении не только соцстран, но и некоторых западных государств – Финляндии, Испании, Германии вплоть до конца 50-х годов.

С вами был сегодня ЛысыйКамрад.

Продолжение следует...

75 лет назад 23-24 августа 1942 года в боях на подступах к Сталинграду погиб трехбатарейный дивизион 1077 зенитно-артиллерийского полка под командованием капитана Л.И.Даховника.  Девичий дивизион. Он был на 63% процента укомплектован женским составом. Средний возраст девушек - всего 18 лет, почти все добровольцы, вчерашние школьницы и учащиеся профтехучилищ.

В советской историографии остались скупые строки о подвиге дивизиона:

«С 23 по 24 августа 1942 итого зенитчицами 1077-го полка были подбиты 83 танка, из них 33 уничтожены; дополнительно уничтожены 15 грузовых транспортных автомобилей, три батальона пехоты и две цистерны с горючим, а также сбиты по разным данным от 14 до 20 самолётов. Но и сам полк потерял все орудия: очень немногие зенитчицы пережили эту атаку и сумели спастись. Немцы были настолько озлоблены этой неудачей, что не брали в плен зенитчиц».

По воспоминаниям немецких ветеранов 16 танковой дивизии вермахта тот бой описывается иначе. Вышедший к утру 23 августа к окраинам Сталинграда ударный кулак танковый дивизии неожиданно наткнулся на ожесточенное сопротивление. Установленные на высотах 37 зенитных установок кинжальным огнем прямой наводкой остановили наступление танковой дивизии. После вызова авиации пикирующие бомбардировщики основательно проутюжили позиции зенитных батарей. Судя по тому, что ответного огня не велось – немцы пришли к выводу, что позиции либо брошены, либо уничтожены. Однако новая атака была снова встречена огнем, зенитчики просто берегли снаряды для танков. К полудню все высоты были заняты. После понесенных потерь немцы пленных не брали и то, что их противниками были девушки, их не остановило, хотя и повергло в шок.

Вы спросите меня, где же правда, сколько на самом деле длился бой – более суток или всего полдня?

Решайте сами. Но так ли это важно? Недавно укомплектованный полк вряд ли был так уж хорошо обучен, и уж точно девчат не учили стрелять по танкам, да и со снарядами, видимо, у них было не густо.

Но так ли или иначе эти девочки сражались до конца и приняли смерть в сталинградском аду в свои неполные 18-20 лет.

Вечная память девчатам.