KaiTak

Меня давно занимал вопрос, вынесенный в заголовок. Не из простого любопытства почетного члена клуба «Хочу все знать!», а из сугубо практических соображений: чтобы сканы моего паспорта не оказались в один не самый прекрасный момент на какой-нибудь торговой площадке Даркнета. Да-да, мы все прекрасно знаем, как трепетно банки относятся к сохранности наших ПД, и некоторые даже смогли убедиться в этом лично, в сотый раз объясняя коллекторам, что это не они, безвылазно живя в Саратове, взяли «быстрый заем» во Владивостоке. И тут дошли руки написать запрос в Центробанк...

Особых иллюзий по поводу ответа я не испытывал. Во-первых, ленивые чиновники в таких случаях любят съезжать на п.6 ст.20 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации...», позволяющему им уклоняться от «аналитической работы». Во-вторых, общий смысл ответа я предвидел: законодательно вопрос не урегулирован, прямого запрета нет. Но за спрос (пока) денег не берут, составил максимально лаконичный запрос:

Прошу разъяснить, является ли законным со стороны банка требование к своему клиенту – физическому лицу предоставить паспорт для снятия с него фотокопии (на копировально-множительном устройстве или путем сканирования), а в случае отказа предоставить паспорт для этих целей – отказать клиенту в обслуживании?

При этом клиент не отказывается предъявить свой паспорт сотрудникам банка для целей идентификации его личности, проверки паспорта на признаки подделки, внесения паспортных данных в банковские документы и других целей, предусмотренных договором на обслуживание.

На следующий день (на следующий, Карл!) Центробанк прислал обстоятельнейший ответ. Возможно, меня приняли за депутата, на запрос которого обязаны ответить в течение 3-х дней, но, скорее, я просто был не первым, кто задавал этот вопрос, и на него уже был заготовлен ответ. Как бы то ни было, другим ведомствам это не мешает мариновать запрос простого гражданина все отведенные законом 30 дней и лишь в последний из них присылать ответ. Что я могу сказать по этому поводу... браво, Служба Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, всем чиновникам брать с нее пример!

Разъяснение полностью:

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) и нормативных актов Банка России, принятых в его развитие, в частности Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение Банка России № 499-П), кредитные организации обязаны идентифицировать клиента (в том числе физическое лицо), установив в отношении него сведения, содержащиеся в документе, удостоверяющем личность.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России № 499-П кредитная организация обязана провести идентификацию до приема на обслуживание клиента/потенциального клиента, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которого принимает на обслуживание, предполагающее длительный характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России № 499-П, при обращении клиента в кредитную организацию для проведения операции обновление сведений об указанном клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце должно быть завершено до ее проведения.

Документы, на основании которых осуществляется идентификация клиента и обновление сведений о нем, должны быть действительными на дату их представления. Положением от 08.07.1997 № 828 «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Исходя из требований Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 2.1, 5.1 Положения Банка России № 499-П и приложения 3 к этому положению, кредитная организация самостоятельно определяет порядок сбора и документального фиксирования в анкете (досье) клиента сведений (информации), полученных в результате идентификации клиента (обновлении сведений о нем).

Кредитная организация в целях выполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ и Положением Банка России № 499-П о документальном фиксировании сведений (информации), полученных в результате идентификации клиентов, самостоятельно в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма определяет способы их (ее) фиксирования, которые могут предусматривать, в том числе снятие копий (включая общегражданский паспорт клиента).

Таким образом, требующиеся в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением Банка России № 499-П данные документа, удостоверяющего личность, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, могут быть документально зафиксированы кредитной организацией путем копирования с использованием специальных технических средств (ксерокса, сканера и др.) представленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

При этом кредитная организация на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ.

Иногда бывает необходимо узнать, какой оператор обслуживает номер мобильного телефона. Например, выяснить, во сколько обойдется звонок по этому номеру. Или звонящий утверждает, что он из службы безопасности центрального офиса «Сбербанка» (Москва), а номер бьется как обслуживаемый в ИТК филиалом оператора на территории Мордовии. Или надо пожаловаться оператору на спам, номер по коду билайновский, а по факту оказывается мегафоновский.

Узнать, какому оператору принадлежит номер мобильного телефона, до 2014 года было достаточно просто по Реестру российской системы и плана нумерации, поддерживаемому Россвязью.

В 2013 году правительство в неустанной заботе о росте благосостояния населения произвело очередное снижение цен на промышленные товары утвердило порядок переноса номеров между операторами, и началась чехарда. Например, номер, находящийся в пуле «Билайна», с 2014 года мог фактически оказаться у любого другого оператора.

Но все в той же заботе об этом всем, правительством был назначен оператор базы данных перенесенных абонентских номеров – ФГУП «ЦНИИ связи», на сайте которого можно пробить фактическую «принадлежность» номера мобильного.

Кстати, там же есть статистика по переносам номеров; согласно ей  этой услугой воспользовались уже более 14,5 млн. раз.

На волне постов про квартирные кражи-грабежи-разбои вспомнилось, как я проявлял бдительность и прочие положительное качества образцового советского школьника гражданина.

Сижу как-то днем в будни дома, никого не трогаю, примуса починяю, вдруг слышу необычные звуки за входной дверью. Не подозрительные, а именно необычные – жил там уже долго, соседи тоже, всех по звукам узнавал: это в соседнюю квартиру пришли, жена с порога пилит мужа (дверь не сразу открыл, недостаточно низкий поклон отвесил, молодость и красоту свою не тому отдала, etc.); это – из квартиры через одну ведут выгуливать то ли своего «волкодава», то ли меньшую – по восторженному визгу не сразу разберешь; это – квартира напротив, шмыгнули как мыши и затаились...

А тут – сначала такое шур-шур-шур, а потом – эдакое хе-е-ерак железом по железу, и тишина... вот это херак мне особенно не понравилось, и я, как хороший сосед пошел выглянуть в глазок: все ли в порядке в нашем уютном предбаннике? Выглядываю, а там темень – хоть глаз выколи! Все ясно, – сразу сообразил я, – заклеили глазок и обносят соседей. Гипотеза подтверждалась тем, что их уже дважды обносили, но тихо-тихо, а тут я застукал лиходеев на горячем...

Метнулся к телефону: але, милиция, у соседей квартиру чистят, хулиганы зрения лишают глазок залепили, дверь взломали, караул!!! В ожидании прибытия спецназа и боевых роботов скачу от двери к окну: послушаю, что происходит – посмотрю, не подъехала ли белая машинка с синими буковками. Буквально минут через пять подъехали аж два экипажа (а следом и третий), видимо, очень хотели на горячем взять лиходеев.

Звонят в дверь приквартирного тамбура, бегу открывать и тут соображаю, что снаружи – тьма, скрежет зубовный и вообще непонятно: то ли мне оттуда кастет в челюсть прилетит, то ли свинец в печень, но оба варианта – так себе. А делать нечего, дверь в предбанник стальная и сама себя прибывшим правоохранителям не откроет...

Беру в руки биту ножку от советского телевизора «Темп», заменяющую мне биту – чудесная вещица! Легкая, прочная, в руку ложится – как влитая, и при этом – ни секунды не холодное оружие. Череп не раскроит, но вырубит противника с одного удара, при этом – отличная аэродинамика, метров на 50 можно прицельно метнуть. Так вот, вооружаюсь по полной программе (почти, не забывая, что открываю-то в итоге милиции); полусферу, подаренную бойцами «Альфы» доблестным морякам города-героя Севастополя решил не напяливать, а броника дома нет, и решительно шагнул в неизвестность...

А неизвестность, надо заметить, выглядела всего лишь как почему-то выключенный в предбаннике свет. Я в один прыжок достиг двери на лестницу, открыл ее и... теперь давайте мысленно поставим себя на место милиционеров (да, Карл, тогда еще милиционеров!), прибывших по вызову на квартирную кражу в самом разгаре: они спешат, они бегут по лестнице вверх, в голове звучит «Наша служба и опасна, и трудна...», по боку стучит снаряженный АКС-74У, за дверью – неизвестность; они звонят в квартиру, из которой поступил вызов, передергивают затворы и... дверь распахивает двухметровый дядя со встревоженным лицом и битой в руке.

Тут недолго и дать очередь от бедра растеряться, но в критические моменты мозг подсказывает единственно верный вариант: это я вызывал, – пискнул я, – и очень медленно, без резких движений сложил биту ножку телевизора к ногам профессиональных защитников нажитого непосильным трудом.

Дальше – неинтересно: выяснилось, что это сосед в темноте долго не мог попасть ключом в замочную скважину, а когда, наконец, попал, в сердцах хлопнул дверью со всего размаху широкой русской души. Мне потом пришлось написать небольшую объяснительную по поводу фальстарта ложного (или типа того) вызова и обещать милиции и соседям не расстраиваться, впредь не терять бдительности и верить, что еще будет случай заработать именные часы с гравировкой «Юному помощнику милиции»...

История с жалобой в ФАС на спам по электронной почте от «Озона» потихонечку развивается по довольно предсказуемому сценарию: ФАС хочет подснежников в декабре увильнуть от рассмотрения заявления, сообщив, в частности, следующее:

Антимонопольному органу необходимо обладать достаточными доказательствами, представить которые может исключительно сам заявитель (адресат). Для открытия делопроизводства на основании Вашего заявления необходимо представить <...> журнал действий (log-файл) сервера, принявшего почту.

Перевожу на русский: если вы, скажем, получили спам на адрес ivanov@yandex.ru, вам предлагается связаться с поддержкой Яндекса и попросить порыться в логах их почтового сервера, найти там среди миллионов похожих запись о приеме определенного письма, скопировать и прислать ее вам.

Далеко не факт, что поддержка имеет доступ к таким логам, а что она согласиться рыться в них просто потому, что вы – няша и вежливо попросили, а тем более посылать эти логи вам – почти факт, что не согласится. И дело тут не в том, что Яндекс плохой, а в том, что никто с той стороны не нанимался и вообще тайна переписки, а вникать снова никто не нанимался.

Даже если у вас есть свой сайт со своей корпоративной или личной почтой, совсем не факт, что у вас есть доступ к логам его почтового сервера. Можете, конечно, попросить хостера порыться в них и выудить искомое, но успех тоже не гарантирован. В общем, это требование выполнимо в основном для счастливых владельцев «выделенного» хостинга или если в конторе стоит локальный почтовик, а вы пьете пиво с сисадмином.

Для 99% остальных получателей спама история на этом и закончилась бы, но я мужик вредный умею в Paint логи SMTP-сервера, я прислал в ФАС подснежники искомое. Жду теперь новых уверток ответа по существу.

Пока список искомых документов (с последними уточнениями) выглядит так:1. Заявление в произвольной форме с указанием адреса, на который пришел спам, и адреса, с которого его отправили (образец есть в первом посте). Если адрес отправителя «левый» – не тратьте время, в ФАСе работают ни секунды не волшебники и запросы в Интерпол они слать не могут и не будут.

2. Картинка со спамом (скриншот), на которой видны адрес получателя и отправителя, а также дата и время получения спама. Пересылать им оригинальное сообщение смысла нет: файлы формата .eml программными средствами Управления не открываются (цитата).

3. Выдержка из лога почтового (SMTP) сервера получателя, содержащая записи о получении спама; требования к формату не указаны (но еще не вечер). Добываете сами, подпоив сисадмина, или потратив 15 минут на рукоблудие в Paint Блокноте. С последним вариантом поосторожнее: предоставление заведомо ложных сведений контрольно-надзорному органу – так себе затея.

4. Согласие на обработку ФАСом персональных данных получателя спама (по форме ниже, отличается от формы, посылаемой в случае жалобы на спам по SMS).

5. Распечатка служебных заголовков письма со спамом. Я это послал в инициативном порядке, ФАС не требовал, но чет плохо представляю, как они будут работать без этой информации.

Пока так, следите за развитием событий, если интересно...

В Управление Федеральной

антимонопольной службы по [название субъекта]

от [ФИО],

[паспортные данные]

[адрес по прописке]

[телефон, e-mail – по желанию]

СОГЛАСИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕМ ДАННЫХ И ИНФОРМАЦИИ

Я, [ФИО], в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» даю согласие Управлению Федеральной антимонопольной службы по [название субъекта] (ИНН [ИНН Управления]) и его должностным лицам, а также иным антимонопольным органам на совершение действий (операций) по обработке (включая получение и передачу) моих данных, в том числе сведений о заявителе, включая тайну связи.

Настоящим я подтверждаю, что являюсь владельцем и единственным пользователем адреса электронной почты (в том числе его учетной записи) в сети Интернет [адрес, на который был получен спам] (далее – адрес), используемом в субъекте РФ (городе, поселении и т.п.) [название субъекта и населенного пункта], не передавал указанный адрес или данные для доступа к нему иным лицам, все действия по использованию данного адреса электронной почты производятся мной исключительно лично и о случаях использования, в том числе несанкционированного, иными лицами данного адреса электронной почты мне не известно.

Настоящее Согласие распространяется на получение и передачу информацию о моих фамилии, имени, отчестве, иной информации о заявителе, информации о пользователе вышеуказанного адреса, о передаваемых сообщениях (письмах, иных данных), отправленных и полученных с использованием вышеуказанного адреса, их содержании, дате, времени и месте отправки и получения, а также на иные сведения, ставшие известными Управлению при рассмотрении моих заявлений.

Настоящее согласие дается бессрочно (до момента отзыва) и исключительно в целях государственного надзора Управлением за соблюдением законодательства РФ о рекламе, государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, производства по делам об административных правонарушениях.

Полученные сведения не могут быть использованы Управлением в иных целях.

_____________  «___» ____________ 20__ г.

подпись

Один из первых моих постов на Пикабу был про то, как страшно жить в этом дивном новом мире больших данных и цифрового беспредела со стороны корпораций. Одним из ключевых тезисов был следующий: все мы для них лишь «овцы», с которых пытаются стричь «шерсть», и корпорации ничем не погнушаются, чтобы настричь ее побольше.

На днях Google практически открытым текстом подтвердила это мнение, включив в «Условия использования» Youtube пункт 11.4 следующего содержания:

YouTube может расторгнуть свой договор с Вами, если <...> по мнению YouTube, предоставление Вам Службы более не является коммерчески целесообразным.

По-английски это звучит чуть иначе, но смысл тот же:

YouTube may terminate your access, or your Google account’s access to all or part of the Service if YouTube reasonably believes that its provision of the Service to you is no longer commercially viable.

Спасибо за откровенность, Корпорация добра!