JosefK

Жила-была в Москве одна дизайн-студия. Рисовали логотипы, фирстили, упаковки и всякие такие красивости. Работал в этой компании один арт-директор. Работал-работал, а потом решил уволиться из компании и открыть свою.

Откуда арт-директору брать клиентов? Сделал он себе сайт, на том сайте портфолио, а в портфолио работы его за годы работы в дизайн-студии — логотипы те самые, этикеточки и прочие работы.

Узнали об этом люди в дизайн-студии и разгневались. Надо же, каков хитрец, — рассуждали они, — мы ему деньги платили, а значит права на его работы наши, и негоже ему без спроса брать и что-то там у себя публиковать.

Не согласился арт-директор с такими претензиями. «Я, — говорит, — все это сам нарисовал, значит, как хочу, так и использую, а вы мне тут и не указ вовсе».

Кто же прав, как рассудить по закону?

И пошла дизайн-студия в суд. 250 000 рублей потребовали за нарушение исключительного права на работы, а еще 500 000 сверху за вред деловой репутации — несколько клиентов отказались работать с веб-студией, когда сайт дизайнера увидели.

Первая инстанция — арбитражный суд

— Арт-директор создал произведения по работе. Значит это служебные произведения, и права на них принадлежат работодателю. А новая компания арт-директора использовала эти работы без согласия, да еще и в целях саморекламы. Это незаконно, а у студии из-за этого еще и часть клиентов отвалилась. Удовлетворить иск полностью, взыскать 250 000 тысяч и 500 000 тоже взыскать.

Апелляция — апелляционный арбитражный суд

— Все нормально, решение правильное.

Кассация — Суд по интеллектуальным правам

— Суды решили, что произведения служебные и права на них принадлежат работодателю. Только вот они не учли, что обязанности арт-директора — это контроль над персоналом, а не создание иллюстраций.

Да и вообще суды не выяснили, кто является автором произведений, каких именно произведений, момент их создания и факт их создания — в рамках служебных обязанностей или нет. Как соотносятся эти произведения со сферой деятельности дизайн-студии? Какая цель создания произведений? Место выполнения работ? По чьей инициативе были созданы произведения?

В общем, не разобрались вы в деле до конца, отправляем на новый пересмотр.

Верховный суд РФ

— Да, кассация сказала все правильно. Идите в первую инстанцию на пересмотр и разбирайтесь во всех деталях.

Пересмотр дела в первой инстанции

— В должностной инструкции арт-директора нет такой обязанности «создание произведений дизайна». Судя по договору, арт-директор не исполнял обязанности дизайнера, а только руководил разработкой. Служебных заданий письменных не было, актов приемки не было.

Получается, что произведения не служебные, значит права на них дизайн-студии не перешли. Отказать в иске полностью.

Апелляция-2 — апелляционный арбитражный суд

— Да-да, все нормально, решение правильное.

Кассация-2 — Суд по интеллектуальным правам

— Мы вам что говорили исследовать? Напомним: целую совокупность обстоятельств:

- соотношение деятельности дизайнера со сферой работы студии,

- пределы трудовых обязанностей дизайнера;

- место выполнения работ;

- источник оборудования и средств для работы;

- контроль работодателем работы по этим проектам;

- цель создания произведений;

- последующее поведение работника и работодателя;

- ВСЕ документы.

А вы что исследовали? Один только договор и должностную инструкцию? И только вот поэтому вы решили, что права у дизайнера? Идите и еще раз пересматривайте. С этого раза только нормально разберитесь.

Первая инстанция-3

— Мы разобрали каждый из 57 объектов: когда и как был создан, кто заказчик и так далее.

Выводы такие: арт-директор работал по заданиям студии на компьютерах студии и использовал софт студии, причем занимался этим, судя по логам файлов, именно в рабочее время. По трудовым документам получается, что все-таки на арт-директоре были обязанности по созданию, разработке и внедрению дизайна, и рисовал он по проектам, которые пришли в дизайн-студию от их заказчиков.

Все это означает, что произведения все-таки служебные, и права на них принадлежат дизайн-студии. А вот вреда деловой репутации здесь нет, потому что публикации изображений не порочат репутацию истца.

500 000 рублей за вред деловой репутации взыскивать не будем, а вот 250 000 за нарушение исключительных прав нужно взыскать.

Апелляция-3 — апелляционный арбитражный суд

— Ага, решение правильное.

Кассация-3 — Суд по интеллектуальным правам

— Наконец-то. Теперь точно все исследовали, и решение вынесли правильное.

Верховный суд РФ

Да, решение правильное.

Какие выводы можно сделать из этой истории
Вот что на самом деле нужно сделать, чтобы исключительное право точно принадлежало работодателю:
1. Заключить трудовой договор с сотрудником.
2. В трудовом договоре написать про обязанности создавать произведения и про передачу прав на них.
3. В должностной инструкции установить порядок работы.
4. Поставить сотруднику задание в письменном виде — чтобы можно было потом доказать, что задание было.
5. Принять результат выполнения в письменном виде — например, по акту.
6. Начать использовать произведение — например, опубликовать его на сайте или передать заказчику.
7. Выплатить вознаграждение сотруднику.

Если работодатель поставил галочки по каждому пункту списка, значит, права точно принадлежат ему. Чем меньше галочек, тем выше вероятность, что правообладатель — работник, а не компания. Если компания не сделает эти документы грамотно и вовремя, то на доказывание своей правоты в судах может уйти год-другой — как в этом деле А40-256611/2017

Если вам показалась интересной эта история — ставьте "вверх" и пишите вопросы в комментариях, буду разбирать в следующих постах. В прошлых постах на Пикабу мы разбирали как обманывают с регистрацией авторских прав, как теряют деньги на франшизах, посмотрели историю моего спора на 15 миллионов рублей за права на дизайн против американской компании.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ. В канале рассказываю разные полезные штуки для предпринимателей и авторов.

В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Некоторые начальники думают, что им автоматически принадлежат права на все, что создает их сотрудник. Мол, если ты платишь человеку зарплату, то права на все его работы автоматически принадлежат фирме.

Как бы не так.

Представьте ситуацию: в компании работает дизайнер, рисует картинки. Потом он увольняется из компании, публикует эти картинки на личном сайте и начинает перепродавать их другим заказчикам.

Кому все-таки принадлежат права на эти картинки — дизайнеру или его бывшему работодателю? Клиентам работодателя или новым заказчикам дизайнера? Если начнется суд за взыскание миллионных компенсаций, кто победит?

Забегая вперед, скажу, что авторские права работают для всех произведений одинаково — дизайн, текст, код, фото, эскизы, макеты и так далее. Поэтому если вы по работе создаете что-то своим умом, то скорее всего это история и про вас.

На первый взгляд может показаться, что тут на 100% прав работодатель — ведь он платил этому человеку зарплату. Кто-то, наоборот, может подумать, что точно-точно прав дизайнер — ведь он автор, значит, что хочет, то и делает со своими картинками.

На самом деле законы по этой части устроены сложнее. Если вы создаете что-то по работе или в вашей компании работают такие профессионалы, давайте разберемся, как на самом деле работают авторские права по вашей части. Цена вопроса — компенсации от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, лицензионные отчисления и авторские вознаграждения.

Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный. В прошлых постах на Пикабу мы разбирали как обманывают с регистрацией авторских прав, как теряют деньги на франшизах, посмотрели историю спора на 15 миллионов рублей за права на дизайн. В комментариях было много вопросов про права работников, поэтому сегодня давайте об этом.

Чтобы дальше мы могли говорить с вами на одном языке, давайте в двух словах пробежимся по главным понятиям.

Произведение — это результат практически любой творческой работы. Статья, фото, видео, код, рисунок, макет, эскиз и так далее — всё это считается произведениями. Авторское право защищает их по одним и тем же правилам.

При этом художественная ценность произведения вообще не имеет значения. Закон защищает все произведения одинаково: и гениальные, и бездарные, и даже просто картинки для рекламы в соцсетях — это тоже произведения.

Если произведение создано по работе, и право на него получил работодатель, то это произведение называют «служебным».

Автор — это тот самый человек, который своим творческим трудом создал произведение. Авторские права у него возникают автоматически, никаких регистраций не нужно (об этом говорили в прошлом посте).

Авторские права — это несколько личных прав и исключительное право. Личные права — это право считаться автором, право указывать свое имя на произведении, право на неприкосновенность и всякие другие, не шибко интересные нам сейчас права. А вот исключительное право — это то самое право, за которое все воюют в судах.

Исключительное право —это право использовать произведение как угодно и разрешать им пользоваться другим людям. Без разрешения использовать чужое произведение нельзя — на то это право и исключительное. Нарушителям грозят компенсации, штрафы, и прочие нехорошие штуки.

Правообладатель — это тот, кому принадлежит исключительное право. Иногда автор и правообладатель — это один и тот же человек, но так бывает не всегда. Правообладателем может стать заказчик автора или его работодатель. Тогда автор перестанет быть правообладателем, и им станет другой человек или компания.

Исключительное право может перейти к работодателю, а может не перейти — в зависимости от того, как всё будет оформлено по документам. Тут и начинается весь сыр-бор.

Когда исключительное право на произведение принадлежит работнику, а когда — работодателю?

В нашем законе (ст. 1295 ГК РФ) есть один простой, короткий, но совершенно бесполезный для обычного человека ответ на этот вопрос:

«Исключительное право принадлежит работодателю, если работник создал произведение в пределах трудовых обязанностей»

«Пределы трудовых обязанностей» — классная фраза. Кажется, что теперь все понятно, и на этом можно и закончить.

Но вот держите вопросы:

Если дизайнер нарисовал картинку по заданию студии — это служебное произведение, да? А где и как это задание ставилось, какие доказательства? А какая именно картинка была принята по итогам исполнения задания? А если это вариант из черновика?

А если в трудовом договоре сотрудника вообще не было обязанности рисовать картинки? Может человек оформлен как арт-директор, руководитель, и обязанностей создавать что-то у него не было. Уборщица нарисует картину — нам тоже права на произведение перейдут?

А если дизайнер нарисовал картинку не в рабочее время, а в выходной — это что-то меняет? А если он нарисовал ее на домашнем компьютере, а не на рабочем? А если на домашнем, но с помощью рабочего планшета? А если это была работа на удаленке? А если по своей инициативе нарисовал?

Поэтому суды за служебные произведения и такие непростые. Стоит только копнуть, как появляется миллион вопросов.

Если не разбираться в законах и судебной практике, кажется, что всё должно работать для компании как будто бы само собой: сотрудник устроился к нам работу, мы ему платим зарплату, он создает произведения по нашему заказу. А раз мы платим, значит и права на его работы — наши. Так кажется многим. А потом хоп — работник увольняется, подает иск, два года судов по всем инстанциям, и в итоге компанию заставляют платить компенсацию автору.

Сотрудники тоже попадают впросак: «Я работаю в компании дизайнером, я делаю работы, значит они мои. Открою свою фирму и выложу туда свои работы, это же я нарисовал! Авторское право!» Опять же, не факт, что так можно. Если исключительное право принадлежит работодателю, то всё — теперь только он может использовать произведение и разрешать его использование другим. Нет разрешения — есть нарушение.

Москва, 2021 год. Арт-директор уволился из дизайн-студии и открыл свою компанию. В портфолио на сайте он опубликовал работы, которые сделал в предыдущей студии: логотипы, дизайны этикеток и упаковок. Студия заявила, что арт-директор не имел права публиковать эти работы, потому что права принадлежат им.

Студия отправилась в суд и потребовала, чтобы бывший арт-директор удалил произведения с сайта и выплатил компенсацию: 250 000 рублей за нарушение исключительных прав и 500 000 рублей за причинение вреда деловой репутации — несколько клиентов отказались продолжать работать со студией, когда увидели свои логотипы в портфолио незнакомой компании.

В результате спора суд признал произведения служебными и удовлетворил иск в части: 500 000 рублей за отвалившихся клиентов не взыскали, а вот 250 000 рублей за нарушение прав арт-директора заставили заплатить. Дело №А40-256611/2017.

Вот что на самом деле нужно сделать, чтобы исключительное право точно принадлежало работодателю:

1. Заключить трудовой договор с сотрудником.

2. В трудовом договоре написать про обязанности создавать произведения и про передачу прав на них.

3. В должностной инструкции установить порядок работы.

4. Поставить сотруднику задание в письменном виде — чтобы можно было потом доказать, что задание было.

5. Принять результат выполнения в письменном виде.

6. Начать использовать произведение — например, опубликовать его на сайте или передать заказчику.

7. Выплатить вознаграждение сотруднику.

Если работодатель поставил галочки по каждому пункту списка, значит, права точно принадлежат ему. Чем меньше галочек, тем выше вероятность, что правообладатель — работник, а не компания. Давайте по порядку.

Компания и сотрудник заключают трудовой договор

Иногда бывает так: дизайнер не устроен в компании, просто директор иногда просит его что-то сделать и переводит деньги на карточку. Это личные отношения двух людей, с точки зрения судов они могут не иметь отношения к работе.

Директор рассуждает так: я плачу дизайнеру, покупаю у него картинки и использую их в работе, а если кто-то сворует их у моей компании, я отправлю юриста в суд защищать права моей фирмы.

С точки зрения закона всё выглядит иначе. Есть два физлица, один перевел другому деньги. Договора между ними нет, значит, исключительное право осталось у автора. Ни к директору, ни к его компании это право не перешло. Если компания пойдет в суд воевать за скопированные картинки, то ей ничего не светит: ей нечего защищать, потому что ей не переходило никакого права на эти работы.

То же самое со всеми служебными произведениями и той картинкой на заказ. Сама картинка — это только картинка. Права на нее живут отдельно и передаются по договору.

Чтобы исключительное право перешло компании, нужно заключать договор. Если это разовая работа на заказ, подойдет договор авторского заказа. Если покупают права на готовую работу, это будет договор отчуждения или лицензионный договор — как договорятся. А вот если дизайнер будет работать в компании, нужно заключать трудовой договор.

В трудовом договоре устанавливают обязанности сотрудника

Допустим, человек работает в компании сисадмином. По трудовому договору он должен собирать и настраивать компьютеры. Обязанности писать программы у него нет, значит, и никаких служебных произведений тут быть не может. Все права на то, что напишет сисадмин, будут принадлежать только ему.

Допустим, сисадмин в процессе работы напишет полезную программу, а компания захочет ее использовать. Тогда компания должна заключить с сисадмином лицензионный договор, как с обычным автором.

То, что сисадмин сотрудник компании — неважно, ведь среди его должностных обязанностей нет обязанности писать программы. За право использования программы компания может заплатить сисадмину любую сумму — как договорятся.

Теперь другая ситуация: работодатель нанимает сотрудника специально, чтобы тот писал программы. Это уже не сисадмин, а программист. Тогда им нужно согласовать судьбу прав на будущие произведения.

Для этого сначала нужно перечислить в трудовом договоре все обязанности программиста: алгоритмизация задач, написание кода, проверка, отладка и оформление кода по требованиям компании. Дальше в трудовом договоре указывают, что исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю.

Если трудовой договор есть, но в нем нет ничего про права на произведения — это еще не значит, что работодатель теперь остался вообще не при делах. Если работодатель сможет доказать, что произведение было создано сотрудником в пределах трудовых обязанностей, то исключительное право получит компания.

Подводный камень здесь в том, что если документы составлены невнятно, то на исследование трудовых обязанностей может уйти год-другой в судах.

Порядок работы фиксируют в должностной инструкции

Трудовой договор устанавливает обязанности сотрудника в общих чертах. Конкретные правила работы обычно выносят в другие документы — должностные инструкции, положения и регламенты.

В инструкции можно написать все подробности: от кого и как сотрудник получает задания, как, когда и где выполняет, кому и как сдает результаты. Некоторые компании даже делают отдельное внутреннее положение о служебных произведениях.

Должностная инструкция — необязательный документ. В законе нет требований к таким инструкциям, нет никаких типовых форм. Но в случае конфликта должностная инструкция может здорово пригодиться: она поможет суду разобраться в том, создал ли сотрудник произведение в соответствии со своими должностными обязанностями или просто сделал его на досуге.

Работник получает задание, выполняет и сдает результат руководству

Договор есть, про права написали, обязанности зафиксировали. Но вот в чем нюанс: днем сотрудник пишет одни программы, а ночью — другие. Как отличить программу, написанную по работе, от той, которую человек написал сам для себя? Нужно смотреть, откуда взялась задача.

Если сотрудник написал программу по заданию руководства, то исключительное право получает компания. При этом поставить задачу и принять результат работы нужно так, чтобы потом эти факты можно было доказать в суде.

Здесь чаще всего и обжигаются компании: провели совещание, что-то там обсудили, сотрудник сделал, прислал ссылку в мессенджере и погнали дальше, никаких документов. Спустя несколько лет сотрудника увольняют со скандалом, он припоминает все свои трудовые подвиги и идет в суд. А показать компании нечего: задание не фиксировали, в мессенджере пусто, зато использование программы налицо. Суд выносит ожидаемое решение: компания — нарушитель, придется платить компенсацию.

У судов тут простая логика: если не доказано обратное, все права по умолчанию у автора. Значит, бремя доказывания «служебности» произведения лежит на работодателе. Сотрудник не должен доказывать, что он не передавал права. Так что фиксировать задание — это в интересах компании, а не сотрудника.

Когда заданий и актов нет, а дело дошло до суда, приходится ковыряться во всех обстоятельствах дела. Нужно смотреть, как соотносится вид произведения и деятельность компании работодателя, зачем вообще сотрудник создавал это произведение, где и на чем он работал, контролировал ли его при этом работодатель, а потом еще перебрать все документы, составленные в процессе работы.

В законе нет требований к форме постановки задания. Одни компании печатают техзадание на бумаге, подписывают его с сотрудником, а потом подписывают акты, когда работа завершена. Другие фиксируют в бумажных документах порядок работы в CRM-системе, дальше уже ставят задачи и сдают их там. Третьи комбинируют: ведут проекты в электронной системе, а потом раз в квартал распечатывают все задания, делают акты и подписывают.

Если задания не было, значит, работник создал произведение по своей инициативе и все права принадлежат ему. Работодатель может получить права на тех же условиях, что и все остальные: купить лицензию или исключительное право. Это будут отдельные от его зарплаты деньги.

Хабаровск, 2011 год. Фотограф устроился на работу в издательский дом. В трудовом договоре установили, что издательство будет получать права на фотографии, которые будет снимать фотограф по их заданиям. Сами задания и акты не подписывали.

Спустя несколько лет фотограф уволился, а издательство выпустило книги с его фотографиями. Бывший сотрудник обратился в суд и заявил, что не передавал права именно на эти фотографии. Издательство ответило, что фотографии были сделаны во время действия трудового договора, значит, права на них перешли.

Суд сказал, что раз актов не было, значит, и права не передавались. С издательства взыскали компенсацию 150 000 рублей. Дело №2-570/2011.

Компания использует произведение

Представьте такую ситуацию: сотрудник создал произведение, передал работодателю, а тот его не использует. Компания не продает лицензии, не выпустила продукт и даже не засекретила его — просто ничего не делает. Произведение лежит в столе.

Если компания за три года так и не начнет использовать произведение, то исключительное право на него вернется сотруднику. Получается, чтобы право сохранилось за компанией и не улетело назад, его нужно начать использовать.

Дело в том, что помимо зарплаты компания еще должна платить сотруднику вознаграждение за использование произведения. А если компания его не использует, то, получается, сотрудник не получает те деньги, которые мог бы получить. Вот право и возвращается автору, чтобы он мог попробовать еще как-то заработать на этом произведении.

Компания платит сотруднику вознаграждениеДопустим, по документам всё хорошо, компания оформила договор, написала задание, приняла у программиста работу, подписала акт. Положены ли сотруднику какие-то еще премии или он уже получил зарплату и на этом всё?

Формально — да, ему положены премии. Наши законы поддерживают авторов. У каждого работника есть право на получение вознаграждения за служебное произведение.

На первый взгляд, такое правило может показаться несправедливым: компания и так уже заплатила за эту работу, почему она должна платить что-то еще? Логика этого закона примерно такая: зарплату человек получает за саму работу — за процесс, за создание произведения. А вот за использование этого произведения работодателем ему положено отдельное вознаграждение.

Однако размер этого вознаграждения нигде не установлен. Нет таких правил, чтобы за картинку работнику полагалась четверть зарплаты, за статью — ползарплаты, а за программу — пять процентов от выручки. Работодатель и работник сами договариваются о размере вознаграждения, а если не договорятся, то суд решит.

В некоторых компаниях работникам выплачивают вознаграждение за каждое отдельное произведение — премию сверх оклада. Просто подписывают положение о служебных произведениях, фиксируют там ставки, а дальше в конце месяца или квартала выплачивают сотрудникам премии.

Например, редакция может платить автору ставку за каждую статью или издательство платит фотографу за снимок. Такой вариант подойдет компаниям, в которых авторы регулярно создают произведения в заданном формате.

Если авторы в компании работают не на потоке, а занимаются большими проектами, то можно заключать отдельные соглашения платить по ним. В законе нет требований ни к размеру выплат, ни к их частоте — как договорятся, так и платят. Главное, чтобы какая-то выплата в принципе была.

Некоторые компании указывают в трудовых договорах, что вознаграждение за создание произведений уже включено в зарплату, мол, вот сотрудник получает всего 50 000 рублей в месяц, из них 40 000 — оклад, а 10 000 — вознаграждение за служебные произведения.

Этот вариант спорный — количество произведений от месяца к месяцу может разниться, и неизвестно, получится ли в случае спора доказать, что сотрудник получил вознаграждение именно за это произведение. Поэтому более правильно платить вознаграждение за каждое отдельное произведение.

Резюмируем
Работодателю принадлежат права на работы сотрудника, если сотрудник создал произведение при исполнении своих трудовых обязанностей. Это значит, что у них с компанией заключен трудовой договор, его условия предусматривают соответствующие обязанности, и работодатель ставил задачу на создание конкретного произведения и может это доказать.

Если человек не оформлен в компании по трудовому договору, то исключительное право на произведение остается у него и никому не переходит. Если договор есть, но нужных обязанностей там нет, то права тоже у сотрудника. И если компания не смогла доказать, что произведение было создано по задаче руководства, то права тоже не перешли.

Все, кто дочитал до этого места — вы мои герои. Публикация получилась огромная, но, надеюсь, это все не зря и будет вам полезно. Если да — ставьте "вверх" и пишите вопросы в комментариях, буду разбирать в следующих постах.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ. В канале рассказываю разные полезные истории из практики для предпринимателей и авторов.

В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

«Джон, после расторжения трудового контракта вы не сможете в ближайшие три года работать дантистом в Теннесси. А если откроете свой зубной кабинет, задолжаете Фреду 100 тысяч долларов» — такая фраза может иметь смысл где-нибудь в Америке, но не у нас. То, что в США называют соглашением о неконкуренции, у нас считается нарушением прав человека на свободу труда.

Я юрист по интеллектуальным правам. Регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда компания в попытке защитить свои разработки и документы «запрещает» своим сотрудникам уходить к конкурентам.

Иногда юристы пишут в трудовых договорах, что работник не может уходить к конкурентам во время работы и год-два-три после увольнения.

Только вот нюанс: даже если сотрудник согласится и подпишет договор с этим условием, такое положение будет работать не как закон, а как цыганское проклятие: действует только на тех, кто в него верит.

На самом деле если работник уйдет к конкурентам и бывший работодатель обратится в суд, то суд откажет в иске — условие договора признают недействительным. Работника не заставят уйти от конкурента, никто не будет платить штрафы или компенсации.

Даже если компании договорились не переманивать сотрудников друг у друга, такое положение в договоре между ними не будет иметь силы. Вот история из судебной практики об этом:

Москва, 2020 год. Агрохолдинг нанял консалтинговую фирму, чтобы те настроили систему финансовой отчетности и научили сотрудников холдинга в ней работать. Компании договорились не переманивать друг у друга сотрудников, а за нарушение установили договором штраф в размере годовой зарплаты перешедшего сотрудника.

Спустя полгода в агрохолдинг ушел первый сотрудник консалтинга. Конфликта не случилось, потому что агрохолдинг заранее согласовал переход. Только вот потом вслед за первым сотрудником в агрохолдинг разом ушли еще 24 человека, уже без спроса.

Уменьшившаяся в размерах консалтинговая компания подала в суд и потребовала компенсацию — 41 000 000 рублей. Агрохолдинг не согласился. Первая инстанция удовлетворила иск полностью.

Суд решил так: пункт в договоре был, нарушение очевидно, доказательства есть, а права сотрудников тут ни при чем, потому что договор и штрафы касаются только отношений между компаниями.

Апелляция признала недействительным условие договора и отказала в иске. Суд сказал: этим договором компании ставят в невыгодные условия сотрудников, которые вообще-то на такие условия не подписывались. Каждый человек сам вправе решать, где ему работать. Никакие соглашения между компаниями не должны мешать свободе труда.

Кассация оставила решение в силе, Верховный суд тоже согласился.

Российский работодатель не имеет права указывать сотруднику, где ему работать после увольнения. Трудовые отношения между ними заканчиваются в последний день работы. Это следует из Конституции, закреплено в Трудовом кодексе и подтверждается судебной практикой.

Здесь хочется лихо обобщить: дескать, запрет конкуренции в трудовом договоре не работает. Но я бы не торопился: всё зависит от того, что понимать под словом «работает».

Такое условие соответствует закону? Нет.
Можете ли вы написать его в договоре? Физически — да.
Сработает ли оно в суде? Вряд ли.
А станет ли у вас меньше проблем с сотрудниками? Возможно.

Представьте себя на месте руководителя. У вас работают 100 человек, с каждым из них вы заключили трудовой договор со страшными условиями о неконкуренции.

Как думаете, найдутся ли среди этих людей те, кто задумается об уходе, заглянет в договор и решит лишний раз не рисковать? А те, кто после ссоры с руководством будут неделю-две разбираться в нюансах договора и за это время успеют помириться и передумают уходить? Наверняка.

Суд признает условие о неконкуренции недействительным, но случится ли еще этот суд — вопрос. Есть некоторая вероятность, что трудовая инспекция оштрафует за такой договор, но эти риски можно просчитать.

Обратите внимание на разницу подходов: можно сделать «как правильно», а можно «как выгодно», и не всегда эти действия совпадают. Если вы руководитель компании, то один юрист может вам сказать, что условие о конкуренции незаконно, а потому писать его в договоре нельзя. Другой может посчитать риски и предложить вам самому выбрать подходящий вариант.

«Сделать правильно» и «сделать выгодно» — это два разных подхода к юридической работе. Такой проверочный ход поможет вам отличать хороших юристов от плохих. А вот кто из них кто — решать вам.

И еще один важный момент напоследок: уйти-то можно куда угодно, а вот использовать интеллектуальную собственность бывшего работодателя нельзя. Даже если работник сам ее создал от начала и до конца.

Интеллектуальная собственность — это не только великие изобретения. Внутренние регламенты компании, инструкции, схемы, проекты документов, презентации, тексты, графика — это все тоже может быть интеллектуальной собственностью компании, если по документам все оформлено грамотно.

Но это уже другая история — если интересно, могу рассказать в отдельном посте, как наш закон определяет, кому принадлежат права на результаты интеллектуальной работы, сотруднику или работодателю.

***

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ. В канале рассказываю полезные истории из практики для предпринимателей и авторов.

В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Даже если вы сами никогда и не думали покупать франшизу, наверняка у вас есть знакомый, который уже купил или вот-вот собирается. Давайте как юрист расскажу одну неочевидную штуку, чтобы вы могли вовремя дать знакомому важный совет и спасти его деньги.

Представьте ситуацию: человек купил франшизу, начал работать. Постепенно назревает конфликт — доходы не те, консультируют плохо, помогают мало, поставки задерживают, да что угодно. Спустя год-два-три настает час Х: партнеры ссорятся и франчайзи выходит из сети.

А что значит «выйти из сети»? Ну обычно делают вот что: меняют вывески, переезжают, выходят из внутренних чатов, переименовывают аккаунты в соцсетях. Догадываетесь, что не так?

Да про документы многие не думают, вот что не так.

По-хорошему нужно подписать соглашение о расторжении договора. А многие просто перестают платить и общаться, и на этом всё. Мол, я с ними итак столько времени и денег потерял, тут не до бумажек.

Проходит полгода-год и бывший франчайзи обнаруживает в почтовом ящике конвертик. А там досудебная претензия: мол, у нас есть с вами договор, вы обязались платить отчисления за франшизу на 100 тысяч в месяц плюс процент с выручки. Выручки у вас давно не было, но вот миллиончик отчислений накапал, заплатите.

Человек в бешенстве, естественно ничего не платит. Дело доходит до суда.

Позиция истца: у нас есть договор, он не был расторгнут, платежи начислялись, платите.

Позиция ответчика: я перестал пользоваться вашим товарным знаком, ноу-хау и всем, что вы мне давали, значит ничего вам не должен.

Что скажет суд? Практически гарантированно ответ будет такой: если вы по договору получили право использовать какой-то объект (товарный знак или что-то еще), то вы платите за сам факт предоставления этого права. И абсолютно все равно, используете вы этот объект или нет. Неиспользование не освобождает от обязанности платить.

Вот история из судебной практики об этом.

Судебное дело №А35-850/2020.
Предприниматель купил франшизу доставки еды. Заключили «комплексный лицензионный договор». По деньгам договорились на 300 000 рублей паушального взноса и ежемесячные роялти в размере 5% от выручки, но не меньше 5 000 рублей.

Спустя некоторое время в сети начался большой конфликт. Франчайзи жаловались на то, что франшиза сырая, работает плохо, а поддержки нет. Франчайзер отвечал, что все в порядке, и жалуются на поддержку только те, кто или сами не умеют нормально работать, или те, кто хочет обмануть его и не платить роялти.

В итоге часть франчайзи поссорились с франчайзером и заявили о выходе из франшизы. Только вот соглашения о расторжении подписали не все. Роялти продолжали капать и задолженность франчайзи росла каждый месяц.

Спустя два года франчайзер пришел в суд и потребовал заплатить: за это время набежало 160 тысяч, плюс 70 тысяч неустойки за просрочку оплаты. Франчайзи ответил, что все это время комплексом прав не пользовался и выручки от этого никакой не имел, поэтому платить ничего не будет.

Суд удовлетворил иск в полном объеме. Апелляция и кассация решение поддержали. То есть «использовал, не использовал — все равно плати». Параллельно шел еще десяток аналогичных судов по другим франчайзи, которые закончились тем же.

Мораль: вознаграждение по лицензионному договору уплачивается за само по себе предоставление права, а пользуется им на деле лицензиат или нет — не имеет значения.

Я уже видел несколько десятков таких историй.

В последней человек потерял почти 900 тысяч рублей — именно во столько денег ему обошелся вот этот листик А4:

Суть была такая: человек открыл кафе, название для него выбрал просто какое понравилось. К патентному поверенному не обращался, по базам товарных знаков и заявок это название никто грамотно не проверял.

Спустя год оказалось, что это название еще бог знает когда было зарегистрировано как товарный знак компанией из другого города. Не патентные тролли, а вполне работающая компания. Они узнали о непрошеном одноименном кафе, отправили ему претензию и потребовали компенсацию, несколько миллионов.

В итоге вопрос решили миром: вместо миллионов здесь и сейчас заключили лицензионный договор на 30 тысяч в месяц с каждой точки.

Прошло еще несколько лет. Кафе превратилось в сеть из пяти заведений, и владелец решил продать бизнес.

И вот неловкий нюанс: юристы, которые занимались «куплей-продажей бизнеса», сделали договоры по помещениям и оборудованию, а вот про интеллектуальную собственность даже не вспомнили. ha-ha, classic

Ни уведомлений, ни расторжения, ни допсоглашения — просто перестали платить, и всё.

Правообладатель спустя несколько месяцев заметил неладное. Еще бы: до этого ему приходили примерно по 150 тысяч в месяц, а теперь не приходят.

— Где деньги?

— А я бизнес продал, вашим знаком больше не пользуюсь, все вопросы к новым владельцам

— Нет, друг, договор у нас лично с тобой, а не с ними, поэтому сейчас нам платишь ты, а там посмотрим

Претензии, суд, пока туда-сюда, сумма требований выросла под миллион. А правообладатель прав: пока договор не расторгнут, право предоставляется, за это надо платить.

В итоге по исполнительному листу у человека списали деньги со счета. Он же вел бизнес, поэтому было, что взять.

А новым владельцам кафе пришлось делать ребрендинг, потому что договориться с правообладателем они уже не смогли.

Мораль: если получаете право использовать что-то за деньги, то не забывайте потом фиксировать в документах прекращение права. Иначе сумма продолжит капать, и рано или поздно за ней могут прийти.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ. В канале рассказываю вот такие полезные истории из практики для предпринимателей и авторов.

В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Можно ли взять и скопировать чужие статьи без спроса? А если поменять в них пару слов местами? Начать их продавать? Нельзя? А если нарушитель из другого города или даже страны, то что ты ему сделаешь?

Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный. Спасибо, что тепло приняли мой прошлый пост с историей из практики — как американская компания пыталась взыскать с наших 15 млн рублей за нарушение прав на дизайн. Пост вышел в «Горячее», а в комментариях мы разобрали много вопросов. Надеюсь, было интересно и, главное, полезно.

Сегодня — следующая занимательная история из моей практики. На примере этого дела мы разберем, как на практике защищаются авторские права и что можно сделать, если ты что-то создал, а у тебя это что-то спёрли.

Как-то раз мне написал Максим Ильяхов. Максим — редактор, возможно вы знаете его по книге «Пиши, сокращай» или сервису «Главред». Еще у Максима есть рассылка «Продвинутый курс Главреда». Это 50 писем о редактуре, каждое письмо — отдельная статья о том, как сделать свой текст еще лучше. За восемь лет работы рассылка собрала несколько тысяч читателей.

Однажды один хитрый товарищ решил нажиться на труде Максима: скопировал десяток писем из его рассылки, поменял несколько слов местами, подписал своим именем и начал продавать.

Выглядела эта дичь вот так:

«Миша» в примере превратился в «Даурена», смешно.

«Игорь» превратился в «Айдара», «Виталий» — в «Алмаса», а «самодур» — в «заносчивого собеседника». Видимо товарищ решил, что если взять чужие статьи и поменять там имена в примерах, то авторское право всё, не работает. Ну-ну.

Как оказалось, «автор» этой рассылки — один гражданин из Казахстана. Судя по его сайту, мастер на все руки — консультант, маркетолог, ментор, пиарщик, блогер, теперь еще и редактор.

Максим сначала сам написал нарушителю: мол, уважаемый, поступаешь некрасиво, удали. Уважаемый письмо получил, но проигнорировал. Где-то здесь должен быть мем «я в другом городе, что ты мне сделаешь».

Сделаешь.

Ладно б он просто скопировал и опубликовал бы что-то там на торрентах — заблокировали бы, да и всё. Но тут наглость неимоверная: подписать чужую работу своим именем и начать продавать. Айдар, Алмас, Даурен, — ну просто гениально.

Находим нарушителя. По казахским базам выясняем адреса, явки, пароли. Досудебную претензию нарушитель тоже игнорирует, готовимся к суду.

В суде нам предстоит доказать три аспекта:

1) авторство — Максим автор исходных писем, исключительное право его

2) факт нарушения — именно этот человек скопировал письма и использовал их без спроса

3) обосновать размер компенсации — сколько хотим денег и почему

Авторство.

Да, по закону авторское право возникает само по себе и не требует никаких регистраций. Но в случае спора в суде нужно доказать, что именно ты — автор.

Для этого мы находим исходники статей в облачном хранилище и электронной почте — там видно дату создания и отправителя. Делаем скриншоты, заверяем (если интересно, про доказывание авторства в подобных делах у нас тут на Пикабу был отдельный пост).

Нарушение.

Проводим контрольную закупку — получаем письма со статьями от нарушителя на почту. Заверяем эти письма у нотариуса (у казахского оказалось втрое дешевле, чем у российского с последующим переводом). Делаем запрос доменному регистратору, чтобы доказать, что сайт и письма исходят именно от этого человека. Затем сопоставляем каждое письмо из рассылки нарушителя с оригинальными письмами.

Из всей рассылки нарушитель спёр 12 писем, остальные уже анонсировал, но типа «еще не дописал» (клавиши «CTRL» и «C» сломались, не иначе).

Письма поменяны между собой местами, местами слегка перефразированы заголовки, местами чуть-чуть отличаются слова. Но это нам не мешает: копирование и переработка слишком очевидны, чтобы кому-то пришло в голову их отрицать (кроме нарушителя). Экспертизу для доказывания переработки не делаем, чтобы не тратить лишние деньги.

Финальный лоск: для рассылки писем Максим пользуется почтовым сервисом, и в его личном кабинете мы находим данные об отправке писем на почту нарушителя. Сервис показывает дату отправки каждого письма и историю взаимодействия — сколько раз и когда письмо открывали. Это станет нашим аргументом на случай «ой, да я просто сам написал примерно то же самое».

Видно город, имейл, ай-пи, и все даты:

Компенсация.

За нарушение исключительного права на произведение в России можно взыскать убытки или компенсацию.

Убытки нужно считать и доказывать, это редко когда удается — бог его знает, сколько точно ты бы заработал, если бы нарушения не было. Наш закон это учитывает, поэтому вместо привычных убытков дает специальный инструмент — компенсацию.

Отличие компенсации в том, что ее не нужно точно доказывать до копейки. Можно попросить любую сумму в диапазоне от 10 тысяч до 5 миллионов, примерно обосновать суду, почему считаешь эту сумму соразмерной масштабам нарушения, а дальше уже судья сам решит, сколько денег взыскать.

В Казахстане закон работает примерно так же, как у нас (жду шутку про «тоже скопировали»). За нарушение авторских прав можно просить компенсацию на наши деньги примерно от 40 тысяч до 5,5 млн рублей. А теперь — внезапный поворот.

Вместо того, чтобы просить компенсацию за всю рассылку разом, мы ведь можем потребовать компенсацию за каждую отдельную статью.

А почему нет? Каждая статья — это самостоятельное произведение. Спер — бы одну, была бы одна компенсация. Спер две — две. А у нас тут 12 статей, вот пусть и платит за каждую. На госпошлину по местным законам цена иска не влияет.

В общем, насчитали мы в сумме больше чем на полмиллиарда тенге: 525 млн за нарушение исключительных прав на 12 статей, 12 млн морального вреда и еще немного на юристов и нотариуса. В рублях это все в сумме примерно около 70 миллионов. Похоже, это был один из самых крупных исков по интеллектуальным правам в истории Казахстана.

Конечно, мы особо и не рассчитывали на удовлетворение иска в таком объеме. Тут смысл не столько в деньгах, сколько в том, чтобы наказать обнаглевшего нарушителя. Поэтому мы решили так: хорошо, если получится взыскать где-то полмиллиона-миллион, но в иске мы напишем максимально возможный размер компенсации, чтобы товарищ не расслаблялся.

Подали в суд.

В суде нарушитель наконец-то объявился и вышел на контакт (до этого он, скорее всего, думал, что про него просто забудут). Начинается классическая история: «ой, а я не знал», «а я думал, что если опубликовано в интернете, то копировать можно» и «столько денег нет, отстаньте».

Под напором доказательств гражданин все-таки признает нарушение. После стадий «отрицание» и «гнев» начинается стадия «торг»:

Мы потребовали в суде 500 млн тенге, нарушитель предлагает заплатить 200 тысяч тенге и извиниться. Больше похоже на очередную наглость, чем на какое-то деловое предложение. А извиняться надо было раньше, а не игнорировать сообщения Максима и досудебную претензию.

В итоге после нескольких заседаний мы сходимся на цифре в 4 000 000 тенге. На тот момент в рублях это было что-то около 700-800 тысяч. Подписываем мировое соглашение. 40 дней, 4 000 000 тенге, время пошло.

В отведенный срок нарушитель не платит ни копейки. Связываемся, слушаем оправдания, подписываем допсоглашение на новый срок, договариваемся, что этот перенос последний и других сроков не будет. В новый срок нарушитель тоже не платит.

Терпение заканчивается, мы получаем исполнительный лист и обращаемся к судебным приставам. Выясняется, что наш ментор, маркетолог и редактор работает на вполне себе обычной работе и за зарплату. Из этой самой зарплаты приставы начинают удерживать деньги и перечислять их Максиму в счет погашения долга:

В день, когда я пишу этот пост, расчет еще полностью не закончен. Приставы уже перевели примерно полмиллиона тенге и продолжают присылать деньги каждый месяц.

Выводы коротенько:

1. Копировать чужие статьи без спроса нельзя. Подписывать своим именем — тем более.

2. Авторское право в России и Казахстане работает. Просто не само. Чтобы защитить свои права и получить своё, нужно доказать авторство, факт нарушения и обосновать размер компенсации. Это может быть долго, но оно того стоит.

3. За нарушение авторских прав можно наказать. Если нарушитель — неизвестно кто, то проще заблокировать его и обойтись без судебного спора. Но если нарушитель наживается на вашем труде и вы знаете кто это, взыскать с него компенсацию — вполне посильная задача. Даже если он в другой стране.

Если вам такой разбор суда показался интересным — ставьте «вверх», буду писать еще о таких делах, благо их за годы работы набралось немало.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей», там я рассказываю всякие полезные штуки для предпринимателей и авторов. В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

В интернете то и дело попадается назойливая реклама сервисов по «регистрации» авторских прав. Хитрецы ловят людей на дешевизне и иллюзии простоты: дескать, заплати тысячу рублей, нажми три кнопки, и всё — олл райтс резёрвд.

Я юрист по интеллектуальным правам, и  могу сказать точно: на самом деле никакой регистрации авторских прав не существует. Давайте раз и навсегда разберемся почему так и как с этим жить.

Скажу сразу: авторские права — это не только про книги, песни и фильмы. Даже если вы не художник или артист, а просто работаете в офисе, вы все равно регулярно сталкиваетесь с объектами авторских прав. Например:

→ картинки для постов в соцсетях

→ статьи на сайте

→ да и сам сайт тоже

→ брендбук компании и всё, что там внутри нарисовано

→ любые фотографии, даже если это фото вентилятора для карточки на маркетплейсе

В общем, практически всё, что люди создают творческим трудом, защищается авторским правом. И эти права кому-то принадлежат.

Авторские права возникают сами собой, прямо в момент создания произведения. Поставили точку в черновике статьи — всё, вы автор. Щелкнули затвором фотоаппарата — автор. Ваш сотрудник сохранил проект нового рекламного баннера — теперь он автор.

Здесь может показаться, мол, как-то слишком просто звучит. Дескать, неужели и правда никаких регистраций не надо? Никаких пошлин, никаких экспертиз?

Не-на-до. А если кто-то будет с вами спорить, ответ такой: «Друг, открывай Гражданский кодекс. Статья 1259, пункт 4, веди пальчиком:

«Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей».

Тогда возникает вопрос: а если никаких регистраций не требуется, то что же это за орлы такие предлагают «регистрировать» авторские права? Сейчас объясню, на чем они играют.

Да, авторские права возникают сами по себе. Но если вам когда-нибудь придется их защищать, то нужно будет доказать, что эти права у вас вообще появились.

Как доказать, что вы автор? Можно по старинке: кто указан автором на оригинале или экземпляре произведения, тот и считается автором. Если вы художник и рисуете маслом на холсте — способ великолепный. Только вот кисточек с красками я рядом не вижу, есть только компьютер и офисные приложения.

Конкретизируем вопрос: как доказать авторство, если в вашем случае оригинал не отличить от жалкой копии?

«Никак, всё пропало, вот они несовершенные российские законы»? Тихо-тихо, все нормально — способов масса, и, к слову, во всем мире логика работы авторских прав примерно такая же.

Вот три классических способа:

— показать исходник (редактируемый файл, файл в оригинальном разрешении)

— принести документы (договоры, приложения, акты и так далее)

— позвать свидетелей (люди, которые были рядом с вами, когда вы работали)

Есть еще один способ — депонирование. Логика такая: человек сдает экземпляр в архив-депозитарий, а тот выдает ему документ, мол, Иван Иваныч такого-то числа принес нам такое-то произведение. На этом смысл документа заканчивается: никаких экспертиз архив не проводит — новизну и оригинальность не проверяет, авторство не удостоверяет. Просто фиксирует сам факт наличия произведения на такую-то дату, и всё.

Депозитарии бывают разные, и единого на всю страну у нас нет. Роспатент как депозитарий принимает только компьютерные программы и выдает на них свидетельства. Есть несколько окологосударственных депозитариев вроде Российского авторского общества «Копирус». Вообще ничего не мешает и просто заверить подпись на экземпляре произведения у любого нотариуса, правовой смысл процедуры будет тот же.

Тут-то и возникает почва для частных инициатив различной степени паршивости.

Разные умельцы выдают самодельные «авторские свидетельства», «свидетельства о регистрации» и прочие «регистрационные документы», а люди им верят и платят деньги. При этом абсолютно никаких прав такая регистрация не создает.

По сути, когда какие-то сервисы или компании предлагают вам «зарегистрировать» авторские права, происходит следующее: вы отдаете деньги частной компании, она кладет произведение в свой частный архив, а взамен отдает вам какую-то самодельную бумажку. С таким же успехом можно «заверить» произведение печатью любой ООО «Рога и Копыта».

Чтобы происходящее выглядело презентабельнее, «частный депозитарий» обмазывают рекламным соусом. Например, могут наворотить умных слов про блокчейн и инновационность, или другой вариант — преподнести как что-то страшно международное а-ля «международный реестр авторских прав». Да, за рубежом таких умельцев тоже пруд пруди, еще больше, чем у нас.

На деле же никто не знает наверняка, поверит ли суд бумажке из частного «депозитария». Убедительной судебной практики по таким делам еще не накопилось. Да и вообще, исключительное право на произведения действует как минимум 70 лет, а проживет ли очередной лигалтех-блокчейн-стартап хотя бы пять — большой вопрос.

Отдельный котёл в местах с повышенным температурным режимом заготовлен для тех, кто пытается подменить своими филькиными «регистрациями авторских прав» получение прав на те объекты, которые действительно нужно регистрировать.

О чем я: все это время мы говорили только про объекты авторских прав — произведения. Но авторские права это одно, а патентные права и товарные знаки — совершенно другое, три разных мира. И если по закону авторские права возникают без всяких регистраций, то вот право на изобретение или товарный знак возникает исключительно после госрегистрации и никак иначе. Нет регистрации — нет и права.

Так вот, самые страшные обманщики — это те, кто пытаются своей «регистрацией» заменить настоящую регистрацию в Роспатенте.

Классика жизни: предприниматель хочет зарегистрировать товарный знак, обращается к патентному поверенному — это такой аттестованный Роспатентом специалист, грубо говоря как нотариус или адвокат, только в сфере интеллектуальных прав. Тот проводит проверку и выясняет, что куча похожих знаков уже давно зарегистрированы — надо менять название, чтобы не нарушить чужие права. Менять название не хочется, и вместо этого предприниматель начинает ходить по другим юристам и искать «вариантики».

Рано или поздно «вариантик» находится: умельцы предлагают ему «зарегистрировать товарный знак» не в «нашем бюрократизированном Роспатенте», а в каком-нибудь святейшем международном реестре прав в Германии — да еще и в три раза быстрее.

Слова звучат красиво, предложение выглядит помпезно, деньги обмениваются на красивую бумажку. Естественно, никаких прав эта «регистрация» не дает. Только вот по факту предприниматель продолжает работу под обозначением, которое на самом деле нарушает чужие права. Как вы понимаете, хорошего конца в таких историях не бывает.

Итого: никакое депонирование само по себе не дает вам авторских прав. Не стоит переоценивать значимость полученного из депозитария документа.

Даже если речь идет про нормальный депозитарий, свидетельство из него — это не какое-то супер-доказательство авторства, а просто одно из возможных. Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, и чем больше разных доказательств наличия права у вас будет, тем надежнее. Те, кто не знает об этом, отдают деньги обманщикам, а потом еще и проигрывают суды.

Если вы автор — храните исходники, если вы заказчик автора — подписывайте и храните договоры, акты и приложения к ним (потому что если нет договора, то и права не перешли, писал недавно про это отдельный пост).

Так что если какие-то люди придут просить у вас деньги на «регистрацию авторских прав» — гоните их, насмехайтесь над ними, и, конечно, не давайте им ничего.
Потому что никакой регистрации авторских прав не существует.

Если вам интересны такие разборы интеллектуальных прав — ставьте «вверх», буду писать еще о всяких таких вещах, благо за годы работы довелось столкнуться много с чем.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей», там я рассказываю всякие полезные штуки для предпринимателей и авторов. В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.