Hronikltex

Введение.

В июле 2001 года в пустынном, выжженном солнцем африканском государстве Чад группа профессиональных охотников за ископаемыми в поисках остатков жизни прошлых эпох сделала удивительное открытие. Там, в продуваемых ветром зыбучих песках, они наткнулись на маленький, покрытый коркой предмет, у которого, казалось, были зубы. Сначала они подумали, что это окаменелая челюсть свиньи, но при дальнейшем изучении пришли к выводу, что это был плосколицый череп гоминида, предшественника современного человека. Более поздние исследования показали, что черепу было семь миллионов лет — самое древнее ископаемое гоминида, которое когда-либо было обнаружено.

Это открытие, вызвавшее большой ажиотаж, иллюстрирует как привлекательность, так и сложность изучения далекого прошлого.

Гоминиды впервые появились в Африке по меньшей мере пять миллионов лет назад и в течение миллионов лет, скорее всего, выживали, питаясь дикорастущими растениями. На протяжении многих поколений они учились общаться, создавать небольшие кочевые группы, изготавливать каменные орудия, охотиться на диких животных и использовать огонь. В поисках пищи некоторые группы гоминидов мигрировали из Африки в некоторые районы Евразии. Со временем большинство ранних видов гоминид вымерли, но одна ветвь семейства выжила, эволюционировав за последние полмиллиона лет в современных людей.

Обладая большим интеллектом и навыками общения, чем их предшественники-гоминиды, люди образовали более крупные сообщества, изобрели более совершенные инструменты и оружие, научились более эффективно охотиться и иногда сражались друг с дргом. Некоторые общины в поисках новых источников пищи мигрировали в Австралию и Америку. Некоторые в конце концов придумали, как добывать пищу, выращивая сельскохозяйственные культуры и одомашнивая определенных животных. Земледелие и скотоводство сделали возможными еще более крупные сообщества.

Наши ранние предки.

Большая часть того, что мы знаем о доисторической эпохе, основана на археологических и антропологических исследованиях. Используя их, ученые предполагают, что люди произошли от гоминидов, которые жили в Центрально-Восточной Африке миллионы лет назад. По современным человеческим стандартам ранние гоминиды были не очень высокими, с мозгом, который был меньше и менее сложным, чем у нас, но больше и сложнее, чем у других животных. Они имели голосовые связки, которые могли издавать более сложные звуки, что позволяло им лучше передавать то, что они узнали, друг другу и своему потомству. Гоминиды ходили на двух ногах, а не на четырех, что позволяло им использовать свои руки, если так можно выразиться, в творческих целях, таких как создание и использование инструментов и оружия.

Около двух миллионов лет назад, по мере того как гоминиды становились все более ловкими и умственно одоренными, некоторые начали раскалывать и придавать форму кускам камня, делая более удобные орудия охоты и труда. Современные исследователи охарактеризовали эту деятельность — первый признак сознательного культурного поведения — как начало периода древнего каменного века или палеолита, самойранней и продолжительной стадии культурного развития, длившейся более милиона лет. В течение этого длительного периода гоминиды значительно улучшили свои социальные и коммуникативные навыки, научились охотиться группами, и мигрировали в различные регионы, включая северную Африку и части Евразии. В процессе они развили разнообразный образ жизни.

Гоминиды и культурная адаптация.

Начиная с периода палеолита, гоминиды значительно отличались от других животных. Вместо того, чтобы приспосабливаться к окружающей среде главным образом путем биологической эволюции, как это делало большинство других организмов, гоминиды развивались путем, так сказать, культурной адаптации, процесса использования своих интеллектуальных и социальных навыков для адаптации к окружающей среде и повышения своих шансов на выживание. Организованные в небольшие родственные группы, которые путешествовали с места на место, они разработали ряд новых методов, которыми делились друг с другом и своей молодежью, передавая таким образом свои знания и навыки будущим поколениям.

С их растущими интеллектуальными способностями гоминиды все чаще находили лучшие способы использовать окружающую среду и адаптироваться к ней. Из долгого, а иногда и горького опыта, например, они узнали, какие растения удобоваримы, какие могут быть вредными или смертельными, а какие обладают определенными лекарственными или опьяняющими свойствами. Со временем некоторые группы гоминидов научились охотиться с использованием грубых каменных орудий. Позже они научились использовать огонь для приготовления мяса и растений, чтобы сделать их более удобоваримыми, для отпугивания диких животных и для обеспечения тепла и света.

Более того, по мере того, как улучшались их способности к памяти и речи, гоминиды передавали свои открытия друг другу и своим потомкам, делясь идеями и учась друг у друга. Например, женщина-гоминид, которая научилась разводить огонь, могла бы поделиться этими знаниями с остальными членами своей группы, а также научить этому своих детей. Группа гоминидов, возвращающаяся с охоты, могла посидеть у костра, приготовить мясо, поделиться своим опытом и передать мудрость и практику предыдущих поколений.

Одним из результатов такого было то, что гоминиды могли развивать свои знания от одного поколения к следующему и, таким образом, могли адаптироваться быстрее, чем другие животные. Другим результатом стало то, что отдельные человеческие общества в конечном итоге развили свои собственные культуры: уникальные сочетания обычаев, верований и практик, включая язык, искусство, ритуалы, институты и технологии.

"Кочевники".

Ранние гоминиды, по-видимому, были кочевниками-собирателями. Передвигаясь небольшими группами, они выживали в основном за счет сбора диких орехов и ягод, иногда питаясь тушами мертвых животных. Исчерпав легкодоступные пищевые ресурсы в определенном регионе, группы гоминидов двигались дальше.

Не имея письменных свидетельств об этих ранних "кочевниках", современные ученые изучают их, исследуя археологические останки, сравнивая то, что они узнают, с практикой немногих похожих культур, которые все еще существуют сегодня в Сибири, Южной Африке, Австралии и Америке. Эти источники предполагают, что народы эпохи палеолита путешествовали группами в поисках пищи, состоящими, возможно, из тридцати-шестидесяти человек, связанных родственными узами. Будучи достаточно крупными, чтобы обеспечить своих членов пропитанием и защитой, группы такого размера, не обремененные материальным имуществом, были достаточно малы, чтобы путешествовать в поисках новых источников пищи. Как члены одной и той же родственной группы — большой семьи, включающей бабушек и дедушек, родителей, братьев и сестер, тетей, дядей, двоюродных братьев и сестер и других родственников, — они также были связаны семейными обязательствами и привязанностями.

Поскольку группа собирателей была относительно небольшой, а ее члены в основном состояли в родстве, ее структура, вероятно, была довольно простой. Хотя некоторые члены могли иметь большее влияние в результате большего жизненного опыта, не было реальной необходимости в правительственных чиновниках или классовых разделениях, подобных тем, которые позже возникнут в более крупных и разнообразных обществах.

Отсутствие иерархии в группах не означало, что все были равны, а скорее то, что взрослые в группе могли сотрудничать в принятии решений, обеспечении безопасности, добывании пищи, воспитании детенышей. Общества, в которых члены сотрудничали — поддерживая друг друга, и передавая свои знания своим детям, — как правило, были стабильными и долговечными.

Homo Sapiens.

Период палеолита примерно соответствовал тому, что геологи называют эпохой плейстоцена, также называемой Великим ледниковым периодом, огромным отрезком времени, когда огромные ледники распространились по большей части мира. Правда, в эту эпоху, холодные периоды (длившиеся по сотням лет) чередовались с несколько более короткими периодами относительного тепла.

Из-за роста популяции или изменениями окружающей среды, которые угрожали их запасам пищи, многие млекопитающие мигрировали в эпоху плейстоцена в новые места обитания. Среди этих млекопитающих были группы гоминидов, некоторые из которых покинули Африку и отправились в Азию, возможно, следуя за стадами диких животных, примерно 1,8 миллиона лет назад. Гораздо позже, примерно 800 000 лет назад, другие группы гоминидов добрались до Европы. Эти мигранты-гоминиды использовали свои культурные навыки, чтобы адаптироваться к новому окружению, используя местные материалы для изготовления укрытий и охотничьих приспособлений.

Затем, примерно 150 000-2000 лет назад, по мере продолжения развития и миграции гоминидов, появился новый вид, который получил название Homo sapiens. Наш вид.

Homo sapiens развил большие интеллектуальные и лингвистические навыки, чем другие гоминиды, и, таким образом, смог более эффективно рассуждать, общаться и сотрудничать, обмениваясь информацией друг с другом и передавая ее будущим поколениям. Ранние люди разработали более эффективные инструменты и оружие, в том числе иглы и рыболовные крючки, вырезанные из рогов и бивней диких животных, а также копья, которые можно было метать в крупных животных с безопасного расстояния. Используя прочные растительные волокна, люди также начали изготавливать веревки и лески, которые можно было привязывать к крюкам и гарпунам, использовать для изготовления сетей и ловушек.

Эти нововведения помогли некоторым ранним людям охотиться более эффективно и, таким образом, приобретать более теплую одежду и большее количество мяса животных, которое они могли дополнять птицей и рыбой. Современные ученые предполагают, что, имея доступ к большей и лучшей пище, люди, возможно, жили дольше и могли содержать больше детей. Увеличение численности населения, несомненно, привело к усилению конкуренции за продовольствие, что побудило некоторые группы населения мигрировать в новые регионы в поисках новых источников пропитания.

В своих постоянных поисках средств к существованию некоторые человеческие сообщества мигрировали на очень большие расстояния. Согласно свидетельствам, обнаруженным археологами, к 50 000 году до н.э. люди добрались из Юго-Восточной Азии в Австралию. Другие люди, по-видимому, мигрировали из Северо-Восточной Азии в Америку по меньшей мере к 12 000 голу до н.э., во время последнего ледникового периода. К концу периода палеолита почти в каждом регионе земного шара, пригодном для обитания человека, существовали человеческие общества.

Физическое и культурное развитие.

По мере того как люди перемещались в разные широты, их тела приспосабливались к различным климатическим условиям. Со временем эта биологическая адаптация, по-видимому, привела к некоторым скромным физическим различиям. Например, у некоторых народов, живших в северных регионах, в конечном итоге появилась более светлая окраска кожи, которая была лучше способна вырабатывать питательные вещества из более редкого солнечного света. Те, кто жил в более жарких регионах, как правило, имели более темную пигментацию, которая лучше защищала их от вредных лучей, создаваемых обильным солнечным светом.

С исторической точки зрения гораздо более важным, чем физическое разнообразие, было культурное разнообразие, обусловленное разнообразием способов адаптации к отдельным условиям жизни. Целым рядом хитроумных способов люди изменили свои привычки и образ жизни, чтобы воспользоваться преимуществами рельефа, растительности, климата и дикой природы регионов, в которых они проживали.

Даже во времена палеолита между культурами в разных частях света возникли существенные различия. Люди, жившие в теплых прериях, включая обширные луга Африки, носили легкую одежду из шкур и волокон и жили в легко собираемых сооружениях. Те, кто жил в более холодных регионах, таких как северные районы Евразии и Северной Америки, нуждались в большей защите от непогоды; эти люди носили грубые шкуры и меха и месяцами жили в сезонных лагерях с более теплыми и прочными укрытиями. Там, где местность была скалистой или гористой, люди жили в каменных сооружениях и пещерах; там, где она была покрыта лесом, они строили свои жилища из веток, сучьев и костей. Те, кто жил вблизи озер или рек, изобилующих рыбой, не испытывали особой необходимости путешествовать в поисках пищи.

Культурные особенности палеолита.

По мере того как народы эпохи палеолита размышляли об окружающем их мире и размышляли о смысле жизни и смерти, они разрабатывали новые формы самовыражения. Стали появляться различные формы искусства и ритуалов, практиковавшихся древними народами, стремившимися, без сомнения, понять силы, формирующие их жизнь, и повлиять на них.

Например, на юге Африки исследователи обнаружили камни, украшенные геометрическими символами, что позволяет предположить, что более 100 000 лет назад люди, возможно, использовали символы для выражения абстрактных идей. Другие находки на внутренних стенах пещер в Австралии, Северной Африке, южной Европе и части Южной Америки включают впечатляющие иллюстрации, датируемые от 35 000 до 10 000 лет назад. Используя обугленные палочки, кисти из папоротника, меха или перьев и натуральные пигменты из почвы, смешанные с животными жирами, доисторические художники в этих регионах создавали картины в натуральную величину с изображением крупных животных. Изображения лошадей, северных оленей, быков и буйволов, многие из которых скачут галопом или резвятся, не оставляют сомнений в том, что художники, нарисовавшие их, были творческими и созерцательными людьми. Возможно, эти художники просто украшали свои пещеры, изображая сцены из окружающего мира. Или, возможно, как предположили некоторые ученые, они были вовлечены в магический или религиозный ритуал, с помощью которого они пытались захватить или управлять духами и жизненной силой животных, которых они изображали, надеясь обеспечить успех охоты.

Другие произведения искусства этой эпохи включают эскизы людей, украшенных шкурами животных, обнаруженные на стенах пещер на юге Франции, и маленькие статуэтки женщин с увеличенной грудью и репродуктивными органами, найденные по всей центральной Европе.

Межкультурные связи и конфликты.

Хотя отдельные общества создавали не похожие друг на друга культуры, они, как правило, не развивались изолированно. В разное время и в разных местах, в процессе перемещения или расширения своих владений, некоторые человеческие группы неизбежно вступали в контакт с другими.

Временами эти контакты, без сомнения, были практичными, основанными на соглашениях о разделе или совместном использовании земель и других важных ресурсов. Временами эти контакты вполне могли быть семейными, отмеченными смешанными браками между членами отдельных общин, формировавшими семейные узы и взаимные интересы, которые объединяли общины. Иногда контакты включали обмен товарами и информацией, иногда на обширных территориях: например, на юго-западе Австралии исследователи обнаружили доисторические артефакты, произведенные за несколько сотен километров отсюда, в северо-западных районах этого континента.

Контакты иногда также могли приводить к конфликтам. Например, если охота истощила запасы дикой дичи в регионе, группы, которые ранее делили охотничьи угодья, могли напасть друг на друга, чтобы вынудить проигравших перебраться в другое место. В условиях нехватки ресурсов и угрозы выживания человеческим обществам приходилось защищать свои места обитания и охотничьи угодья от вторжений других людей. Таким образом, люди часто боялись чужаков как потенциально опасных врагов.

Поскольку период палеолита охватывал большую часть продолжительности человеческого существования, модели поведения, сложившиеся в ту эпоху, оказали длительное влияние на более поздние общества. Следовательно, на протяжении всей истории люди были склонны тесно отождествлять себя со своими культурами, вступать в контакт с обществами, имеющими схожие интересы, объединяться с другими перед лицом общих угроз и участвовать в бесчисленной борьбе за ресурсы (такие как земля и продовольствие) против конкурирующих обществ.

--------------------------------

Другие мои работы:

История искусства. Искусство палеолита.

Имперские корни сионизма. Часть 1.

Имперские корни сионизма. Часть 2.

Ленин о партийном строительстве.

За спиной американского народа, без какого-либо публичного обсуждения администрация Байдена ведет Соединенные Штаты к ядерной конфронтации с Россией.

На этой неделе сенатор-демократ Крис Кунс призвал к “разговору” об отправке американских войск для борьбы с Россией на Украине.

“Мы находимся в очень опасном моменте, - сказал Кунс, - когда важно, чтобы в двухпартийном и взвешенном ключе мы в Конгрессе и администрации пришли к общей позиции о том, когда мы готовы сделать следующий шаг и отправить не только оружие, но и войска...”.

Кунс призвал к тому, что будет прямой войной с Россией: чтобы американские войска были развернуты на Украине и стреляли и убивали русских, и, неизбежно, были застрелены русскими.

Ближайший сенатор Байдена явно сделал это заявление по приказу Белого дома, стремясь в известном политическом маневре внести политический сдвиг, которого добивается администрация через третью сторону.

Отвечая на заявление Кунса, пресс—секретарь Белого дома Джен Псаки сказала: “Президент не планирует отправлять войска для ведения войны с Россией”. Когда пресс-секретарь утверждает, что администрация “не планирует” что-то делать, это означает, что планы находятся у президента.

Заявление Кунса тем более ошеломляет, что в прошлом месяце Байден признал, что развертывание американских войск на Украине будет равносильно третьей мировой войне.

Холодная война между США и Советским Союзом длилась четыре с половиной десятилетия. За это время не было ни одного значительного военного столкновения между советскими и американскими войсками. Это потому, что было общеизвестно, что прямой военный конфликт приведет к применению ядерного оружия и, скорее всего, уничтожению планеты.

Доктрина “взаимного гарантированного уничтожения”—понимание того, что выиграть ядерную войну невозможно, и что любая общая война угрожает ядерной войной,—служила эффективным “сдерживающим фактором”. Но военные чиновники теперь настаивают на том, что Соединенные Штаты нельзя “сдерживать”.

Война на Украине уже во всем, кроме слов, является войной держав США и НАТО против России. США выделили более 3,2 миллиарда долларов военной помощи, в том числе 2,6 миллиарда долларов с начала войны. Вместе со своими союзниками по НАТО США наводнили Украину зенитным и противотанковым оружием, а также военной техникой и миллионами боеприпасов.

На прошлой неделе Россия направила правительствам США и других стран НАТО, вооружающим Украину, официальное письмо с предупреждением о последствиях направления огромного количества “наиболее чувствительных” систем вооружений.

В среду Россия провела испытания новой межконтинентальной баллистической ракеты с ядерным оружием, предположительно способной развертывать гиперзвуковые боеголовки и обходить противоракетную оборону США, пролетая над Южным полюсом. Объявляя об испытании, Путин заявил, что оружие “заставит задуматься тех, кто пытается угрожать нам в пылу бешеной агрессивной риторики”.

Очевидная вера американских официальных лиц в то, что американские военные могут осуществлять действия, которые приведут к гибели десятков тысяч российских солдат, без возмездия, может быть самым большим просчетом.

Военное стремление США и НАТО усиливает социально-экономический кризис в каждой стране и уже привело к массовым демонстрациям и забастовкам по всему миру.

Источник.
-----------------------

Другие мои работы:

Имперские корни сионизма. Часть 1.

Жизнь древних скандинавов. Часть 1. Время и окружающий мир.

Советские экстрасенсы как плод деградации образования и науки.

Одним из самых известных наследий Древнего Рима являются зрелищные мероприятия на арене, в частности гладиаторские бои.

Некоторые могут быть знакомы с римскими институтами, такими как Плебейский совет или Центуриатное собрание, но почти все слышали о гладиаторах и Колизее. В немалой степени это связано с такими голливудскими блокбастерами, как "Спартак" и "Гладиатор". Историческая точность большинства этих кинематографических изображений, однако, часто оставляет желать лучшего, и есть много аспектов гладиаторской жизни, которые обычно упускаются из виду в популярной культуре.

Одной из тем споров среди историков было происхождение гладиаторских боев.

Такая борьба существовала в Италии до ее появления в Риме. Некоторые исследователи утверждают, что гладиаторы возникли в этрусском обществе на севере Центральной Италии, и это убеждение основано в основном на древних свидетельствах о том, что термин "ланиста", стандартное римское слово для обозначения тренера гладиаторов, был этрусского происхождения. Однако преобладание имеющихся свидетельств, по-видимому, подтверждает идею о том, что гладиаторские бои возникли у кампанцев на юге Центральной Италии.

Например, серия надгробных росписей конца 4 века до н.э. из Кампании изображает поединки между вооруженными людьми, напоминающие более поздние гладиаторские бои в Риме. А римский историк Ливий сообщает, что кампанские союзники Рима в тот же период практиковали наряжать воинов в доспехи своих врагов, самнитов, и заставлять их драться на дуэлях, чтобы развлекать гостей на банкетах.

Самые ранние зафиксированные гладиаторские поединки в Риме были организованы в похоронном контексте, что далеко от более поздних массовых зрелищ в Колизее. Например, в 264 году до н.э. сыновья Децима Юния Брута устроили бой с участием трех пар гладиаторов на форуме Боариум в память о своем умершем отце. В этих ранних похоронных мероприятиях боевое мастерство участников, а также пролитая ими кровь были призваны почтить память умершего, и те, кто устраивал такие мероприятия, были рады выполнить это обязательство.

В последующие десятилетия гладиаторские бои постепенно становились все более масштабными и популярными в Риме. По-настоящему решающий момент с точки зрения их масштаба, по-видимому, был достигнут с катастрофическим поражением, которое карфагенский полководец Ганнибал нанес римлянам при Каннах в 216 году до н.э. во время Второй Пунической войны. Глубокая неуверенность, которую римляне чувствовали после Канн, очевидно, привела их к желанию видеть все больше и больше гладиаторов, которых можно было рассматривать как символ их противников на поле боя, убитых для их развлечения.

Гладиаторские бои, однако, были не единственной формой жестокого зрелища, которое пользовалось популярностью в этот период. Венационы, или охота на зверей, также стали одним из основных событий на римской арене, с начала 2-го века до н. э. Как и гладиаторские бои, эти зрелища не были полностью римским изобретением, а являлись заимствованием от различных культур.

Одним из таких предшественников был широко распространенный межкультурный обычай правителей выставлять напоказ и/или охотиться на различных экзотических животных в качестве демонстрации их предполагаемого господства над природой. Судьба животных, участвовавших в этих ранних процессияхом, неизвестна.

Территориальная экспансия Рима предоставляла широкие возможности для дальнейшего роста подобных событий. Десятки тысяч военнопленных, захваченных римлянами, были готовым источником принудительных рекрутов для арены. Аналогичным образом, аннексия территории в таких регионах, как Малая Азия, Сирия и Северная Африка, обеспечила свободный доступ к большому количеству экзотических животных.

По мере того как масштаб и популярность зрелищ на арене росли, различные аспекты их производства постепенно становились более организованными. Например, во времена поздней республики римские магистраты регулярно устраивали их, часто как средство заручиться поддержкой населения на предстоящих выборах.

В то же время, по мере того как организация и инфраструктура зрелищ на арене становились все более сложными, структуры, в которых они проводились, также постепенно становились все более сложными. Самые ранние гладиаторские бои и соревнования с участием животных в Риме проводились на площадках, первоначально построенных для других целей, которые предлагали достаточно места. Венационы и другие состязания с животными обычно устраивались на ровной дорожке Большого цирка, которая проходила вокруг арены для гонок на колесницах, в то время как гладиаторские бои часто проходили на открытом пространстве Римского форума. В последствии в обоих этих местах были внесены изменения и дополнения, чтобы облегчить проведение подобных мероприятий. Железные клетки для животных, например, были добавлены к Большому цирку, в то время как деревянные балконы были добавлены к ряду зданий, окружающих открытое пространство Римского форума, для удобства зрителей.

Особый расцвет глатиаторские бои получили во время диктатуры Цезаря. В рамках своего триумфа в 46 году до н.э. Цезарь устроил бой между кавалерией, 40 слонами и примерно 500 пехотинцами в Большом цирке, а также в Римском форуме. Для этого он не только приказал возвести временный "охотничий театр" в центре форума, но даже построить под ним несколько подземных галерей.

В этих галереях хранились животные и оборудование, которые должны были использоваться в описанном выше зрелище. Цезарь также устроил массовую наумахию, или инсценировку морского сражения, в котором участвовали тысячи военнопленных, в искусственном бассейне, который, вероятно, находился на Марсовом поле.

При первом римском императоре Августе была в значительной степени задана модель последующих зрелищ.

Постановка зрелищ на арене в основном стала исключительной прерогативой императоров, членов их семей и их ближайших соратников. Август, после недавних гражданских войн, которые положили конец Республике, осознал опасность потенциального узурпатора, использующего такие события для укрепления своей общественной поддержки, и тем самым стремился к тому, чтобы только император и его ближайшее окружение пожинали плоды популярности, полученной благодаря постановке зрелищ. Ранняя империя также была свидетелем гораздо большего разнообразия типов гладиаторов, что, несомненно, увеличивало удовольствие зрителей.

Важные изменения были также внесены в инфраструктуру зрелищ.

Строительство Колизея стало большим переворотом для Рима: оно не только удовлетворило давнюю потребность в постоянном амфитеатре, но и послужило чрезвычайно успешным пиар-жестом. До прихода к власти Флавиев место Колизея занимало искусственное озеро на территории великолепного частного поместья предыдущего императора Нерона, так называемого Domus Aurea ("Золотой дом"). Когда первый император Флавиев, Веспасиан, вступил на трон в 69 году н.э., ему пришла в голову идея занять место в центре Рима, которое Нерон эгоистично зарезервировал для себя, и открыть его для публики в виде нового огромного амфитеатра. Новое сооружение получило свое самое распространенное название - Колизей - от колоссальной статуи, которая первоначально стояла рядом с ним. Во время правления Нерона на этой статуе было его изображение, но после его падения изображение ненавистного бывшего императора было стерто и заменено более приемлемым изображением бога солнца Сола. К счастью для Веспасиана, когда он решил начать этот масштабный строительный проект, большая сумма необходимых денег не была проблемой. Как сообщает нам сохранившаяся надпись, добыча, захваченная во время недавнего подавления еврейского восстания против римской власти, была направлена на этот проект.

Это великолепное новое развлекательное сооружение в самом сердце Рима представляло собой вершину дизайна амфитеатров. Колизей размером 188 на 156 метров вмещает около 50 000 зрителей, а его арена размером примерно 77 на 47 метров – более чем достаточно места для проведения различных масштабных мероприятий. Последним важным элементом дизайна Колизея были его подвальные сооружения. В своем окончательном виде подвал Колизея, или гипогей, содержал около 200 клеток для животных, а также достаточно места для различного реквизита и оборудования. Однако существуют некоторые споры относительно того, были ли эти подструктуры первоначальным компонентом дизайна Колизея или более поздним дополнением. Записи о мероприятиях, организованных для открытия Колизея в 80 году н.э., предполагают, что они включали морские зрелища (naumachiae), которые потребовали бы затопления пола арены или какого-то бассейна, установленного в нем. Если это предположение верно, то подструктуры арены в то время не могли быть на месте.

Как и современные спортсмены, гладиаторы, похоже, также придерживались специальной диеты в дополнение к своей физической подготовке. Современный анализ скелетов гладиаторов, найденных в Эфесе на территории современной Турции, показывает, что они питались едой с высоким содержанием углеводов и кальция.

Многие гладиаторы при Республике изначально были военнопленными, захваченными во время римских военных кампаний. По мере того как римские завоевания постепенно сходили на нет при Империи, военнопленные стали гораздо менее важным источником гладиаторов, но бойцы по-прежнему в подавляющем большинстве набирались из низших слоев общества.

Чаще всего в гладиаторы шли либо рабы, либо преступники, однако, пусть и в меньшем масштабе, были те, кто добровольно вызвался сражаться на арене.

Люди обездоленные, могли быть вынуждены добровольно заниматься такой опасной профессией: по крайней мере, в гладиаторских казармах предлагалось трехразовое питание. Другие добровольцы, возможно, поддались соблазну знаменитости. Многие успешные бойцы на арене, несмотря на их зачастую скромное происхождение, добились значительной известности среди публики. Достаточно взглянуть на сохранившиеся гладиаторские граффити из Помпей, а также на дошедшие до нас эпиграммы, написанные в честь гладиаторов.

Независимо от их происхождения, будь то преступник, раб или доброволец, все гладиаторы должны были принести клятву, которая формализовала их подчинение; и по римскому праву они практически становились на самый низкий статус в римском обществе. Данный низкий статус гладиаторов, по-видимому, позволял многим зрителям наслаждаться жестокими зрелищами без каких-либо угрызений совести из-за страданий участников.

Вопреки идее, которая может возникнуть у некоторых о том, что гладиаторские бои - это кровавая бесплатная игра для всех, соревнования на арене проводились в соответствии с жестко соблюдаемым набором правил. Не было ничего неслыханного в том, что гладиаторы сражались насмерть, но такие случаи были довольно редки. На самом деле, по имеющимся данным, было подсчитано, что только около десяти процентов гладиаторов были убиты на арене. Гладиаторы представляли собой дорогостоящую вещь, как для их владельцев, так и для тех, кто "арендовал" их услуги, и ни одна из сторон не хотела, чтобы их без разбора убивали на арене.

Именно растущие расходы и трудности с поиском новых гладиаторов, безусловно, сыграли важную роль в постепенном исчезновении гладиаторских боев из римского общества. В случае гладиаторских боев влияние христианства часто упоминается в качестве причины его отмены, но эта теория является чрезмерным упрощением. На фоне беспорядков и экономического спада, от которых пострадал Рим в 3 веке, гладиаторские бои уже начали исчезать из Империи, потому что у организаторов больше не было средств для их проведения.

Источник.

---------------------

Другие мои работы:

SS. От охраны до военного формирования.

Европа в 1800-1850 годах. Демографическая ситуация.

Пара слов о Семилетней войне.

От автора.

Различные войны и вооруженные конфликты являются очень хорошим скальпелем, вскрывающим потаенные изнанки государств, обществ, экономик. Они также вытаскивают наружу особенности и взгляды различных политических сил и сообществ. Не стала исключением и спецоперация на Украине.

Целью данной статьи не будет многократно высмеянные и пропущенные через словесные жернова сравнения армии РФ с власовцами от ряда левых. Они,в силу своей политической импотенции, в силу своей «звезданутости», уже образовали, по факту, междусобойчик, который позволяет им с одной стороны играть роль гуру для поклонников, с другой играть роль «борцов», не получая за это особо сильных санкций от власть имущих. Эти лица если и заслуживают открытой и прямой критики (хотя учитывая их отсталость и оторванность от масс, не считая их адептов, они не представляют особого внимания для этого), то в другой статье и по другим причинам.

Целью статьи будет попытка показать, как через гуманитарную помощь коммунисты могут начать выходить на новый уровень борьбы, и показать, почему возведенный в абсолют беззубый «оппозиционизм» некоторых коммунистов только играет на руку правым, фашистским, силам.

Гуманитарка с точки зрения психологии.

Начну с главного аргумента — гуманитарная помощь это в многократно раз сильнейшее психологическое оружие, которое может играть как на руку правым, так и левым. Пусть вас не корежить от этих слов. Коль вы, кто читает данную статью, явно считаете себя политическим деятелем, учитесь и мыслить соответственно.

Почему?

Люди, в особенности попавшие в сложнейшую жизненную ситуацию, когда им нужна помощь, будут настроены более благосклонно к взглядам того человека, который им оказал эту помощь. То есть, они, в определенной степени, будут более внимательно его слушать, более охотно воспринимать его идеи, будут более открыты этому человеку.

В каком плане тут имеет место правые и левые политические силы?

В таком, что если человек, решивший оказать помощь людям, окажись он левым или правым, может в определенной степени как-то повлиять на мыли и идеи тех людей, которым он оказывает помощь. К примеру, он может собрать адресную посылку, в которую положит не только необходимые пострадавшему вещи, но и письмо с пожеланиями и его ведением ситуации. Он также может присовокупить к посылке и некоторую литературку с тем или иным содержанием (того же Маркса, или же Ильина).

Если же человек медийный, или же принадлежит к какой-либо организации/группе, то он без труда может также, своеобразно, «прорекламировать» свои ресурсы, ресурсы своей организации. И вероятнее всего это принесет плоды.

Однако это что касается, если так можно выразиться, вещевой помощи (когда людям помогают различными вещами — одеждой, книгами, канцелярией, и т.д.). Что же на счет финансовой помощи?

Тут, с некоторыми оговорками, почти все также. Люди получают денежную помощь от лица или организации, проникаются симпатией к ним, и т.д.

Таким образом медийные личности становятся еще более известнее и популярнее, организации находят новых сторонников, политические силы приближают свои идеи к осуществлению.

Подобное понимается многими правыми, собирающими деньги на гум. помощь, пиарищихся на этом, набирающими под это дело политический капитал, создающими и укрепляющими в народных массах положительное мнение о себе.

Но, подобное не понимается у ряда коммунистов. И сейчас объясню почему.

Немного о современных коммунистах.

Для начала, я бы хотел бегло описать большую часть современных коммунистов.

Современные коммунисты, как хороши они не были в марксистской науке, в определенной своей части, имеют один минус — отсутствие определенного стремления как-то выйти за созданные ими «священные рамки».

В каком смысле?

К примеру, из-за отсутствия как таковой практической деятельности в тех же кружках (создания агитационных материалов (вне интернета), подготовка агитаторов и просветителей, ведение «подпольной» агитационной деятельности на работе или в школе, помощь в организации профсоюзов, творческая работа по наполнению марксистской науки чем-то новым, и т.д.), кружки превращаются в своеобразные читальные заведения; в некий аналог «клуба анонимных алкоголиков».

Другой пример — достаточное количество коммунистов, создавших в интернете разные коммунистические группы, далее них не ведет работу. Да и сами группы — собрание цитат и слов, по типу «злые буржуи сотворили очередное злое зло». Подобные коммунисты, зачастую, в случае необходимости работы по агитации аполитичных людей, говорят им либо цитатами из МЭЛС, либо советуют прочесть Маркса или Ленина.

Разумеется, у этих примеров имеется причины — неимение опыта в практической работе, определенный страх перед ответственностью, малограмотность в плане организации, и т.д.

Есть и такие «коммунисты», которые, не являясь оными, а только лишь называясь такими, в своих личных интересах создают кружки, группы, собирают вокруг себя аудиторию, дабы и свое эго потешить, и денюжки получать (которые, зачастую, не идут в нужные коммунистическому движению направления, а направляются на удовлетворение личных потребностей «коммуниста»).

И наличие таких «коммунистов» имеет свои причины.

Правда, дабы читатель не был расстроен такой картиной, можно по факту сказать, что имеются среди коммунистов весьма хорошие люди, реально занятые важными для коммунистического движения делами. Некоторые из них будут упомянуты чуть позже.

Левый «оппозиционизм» как форма предательства, завернутая в мишуру борьбы с предателями.

Теперь, можно перейти непосредственно к вопросу об левом «оппозиционизме» ряда организаций и людей, связанном с происходящими событиями на Украине.

Если не вдаваться в подробное описание происходящего, то этот «оппозиционизм» можно изложить схематично:

— так как происходящее начато буржуазией с целью удовлетворить определенные потребности буржуазии;

— так как по обе стороны действующего конфликта руководство осуществляют буржуа через своих политиков, министров, командиров;

— следовательно, любая помощь людям, оказавшемся в эпицентре военного конфликта, буль то рабочий, или пенсионер, есть «де-факто» поддержка конфликта, есть «де-факто» солидаризм с буржуазией;

— следовательно, те из коммунистов, кто собирают деньги на гуманитарную помощь жителям ЛДНР и Украины, предатели рабочего класса, предатели коммунистических идеалов, ренегаты.

Правда, и в среде думающих схожим образом имеются определенные, по-факту не имеющие особой важности, разногласия (кто-то в своей «оппозиционности» доходит до прямой поддержки украинской буржуазии (как жертвы), кто-то заявляет что помогать надо только коммунистам, и т.д.).

По факту, эти «борцы с предателями рабочего класса» сами становятся ими, отдавая украинских и русских рабочих, в фашистские лапы украинских и российских правых, которые в состоянии, по средствам помощи, переманить на свою сторону рабочих.

Де-факто, «оппозиционизм» данных личностей лежит в плоскости не желания что-либо делать во благо рабочего класса, во благо дела коммунистического движения. Он произрастает из ложного восприятия себя как оппозиционера, который, якобы, должен при любых обстоятельствах, в любой момент, всегда бороться с возможной поддержкой (пусть и надуманной) правящего класса России. И де-факто, этот самый «оппозиционизм» дает почву для усиления не коммунистической повестки в обществе, а ее противоположности — фашистской.

Что делать?

На этот вопрос можно ответить так: начать действовать, начать использовать коммунистам весьма серьезный шанс на превращение себя в политическую силу.

Как?

Прежде всего, необходимо осознать плачевное положение дел коммунистического движения. Осознать, что в данный момент правые идеологии все сильнее укрепляются во все больших умах народа.

После же осознания, необходимо кардинально менять стратегию и тактику развития коммунистического движения. И прежде всего в плане практической агитационной работы.

Для этого и следует, пока это еще возможно, участвовать в организации гуманитарной помощи. Участвовать в сборах средств для помощи нуждающимся. Вести через это борьбу за умы народа.

Я не могу сказать, что уже сейчас такая борьба не ведется. Она ведется. Ведется той частью коммунистов, которые осознают момент, осознают, чем может быть опасен отказ от помощи, опасен очередной акт бездействия со стороны коммунистов. И хотелось бы выразить благодарность некоторым из них: благодарность админам ВПО, собравшим на данный момент более ста пятидесяти тысяч рублей, благодарность админам ВНБ, отправившим более десяти тысяч рублей на помощь, "жожеков", которые устраивали «гуманитарные» стримы, и собрали более одного миллиона рублей (также отдельная благодарность тому же Мятежнику Джеку, за «адресную помощь» пострадавшим жителям Донбасса). И разумеется благодарность тем коммунистам, которые отправляли свои деньги, участвовали в помощи.

Источник.
-----------------------

Другие мои работы:

Любовь, секс и брак в Средневековье.

О геноциде на Восточном фронте.

Сталин и антиимпериализм.

Автор: Berch Berberoglu

Перевод: Владимир Зырянов

Перевод эссе из книги «The Palgrave Encyclopedia Imperialism and Anti-Imperialism»

Владимир Ильич Ленин (1870-1924) был величайшим марксистским революционером и успешным лидером великой Октябрьской социалистической революции в России в 1917 году. Великий стратег и тактик первой пролетарской революции XX века, Ленин был истинным антиимпериалистом, который вел неустанную революционную борьбу против мировой капиталистически-империалистической системы, сначала свергнув деспотическую Российскую империю и ее полуфеодально-полукапиталистическую систему, а затем боролся с внутренними и внешними реакционными врагами, подталкиваемыми западным империализмом, пытавшимся свергнуть молодое пролетарское государство, приведшее рабочий класс к государственной власти.

Написав накануне социалистической революции в России, Ленин создал два важных произведения, ставших классикой марксизма: «Государство и революция» и «Империализм как высшая стадия капитализма». Всегда понимая политические последствия его анализ капиталистического государства и политической экономии высшей стадии капитализма с точки зрения рабочего класса, классовой борьбы и необходимость свержения мировой капиталистической системы, Ленин развил живой интерес к пониманию глубинных классовых противоречий капиталистической экспансии в мировом масштабе, что послужило основой для подъема рабочего класса против капитала и капиталистического государства на мировом уровне. Чтобы понять экономические корни и политические проявления развития и экспансии капиталистического империализма по всему миру, Ленин изучал как буржуазный, так и марксистский анализ высшей стадии глобальной капиталистической экспансии, чтобы понять ее различные измерения и разработать соответствующую стратегию и тактику длительной классовой борьбы против нее. Таким образом, Ленин был заинтересован не только в том, чтобы развить научное понимание внутренней работы капиталистически-империалистической системы, но и в том, чтобы распутать эти противоречия и выработать ответ, необходимый для борьбы с империализмом.

Ясно сознавая классовые противоречия глобальной капиталистической экспансии и империализма вообще, Ленин был заинтересован в том, чтобы понять внутреннюю логику и динамику капиталистически-империалистической системы и дать ей окончательный ответ, который только рабочий класс мог дать революционным классовым действием. Действительно, глобальная экспансия капитала в распространении капиталистических производственных отношений по всему миру была катализатором, который — через эксплуатацию труда в мировом масштабе-подготавливал материальные условия для подъема рабочего класса в мировом масштабе. Именно в этом политическом контексте борьбы с империализмом Ленин взялся за перо, чтобы написать об экономических основах и социально-политических последствиях глобальной капиталистической системы в эпоху империализма.

Ленинская теория империализма сосредоточивается главным образом вокруг пяти основных черт капитализма на рубеже XX века:

1. Концентрация производства и капитала достигла такой высокой стадии, что создала монополии, играющие решающую роль в экономической жизни.

2. Банковский капитал слился с промышленным капиталом и создал на его основе «финансовый капитал» — финансовую олигархию.

3. Вывоза товаров, приобретает особо важное значение.

4. Международный монополист-капиталист объединяет формы и делит мир между собой.

5. Завершается территориальный раздел мира крупнейшими капиталистическими державами.

Отправной точкой Ленинского анализа империализма является его концепция динамики современного капитализма: концентрация и монополизация производства: «огромный рост промышленности и удивительно быстрая концентрация производства на все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных черт капитализма…

На определенном этапе своего развития концентрация сама по себе ведет прямо к монополии, так как около двух десятков гигантских предприятий могут легко прийти к соглашению «монополизировать рынок». Он утверждал, что «превращение конкуренции в Монополию является одним из важнейших, если не самым важным, явлений современной капиталистической экономики. Ссылаясь на «Капитал» Маркса, Ленин указывал, что теоретическим и историческим анализом капитализма доказано, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, которая, в свою очередь, на известной ступени развития приводит к монополии. «Сегодня, — добавлял он, — монополия стала фактом... и что рост монополий в результате концентрации производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма». При определении динамики конкурентного капитализма развивается в своей особой, монополистической стадии (т. е. империализма), Ленин отметил, что:

«...основными этапами в истории монополий являются: 1) 1860-1870 гг.-высшая стадия, вершина развития свободной конкуренции; монополия находится в едва различимой, эмбриональной стадии; 2) после кризиса 1873 г.-длительный период развития картелей; но они все еще являются исключением. Они еще не прочны. Они все еще являются временным явлением; 3) бум в конце девятнадцатого века и кризис 1900-03 года. Картели стали одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм».

Для Ленина «реальная власть и значение современных монополий» не могли быть поняты, если не принимать во внимание роль банков. «...основной функцией банков является посредничество при осуществлении платежей... По мере развития банков и их концентрации в небольшом числе учреждений банки из скромных посредников превращаются в могущественные монополии. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов в развитии капитализма в капиталистический империализм».

Изучив огромное количество данных, Ленин пришел к следующим выводам о концентрации банковского дела, особенно в Германии, о степени контроля банков над рынком и о значении этого контроля:

«Мелкие банки вытесняются крупными банками, из которых только девять концентрируют в своих руках почти половину всех депозитов. ... Крупные предприятия, и банки в частности, не только полностью поглощают мелкие, но и „присоединяют“ их, подчиняют, вводят в свою „собственную“ группу или „концерн“ (говоря техническим языком) путем приобретения „холдингов“ в их капитале, покупки или обмена акций, и т. д....

Концентрация капитала и рост банковского оборота радикально меняют значение банков. Разрозненные капиталисты превращаются в единого коллективного капиталиста. При ведении текущих счетов нескольких капиталистов банк как бы осуществляет чисто техническую и исключительно вспомогательную операцию. Но когда эта операция достигает огромных размеров, мы обнаруживаем, что горстка монополистов подчиняет своей воле все операции, как коммерческие, так и промышленные, всего капиталистического общества...

Среди немногих банков, остающихся в результате процесса концентрации во главе всей капиталистической экономики, естественно, наблюдается все более заметная тенденция к монополистическим соглашениям, к банковскому тресту...

Снова и снова конечной работой в развитии банковского дела является монополия».

Подробное изучение Лениным процесса концентрации и монополизации банковского дела в крупных капиталистических странах на рубеже XX века убедило его в том, что «во всех капиталистических странах, несмотря на все различия в их банковском законодательстве, банки значительно усиливают и ускоряют процесс концентрации капитала и образования монополий». Затем Ленин объяснил «тесную связь между банками и промышленностью».

Монополистические отношения между банками и промышленными капиталистами таковы, что «промышленный капиталист становится все более зависимым от банка». Чтобы подчеркнуть существование этих взаимных отношений и наметить конкретные механизмы, посредством которых такие отношения устанавливаются, Ленин указывал, что «создается личный союз, так сказать, между банками и крупнейшими промышленными и коммерческими предприятиями, слияние одного с другим путем приобретения акций, путем назначения директоров банков в наблюдательные советы (или советы директоров) промышленных и коммерческих предприятий и наоборот».

В главе, посвященной финансовому капиталу и финансовой олигархии, Ленин, цитируя Гильфердинга, прояснил основополагающую динамику его труда «Финансового капитала». Согласно Гильфердингу, «капитал банка, то есть капитал в денежной форме, который есть... преобразованный в промышленный капитал «можно назвать » финансовым капиталом«. Другими словами, «финансовый капитал-это капитал, контролируемый банками и используемый промышленниками».

Затем Ленин описал, «как в общих условиях товарного производства и частной собственности „деловые операции“ капиталистических монополий неизбежно ведут к господству финансовой олигархии ». И краеугольным камнем этого господства является холдинговая система.

Опираясь на буржуазные источники, как, например, профессор Лифман («апологет империализма и финансового капитала»), Ленин утверждал, что «достаточно владеть 40% акций компании, чтобы управлять ее делами». «Холдинговая система, — добавил он, — служит не только колоссальному увеличению власти монополистов.; это также позволяет им безнаказанно прибегать ко всевозможным теневым и грязным трюкам, чтобы обмануть общественность, поскольку директора «материнской компании» не несут юридической ответственности за «дочернюю компанию», которая должна быть «независимой» и через посредство которой они могут «стащить» что угодно. И чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, Ленин приводит несколько примеров из публикаций самого финансового капитала (например, банка).

Короче говоря, финансовый капитал:

«...концентрируясь в немногих руках и осуществляя фактическую монополию, извлекает колоссальные и все возрастающие прибыли из движения компаний, выпуска акций, государственных займов и т. д. усиливает господство финансовой олигархии и взимает дань со всего общества в пользу монополистов... Господство финансового капитала над всеми другими формами капитала означает господство рантье и финансовой олигархии; это означает, что небольшое число финансово „сильных“ государств выделяется среди всех остальных».

И эти государства, составленные из «богатейших капиталистических стран» (Великобритании, США, Франции и Германии), вместе «владеют 479 000 000 000 франков, то есть почти 80% мирового финансового капитала». «Так или иначе, — добавил Ленин, — почти весь остальной мир является более или менее должником и данником этих международных банкирских стран, этих четырех „столпов“ мирового финансового капитала».

Очевидные международные последствия мирового финансового капитала побудили Ленина рассмотреть далее ту роль, которую экспорт капитала играет в создании международной сети зависимости и связей финансового капитала. Он утверждал, что в отличие от условий конкуренции, когда главной характеристикой капитализма является экспорт товаров, при господстве монополий он является экспортом капитала:

«На пороге XX века мы видим формирование нового типа Монополии: во-первых, монополистические объединения капиталистов во всех капиталистически развитых странах; во-вторых, монополистическое положение немногих очень богатых стран, в которых накопление капитала достигло гигантских размеров. В развитых странах возник огромный „избыток капитала“...

... Пока капитализм остается тем, что он есть, прибавочный капитал будет использоваться не для повышения уровня жизни масс в данной стране, ибо это означало бы снижение прибыли капиталистов, а для увеличения прибыли путем вывоза капитала за границу в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, материалы дешевы. Экспорт капитала становится возможным благодаря тому, что ряд отсталых стран уже вовлечены в мировое капиталистическое общение; в этих странах построены или строятся главные железные дороги, созданы элементарные условия для промышленного развития и т. д. Необходимость вывоза капитала вытекает из того, что в некоторых странах капитализм „перезрел“ и (вследствие отсталости сельского хозяйства и бедности масс) капитал не может найти поля для „выгодных“ инвестиций...

Экспорт капитала влияет и значительно ускоряет развитие капитализма в тех странах, куда он экспортируется. Поэтому, хотя экспорт капитала может иметь тенденцию в определенной степени тормозить развитие в странах, экспортирующих капитал, он может сделать это только путем расширения и углубления дальнейшего развития капитализма во всем мире».

Важным каналом экспорта капитала в периферийные страны являются международные кредиты. Цитируя статью в банке, Ленин указывал, что страны-экспортеры капитала почти всегда могут получить «преимущества» при таких международных сделках: «кредитору почти всегда удается получить какую-нибудь дополнительную выгоду: выгодную оговорку в коммерческом договоре, угольную станцию, контракт, гавань, крупную концессию или заказ на оружие». «Самое обычное» в этой финансовой сделке-оговорить, что часть предоставленного кредита должна быть израсходована на закупки в стране-кредиторе, в частности на заказы на военные материалы или на корабли и т. д. ...Вывоз капитала становится средством поощрения вывоза товаров. Все эти наблюдения привели Ленина к выводу, что «страны-экспортеры капитала разделили мир между собой в переносном смысле этого слова. Но финансовый капитал привел к фактическому разделению мира».

Ленин утверждал, что экономическое разделение мира между капиталистическими объединениями есть неотъемлемый результат развития капитализма до его высшей ступени-монопольного капитала.

«Монополистические капиталистические объединения, картели, синдикаты и тресты сначала разделили между собой внутренний рынок и получили более или менее полное владение промышленностью своей страны. Но при капитализме внутренний рынок неизбежно связан с внешним. Капитализм давно создал всемирный рынок. По мере того как увеличивался вывоз капитала, расширялись во всех отношениях иностранные и колониальные связи и „сферы влияния“ крупных монополистических объединений, „естественно“ все тяготело к международному соглашению между этими объединениями и к образованию международных картелей...».

Чтобы проиллюстрировать, как развивается эта «сверхмонополия», Ленин рассмотрел электрическую промышленность, которая, по его словам, «весьма типична для последних технических достижений и наиболее типична для капитализма конца XIX-начала XX веков». Обратив внимание на монополизацию этого сектора мирового промышленного капитала, он отметил, что «эта отрасль наиболее развита в двух лидерах новых капиталистических стран-США и Германии». Изучив процесс ряда слияний в мировой электротехнической промышленности с 1900 по 12 годы, «образовались две электрические „великие державы“.

Но для Ленина различные соглашения между монополистами о разделении мира являются лишь временными и не исключают передела, если соотношение сил изменится в результате неравномерного развития, войны, банкротства и т. д. В подтверждение своих доводов он привел жестокую борьбу за передел международной нефтяной промышленности: борьбу между „Стандард Ойл Компани“ Джона Рокфеллера и крупными немецкими банками, возглавляемыми гигантским „Дойче Банком“, за контроль над нефтяной промышленностью Румынии. С одной стороны, Рокфеллеровский нефтяной трест хотел прибрать к рукам все; он создал „дочернюю компанию“ прямо в Голландии и скупил нефтяные месторождения в голландской Индии, чтобы нанести удар по своему главному врагу, англо-голландскому тресту „Шелл“. С другой стороны, „Дойче Банк“ и другие немецкие банки стремились „сохранить“ Румынию „для себя“ и объединить ее с Россией против Рокфеллера ».

Таким образом, вывод Ленина был неизбежен: разделение и передел мира есть результат постоянной борьбы двух или более крупных капиталистических держав, ибо в этом суть противоречия внутри международного монополистического капитала (межимпериалистического соперничества):

«Капиталисты делят мир не из какой-то особой злобы, а потому, что достигнутая степень концентрации заставляет их принять этот метод для получения прибыли. И они делят его „пропорционально капиталу“, „пропорционально силе“. ... Но сила зависит от степени экономического и политического развития. Чтобы понять, что происходит, необходимо знать, какие вопросы решаются изменениями в силе».

Более того, «эпоха последней стадии капитализма показывает нам, что определенные отношения между капиталистическими объединениями вырастают, исходя из экономического разделения мира; параллельно с ним и в связи с ним вырастают определенные отношения между политическими союзами, между государствами, на основе территориального разделения мира, борьбы за колонии,» борьбы за сферы влияния».

Таким образом, характерной чертой эпохи международной экспансии монопольного капитала, утверждал Ленин, является окончательное разделение мира — окончательное в том смысле, что передел в будущем возможен только в форме передачи территорий от одного «собственника» к другому. Это так, потому что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых территорий на нашей планете. В связи с этим территориальным разделением мира Ленин намекал на существование еще одной движущей силы империализма. Он утверждал, что по мере развития капитализма возрастает потребность в сырье (необходимом для продолжения воспроизводства капитала), и это усиливает конкуренцию между соперничающими империалистическими державами за приобретение источников этого сырья во всем мире. Это международное соперничество, в свою очередь, заставляет империалистические страны проводить имперскую политику. Ленин резюмирует это: «чем больше развивается капитализм, тем сильнее ощущается нехватка сырья, тем интенсивнее конкуренция и охота за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний».

Так как главной чертой империализма является господство гигантских монополий передовых капиталистических стран, то «эти монополии крепче всего устанавливаются, — рассуждал Ленин, — когда все источники сырья захватываются одной группой. ... Только колониальное владение дает монополиям полную гарантию против всех случайностей в борьбе с конкурентами».

Наконец, в отношении колониальной политики «в эпоху капиталистического империализма» Ленин заметил, что «финансовый капитал и его внешняя политика, являющаяся борьбой великих держав за экономическое и политическое разделение мира, порождают ряд переходных форм государственной зависимости». Типична для этой эпохи не только группа стран, владеющих колониями, и сами колонии, «но и разнообразные формы зависимых стран, которые политически формально независимы, но фактически опутаны сетью финансовой и дипломатической зависимости». Типична для этой эпохи не только группа стран, владеющих колониями, и сами колонии, «но и разнообразные формы зависимых стран, которые политически формально независимы, но фактически опутаны сетью финансовой и дипломатической зависимости».

Ленин поднял еще два важных вопроса: паразитизм империализма и, как следствие, обуржуазивания определенных слоев рабочих в империалистических странах. Ленин утверждал, что «сверхэксплуатация» колоний передовыми капиталистическими странами привела к тому, что последние из «производительных» государств превратились в «паразитические»:

«Империализм есть огромное накопление денежного капитала в немногих странах.... Отсюда необычайный рост класса или, вернее, слоя рантье, то есть людей, живущих „подрезкой купонов“, не принимающих никакого участия ни в каком предприятии, профессия которых-праздность. Вывоз капитала, одна из важнейших экономических основ империализма, еще более изолирует рантье от производства и ставит печать паразитизма на всей стране, живущей эксплуатацией труда нескольких заморских стран и колоний...

Монополии, олигархия, стремление к господству... эксплуатация все большего числа малых или слабых наций горсткой богатейших или могущественнейших наций — все это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют нас определять его как паразитический или загнивающий капитализм».

Кроме того, получение империалистической буржуазией огромных монопольных прибылей «дает ей экономическую возможность подкупать определенные слои рабочих... и завоевать их на сторону буржуазии данной отрасли или данной нации против всех остальных».

Основной аргумент Ленинского анализа империализма как высшей ступени капитализма состоит в том, что империализм есть необходимый результат развития капитализма:

«Империализм возник как развитие и прямое продолжение основных характеристик капитализма в целом. Но капитализм стал капиталистическим империализмом только на определенной и очень высокой стадии его развития... Экономически главное в этом процессе-вытеснение капиталистической свободной конкуренции капиталистической монополией...

Если бы нужно было дать самое краткое определение империализма, то мы должны были бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма».

Так, обобщая основные черты империализма, Ленин заключает: «империализм есть капитализм на той ступени развития, на которой установлено господство монополий и финансового капитала, на которой экспорт капитала приобрел явное значение, на которой началось разделение мира между международными трестами, на которой завершено разделение всех территорий земного шара между крупнейшими капиталистическими державами».

Как мы видели из его анализа природы и противоречий современного капиталистического империализма, Ленин пришел к выводу, что империализм сегодня является проявлением интересов господствующего класса капиталистов в горстке передовых капиталистических стран и что он особенно выгоден той части класса капиталистов, которая занимается иностранными инвестициями и финансами, а также другим связанным с ним слоям буржуазии. Он утверждал, что экономическая выгода, получаемая от глобальных операций крупной буржуазии (и обеспечение таких операций в мировом масштабе), составляет движущую силу современного империализма. Таким образом, накопление капитала и его присвоение классом капиталистов на глобальном уровне (через механизмы капиталистического государства, в котором этот класс управляет) лежит в основе процесса глобальной капиталистической экспансии, следовательно, капиталистического империализма.

Исследуя развитие капитализма и его влияние на страны мира, Ленин подчеркивал преобладание вывоза капитала над вывозом товаров в этот период. Его акцент на важности экспорта капитала имеет решающее значение с точки зрения его последствий для трансформации производственных отношений на периферии, то есть в докапиталистических и полукапиталистических регионах мира. С вывозом капитала и использованием наемного труда, необходимого этому капиталу на периферии, Ленин видел капитализм достигшим высшей и окончательной стадии, когда неизбежный конфликт между эксплуататорами (капиталистами) и эксплуатируемыми (наемным трудом) приведет к пролетарской революции рабочих всего мира, поднимающихся против него с оружием в руках (т. е. «Империализм есть канун социальной революции пролетариата... в мировом масштабе»). Таким образом, в конечном счете, именно этот политический результат является результатом глобальной капиталистической экспансии, который Ленин рассматривал как неизбежный результат противоречий капиталистического империализма — результат, произведенный рабочим классом в глобальном масштабе.

Источник.

--------------------------------

Другие мои работы:

История искусства. Искусство палеолита.

Жизнь древних скандинавов. Часть 1. Время и окружающий мир.

Имперские корни сионизма. Часть 1.

Реальные гладиаторы.

После первоначального шока старые элиты – капиталисты, аристократы и генералы – в Баварии, как и в остальной Германии, поняли, что потеряли контроль над ситуацией. Они не могли столкнуться лоб в лоб с рабочими массами в этот момент времени. Поэтому они должны были полагаться в первую очередь на лидеров СДПГ для обеспечения “мира и порядка”.

СДПГ была одной из двух основных партий рабочего класса в Германии на тот момент, а другой была USPD, которая отделилась от первой во время войны. До войны СДПГ неоднократно обещала противостоять любому империалистическому конфликту. Однако в начале войны она сделала крутой поворот и полностью поддержала военные цели германского империализма.

По мере развития войны левая оппозиция официальной линии партии росла. Часть парламентариев СДПГ была вынуждена под давлением снизу выступить против войны с пацифистской позиции. Исключенные из партии, они сформировали USPD в 1917 году.

Хотя рабочие, составлявшие ряды USPD, двигались в революционном направлении, руководство партии постоянно колебалось между реформизмом и революцией.

***

С началом Ноябрьской революции СДПГ стремилась сознательно ослабить революцию. Когда революция пришла в Берлин, лидер СДПГ Филипп Шейдеман почувствовал себя вынужденным провозгласить республику, но он сделал это только для того, чтобы захватить контроль над руководством революционного движения.

В Баварии, возглавляемой Эрхардом Ауэром и другими, СДПГ играла ту же роль. На сцену вышли массы, и ни государственный аппарат, ни лидеры социал-демократии не могли им противостоять. Лидеры СДПГ потеряли большую часть своего авторитета среди рабочих. 8 ноября, на следующий день после революции, сам Ауэр описал в "Мюнхнер Пост", как руководство социал-демократов не хотело революции, даже направленной против монархии:

“Под давлением ужасного бедствия немецкого Отечества, без нашего участия, вчерашний митинг превратился в акт политической воли, с которым теперь должны считаться все части населения”.

Но революция стала теперь установленным фактом. По всему региону создавались рабочие и солдатские советы, а буржуазия отступала. Руководство СДПГ быстро изменило свой курс и приняло прореволюционный облик. Поступить иначе означало бы полностью потерять свое влияние на рабочий класс.

Лидеры СДПГ попытались взять контроль над вновь образованными советами в свои руки. В целом они это делали весьма успешно, особенно за пределами Мюнхена.

Однако в самом Мюнхене совет рабочих и солдат, известный как Революционный рабочий совет (Revolutionärer Arbeiterrat (RAR)), который составлял ядро Мюнхенского рабочего совета, оказался "крепким орешком". Представляя мюнхенский рабочий класс, RAR стал самым важным советом в Баварии, и на этой основе он выступил с призывом сформировать центральный совет делегатов со всего региона.

***

Эйснер был официально избран лидером RAR и был объявлен министром-президентом новой республики. Но у него не было четких видений революции, и он постоянно колебался под противоречивым давлением масс, с одной стороны, и буржуазии, с другой. Буржуазия стояла на коленях, но вместо того, чтобы сразить ее, Эйснер использовал свой авторитет и авторитет советов, чтобы защитить ее.

Уже на первой сессии временного национального совета (состоящего из представителей рабочих и солдатских советов, членов парламента (преимущественно социал–демократов), и представителей профсоюзов) Эйснер добился избрания некоторых социал-демократов министрами в переходном правительстве. Ауэр, например, был назначен министром внутренних дел. В правительство были также введены два буржуазных министра.

Вместо того чтобы привести рабочий класс к власти, Эйснер возлагал свои надежды на то, чтобы склонить старую монархическую государственную бюрократию к поддержке буржуазной "демократической республики".

Давая определенные уступки, чтобы ослабить огромное давление снизу, новое правительство делало все возможное, чтобы направить революцию по безобидному пути буржуазной демократии.

***

Через пять дней после восстания правительство попыталось взять под свой контроль образование солдатских советов. Новое законодательство предоставило солдатским советам права, которые простирались дальше, чем в других частях Германии. Власть офицеров была сильно урезана. Солдатским советам было предоставлено право отстранять некоторых унтер-офицеров, требовать отстранения других и выносить свои собственные рекомендации.

На первый взгляд казалось, что революция полностью разрушила власть офицеров над солдатами в Баварии. Но в конечном счете, благодаря этим мерам правительство Эйснера сократило солдатские советы, которые де-факто обладали властью в своих подразделениях, до консультативных органов. Власть высшего армейского руководства осталась нетронутой.

Программа Эйснера оказалась тупиковой для революции в Баварии. Он планировал создать “живую демократию” масс, прежде чем установить “формальную демократию " (т. е. созвать государственный парламент). Это была утопическая попытка примирить рабочие, солдатские и крестьянские советы с буржуазным парламентаризмом.

Его позиция отражала давление, которому он подвергался со стороны буржуазии, с одной стороны, и мюнхенских рабочих, организованных в советы, с другой.

Эйснер перестал поддерживать реальную рабочую демократию, то есть создание советского государства по образцу российского. В конечном счете, он пытался примирить интересы рабочего класса и буржуазии в своего рода соглашении о разделе власти. Но у этих двух классов непримиримые интересы. Господство одного исключает господство другого.

Идея Эйснера о посредничестве между этими двумя классами могла привести только к деморализации и дезориентации среди рабочих, позволив контрреволюции перегруппироваться и нанести ответный удар.

Эйснер ни в коем случае не был марксистом. Идея реальной социалистической революции – экспроприации крупных поместий и крупной промышленности – была ему чужда. По этой причине экономическая и политическая власть оставалась за буржуазией, в то время как установление “живой демократии” оставалось утопией.

***

Тем временем, социальная напряженность росла. После перемирия десятки тысяч ветеранов остались без крова, а массовая безработица была повсеместной. Только социалистическая революция, основанная на советах, могла бы решить проблемы. Но Эйснеру не удалось порвать с буржуазией, что привело к широкому разочарованию в его правительстве среди рабочих.

По всей Германии первая волна революции закончилась предательством. Рабочие, успешно победив правящий класс, отдали власть, которую они завоевали, своей традиционной партии: социал-демократам. Лидеры последних, однако, немедленно вернули эту власть буржуазии и в сотрудничестве с ними организовали кровавую контрреволюцию. Восстание спартаковцев в Берлине в январе 1919 года, которое представляло собой отчаянную попытку снизу остановить это предательство, было жестоко подавлено, а его лидеры Роза Люксембург и Карл Либкнехт были убиты. Это ознаменовало конец первой волны немецкой революции.

В Баварии, Эйснер наконец сдался под давлением буржуазии и социал-демократов. Он назначил выборы в парламент на 12 января. Поскольку Эйснер и USPD не смогли взять на себя инициативу, а альтернативной партии не было, началась деморализация. Выборы привели к победе консервативной партии BVP (Bayerische Volkspartei, Баварская народная партия). Как и в 1912 году, она стала самой сильной партией, но с гораздо меньшим количеством голосов.

Источник (в источнике - дополнительные материалы).

Другие мои работы:

Первая мировая война (марксистский анализ). Часть 1.

Американские атомные бомбы или советское наступление вынудили Токио капитулировать в 1945 году?

Немного о римских легионерах эпохи Гая Юлия Цезаря.

Период правления династии Тан, известный своими художественными, изобретательскими и культурными новшествами, считается «золотым веком» китайской истории. В период с 618 по 906 год Китай стал свидетелем расцвета поэзии и живописи, создания знаменитой трехцветной глазурованной керамики и гравюр на дереве, а также появления новаторских изобретений, таких как порох.

Но что такое династия Тан, как она процветала и почему в конечном итоге потерпела крах?

После падения династии Хань в 220 г. н.э.оду, следующие четыре столетия китайской истории характеризовались враждой различных кланов, политическими убийствами и иностранными интервенциями. Этот хаос стал сходить на нет только в период династии Суй в 581-617 годах. Стабилизацию "оплатили" крестьяне, которые практически превратились в полурабов.

Спустя всего 36 лет у власти династия Суй рухнула после того, как вспыхнули народные восстания в ответ на тяжелые поборы и потери в войне против Кореи.

Именно под огнем этих восстаний и поднялась империя Тан. В 618 году Ли Юань объявил себя императором Тан. Однако, золотой век Китая начался только после того, как сын Ли - Тай-цзун убил двух своих братьев и нескольких племянников, вынудил отца отречься от престола и взошел на престол в 626 году.

Император Тай-цзун сократил правительство как на центральном уровне, так и на уровне областей. Сэкономленные деньги позволяли использовать продовольствие в качестве излишков на случай голода и экономическую помощь фермерам в случае наводнения или других бедствий. Он создал системы для выявления солдат-конфуцианцев и назначения их на государственную службу, а также создал экзамены, которые позволили талантливым ученым, не имеющим семейных связей, оставить свой след в науке.

Более того, он смог завладеть частью Монголии и обезопасить главный торговый маршрут по Шелковому пути. Это позволило Китаю принимать у себя персидских принцесс, еврейских купцов, а также индийских и тибетских миссионеров.

В эпоху Тан были изобретены ксилография и порох. Они стали определяющими изобретениями Китая.

После смерти в 649 году  Тай-цзуна, его  сын Ли Чжи стал новым императором под именем Гао-цзун.

Правда, новым императором правила наложница У Цзэтянь. У была одной из наложниц покойного императора Тай-цзуна. Однако новый император был глубоко влюблен в нее и приказал, чтобы она была рядом с ним. Она завоевала благосклонность императора Гао-цзуна. В 660 году нашей эры У взяла на себя большую часть обязанностей императора после того, как у него случился инсульт.

При ее правлении было осуществлено множество торговых сделкам с как со странами Европы, так и Азии. Торговля текстилем, полезными ископаемыми и специями Китая процветала.

После смерти Гао-цзуна в 683 году, У сохранила контроль над властью, а в 690 году и вовсе провозгласила себя императрицей новой династии - Чжао. Правда ее правление было недолгим: она была вынуждена отречься от престола.

После нескольких лет борьбы и заговоров ее внук стал новым императором под именем Сюань-цзун.

Сюань-цзун наиболее известен тем, что содействовал и поощрял политический, экономический, культурный и социальный рост по всей империи.

Император питал страсть к музыке, по этому и не удивительно, что он создал Императорскую музыкальную академию как средство распространения международного влияния Китая.

Однако все заслуги императора перечеркивались его влюбленностью в наложницу Ян Гуйфэй. Он настолько был ей увлечен, что постепенно начал игнорировать свои императорские обязанности, продвигать ее семью на высокие посты в правительстве. Это вынудило военачальника Ань Лушаня поднять против него восстание, и вынудить императора отречься от престола.

Это событие ослабило империю и привело к потере большей части западных территорий. Сообщается также, что это также стоило миллионов жизней. По некоторым данным, число погибших в восстании достигло 36 миллионов, что составляло примерно шестую часть тогдашнего населения земного шара.

С этого момента начался упадок династии. Фракции внутри правительства начали вновь враждовать, что привело к заговорам, скандалам и убийствам. Центральное правительство ослабло, и империя распалась на десять отдельных королевств.

Примерно в 880 году династия Тан окончательно прекратила свое существование, а в месте с ней - и золотой век Китая.

Источник.

----------------------------

Также можете ознакомиться с другими моими работами:

ЦРУ десятилетиями тайно собирало информацию о гражданах США

Успехи и неудачи группы армии "Север". Часть 1.

Социальное убийство