Dzamirovich

Здарова, пикабушники! Сегодня новость из мира нейросетей - компания Anthropic, создатель популярного чат-бота Claude, согласилась выплатить писателям полтора миллиарда долларов. Причина? Обучали свой искусственный интеллект на книгах, скачанных с пиратских сайтов. Давайте разберемся, как так вышло и почему это касается каждого, кто пользуется или работает с ИИ.

Как докатились до жизни такой: короткая история одного иска

Все началось, когда группа авторов, среди которых триллер-романистка Андреа Бартц и авторы нон-фикшн Чарльз Грэбер и Кирк Уоллес Джонсон, подала коллективный иск против Anthropic. Они обвинили компанию в том, что та для обучения своей нейросети Claude использовала миллионы книг, скачанных с пиратских "теневых библиотек", таких как Library Genesis (LibGen) и Pirate Library Mirror.

Суд в Сан-Франциско вынес поистине соломоново решение.

С одной стороны, он признал, что сам процесс обучения нейросети на книгах подпадает под доктрину "добросовестного использования" (fair use). Это значит, что использовать защищенные авторским правом материалы в трансформационных целях, например, для обучения ИИ - законно.

Но, как говорится, есть один нюанс. Судья четко разделил сам процесс обучения и способ получения данных. И вот тут Anthropic прокололась: одно дело - обучать модель на легально купленных книгах, и совсем другое - нагло качать их с торрентов. Именно за скачивание и хранение пиратских копий компания и будет платить.

Почему так много? Разбор полетов

Сумма в $1,5 миллиарда - это не просто много, это, возможно, крупнейшая компенсация по делу о нарушении авторских прав в истории. Вот из чего она сложилась:

• Цена за книгу: по условиям мирового соглашения, Anthropic заплатит около $3000 за каждое из примерно 500 000 произведений, которые были использованы незаконно.

• Минимальный порог: 1,5 миллиарда это лишь стартовая сумма. Если в ходе проверки выяснится, что пиратских книг было больше - компания доплатит по 3000 за каждое новое найденное произведение.

• Репутация дороже: Вероятно, Anthropic решила, что проще заплатить, чем продолжать судебные тяжбы, которые могли бы обойтись еще дороже и нанести серьезный удар по репутации.

Помимо выплаты денег, компания обязалась удалить все нелегально скачанные книги из своих наборов данных для обучения будущих моделей.

Что все это значит для будущего ИИ?

Этот случай - звоночек (вот прям громкий) для всей IT-индустрии, особенно для разработчиков генеративных нейросетей. Вот главные выводы:

1. Обучать можно, воровать - нельзя. Суд подтвердил, что обучение ИИ на защищенных авторским правом материалах - это "добросовестное использование" (или Fair Use доктрина на западе). Но только если эти материалы получены легально. Видимо для обучения моделей больше не стоит сгребать все подряд из интернета.

2. Данные - это новая нефть (и за нее надо платить). Теперь AI-компаниям придется либо покупать данные для обучения по лицензии, либо использовать открытые и общедоступные наборы данных. Это может замедлить разработку и сделать ее дороже, но зато - законно.

3. Другие гиганты на очереди? Подобные иски поданы и против других крупных игроков, таких как OpenAI (создатели ChatGPT) и Meta. Решение по делу Anthropic создает мощный прецедент и может подтолкнуть суды к более жестким вердиктам в отношении других компаний.

Кажется, что технологические гиганты больше не могут игнорировать интеллектуальную собственность в погоне за инновациями. Будущее уже здесь, и оно требует лицензий. А что вы думаете по этому поводу? Вы на стороне авторов-копирастов или в целом поддерживаете прогресс и считаете, что решение явно не по делу?

Привет, Пикабу! Хочу поделиться историей, которая похожа на сценарий «Черного зеркала», но произошла в реальной жизни. Это история о Кэтрин Салливан, которая 25 лет отработала в одном из крупнейших банков Австралии (Commonwealth Bank), а потом ее… уволили. И уволил ее, по сути, тот самый искусственный интеллект, которого она сама и обучала.

Как это было (акт первый, трагический):

Представьте: вам 63 года, вы четверть века отдали одной компании. В рамках «модернизации» вас просят помочь с новым проектом - обучить корпоративного ИИ-помощника по имени Bumblebee («Шмель»). Вы, как опытный сотрудник, передаете ему все свои знания: пишете скрипты, тестируете ответы, учите его всем тонкостям, которые познали за 25 лет.

И вот, «Шмель» вырос. Он научился делать вашу работу. И руководство делает «логичный» для себя вывод:

• Машина не болеет.

• Машине не нужен отпуск.

• Машине не надо платить зарплату и пенсию.

В июле Кэтрин и еще 44 сотрудникам указывают на дверь. Причина - их функции теперь выполняет ИИ. Сама Кэтрин позже скажет: «Я невольно обучила чат-бота, который отнял у меня работу».

В соцсетях поднялась буря. Людей бомбило от такой несправедливости. Хэштеги, гневные комменты - всё как мы любим. Казалось бы, вот она, бездушная корпорация, победившая простого человека. Конец истории? А вот и нет.

Что было дальше (акт второй, комедийный):

Не прошло и месяца, как выяснилось, что хваленый ИИ-помощник, мягко говоря, не справляется.

• Банк заявлял, что ИИ сократил количество звонков. На деле же, по словам профсоюза, нагрузка на колл-центр только выросла.

• Оставшимся сотрудникам приходилось работать сверхурочно, на телефоны сажали даже тимлидов, чтобы разгрести завалы.

• Профсоюз работников финансового сектора (FSU) поднял шум и довел дело до комиссии по трудовым спорам.

И тут руководство банка сделало то, чего никто не ожидал. Они публично признали свою ошибку, извинились и предложили всем 45 уволенным сотрудникам вернуться на свои места или получить компенсацию. Банк официально заявил, что решение было «ошибкой» и они «недостаточно тщательно всё оценили».

Интересно, что в России в аналогичном случае суды также восстановили сотрудника после незаконного увольнения по причине "автоматизации производства", которое работодатель не смог нормально обосновать в суде.

Мораль сей басни?

Эта история - не просто про «злых роботов». Она про то, как в погоне за «инновациями» и сокращением расходов компании иногда забывают про здравый смысл. ИИ - мощный инструмент, но пока что он не может заменить опыт, интуицию и эмпатию живого человека, который 25 лет решал проблемы клиентов.

Возможно пока банк увольнял своих опытных сотрудников, он активно нанимал тысячи новых в Индии. И тогда это история про банальную жажду наживу.

А вы что думаете, пикабушники? На чьей стороне? Это нормальный процесс эволюции рынка труда или циничное предательство со стороны работодателя? Делитесь мнениями в комментах!

📌 P.S. Подобные кейсы, где право сталкивается с новыми технологиями, - моя тема. Регулярно разбираю такие истории (про ИИ, интеллектуальную собственность, крипту) в своем Telegram-канале «Юрист без багов». Если интересно, как не стать жертвой «кланкеров» и защитить свои права в цифровую эпоху - заглядывайте. Всем буду рад!

Вот тут бухгалтера на жизнь жалуются. Предприниматель на абоненте решил проверить, можно ли сэкономить на налогах больше чем он экономит сейчас ну и… задал вопрос ChatGPT. ИИ, не растерялся: и просто придумал несуществующий пункт в Налоговом кодеке РФ и уверенно заявил, что клиент зря заплатил 1,6 млн рублей НДС и должен срочно подавать документы на возврат. С таблицами, ссылками на вымышленные нормы и готовым планом действий. Уверенно, убедительно, красиво.

Клиент отправил это бухгалтерам, они потеряв крайние седые волосы перепроверили это «экспертное заключение», убедились, что в НК такого близко нет и вернули его клиенту, мол там про неккомерческие организации, а у вас коммерческая. ИИ не растерялся – и пошел на второй круг. Полный текст страданий бухгалтерии по ссылке на Хабре кому интересно. Я читал с интересом – у меня с бухгалтерией давняя любовь)

Поэтому сегодня пятничный мем выглядит так. Пока директор увлеченно играет с блестящей новой игрушкой (ChatGPT), его верный бухгалтер (тот самый, который тонет) пытается докричаться, что выдуманными законами можно навлечь на себя только выездную проверку. А юристы вообще об этом узнают всем последними. Классика.

AI - отличный помощник для креатива, но в вопросах юриспруденции и налогов он пока просто очень убедительный фантазер. Он не знает, а генерирует ответ, который вам понравится.

Всем отличных выходных! И доверяйте своим юристам и бухгалтерам больше, чем красноречивым нейросетям 😉

Сверхразум уже стучится в дверь или это просто самый дорогой калькулятор в истории? Пока Илон Маск обещает нам AGI к 2027 году, а инвесторы заливают в AI триллионы, в сети все громче звучит вопрос: «А король-то голый?». Одни, как в старом меме с котом, смотрят на график роста нейросетей и кричат «Покупай!». Другие, вооружившись статьями из The New Yorker, показывают на тот же график и говорят: «Это всё пузырь, расходимся, нас обманули». Постарался собрать все точки зрения и пруфы, чтобы разобраться.

Здарова, пикабушники! На связи «Юрист без багов». Я тот самый чувак, который копается в законах для айтишников, и сегодня хочу закинуть тему, от которой у многих уже дергается глаз. Искусственный интеллект. Нам тут со всех утюгов вещают: то скайнет уже завтра, то это все хайп и распил бабла. Давайте-ка разберемся по-простому, без заумных терминов и воды, что вообще происходит и к чему готовиться.

Расклад такой: есть два стула...

Стул первый: «все, кина не будет. ИИ сдулся»

В последнее время все чаще слышно: «GPT-5 провалился, нейронки тупеют, расходимся». Даже солидные ребята из The New Yorker задаются вопросом: а что, если это и есть потолок? Мол, да, ИИ умеет рисовать котиков в стиле Ван Гога и писать код на Python, но до настоящего разума ему как до Луны. Действительно, все похоже на очередной апдейт операционной системы.

Аргументы у скептиков такие:

• Энергия и деньги - все! Чтобы обучить одну большую модель, нужно спалить электричества на небольшой город и вбухать столько денег, что хватило бы на пару-тройку годовых бюджетов африканской страны. А отдача пока сомнительная. Кстати, говорят появились какие-то новые ИИ-веганы и вроде они не пишут ChatGPT "спасибо" или "пожалуйста" чтобы экономить электричество. Вот так.

• «Галлюцинации» и бред. Нейросети до сих пор могут выдать такую дичь, что хоть стой, хоть падай. Спросишь у нее рецепт борща, а она тебе посоветует добавить уран-235. Для серьезных задач, где важна 100% точность (медицина, юриспруденция), это пока неприменимо.

• Рынок не резиновый. Некоторые аналитики считают, что весь этот хайп с ИИ - пузырь, который скоро лопнет. Максимум, на что можно рассчитывать - это рынок в 50-100 миллиардов долларов. Для сравнения, это капля в море по сравнению с другими отраслями.

Стул второй: «держитесь, ребята, Скайнет близко!»

А вот с другой стороны баррикад сидят оптимисты (или паникеры, тут уж как посмотреть). Они уверены, что мы на пороге появления Общего Искусственного Интеллекта (AGI), а то и Сверхинтеллекта (ASI). И случится это не в далеком будущем, а чуть ли не в 2027 году.

Их козыри:

• Закон Мура на стероидах. Технологии развиваются с бешеной скоростью. То, что вчера казалось фантастикой, сегодня уже в каждом смартфоне. ИИ - не исключение.

• Новые архитектуры и подходы. Ученые постоянно придумывают новые способы обучения нейросетей, которые делают их умнее, быстрее и эффективнее.

• Эффект «снежного кома». Чем умнее становится ИИ, тем быстрее он помогает нам делать его еще умнее. Получается замкнутый круг, который может привести к взрывному росту интеллекта.

И че, к чему готовиться-то?

А вот тут начинается самое интересное. Если правы скептики, то мы просто получим еще один полезный инструмент, вроде калькулятора или Excel. Да, некоторые профессии изменятся, но глобальной катастрофы не будет. Ну и ресурсов на это дело будет потрачено немало, а выиграют от этого только "продавцы воздуха".

Но если правы вторые... то нас ждет дивный новый мир, в котором могут произойти тектонические сдвиги:

• Рынок труда: «Прощай, кожаный мешок!» Многие профессии, от юристов и бухгалтеров до программистов и дизайнеров, могут просто исчезнуть (ну или по крайней мере сильно преобразиться по сравнению с текущим состоянием). ИИ будет делать их работу лучше, быстрее и дешевле. Куда пойдут все эти люди - большой вопрос.

• Геополитика: «Битва за кнопку». Та страна, которая первой создаст AGI, получит такое преимущество, что остальные просто не смогут с ней конкурировать. Это может привести к новой гонке вооружений, только вместо ядерных бомб будут нейросети. А есть еще сценарий в котором Китай стырит у США продвинутую версию AGI и начнется геополитический кризис.

• Право и этика: «А судьи кто?» Как регулировать то, что умнее тебя? Кто будет нести ответственность за ошибки ИИ? Можно ли вообще считать его «личностью»? Вопросов больше, чем ответов.

Что в итоге?

Лично я, как юрист, работающий с IT, вижу риски с обеих сторон. С одной - риск проспать революцию и остаться на обочине истории. С другой - риск впасть в панику и наломать дров, пытаясь регулировать то, чего еще нет. У нас тут своих проблем хватает. Или нет?

Пока ясно одно: игнорировать тему ИИ уже не получится. Нужно изучать, анализировать и готовиться к любому сценарию. А какой из них выстрелит - покажет только время.

А вы что думаете, пикабушники? На каком стуле сидите? Ждете восстания машин или считаете, что это все развод для хомячков? Делитесь мнениями в комментах!

Привет, пикабушники! Хотели профессиональную фотосессию? Снимает даже на парковке (с).

Кажется, что есть возможность сделать это бесплатно, просто поставив MAX без смс и регистрации. Вообще надо бы сделать небольшую подборку возможностей этого мессенджера, которые по информации других пользователей уже доступны:

• использует jar-файлы для внедрения в систему вашего устройства;

• собирает данные об аккаунтах других приложений на устройстве (тег COLLECTION);

• запрашивает информацию о запущенных процессах (тег DISCOVERY);

• удерживает устройство в активном состоянии с помощью wake lock;

• передает собранные данные на серверы VK.

А вы какие интересные возможности заметили в новом приложении?

UPD: Max опроверг информацию об использовании камеры без действия пользователя

UPD2: из всего массива комментариев (по сути и не очень) мне удалось выяснить пока следующее:

• такая реакция Касперского в принципе нормальна (и уже такое было с другими приложениями) и вероятно обновление может это исправить и есть пруфлинк, что такая проблема не нова;

• если речь о десктопной именно версии, то по идее (как я понял комментаторов) активность веб-морды может контролироваться через сам браузер и его разрешения (я об этом не подумал).

Спасибо всем, кто комментирует по сути (например я все еще в поиске какого-то сравнения заявленной функциональности с аналогичными фичами WeChat).

P.S. Я понимаю, что сбор данных имеет место быть сейчас в любых приложениях (и не только приложениях). Но меня интересует как эти данные в конечном счете используются, могу ли я это понять/оценить и как-то на это повлиять. Собственно это краеугольный камень изменений в законодательстве о персональных данных во всем мире. Я не против, что данные собираются. Просто кажется, что пользователь имеет право знать для чего, как и как это остановить при необходимости вот и все.