Приватизация парковочных мест
Предлагаю вашему внимаю интересную статью, посвящённую извечной проблемы недостатка парковочных мест, и как с этим бороться.
Сколько парковочных мест требуется, чтобы посещение ресторана было комфортным для автовладельцев? От ответа на этот вопрос зависит прибыль и репутация ресторана.
Поскольку экспериментальным путём установить это не получится (сносить и строить новые парковочные места каждый день в зависимости от спроса будет нелегкой задачей), предпринимателю нужно учитывать множество факторов перед открытием ресторана — близость жилых районов и остановок общественного транспорта, целевая аудитория предприятия (понятное дело, что в элитном ресторане спрос на парковку будет выше, чем в шаверма-фастфуде).
Очевидно, что в случае дефицита парковочных мест предприятие будет менее конкурентоспособным (автовладельцы просто проедут мимо, предпочтя конкурентов), но в тоже самое время и излишество этих мест может обернуться высокими альтернативными издержками, т.е. строить 400 парковочных мест в ресторане общей вместимостью 100 человек, когда можно было построить на эти деньги на этой территории летнюю кухню, — не самый рациональный вариант.
Таким образом, с точки зрения хозяйственной экономики парковка является таким же благом, какие могут быть предложены предприятием, как, например, кондиционеры или туалеты.
И всё же, в большинстве городских и пригородных района США число парковочных мест регулируется местными правительствами с помощью норм "сколько-то парковочных мест на 1000 кв.м. ТЦ". И сколько же парковочных мест на 1000 кв.м. является рациональным по мнению правительства? Правительство абсолютно без понятия. Как и во всех подобных случаях вмешательствах на рынок, правительственные цифры — это просто произвольные числа, выбранные городскими ГОСТ-овщиками. Они никогда не могут взвесить все "за" и "против", встать на место предпринимателя и клиента, рассмотреть каждую ситуацию в отдельности, но почему-то считают, что они лучше владельцев предприятий могут управлять ресурсами этих предприятий.
— Почему правительство вмешивается в этот вопрос —
Общая черта любой попытки государственного вмешательства —её причина, причиной же является попытка угодить электорату — политика любого правительства основывается на жалобах жителей. Разумеется, рестораны не существуют в вакууме. Они размещаются вблизи жилых районов, ведь предприятия будут выгоднее, если потенциальный потребитель на расстоянии вытянутой руки.
Но такого рода расположение создаёт неудобства для местных жителей, чьи парковочные места вечно оказываются заняты либо работниками предприятия либо клиентами оного.
И тут-то и назревает основная проблема любой «общественной собственности». Каждый почему-то считает, что эта «общественная собственность» принадлежит им. А в данном случае — общественная парковка. Хотя эти парковочные места юридически не являются их частной собственностью, но для местных жителей это уже их пространство.
Таким образом, на следующем собрании ТСЖ или городского совета сердитые жильцы будут требовать у управляющей компании/правительства, чтобы больше не разрешалось размещать новые предприятия рядом с ними, если у них не будет своих парковочных мест.
Что мы имеем на сегодняшний день в конечном итоге? Для большинства предприятий в США установлены взятые случайно с потолка нормы по парковочным местам. Пытаясь угодить жителям, правительство перегибает палку, поэтому многие автостоянки зачастую наполовину пусты (прим. Нарек Саарян — недавно был в США, подтверждаю всё; даже не половина, я бы сказал 2/3 парковочных мест свободны даже в часы-пик).
— Так сколько стоят «бесплатные парковочные места» —
В своём исследовании Дональд Шоап — профессор урбанистики в UCLA — утверждает, что «бесплатная» парковка никогда не бывает по-настоящему бесплатной (прим. Нарека Сааряна — нежданчик, да?). На самом деле, все эти пустые парковочные места клиент оплачивает из своего кошелька косвенно — за счёт более высоких цен на услуги/товары предприятия (нужно же предпринимателю откуда-то деньги брать на содержание/постройку парковки, не с неба они капают). И не нужно быть экономистом или урбанистом, чтобы понять, что предприниматель, чьей мотивацией является максимальное удовлетворение клиента ради извлечения прибыли, воспользовался бы данной землей и деньгами намного рациональнее, чем незамотивированные ГОСТ-овщики из префектуры. Это классический случай явных и скрытых издержек.
Как же избежать такого рода проблемы? Просто избавиться от общественной собственности такого типа (т.е. общественных парковок), чтобы у жильцов и предпринимателей не возникало споров насчёт того, кто больше заслужил эти парковочные места. Представьте себе район, в котором жильцы собрали по 5К рублей с квартиры и понастроили себе парковочных мест, официально оформив их как свою частную собственность. Разве возникла бы такая «война за парковочные места» в таком районе? Более того, самые хитрые и предприимчивые из жильцов могли скупить места и сдавать их в аренду ресторану, это уже зависит от конкретных обстоятельств. Нет ни одной причины, почему принадлежащая государству проезжая часть не может сосуществовать с системой частных парковочных мест.
— Почему люди против —
Банально из-за того, что автовладельцы не хотят платить за парковку. Люди хотят «халявить», вот и всё.
Есть и проблемы, связанные с менталитетом и отношением общества к автомобилистам в целом, которые усложняют ситуацию. Большинство западных урбанистов сейчас пытаются перевести своих жителей на общественный транспорт. Многие из них считают, что дерегулирование парковок поможет этому, так как автомобилисты, в конце-то концов, начнут платить за пользование услугами, и общественный транспорт станет конкурентоспособным. Но автолюбительское лобби препятствует этому, так как хотят продолжать пользоваться парковкой, которая содержится за счёт других налогоплательщиков.
На самом деле, дерегуляция этой сфера не про-автомобильно и не противо-автомобильно. Это просто шаг, который выведет правительство из ещё одной сферы, где оно ведёт себя абсолютно неэффективно, лишь в угоду электорату. В случае приватизации парковочного пространства предприниматели смогут рациональнее пользоваться своими ресурсами, а автолюбители поймут, что возможно есть более эффективные варианты, чем "проехать на автомобиле 5 км, чтобы не проходить 100 метров до остановки (> не, ну а что, парковка всегда есть, зачем всякий общественный транспорт?).
