Denis451

На Пикабу
поставил 113 плюсов и 48 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 1 редактирование
Награды:
10 лет на Пикабу
7738 рейтинг 773 подписчика 1 подписка 135 постов 7 в горячем

Как роботы (не) сделают нас бесполезными: Часть 1

Предлагаю вашему внимаю очень интересный рассказ о будущем человека в мире роботов, под авторством довольно известного в узких кругах Ватоадмина. Так как статья крайне большая, то я разобью её на 3-4 части. Внизу указаны ссылки на оригинал, а также на два двухчасовых стрима по этой теме. Приятно чтения!

Два основных источника, на которых основан этот рассказ - замечательная обзорная статья Ростислава Капелюшникова "Технологический прогресс - пожиратель рабочих мест?" (опубликовано в "Вопросах экономики" в № 11 за 2017 год) и на обзоре литературы в статье "The Race Between Machine and Man: Implications of Technology for Growth, Factor Shares and Employment" Дэйрона Аджемоглу и Паскуаля Растрепо (http://www.nber.org/papers/w22252). Впрочем, наш рассказ не сводится к пересказу двух этих блестящих работ: используется немало других материалов.

Как роботы (не) сделают нас бесполезными: Часть 1 Экономика, Робот, Ватоадмин, Будущее, Прогресс, История, Технологии, Длиннопост

1. Пару лет назад Хал Вэриан (кое-кто из читающих эти строки наверняка сталкивался с его знаменитым учебником микроэкономики), главный экономист корпорации Гугл, сформулировал своё знаменитое Varian Rule. Правило гласит: "простой способ предсказать будущее - взглянуть на богатых людей сегодня; средний класс будет иметь примерно то же, что имеют они, через 10 лет, а бедные - ещё через десятилетие".


И действительно, десять лет назад смартфон был практически предметом роскоши; сегодня он превратился в обычный телефон, который найдётся в кармане у каждого первого пассажира московского метро. Двадцать лет назад высокоскоростной интернет могли позволить себе только очень богатые люди; сегодня он доступен людям среднего достатка. Наверное, вы и сами сможете найти немало подобных примеров в окружающей нас жизни.


С другой стороны, даже в США, оплоте технического прогресса, бедные сегодня не живут в таких же домах, в которых богатые жили 20 лет назад. Напротив, бедные живут примерно там же, где они жили в 1998 году, и то же справедливо для богатых и среднего класса. Бедняки в США сегодня питаются примерно так же, как и в 1998, почти так же редко летают на самолётах, пользуются всё теми же отвратительными по качеству услугами Амтрака (государственная железнодорожная компания). Бедные жители США не всегда (а точнее сказать - редко) могут воспользоваться теми последними достижениями медицинской науки, которые открыты для людей обеспеченных.


Но прогресс не только делает нашу жизнь лучше - он заставляет нас бояться. Что если новые технологии - роботы, нейросети и прочие - сделают нас самих бесполезными, уничтожат наши рабочие места и обрекут нас на вечную безработицу?


Вот что пишет израильский историк Юваль Ной Харари в своей нашумевшей книге "Sapiens: краткая история человечества": "Искусственный интеллект приведёт "к возникновению массивного нового неработающего класса... бесполезного класса, который будет не просто незанятым, но который будет и неспособен быть занятым". Ему вторит американский IT-специалист Мартин Форд в своём нашумевшем бестселлере "Rise of the robots": "В прошлом машины всегда были орудиями в руках людей, но сейчас они начинают вытеснять и замещать всё больше работников".


Если верить исследованию, проведённому на базе Оксфордского университета Карлом Фреем и Майклом Осборном, в стране-лидере технического прогресса - в США - к 2033 году могло исчезнуть 47 % рабочих мест могли исчезнуть под натиском автоматизации. Мировой банк подсчитал, что для Китая такая пропорция составляет целых 77 %. Международная организация труда считает, что даже в таких странах, как Камбоджа, Индонезия, Филиппины, Вьетнам и Таиланд 56 % работников находятся под риском автоматизации. Отношение числа занятых к общему числу жителей в работоспособном возрасте в США и Западной Европе за последние десять лет резко упала, и доля труда в национальном доходе упала (см., например, "The Global Decline in Labor Share", 2014, Karabarbounis, Neiman).

Как роботы (не) сделают нас бесполезными: Часть 1 Экономика, Робот, Ватоадмин, Будущее, Прогресс, История, Технологии, Длиннопост

Компания МакКинси в своём докладе утверждает: "согласно нашему исследованию, 45 % всей оплачиваемой деятельности США может быть автоматизирована с использованием уже существующих технологий. В США эта деятельность оплачивается двумя триллионами долларов в год. Хотя часто думают, что автоматизация в основном влияет на низкоквалифицированных малооплачиваемых работников, мы показываем, что даже самые высокооплачиваемые профессии, такие как профессии финансистов, докторов и даже генеральных директоров, могут быть частично автоматизированы".


Машины заменяют кассиров в магазинах, курьеров на улицах, рабочих у станков, шофёров за рулём и так далее. Новости приходят со всех сторон. В Швеции создан робот-доильщик, позволяющий коровам самим выбирать время дойки. В Австралии разработан робот, способный укладывать 1000 кирпичей в час. IBM пытается создать машину, способную определять злокачественные опухоли на снимках лучше професиональных онкологов. Международное энергетическое агентство рапортует, что автоматизация грузовых автомобильных перевозок уничтожит 3,5 млн рабочих мест только в США. Foxconn обещает уволить в ближайшее время пол-миллиона сборщиков электроники. Киоски с сенсорными экранами заменяют живых работников в Макдональдсе. Большинство американцев, если верить опросам, согласны, что в скором времени машины займут две трети ныне существующих рабочих мест (при этом, что забавно, 80 % уверены, что их самих автоматизация не коснётся).


Новые технологии начинают завоёвывать области, где их, кажется, никто не ожидал. Выдающийся математик русского происхождения Владимир Воеводский создаёт формальный язык, позволяющий проверять верность математических доказательств. Самообучающиееся нейросети начинают понемногу вытеснять программистов - революция вычислительных технологий грозит, как и положено приличной революции, начать пожирать собственных детей.


Неужели нас действительно заменят роботы, нейросети, 3D - принтеры и прочие новинки так называемой "Четвёртой промышленной революции"? Что нам останется делать в прекрасном новом мире, если потребность в нас с вами исчезнет?


Мы попытаемся понять, какое будущее ожидает человечество. Правда ли, что нас ожидает невиданный технологический бум, который сделает сотни миллионов людей ненужными для экономики? Или всё это страшилки и мы живём накануне многолетней стагнации? Что делают новые технологии в первую очередь - создают или уничтожают рабочие места? Почему и как?


Будем разбираться вместе.


2. Разговоры о том, что новые технологии убьют все рабочие места и навсегда оставят сотни миллионов безработными, среди специалистов обычно воспринимаются с большой долей скепсиса. И это неудивительно - подобные разговоры идут уже много лет, но предсказания пока отказываются сбываться.


Если верить Светонию, ещё император Веспасиан запретил новый механизм, способный частично механизировать перевозку грузов, со словами "вы должны позволить моим бедным перевозчикам зарабатывать свой хлеб". Английский пастор Уильям Ли в XVI веке ходатайствовал у королевы Елизаветы Великой выдать ему патент на новую прялку, позволяющую повысить производительность труда пряхи в несколько раз; королева отказалась, заявив, что не готова обрекать на голодную смерть тысячи своих подданных. (Через два века практически идентичная конструкция прялки под именем "Дженни" стала одним из главных изобретений Промышленной революции). Нельзя не вспомнить о знаменитых "луддитах" - последователях полумифического рабочего Лудда, разбивавших машины в Англии начала XIX века - дело заключалось не в простом хулиганстве, а в том, что машины отнимали у них работу. Одно время британское правительство было вынуждено задействовать против луддитов больше войск, чем против Наполеона на Пиренейском полуострове.

Как роботы (не) сделают нас бесполезными: Часть 1 Экономика, Робот, Ватоадмин, Будущее, Прогресс, История, Технологии, Длиннопост

О том, что технический прогресс ведёт к обнищанию рабочих и замене "хороших" рабочих мест на "плохие", писал не только Карл Маркс (сделав тезис об "абсолютном и относительном обнищании пролетариата" по мере развёртывания технического прогресса краеугольным камнем своей теории), но и Дэвид Рикардо, один из основателей классической экономической теории. (Удивляться не стоит: сам Маркс считал себя наследником идей Смита и Рикардо).


Новая волна разговоров о "вечной" технологической безработице развернулась в начале 1930-х гг. С одной стороны, в 1920-е гг. в развитых странах мира (в первую очередь в лидерах - США и Великобритании) имел место быстрый технический прогресс. Массовая перестройка фабрик, замена паровой энергии на электрическую; массовая автомобилизация; теплоходы, радио, железобетон, синтетические материалы - производительность труда быстро росла. Неудивительно, что 1920-е гг. известны как "ревущие двадцатые". Вслед за "рёвом" пришла Великая депрессия, а с ней - массовая безработица. Многие поверили, что мир движется к вечной безработице для львиной части населения. Джон Мейнард Кейнс, безусловно, самый знаменитый экономист XX века, писал в 1930 году: "Мы поражены новой болезнью, название которой многие читатели могли ни разу не слышать, но с которой нам придётся иметь дело в грядущие годы - я говорю о технологической безработице"(Keynes, 1930). Реальность опровергла прогнозы: в годы Второй мировой войны и последовавшего за ней бума развитые страны страдали скорее не от избытка, а от нехватки рабочей силы.

Новая волна рассуждений о грядущей всеобщей безработице началась в 1960-е. Одним из первых волноваться начал Василий Леонтьев (американский экономист, нобелевский лауреат, сын эмигрировавшего из России петербургского профессора экономики). Ещё в 1952 году он писал: "Труд становится всё менее и менее важным... Всё больше и больше работников будут вытесняться машинами. Я не понимаю, как новые отрасли смогут занять всех, кто захочет работать". В 1960-е многие светила тогдашней экономической науки. В 1965 историк экономики Роберт Хейлбронер писал: "По мере того, как машины продолжают проникать в наше общество, начиная выполнять всё больше и больше функций в этом обществе, бесполезным оказывается сам человеческий труд". Предсказания оказались неверными: люди вновь смогли найти себе место в меняющемся технологическом укладе.


Третья волна нахлынула в 1990-е гг. На этот раз выкинуть сотни миллионов человек с рынка труда должны были не элекричество, не бензин и не автоматизация, а компьютеры. В книге "The end of work" американский экономист Джереми Риффкин писал в 1995 году: "Мы вступаем в новую фазу мировой истории, в которой всё меньше работников будет необходимо для производства товаров и услуг для глобального населения" (Riffkin, 1995). И вновь мрачные (или оптимистичные? не всё так просто) прогнозы не оправдались.


Разговоры о "вечной" безработице продолжаются постоянно. Например, в 2011 году два профессора чрезвычайно уважаемой Школы менеджмента MIT (Sloan School) опубликовали книжку с ярким и длинным названием "Race Against the Machine: How the Digital Revolution Is Accelerating Innovation, Driving Productivity, and Irreversibly Transforming Employment and the Economy" (Brynjolfsson, McAfee, 2011). Они утверждали, что медленное восстановление занятости после мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. объясняется не макроэкономикой, а технологическими сдвигами: безработица в Соединённых Штатах теперь будет высокой всегда, это "новая нормальность". Сегодня, когда уровень безработицы находится недалеко от исторического минимума, этот прогноз может показаться забавным.

3. Значит ли это, что нас стоит забыть о подобных страшилках и заняться своими делами?


Давайте вспомним об одной интересной категории американских работников. Ещё в начале XX века численность этих работников в США составляла несколько десятков миллионов, и с каждым годом их становилось всё больше и больше. Но затем появилась одна-единственная технология, и в течении считанных лет эти работники становятся бесполезными. Они исчезают, а во многом случах оказываются физически уничтожены (пошли на мясо).


Речь идёт о лошадях.


Обычно пример с лошадями, впервые предложенный тем самым Василием Леонтьевым в 1983 году, приводят в качестве исторического анекдота. На самом деле за ним стоит значительно более глубокий смысл. Долгое время бум развития технологий, начавшийся на рубеже XVIII - XIX вв., не снижал, а повышал спрос на лошадей. Позволим у читателя извинения и углубимся в историю.


С одной стороны, замена лошадей на железные дороги позволила снизить стоимость перевозок на некоторых направлениях в десятки, а порой и в сотни раз. Но результатом такого падения издержек стал огромный скачок объёмов самих перевозок. Груз, перевозимый по железной дороге, нужно было доставить до железнодорожной станции, а сделать это могла только лошадь. В результате дополнительный спрос на лошадей превысил снижение спроса, вызванного заменой живых лошадок на лошадок с паровыми котлами.

Как роботы (не) сделают нас бесполезными: Часть 1 Экономика, Робот, Ватоадмин, Будущее, Прогресс, История, Технологии, Длиннопост

С другой стороны, в XIX веке, используя железные дороги, пароходы, скорострельные винтовки и новые аграрные технологии, европейцы смогли освоить гигантские новые территории. Ещё в начале столетия колонисты в Северной и Южной Америке не решались селиться вдалеке от океанских берегов. Но в течении ста лет девятнадцатого века площадь освоенных земель, принадлежащих Соединённым Штатам, выросла даже не в разы, а в десятки раз. Быстрое освоение новых земель происходило в Аргентине, в дельте Амазонки, в Южной Африке, в Алжире, в Австралии, в Бирме, на Северном Кавказе, в Новороссии, в Сибири, Нижнем Поволжье, в Канаде и так далее. Европейский крестьянин, пересекая Атлантику, оказывался владельцем участка земли, в разы, а то и в десятки раз превышавшего по площади его старый надел. Понятно, что для обработки новых земель требовалось больше лошадиных сил в расчёте на одного крестьянина.


Даже урбанизация вела к росту количества лошадей. В большом городе, таком как Нью-Йорк, Чикаго, Лондон, Париж, Санкт-Петербург, Москва, Вена или Берлин, миллионам людей нужно было каждый день передвигаться на многие мили, а то и десятки миль - хотя бы для того, чтобы попасть на рабочее место. Помочь горожанам могли только лошади, способные тащить омнибусы ("конки") или кэбы.

Как роботы (не) сделают нас бесполезными: Часть 1 Экономика, Робот, Ватоадмин, Будущее, Прогресс, История, Технологии, Длиннопост

И вот, в начале 1910-х гг., распространение одной-единственной технологии делает лошадей бесполезными. Речь идёт о двигателе внутреннего сгорания. Трактор оказывется эффективнее лошади. Грузовик и легковушка оказываются эффективнее кэба или гужевой повозки. Танк, бронеавтомобиль, истребитель, бомбардировщик оказываются эффективнее кавалерии. Даже автомобильные гонки оказываются популярнее скачек.


Если бы у лошадей были свои, лошадиные, экономисты, на протяжении всего XIX века они бы повторяли, что новые технологии не приведут к исчезновению спроса на парнокопытных. И долгое время их прогнозы были бы верны. Но одна-единственная новая технология - детище Отто, Даймлера, Майбаха, Дизеля и других сумрачных немецких гениев - смогла убить "лошадиную" экономику.


Что если в двадцать первом веке с людьми случится то же, что случилось с лошадьми в веке двадцатом?



Оригинал: https://vk.com/v_for_vato?w=wall374723332_20819 (да ссылка на контакт, но все претензии к пикабу, где домен telegraph является запрещенным)

Запись стримов:

https://www.youtube.com/watch?v=l4SOUR5oBHs

https://www.youtube.com/watch?v=eeRVel8VNiY

Показать полностью 5

Российское образование

Восстание русских родителей из нацрегионов против Минобрнауки РФ продолжилось восстанием учителей Москвы, Екатеринбурга и Белгорода. https://rossaprimavera.ru/news/aed21341


Как завещал великий Путин - в России теперь единое образовательное пространство, а т.к. нацрегионы от принудиловки изучать их языки не отказываются, то теперь все регионы России в едином порыве обязаны учить татарский, башкирский, коми и прочие нацязыки в обязательном порядке.


Экскурс в историю:

2010 год. Нацавторитет Шаймиев смещен с пьедестала. Министр образования РФ Андрей Фурсенко сразу же вводит единое образовательное пространство посредством ФГОС, но нацрегионы демонстративно их проигнорировали. Москва утёрлась.

2014 год. Госпереворот в Украине нарисовал абсолютно чёткие параллели с нацрегионами РФ и ясное будущее стране. Притеснение и выдавливание русских в Украине осуществлялось точно также как в нацрегионах РФ.

2015 год. Министр образования РФ Дмитрий Ливанов в коррупционном сговоре с нацрегионами вводит обязательное изучение нацязыков в образовательные стандарты по всей стране.

2016 год. За этот сговор Ливанов с полпинка вылетает из кресла министра, на его место Татарстан опять подсуетил своего человека – Ольгу Васильеву.

2017 год. Путину приходится лично вмешиваться в процесс освобождения нацрегионов от языкового рабства. Ведомству Чайки пришлось попотеть.

2018 год. Нацрегионы сделали шаг назад и два вперёд. И теперь каждый школьник РФ обязан учить родные языки народов РФ в размере 3 часов в неделю в принудительном порядке.



О петиции:

Кандидат филологических наук и учитель русского языка Павел Федорченко опубликовал петицию с требованием проверить правомерность внедрения в школах предметов «Родной язык» и «Родная литература». Федорченко указывает, что уроки ввели в середине января, однако у учителей нет ни учебников, ни программы, чтобы учить детей.


По словам педагога НИУ «БелГУ», «введение новых предметов нарушает положения ряда нормативных актов».


— В частности, предмет заставили ввести с января, то есть с середины учебного года; преподавание не обеспечено методически: нет учебников, программ, которые бы обеспечивали единое направление преподавания; часы собственно русского языка и литературы заставляют сократить, уплотнить, что приводит к нарушениям требований федерального стандарта образования в плане содержания предметов, — говорится в петиции.


Федорченко намерен отправить петицию в департамент образования Белгородской области, а также в Министерство образования РФ.


На момент публикации петиция собрала 52 подписи. Поддержать её в своём фейсбуке также призвала кандидат педагогических наук и доцент кафедры дошкольного и специального образования БелГУ Оксана Нагель.


О том, что в расписании белгородских школьников появился новый предмет, стало известно в середине января. По словам замначальника управления общего, дошкольного и дополнительного образования Марины Назаренко, «новая дисциплина поможет школьнику изучить язык как культурный феномен, посмотреть на него с точки зрения истории нашего народа».


Отметим, что власти на петицию пока никак не отреагировали. Go31 обратился за комментарием в департамент образования Белгородской области.

Показать полностью

Пикабу, что с тобой не так? [Есть решение]

UPD: #comment_106602132
________________________________________________________________________________


Сделал я тут пост, смысл которого был, что употребление марихуаны не ведет к употреблению героина. Пост был не голословный, присутствовали ссылки аж на 6 исследований:

Пикабу, что с тобой не так? [Есть решение] Пикабу, Маразм, Удаление

но пост был удален за "непотребный контент"

Без понятия, что непотребного в научных исследованиях (фактах), но видимо админы пикабу иного мнения.

Пикабу, что с тобой не так? [Есть решение] Пикабу, Маразм, Удаление

P.S.Если тут нашли пропаганду наркотиков, то вообще все очень грустно

Показать полностью 2

Марихуана - это не путь к героину

Марихуана - это не "gateway drug"


- Давняя теория говорит, что марихуана - это ворота (gateway) к героину. То есть, при сравнительно меньшем вреде для здоровья, марихуана опасна тем, что после нее человека обязательно потянет на героин.

- Генеральный прокурор США Джефф Сешнс недавно повторил этот тезис. Говоря о том, как правительство будет бороться с передозировками легальными обезболивающими, он сказал, что героинозависимые обычно начинают с легальных таблеток и марихуаны.


- Если бы это было так, то в штатах, где марихуана полностью легализована, число передозировок опиоидами было бы выше. Статистика говорит об обратном.


Вот шесть исследований:


- В штатах с легальной марихуаной на 25 % ниже смертность от опиоидов:

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullar...


- Возможность легально использовать марихуану как обезболивающее снижает употребление опиоидов:

https://www.healthaffairs.org/toc/hlthaff/35/7


- У виновников ДТП реже находят в крови опиоиды в штатах, где марихуана легальна: http://reason.com/archives/2016/09/26/medical-marijuana-repl...


- В Колорадо, где марихуана легальна, снижается смертность от опиоидов:

http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2017.3...


- Перевод пациентов с хронической болью на медицинскую марихуану снижает потребление опиоидов:

http://reason.com/blog/2017/11/28/new-mexico-study-suggests-...


- В штатах с легальной марихуаной на 27 % ниже уровень госпитализации с диагнозом зависимость от опиоидов, на 13 % ниже уровень госпитализации с передозировкой опиоидами:

https://www.reuters.com/article/us-health-addiction-medical-...

Показать полностью

Не надо бороться с богатыми, чтобы победить бедность

- В 1990 г. 35 % населения Земли жили в нищете. В 2018 г. - 11 %.

- В 1987 г. в Китае было 660 млн нищих. Сейчас - не более 25 млн.

- Каждый год в мире 140 млн человек присоединяются к социальной группе "средний класс".


- Несмотря на все это, пресса в наши дни очень любит темы вроде "1 % населения мира контролирует 87 % богатств" или "если бы 10 самых богатых людей мира отдали все имущество, в мире не было бы нищих".

- Пример Китая говорит, что из нищеты выбираются благодаря появлению богачей, а не в результате их раскулачивания. Китай - страна, которая лидирует по росту количества миллионеров в год, а также по росту "среднего класса".

- Да, разрыв между богатыми и бедными в Китае растет. Ну и что?

- За 30 лет средний доход горожанина в Китае вырос на 13 %, а городское население выросло с 22 % до 53 %.

- Миллионерами в Китае становятся десятки и сотни. Зато сотни миллионов перестают быть нищими.


- Свободная экономика - лучшее средство против нищеты. Левые учат, что капитализм выигрывает от существования нищих. Это неправда. Капитализму нужен "средний класс" и он его создает. А вот бюрократии нужны бедные люди, полностью зависимые от государства.


- Практика показывает, что как раз--таки в странах со свободной экономикой у бедных больше возможностей получить помощь. И наоборот, в странах, где правительство занимается "распределением" богатств, уровень жизни ниже. Это видно при сравнении штатов. Социалистическая Калифорния - штат с самым высоким уровнем бедности в Америке.

- Все исторические примеры говорят об одном - в странах, где начинают заниматься "справедливым распределением богатств" нищими становятся все, кроме тех, кто работает в аппарате "распределения".



https://mises.org/wire/let-us-eradicate-poverty-not-demolish...

Показать полностью

Привыкание к реальности

Исследование Светланы Мареевой построено на материалах шести волн общенационального мониторинга Института социологии РАН 2014–2017 годов. Данные последней волны (весна 2017) свидетельствуют: россияне так или иначе свыклись с новыми условиями. Большинство считает ущерб, нанесенный им кризисом, либо существенным, но не катастрофическим (42%), либо не очень существенным (34%). В числе пострадавших себя не видят 15%, полярная оценка (кризис как катастрофа) у 9%.


Главным негативным последствием экономического спада, по оценкам 50% населения, стало снижение уровня жизни.


На втором месте (40%) — сокращение возможностей отдыха в период отпуска.


Более трети (36%) почувствовали ограничения в получении медпомощи и лекарств.


37% потеряли в зарплате. Столько же заметили, что изменились их надежды, ожидания и ощущения от жизни в целом.


Позитивные тенденции заметно преобладают только в одной сфере — семейной. «В условиях турбулентной внешней среды россияне все больше внимания уделяют своему микромиру», — говорится в исследовании. В результате: 29% считают, что их семейная ситуация улучшилась, 19% — ухудшилась.

Привыкание к реальности Кризис, Россия, Экономика

https://iq.hse.ru/news/214934281.html

Показать полностью 1

Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт

Над восточной частью Детройта возвышается заброшенная автомобильная фабрика Packard, раскинувшаяся на 40 акров очень дорогой в своё время земли. Когда-то в этом здании работали люди, собиравшие автомобили, которыми пользовалась вся Америка, и каждый день из его стен доносился скрежет металла и крики рабочих. Но они давно заглохли, их место заняли звуки ветра, проносящегося между разбитыми стёклами, шебуршение голодных крыс, пробегающих через руины, шипение маркеров, которыми граффити-художники раскрашивают стены в красный и синий, треск костра, у которого пытаются согреться бездомные. Завод был заброшен Packard в середине 50-х годов. И пусть его в дальнейшем использовали многие другие компании, он остался известен в первую очередь как символ угасания Детройта как города и автомобильной индустрии в целом, особенно после того, как General Motors утащила Детройт за собой в банкротство. В данной статье мы расскажем, как случилось, что целый город оказался в подчинении одной индустрии, как один профсоюз захватил и убил эту индустрию, а вместе с ней и город.


так завод Packard выглядел до того, как был заброшен

Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост

а это сейчас

Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост
Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост

ВЗЛЁТ


Пока в Европе и Азии в самом разгаре была Вторая Мировая война, находившиеся в полной безопасности заводы Америки стали рузвельтским “арсеналом демократии”, с чьих конвейеров каждый день сходили танки, самолёты и ружья, при помощи которых в скором времени были побеждены силы Оси. В момент самого разгара войны, американские фабрики выпускали по 11 самолётов в час, что было рекордом на для того времени. После окончания войны, американская промышленность оказалась в интереснейшем положении: большая часть промышленных мощностей всех остальных стран была уничтожена в военные годы и только Америка могла удовлетворить нужду в послевоенном восстановлении всего остального мира. В итоге Америка процветала, а вместе с ней процветали и города, являвшиеся центрами американской промышленности. Но уже виднелись первые признаки предстоящего краха. Уже тогда существовала организация, которая помогла Детройту превратиться в процветающий город, но в будущем приведёт к его банкротству. Она называлась Объединенным профсоюзом рабочих автомобильной промышленности. Как и прочие профсоюзы, во время войны ОПРА находилась в состоянии “перемирия” с лидерами индустрии, по личной просьбе самого Рузвельта. Но стоило воцариться миру как ОПРА мигом приступил к действию. В ноябре 1945, буквально через три месяца после капитуляции Японии, ОПРА организовал стотринадцатидневную забастовку против General Motors, результатом которой было серьёзное повышение заработной платы для заводских рабочих. В послевоенные годы промышленники могли позволить себе повысить оклад для своих рабочих. На фабричную продукцию существовал огромнейший спрос, особенно после начала строительства национальной системы межштатных и оборонных автомагистралей имени Дуайта Д. Эйзенхауэра. Согласно лауреату Пулитцеровской премии Джеймсу Стюарт-Олсону, в 1945 году американцы владели 25 миллионами зарегистрированных автомобилей. В 1955 году это число выросло до 52 миллионов. Автомобили стали опием для американского народа, а Детройт был их дилером. Кроме Большой Тройки (General Motors, Ford и Fiat Chrysler) существовало ещё множество более мелких независимых производителей автомобилей, готовых удовлетворить потребности американцев в автомобилях: Bobbi-Kar, Keller Motor Corporation и Packard. Packard был основана в 1899 году в Уоррене, штат Огайо, двумя братьями: Джеймсом и Вильямом Пэкард. В 1903 году главный офис растущей компании переехал в новое здание в Детройте, спроектированное легендарным индустриальным архитектором Альбертом Каном. К 1920-му Packard являлась лидером на рынке роскошных автомобилей, не в последнюю очередь благодаря своей фабрике, на которой в своё время работало от 36 до 40 тысяч рабочих, что составляло около 2 процентов всего населения Детройта.

Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост

АРМИЯ РЕЙТЕРА


Этим взрывом популярности автомобилей воспользовался ОПРА. Профсоюз был организован в 1935 году недовольными членами Американской федерации труда. В 1937 году, в результате 44-дневной забастовки при участии Уолтера Рейтара, профсоюз успешно получил признание General Motors, все рабочие которой перешли под профсоюзное крыло. Особого выбора у GM в этом отношении не было, ведь к концу января 1937 года в результате забастовок, в которых участвовало более чем 125 тысяч рабочих, уже было закрыто 50 фабрик GM. После того, как ОПРА подмял под себя General Motors, 17 тысяч рабочих объявили забастовку на девяти фабриках Chrysler, находящихся в Детроите. И, как и GM, Chrysler приняли условия ОПРА. Форд держался дольше всех, но в 1941 году и он признал своё поражение. Именно так, буквально за четыре года, ОПРА подмяла под себя всех крупнейших производителей автомобилей в Америке. После войны автомобильная индустрия пыталась всеми силами привлечь на свои заводы вернувшихся с войны солдат. В 1949 году General Motors и Ford объявили друг-другу “ценовую войну”, с целью сделать как можно больше американцев своими верными покупателями. Компании поменьше, вроде Packard, для которых после окончания войны наступили тяжёлые времена, не могли с ними соревноваться, особенно учитывая убытки, которые им принесло объединение рабочей силы в профсоюз, ведь в отличие от гигантов индустрии, прибыли малых предприятий и без того едва превышали убытки, что ограничивало их возможности в удовлетворении требований профсоюзов Как пишет Джеймс Артур Вард в своей книге “The Fall of the Packard Motor Car Company”, 17 июня 1948 года ОПРА организовал полдневную забастовку на детройтской фабрике Packard. Но лидерам профсоюза этого было мало, они также организовали забастовку на производившей автомобильные тормоза фабрике Bentrix, являвшейся единственным поставщиком тормозов для Packard. Из-за отсутствия поставок тормозов Packard пришлось закрыть фабрику на целую неделю. Позже в том же году охранники находившейся под контролем ОПРА фабрики Briggs Manufacturing тоже объявили забастовку, из-за чего Packard потеряли доступ к необходимым им для производства деталям из-за чего фабрику опять пришлось закрыть на две недели. В итоге, в важнейший для обеспечения дальнейшего существования компании момент, когда вернувшимся с войны солдатам нужны были автомобили, а их конкуренты снижали цены, Packard была поставлена подножка со стороны профсоюзов. И с каждым днём ситуация становась только хуже. Несмотря на то, что финансовая обстановка в Packard становилась всё плачевнее, ОПРА отправил 8000 рабочих на забастовку в августе 1950 года. Их требованием было повышение зарплат и пенсий. Забастовка продолжалась на протяжение двух недель, и Packard пришлось удовлетворить требования бастующих, несмотря на то, что это обошлось бы в дополнительно 9 миллионов долларов за год. Компания попросту не могла себе позволить подобных трат. В 1954 году, пытаясь удержаться на плаву, Packard объединяется с Studebaker, и несмотря на то, что новообразованная Packard-Studebaker становится четвёртым по величине производителем автомобилей в Америке, этих мер всё ещё не было достаточно для того, чтобы вернуть свою финансовую стабильность. В 1956 году Packard закрывает свою фабрику в Детроите.

Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост
Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост

КРОВОТОЧАЩАЯ РАНА


Что же в итоге стало с фабричным комплексом Packard, заброшенным компанией более чем пятьдесят лет назад?Может другая компания взяла и выкупила ценную недвижимость, чтобы таким образом приумножить своё богатство? Или может муниципалитет выкупил землю и превратил фабрику в музей, как это сделали в Афинах в 1999? К сожалению, нет. Вместо этого в своё время самые разные компании снимали и использовали отдельные части фабрики, из-за чего в будущем появилось множество споров вокруг того, кто чем владел, и кто кому должен. Большая часть фабрики, однако, никем не использовалась и стояла абсолютно пустой, пока она не привлекла внимание маргинальных элементов общества и поджигателей. Каждый год Детройт тратит около 1 миллиона долларов только на тушение пожаров, разгоравшихся на территории фабричного комплекса. За первые девять месяцев 2012 года пожарные выезжали на территорию фабрики в общей сложности 59 раз. Многие в пожарной службе задаются вопросом, а стоит ли вообще посылать своих людей на территорию фабрики, ведь каждый вызов на эти никому не нужные руины – это силы, которые могли быть потрачены на тех, кому реально нужна помощь пожарных и риск для тех, кто тушит пожар, ведь здание может рухнуть на них в любой момент. Причём рискуют не только пожарные. Фабрика приютила под своей крышей бездомных, наркоторговцев, граффитистов и сталкеров. По словам президента Детроитской Ассоциации пожарных Дэна МакНамары, “Каждый, кто находится на территории фабрики, рискует своей жизнью. Рано или поздно все те, кто копаются в этих руинах, уронят их себе на головы. Эта фабрика – прямая угроза для нас всех”. Угроза исходит не только от хрупких стен. Многие посетители фабрики, будь то фотографы или просто туристы, часто подвергаются нападениям, когда они находятся на территории индустриального комплекса, их избивают, грабят и убивают. Плюс, не стоит забывать о мусоре, которым фабрика забита под отвал. Свалка посреди крупного города не может принести ничего хорошего его жителям.

Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост

ПРЕДРЕШЁННОЕ БУДУЩЕЕ


В итоге после того, как последние полвека фабрика просто игнорировалась, в мае 2013 года земля, на которой находится фабрика, наконец перешла в собственность штата. В сентябре она будет продана на аукционе. Начальная ставка составляет всего 975 тысяч долларов, ровно столько, сколько бывшие владельцы были должны штату в налогах на недвижимость. Иными словами, сама земля не стоит ничего, штату нужно только вернуть свои долги. На самом деле в этом нет ничего удивительного. До этого город очень долго катился по наклонной. К 2013 году, благодаря всем навязанным работодателям профсоюзами пенсионным обязательствам, город находился в миллиардных долгах. Деньги для их исполнения взять было неоткуда, ведь за период с 1950 по 2012 год население города упало с 1.85 миллионов до всего 700 тысяч человек. К 2010 году упадок стал настолько очевидным, что мэром Детройта, Дэйвом Бингом было предложено снести более четверти города. Согласно статье из Business Insider, “Учитывая 300 миллионный дефицит бюджета и стремительно убывающую налоговую базу, правительству Детройта скоро придётся принять ряд очень сложных решений… Реальная безработица среди тех кто до сих пор живёт в Детроите составляет от 45 до 50 процентов, город погряз в нищете. Во многих районах города из целого квартала реально живут люди лишь в одном или двух домах. По последним подсчётам в Детроите пустуют 33500 жилых домов и более 91000 жилых участков. В городе слишком много земли, и у правительства нет средств для того, чтобы продолжать обслуживать эти строения. Если мы их не снесём, то город погибнет”. Так совпало, что чем в Детройте становилось хуже, тем больше укреплялась хватка ОПРА на автомобильную индустрию. Согласно отчёту Джеймса шерка из Heritage Foundation, опубликованному в 2008 году, средний рабочий, состоявший в ОПРА, получал на заводах Большой Тройки зарплату в районе 75 долларов в час, с учётом дополнительных плюшек вроде страховки за счёт работодателя. Это превышает среднюю зарплату рабочих на фабриках японских производителей, не состоящих в профсоюзе, на 25-30 долларов. Та же самая сумма по профсоюзным требованиям выплачивалась так называемым «лишним» рабочим, то есть рабочим в процессе производства никак не участвующим, но при этом всё равно числящимся в штате. Ввиду всего этого, банкротство General Motors было практически неизбежно.


ГОРОД, СЪЕДЕНЫЙ ЗАЖИВО


Можем ли мы действительно винить ОПРА в том, что случилось с Packard и Детройтом? По сути, да. Нельзя утверждать со стопроцентной вероятностью, что Packard продолжили бы свою работу если бы не профсоюзные козни. Но факт в том, что из-за ОПРА Packard было сложнее оставаться на ногах, чем было бы без них Когда иностранные автомобильные компании вроде Toyota начали свою экспансию на американские рынки в 80-е и 90-е годы, контракты ОПРА ограничили возможность Большой Тройки соревноваться с новыми конкурентами точно так же, как она ограничили возможность Packard соревноваться с Большой Тройкой в 50-е. Неспособность американских компаний адаптироваться к изменениям на рынке в итоге привела к трагическим последствиям для рабочих, которых ОПРА должна была защитить. С начала 21 века, детройтский автомобильными компаниями было сокращено более 200 тысяч рабочих мест, что составляет 35% от старых значений. Умирающая индустрия утащила за собой и город, в котором она находится. 18 июля правительство Детроита объявило банкротство.


Конечно это не единственная причина угасания Детройта. Свою роль сыграли в том числе коррупция и неэффективное управление со стороны местного правительства. Но, сами подумайте, пока ОПРА разрушала главную, критически важную для города индустрию, её рабочие, поголовно состоящие в профсоюзах, требовали всё больше и больше подачек со стороны местных властей. В итоге, город Моторов был съеден ОПРА заживо.

Гнилая империя: Как профсоюзы уничтожили Детройт Детройт, История, Экономика, США, Профсоюз, Длиннопост

оригинал

перевод

Показать полностью 8

Равенство

"Вы не можете добиться равенства богатства без равенства людей. Есть только один способ добиться равенства людей - убить их. У людей равные навыки только в могиле", - говорил Гэри Норт. Неравенство - это обязательное условие для успешного функционирования рынков, естественный результат растущей экономики. В 1980 г. подавляющее количество американцев зарабатывали от $12 до 55 тысяч. Если ты зарабатывал больше, ты уже был богатым. Сегодня ситуация совершенно иная. Акцент на неравенстве несет в себе намек на то, что экономический рост и генерация богатства - это плохо. Традиционно спор по поводу неравенства шел исходя из того, что генерация богатства, его приобретение - это игра с нулевой суммой. Социалисты исходят из того, что богатые богатеют за счет бедных. На самом деле богатые богатеют, потому что они создают новые продукты, которые пользуются спросом во всем мире.


Бароны и крепостные могли сосуществовать в одном обществе, но они не могли жить, как свободные граждане. Для многих людей проблема неравенства имеет относительный характер. Бедный человек в богатом районе чувствует себя не в своей тарелке. "Естественная аристократия" по Т. Джефферсону противопоставлена аристократии по рождению и крови. Он назвал европейскую аристократию "искусственной". "Лучшее правительство - это то, которое возвышает естественную аристократию, разделяя зерна от плевел". В современном рынке причины неравенств следующие:

1) действует принцип "победитель получает все", когда звезды кино, спорта, программирования получают гораздо больше среднего по профессии, но при этом они и генерируют гораздо больше ценности;

2) существует большая разница в уровне образования и навыков среди рабочих. 30 лет назад те, кто работали руками, получали не намного меньше, чем те, кто работал головой; 3) разница в возрасте и составе семьи. Молодые люди зарабатывают гораздо меньше, чем люди среднего возраста. Семьи, в которых работают несколько человек, живут гораздо лучше. Одиноким матерям с детьми вообще трудно найти хорошую работу; 

4) бедные и средний класс работают меньше, чем богатые. С точки зрения А. Смита, это ненормально. Он считал, что люди работают, чтобы заработать деньги, чтобы купить себе удовольствия и отдых. В середине века американцы начинали работать раньше и гораздо меньше отдыхали, чем сегодняшняя молодежь. Из разных исследований следует, что больше всех работают богатые. Простые люди определяют отдых как "не работу", а в экономической литературе как "занятие тем, чем ты хочешь заниматься".


Милтон и Роуз Фридман писали: "Общество, которое ставит равенство в смысле равенства дохода впереди свободы, в итоге не получит ни равенства, ни свободы. Использование силы для достижения равенства разрушит свободу, а сила, которую будут использовать во имя достижения хороших целей, попадет в руки тех, кто будет использовать ее ради своих интересов. С другой стороны, общество, которое ставит свободу на первое место, получит побочный продукт в виде как большей свободы, так и большего равенства". Можно говорить о разных формах равенства, но только одну форму можно реализовать на практике. Ее реализация ведет к справедливому, мирному и богатому обществу. Каждый гражданин должен иметь равные права по естественному закону. Равенство возможностей - это состояние, когда никто не может использовать силу для ограничения свободы производства, торговли любым фактором производства и товаром. Любая другая форма равенства возможностей не имеет смысла, потому что невозможно найти даже двух людей с идентичными физическими и умственными способностями, которые обладают теми же талантами и вкусами, которые имеют идентичное информационное поле.


Говорят, что равенство возможностей значит, что каждый может претендовать на определенную работу на основе своих квалификаций и умений. Но установление требований к претенденту - это субъективный процесс. Квалификации также индивидуальны. Как сравнивать людей в такой ситуации? Данная концепция равных возможностей хорошо звучит, но не имеет смысла. Политические законы, которые ограничивают право производить и торговать с другими, являются несправедливыми. Как быть, если некоторые люди дискриминировали бы других по признаку расы, религии, пола или возраста? Конечно, такая форма дискриминации оскорбляет. Но каждый из нас имеет право быть глупым и иррациональным. Те, кто дискриминируют в такой ситуации, не инициируют использование силы против других. Их право свободной торговли и ассоциации будет нарушено, если будет использована сила против их дискриминационных практик. Если довести этот принцип до логического завершения, то мы придем к выводу, что человек не может права дискриминировать при выборе гостей в своем доме, друзей, кому продавать и от кого покупать или даже на ком жениться.


В реальной жизни мы все принадлежим к какому-то меньшинству. Айн Рэнд пишет: "Помните, что наименьшее меньшинство на земле - это человек. Те, кто отрицают индивидуальные права, не могут считать себя защитниками меньшинств". Даже если антидискриминационные законы и были бы справедливыми, не существует механизмов их практической реализации. Философия таких законов такая же, как и иррациональной дискриминации. Это философия коллективизма. Они приводят к значительным экономическим потерям по причине высоких издержек администрирования. Государство должно защищать равные права граждан и не допускать дискриминации. Но ни одно государство не создает равных условий для всех: оно забирает от бедных и дает богатым, забирает от молодых и дает старикам, оно забирает у потребителей и дает созданным ими же монополиям. Список можно продолжать до бесконечности. Более того, государство стимулирует коллективистское мышление. Люди начинают думать о себе в категориях члена некой группы, а не отдельного гражданина. Такое коллективистское мышление является источником нетерпимости, иррациональной дискриминации и геноцида.


Второй вид экономического равенства - это равенство результатов экономической деятельности. Он основан на идее, что все должны иметь равное количество капитала, успеха, даже счастья вне зависимости от способностей, опыта, усилий, амбиций и желаний. Для социалистов важно, чтобы никто не имел больше, чем другие. Отношение между тем, что зарабатывают бедные и заработками небедных важнее, чем сам размер заработка. Вот что писал Вольтер: "В общем, искусство правительства заключается в том, чтобы забрать как можно больше денег у одного класса граждан и дать другому". Ф. Бастиа: "Государство - это большая фикция, через которую каждый пытается жить за счет других". Социалисты требуют забирать у богатых сверхдоходы. Они по-прежнему не понимают, что важен не размер богатства, а как оно было приобретено. Морально зарабатывать сколько угодно денег, если ты удовлетворяешь желания потребителей. Аморально любое богатство, которое получено благодаря инициированию силы.


Следующий пример позволяет понять разницу подходов между либертарианцами и социалистами. Социалист и либертарианец едут на поезде. Пассажиры первого класса едут комфортно. Во втором классе пассажиры стоят. Либертарианец спрашивает, почему бы железной дороге, управляемой государством, не добавить вагонов, чтобы и пассажиры второго класса могли сидеть? Социалист предлагает вообще убрать вагоны первого класса, чтобы богатые также толпились в общих вагонах.


Еще либералы XVIII столетия, движимые идеями естественного права (natural law) и эпохи Просвещения (Enlightment), требовали равенства политических и гражданских прав для всех, потому что они полагали, что все люди равны. Как писал Л. Мизес, "бог создал всех людей равными, наделив их фундаментально одинаковыми способностями и талантами, вдохнув в каждого свой дух. Все различия между людьми являются лишь искусственными, продуктом социальных, человеческих - скажем так, преходящих, - институтов. То, что в человеке бессмертно - его дух - несомненно, одинаково заложен в богатом и в бедном, в дворянине и в простом человеке, в белом и цветном".


Ничто, однако, не является столь плохо обоснованным, как утверждение о присущем всем членам человеческой расы равенстве. Люди абсолютно не равны. Даже между братьями существуют весьма заметные различия в физических и умственных качествах. Природа никогда не повторяет своих творений; она не производит ничего массового и ничего стандартного. Каждый человек, выходящий из ее мастерской, несет на себе отпечаток индивидуальности, уникальности и неповторимости. Люди не равны, и требование равенства перед законом никак не может основываться на утверждении, что всем людям надо гарантировать равный достаток или пенсию.


cсылка

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!