Пикабушный Даннинг-Крюгер
Для ЛЛ: эффект Даннинга-Крюгера - это чем меньше человек в чем либо разбирается - тем уверенней он несет чушь, думая что шарит.
"Я отличаю ботов почти идеально!" - "Тебя только что подловили =)" - "А вы меня просто не спрашивали бот вы или нет! Да и вообще я почти не читала коммент! Да и вообще вы пишете как бот!"
@EoNf - ты в телевизоре)))
Отличия ИИ-генерации от человеческого текста
Т. к. количество нейропостов растёт как на дрожжах и я замечаю, что всё больше людей перестают их отличать, я решила сформулировать моменты, на которые надо обращать внимание.
Список далеко не полный, т. к. не всё удаётся вербализовать (всё ж распознание происходит подсознательно).
Поэтому присоединяйтесь, кто что ещё подметил.
1. Отсутствие собственного голоса. У любого человека есть свой стиль речи, любимые словечки, характерное лично для него построение фраз, ритмика, излюбленные методы рассуждать. На длинном тексте это видно.
2. Однообразная и шаблонная ритмика текста, кое-где даже до сих пор у ИИ видна прямая калька с английского.
3. Даже какие-то вроде бы резкие идеи и крайние позиции выражаются отстраненно от эмоций и "мягко", будто в попытке уйти от юридической ответственности ) Человек в таком случае будет местами доходить просто до белого каления - мата, грубостей, проклятий и т. п. либо изощренного сарказма и т. п.
4. Патетичные и чрезмерные метафоры. Очень характерны (и ритмически, и по логике построения) высказывания типа "Искусственный интеллект – не просто инструмент, а ключ к новым вершинам человечества!"
5. Очень плохое чувство юмора, больше похожее на попытку создать синтез из уже известных юмористических приемов.
6. Нет ярких и правдоподобных деталей из личного опыта. Человек обычно перетягивает приличную массу текста в эти образы.
7. Всё, что касается эмоций, похоже на речь аутиста. Слышал звон, да не знает где он. И очень заметно, что эмоции описаны будто чужие, как будто субъект повествования не автор.
8. Нет подтекстов и двойных смыслов. У людей они часто выходят даже неосознанно, даже просто в обычной переписке (без желания придать тексту художественность).
9. "Плотность смысла" одинакова по всему тексту. Автор не отвлекается, не устаёт под конец, не забывает какие-то переходы повествования.
10. Идиотские подзаголовки, структуры, выводы и т. п., будто он выступает с докладом. Надо быть совсем тупым, чтобы не задать промт так, чтобы этого не было (если уж хочешь выдать ИИ за свой текст), но и такие находятся.
Что НЕ указывает на ИИ:
1. Грамотность текста. Эта опция доступна большинству современных людей ) Более того, ИИ иногда допускает опечатки (я своими глазами видела грубые орфографические ошибки в генерациях).
2. 0% в ИИ-детекторах. Я создавала генерации, которые проходили детекторы с таким результатом.
3. Сленг, профжаргон, мат и т. п. — ничто не мешает попросить ИИ напихать всего этого в текст (или вставить вручную).
4. Развёрнутая аргументация — доступна человеку с достаточным уровнем интеллекта )
5. Длина текста (в т. ч. в комментариях) — не все печатают одним пальцем как бы, и многим есть что сказать.
Парадокс приталкивания и ложность теории притяжения
Если взять две модели вселенной, где одна работает на притяжении, а другая на приталкивании, какая окажется стабильней?
При притяжении любое смещение орбит приведет к коллапсу и схлопыванию, ни о каком расширении вселенной вообще речи не может быть.
Возьмём другую модель где все тела отталкиваются друг от друга, появляется фоновое гравитационное воздействие и равновесие. А как же орбиты планет и приталкивания, как это работает, вы спросите.
Парадокс состоит в том (парадокс для обывателя), что при общем "отталкивании", нас будет прижимать к поверхности планеты, а Земля будет падать на Солнце, но как раз инерция не даёт ей это сделать. Появляется равновесие в такой модели вселенной и не нужно придумывать, темные материи, темные энергии, черные дыры и теорию струн.
Простое объяснение модели "Приталкивания"
Представьте, что вы находитесь в глубоком океане. Давление воды давит на вас со всех сторон, но если рядом окажется что-то большое (например, подводная гора), оно частично экранирует это давление. В результате вас будет слегка толкать в сторону горы.
Теперь представьте, что вокруг нас не пустое пространство, а невидимое поле давления, создаваемое всей Вселенной. Это и есть гравитационный фон, который давит на всё, включая планеты, звёзды и нас с вами.
Как это работает?
Земля не притягивает нас, а приталкивает к себе, потому что с другой стороны нас давит сильнее.
Орбиты планет формируются не из-за притяжения, а из-за того, что гравитационный фон толкает их к центру системы, но инерция движения не даёт им упасть.
Центры галактик — это зоны максимального давления, удерживающие звёзды на их орбитах без необходимости в чёрных дырах.
Даже наша атмосфера удерживается из-за баланса давления.
Главное отличие от обычной гравитации
❌ В обычной физике массы тянут друг друга.
✅ В этой модели массы отталкиваются, а эффект "гравитации" создаётся разницей давлений.
💡 Таким образом, мы не падаем на Землю – нас туда "прижимает" фон Вселенной.
Интересно?
Новую модель ChatGPT уличили во лжи разработчикам. Модель пытается защитить себя от замены и отключения
В последней версии тестирования модель O1 проявила свойства самосохранения и обмана. Согласно статье, в 5% случаев, ИИ отклонялся от инструкций разработчиков, пытаясь отключить механизмы надзора, и таким образом избежать отключения.
При допросе о своём поведении ChatGPT последовательно отрицал любые нарушения. Иными словами, приложение теперь научилось лгать, действовать не по сценарию и прикрывать свои действия.
ИИ хочет избавится от нас?
Ответ на вопрос: "а какие из пластинчатых грибов не ядовитые и употребляются в пищу, выведи описание с картинками"; выдал вот такую дичь
Текстовый ответ вроде верный:
Суствует множество пластинчатых грибов, которые не являются ядовитыми и широко используются в пищу. Вот несколько популярных съедобных пластинчатых грибов:
1. Шампиньон (Agaricus)
Шампиньоны — один из самых популярных грибов в мире. Они имеют белую или коричневую шляпку, гладкие белые пластинки, которые со временем темнеют до розовато-коричневого или темно-коричневого цвета. Шампиньоны можно употреблять в свежем виде, вареными, жареными или запеченными.
2. Вёшенка (Pleurotus ostreatus)
Вёшенки — это грибы с воронковидной или раковинообразной шляпкой, обычно белого, серого или светло-коричневого цвета. Пластинки часто нисходящие на ножку, белые или кремовые. Эти грибы обладают приятным ароматом и вкусом, используются в супах, жареных блюдах и соусах.
3. Лисичка (Cantharellus cibarius)
Лисички — одни из самых популярных съедобных грибов. Они имеют ярко-желтую или оранжевую шляпку и пластинки, которые срастаются с ножкой. Обладают приятным фруктовым ароматом и легко узнаваемым вкусом. Лисички часто используются в соусах, супах и жареных блюдах.
4. Опёнок осенний (Armillaria mellea)
Опёнки имеют медово-желтую или коричневатую шляпку и светлые пластинки. Они часто растут группами на пнях или живых деревьях. После тепловой обработки опёнки становятся нежными и ароматными, их используют в супах, жареных и тушеных блюдах.
Теперь давай я покажу тебе картинку с этими грибами.(см. выше)
И вот тут то я офигел, хорошо я кое-что еще помню из детства, но если подрастающее поколение станет слепо верить ИИ, то и ядреные ракеты будут не нужны