На новом портрете король изображен с мечом в руке, а на пояснице плече - бабочка. По словам Джонатана Йео (автор), Карл III был немного удивлен яркостью полотна, но остался доволен. Портрет оценила и королева Камилла, заявив, что художник в точности передал образ монарха.
Слежу за другими художницами, которые рисуют портреты питомцев. Тенденция примерно такая же, как с моими заказчиками - процентов 30-40 заказывают портрет питомца, которого уже нет с ними.
Ну с портретами дела у меня тяжко обстоят, и если аэрографом ещё преемлемо (хоть и с трудностями) получается, то кистями и акрилом так это вообще для меня максимум самопреодоление... Тренируюсь понемножку короче)))
Мне, как фотографу, постоянно не дают покоя игрушки, у которых «блики» в глазах нарисованы симметрично относительно переносицы.
Дело в том, что реальные блики в глазах повторяют световую схему (расстановку осветителей): если большой источник света стоит от модели слева, то и большой блик будет тоже слева, причём одинаково в обоих глазах.
На примере с куклой: слева — оригинал, а справа — один из бликов исправлен в Фотошопе так, как это выглядело бы в реальной жизни.
А следующий пример с человеком, чтобы посмотреть, как такие симметричные блики (на примере они тоже слева) смотрелись бы в фотопортрете.
То ли производители игрушек не знают, как работает освещение, то ли они специально хотят добиться какого-то особого эффекта (всё никак не могу понять, какого именно... косые глаза?). То ли, они считают, что нет никакой разницы.
Пропорции и даже количество пальцев на руках куклы меня не смущают. Понятно, что куклы не должны быть реалистичными. Я вообще спокойно отношусь даже к неправильным бликам (даже на фотографиях). Я понимаю, что творчество может обманывать, чтобы создать определённые эффекты. Вопрос лишь в том, какие именно это эффекты и как ими пользоваться.
Хочется услышать какую-то более интересную версию, чем просто: «Симметричные блики в глазах игрушки придают какую-то мимишность взгляду». Я, например, не вижу особой разницы в «мимишности» между симметричным и несимметричными бликами. Но может быть, я не так тонко считываю этот эффект, как это могут делать дети... Не исключаю.
Кроме того, меня заинтересовал тот факт, что у многих других игрушек, например, у диснеевских и у пискаровских (и ещё каких-то) с бликами было всё в порядке (я специально походил по магазину и сравнил). Мне стало интересно, а может ли быть какой-то смысл в искажении бликов именно таким образом. Или это просто ошибка художника?
Мне хотелось бы услышать версию типа: «Художник намеренно минимизирует черты лица куклы, а это уменьшает разнообразие выразительных средств по передаче эмоции. Поэтому художник идёт на хитрость — используют блики, чтобы с помощью этих бликов создать более выразительные эмоции». Это одна из моих версий. И мне интересно, можно ли эту версию как-то примерить к фотографии. Вот такие мысли.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.