Ответ на пост «Последний шотландец»
Ну чтож, вот и пришло время России предложить Шотландии и Каталонии новый референдум о независимости. Сказать, что Россия поддержит и Путин признает независимость. Дальнейший сценарий мы все знаем. Тем более там недавно российский флот учения проводил неподалёку. Главное попкорном запастись
Последний шотландец
Со слов знакомого от первого лица.
Живу я в пригороде Эдинбурга, есть здесь несколько продуктовых магазинчиков, которыми владеют в основном пакистанцы. Но есть один, где владелец шотландец – здоровый рыжий мужик лет 50. Все они знают, что я из России. С началом войны на Украине отношение этих владельцев, да и в целом окружающих ко мне не поменялось, кроме вот этого шотландца.
Он внезапно начал мне предоставлять скидки на продукты, иногда аж на 50 процентов. На вопрос: «С чего это вдруг?» он выдал монолог примерно на полчаса. Основные тезисы из этой речи, что удалось уловить несмотря на непередаваемый шотландский акцент.
- Сраные англичашки до сих пор считают себя Британской империей, над которой никогда не заходит солнце и которая владеет половиной мира.
- Поставить на место этих англичашек может только Россия, объединившись вместе с Китаем.
- Путин –мужик. Не побоялся ввести войска на Украину, несмотря на предупреждения от Британии и США, и России нужно теперь держаться до конца.
- Мир управляется на самом деле из Лондона, но не британским правительством, а Ротшильдами и Рокфеллерами и прочими Морганами.
- Молодые шотландцы совершенно не знают историю взаимоотношений Англии и Шотландии, все заполонили эмигранты, он один из немногих последних настоящих шотландцев, которые помнят историю своего народа.
- Молодежь не образована, не сможет показать на карте Украину, а он читал об образовании Украины и ее истории.
- В форме шутки выразил надежду, что Россия поможет обрести независимость Шотландии.
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Главная Столицы и окраины «Парламент Шотландии приветствует основателя украинской неонацистской партии», - Morning Star
Об этом не писали украинские СМИ. Лишь в некоторых было краткое упоминание о том, что написала британская газета Morning Star про председателя Верховной Рады Украины Андрея Парубия. Его назвали неонацистом.
Зато украинские СМИ массово растиражировали, что написала в письме шотландским парламентариям Нилу Финдли и Россу Гриру посол Украины в Великобритании Наталья Галибаренко:
«Сегодня одна из главных задач российской пропаганды состоит в том, чтобы убедить мир, который объединился вокруг Украины, будто нашей страной правят ультраправые экстремисты. К сожалению, жертвами российской пропаганды становятся не только рядовые граждане, но и члены парламентов разных уровней, и Великобритания здесь не исключение».
Она заявила, что случай с господином Парубием показывает, «как много нужно сделать для излечения умов людей от истерики и искривленной действительности Кремля».
Но даже после этого украинские СМИ так и не рассказали о подробностях того, что произошло в парламенте Шотландии, что стало причиной возмущения посла. Придется сделать это за них, переведя одну из ставших причиной скандала статей Конрада Ландина – редактора Morning Star Scotland.
Парламент Шотландии приветствует основателя украинской неонацистской партии
Статья иллюстрирована фото с подписью: «Сторонники украинской правой партии «Свобода» - преемницы Социал-националистической партии Украины, основанной Андреем Парубием, на марше в 2016 году. Портрет Степана Бандеры, чья украинская повстанческая армия убила десятки тысяч польских и еврейских гражданских лиц во время Холокоста».
Об этом не писали украинские СМИ. Лишь в некоторых было краткое упоминание о том, что написала британская газета Morning Star про председателя Верховной Рады Украины Андрея Парубия. Его назвали неонацистом.
Зато украинские СМИ массово растиражировали, что написала в письме шотландским парламентариям Нилу Финдли и Россу Гриру посол Украины в Великобритании Наталья Галибаренко:
«Сегодня одна из главных задач российской пропаганды состоит в том, чтобы убедить мир, который объединился вокруг Украины, будто нашей страной правят ультраправые экстремисты. К сожалению, жертвами российской пропаганды становятся не только рядовые граждане, но и члены парламентов разных уровней, и Великобритания здесь не исключение».
Она заявила, что случай с господином Парубием показывает, «как много нужно сделать для излечения умов людей от истерики и искривленной действительности Кремля».
Но даже после этого украинские СМИ так и не рассказали о подробностях того, что произошло в парламенте Шотландии, что стало причиной возмущения посла. Придется сделать это за них, переведя одну из ставших причиной скандала статей Конрада Ландина – редактора Morning Star Scotland.
Парламент Шотландии приветствует основателя украинской неонацистской партии
Статья иллюстрирована фото с подписью: «Сторонники украинской правой партии «Свобода» - преемницы Социал-националистической партии Украины, основанной Андреем Парубием, на марше в 2016 году. Портрет Степана Бандеры, чья украинская повстанческая армия убила десятки тысяч польских и еврейских гражданских лиц во время Холокоста».
http://webkamerton.ru/2018/06/parlament-sotlandii-privetstvu...
Ой как неудобно может получиться..
Из великого ЕС(СССР) откололся кусочек немаленький -Великобритания(Украина) а потом Шотландии(Крым) не совсем понравилось движения Великобритании(Украина) и она решила вернуться в родную гавань ЕС(Россия) и оставить Англию уже(Украину) с ее проблемами наедине..
шо скажет ухо альбац??
Давайте смотреть правде в глаза
Как географу мне было очень заманчиво увидеть на карте Западной Европы новое государство, гордую и свободную Шотландию. Легендарный край вересковых полей, печальных гор и туманных озер, воспетый классиками британской литературы - Бернсом, Скоттом и Стивенсоном. Новые границы в Европе – не такая уж диковинка для человека, видевшего распад СССР и Югославии, развод Чехословакии и брак по любви двух Германий. И, все-таки, независимая Шотландия! Возможность этого сама по себе казалось фантастической. Подумать только, самый знаменитый союз, три века истории и традиций! Мы же со школы все помним, что «зе юнайтед кингдом оф грейт бритн». Какое же теперь Соединенное Королевство без Шотландии? А знаменитый Юнион Джек? Неужели мы его никогда больше не увидим прежним, с густым синим цветом и белым крестом святого Андрея? Да, формально была бы личная уния королевского дома, что уже бывало во времена Стюартов, но мы все понимаем, что фактически речь шла о двух разных государствах. Близких, родственных, англоязычных, цивилизованных – да. Но разных.
Не случилось. Как пока не случились Квебек, Каталония, Страна Басков, Корсика. В странах с развитыми демократиями вообще процессы отделения не столь стремительны, чем там, где с демократией дело обстоит неважно.
История с шотландским референдумом началась в 2007 году, когда Шотландская национальная партия победила на местных парламентских выборах. Обсуждение, юридические вопросы и согласование с правительством в Лондоне заняли пять лет. Сама дата референдума была назначена в 2012 году, за два года. К этому времени были сформированы блоки, как сторонников независимой Шотландии, так и сторонников Союза. Наконец, 18 сентября 2014 года 84.5% (!) жителей Шотландии пришли на избирательные участки и высказали свое мнение. Без массовой принудиловки и выкручивания рук бюджетникам в духе «Город верных решений». Без присутствия вооруженных людей со споротыми знаками различия. Пришли, потому что понимали, что от их личного голоса РЕАЛЬНО зависит будущее их страны, будущее их детей, будущее их самих. Собственно, это и есть демократия. И тем народ и отличается от стада прямоходящих, что имеет достоинство и разделяет ответственность.
После объявленных итогов не случилось погромов, поджогов, убийств. Буйные шотландские националисты не стали мазать свои рожи синим и играть в регби головами английских угнетателей и соплеменников-предателей. Кланы не достали из дедовских сундуков ремингтоны и не вышли с ними на улицы под пение воинственных волынок. Горского ополчения в килтах не случилось. Инвернесской и Эдинбургской Народных республик никто не объявлял. Не было никакой истерики, никто никого не называл «хунтой» и «карателями», никто не тыкал пальцем, приговаривая «тебя купил госдеп». В Шотландии наступил новый день: самый обычный мирный день. Земля Шотландии уже два века не знает войн.
Параллели слишком напрашиваются.
Сравним шотландскую историю с известным крымским референдумом 16 марта. На первый взгляд, в обоих случаях имело место волеизъявление народа. Но когда результаты победившей стороны зашкаливают за 90%, я всегда отношусь к этому с огромной настороженностью. Так попросту не бывает. Нельзя отвечать на такой важный вопрос, руководствуясь стадным инстинктом. Два референдума – это два мира. Два способа вести политику. Два способа договариваться.
Чем крымский референдум не был похож на шотландский?
Во-первых, никакого политического диалога с центром, т.е. с Киевом, никто и не проводил, даже не пытался. Шотландцы, я напомню, 5 лет потратили на то, чтобы привести свой референдум к согласованию с Лондоном. Соглашение о проведении референдума было подписано премьер-министрами Великобритании и Шотландии. Это был договор, который, кстати, защищал Шотландию от возможного силового давления и вмешательства извне, будь результаты выборов иными, делал ее субъектом международного права. Подписав договор, Лондон отдал судьбу Шотландии в руки ее народа, и, тем самым, признал досрочно оба исхода голосования. Крым себя такой договоренностью не удосужил, что же он тогда обижается на то, что Киев не признает его своеволие? Разве удивительно после этого, что ни одна цивилизованная страна, кроме горстки фриков и отморозков (Зимбабве, Никарагуа, Северная Корея), крымский референдум легитимным не признала? Добавим также, что Крым как регион унитарной Украины никаких полномочий на проведение референдума не имел. И получить такое право мог опять же только путем диалога с Киевом. Чего, например, добился Эдинбург даже при отсутствии у Великобритании конституции.
Во-вторых, безусловно, это скорость проведения. Два года по закону, и семь лет фактического обсуждения вопроса в Шотландии и, что немаловажно, во всей Великобритании. Один месяц в Крыму, без участия ключевой стороны – Украины. Почувствуйте разницу, что называется. Если крымчане так стремились в Россию, как уверяют, они бы и через два года проголосовали за соединение с ней, даже если мы опустим сомнительную законность самого вопроса о включении в состав РФ. К чему такая спешка? Куй железо пока горячо? В том и разница, что в Шотландии вопрос о независимости сочти слишком серьезным, чтобы подвергать его воздействию эйфории и эмоций. За два года можно сформировать личную позицию, ознакомиться с двумя точками зрения, взвесить досконально все «за» и «против». В Крыму политический цейтнот создавался искусственно, дабы не дать людям возможности подумать, а "голосовать сердцем". Это не только ставит вне закона сам референдум, но и демонстрирует высшее неуважение к его процедурам и избирателям. Жители Крыма наивно повелись на патриотическую мульку, как глупая школьница, лишившаяся по пьянке девственности. Удовольствие сомнительное, а позор остался.
Во-третьих, шотландцы голосовали-таки за независимость, они не просились в состав Америки или Франции. За годы подготовки к референдуму была проделана немалая работа по организации устройства будущей независимой Шотландии. Были подготовлены пакеты по всем вопросам: от экономики до образования. Пакеты обсуждались, люди могли с ними ознакомиться, выслушать аргументы, задать вопросы. Была ли у Крыма хоть какая-то программа действий на случай, что РФ по каким-то причинам не приняла бы их в свой состав? Нет. Такого варианта как «Независимый Крым» даже не было в бюллетене! А проукраинский вариант ответа «Против» был завуалирован туманной формулировкой «За восстановление Конституции 1992 года». Вообще-то, это походило на лохотрон из дешевых телепрограмм, когда дают три варианта ответа на экран, а правильный (для особо одаренных) подсвечивают цветом. Когда результат заранее известен, к чему устраивать фарс? Это была чистая авантюра: «независимым» Крым был только трое суток, пока русские законодатели не проделали технический трюк о его включении в РФ. Гитлер бы прослезился от такой законотворческой оперативности. Аргументов «за» и «против» вообще не было: украинский Крым, мы помним, изображали на картинке со свастикой. Как никто и не говорил, что конкретно получат люди Крыма в составе России. В Крыму цинично торговали ненавистью, выдавая ее за любовь к Родине. Я, однако, не верю, что можно любить одну Родину после предательства другой. Здесь пусть каждый решает сам, хорошо это или плохо.
В-четвертых, к моменту референдума на территории Крыма уже находился российский военный контингент. Вопрос: а на каком основании он там находился? Где тот документ, та буква закона, которая разрешает так просто вводить войска на территорию независимого государства? Вот, например, «проклятая» Америка не имеет права посылать своих солдат без одобрения Сената, и споры по каждому из таких вопросов ведутся нешуточные, ни о каких «единогласно» там и речи идти не может. За каждой такой отправкой стоят жизни американских солдат и приличные экономические расходы. Самое позорное во всей этой истории то, что наш лидер лгал своему народу, говоря, что российский военных в Крыму нет (в Донбассе их тоже "не было", пока цинковые гробы вереницами не пошли). Он сам впоследствии признал эту ложь. Но разве это достойно лидера великой страны: врать? А русские военные ходили по Крыму со споротыми знаками различия. Когда такое бывало, чтобы русские солдаты стыдливо прятали свои погоны? Русские солдаты! В разные исторические эпохи бравшие Берлин, Париж и Вену! А если это спецоперация – то извольте найти мужество сказать об этом. Что мы забросили диверсантов, тайком в чужую страну, чтобы защитить наши интересы, и далее обосновать: почему были выбраны эти меры, а не другие, и что конкретно делают русские солдаты в Крыму, в чем же состоят эти пресловутые интересы. Фактически, Крым уже был российской оккупированной территорией на момент референдума. А народ Крыма использовали как прикрытие позорных и незаконных действий. Да, это была приятная и мирная оккупация, но от этого она не перестает быть оккупацией. Точно также, с цветочками, судетские немцы встречали солдат Вермахта в 1938 году на территории Чехословакии. Радовались освобождению от фашистов, надо полагать.
Продолжение в комментариях
Выборы в Шотландии. Скотландия цэ Украина!
Миллионам шотландцев просто не разрешили участвовать в референдуме. Была элементарная подтасовка, благо украина с ее «прозрачными» выборами прозрачно показала, как это делать.
Бюллетени просто, не таясь, подменяются на другие с «нужным» ответом.
А вот еще один интэрэсный момент. CNN показывает, какую кучу с вожделенным «Нет» они получили. А при увеличении снимка прекрасно видно, что это бюллтени-то с «Да», а не «Нет»!
CNN и так себя дискредитировали до такой степени, что уже и в штатах им никто не верит. Я рада, что они занимают стойкую позицию. С этой их позицией они идут прямо туда, куда им и следует (матом не ругаюсь принципиально).
А этот парень вообще сам заполняет бюллетени, чего там стесняться.
Голос за кадром:
«Какая демократия? Шотландии никогда не разрешат отделиться от Соединенного Королевства. Вы действительно думаете, что элита позволит этому произойти? Нет.»
Если видео вруг примут во внимание (ой, неужели такое может быть?), то результаты не будут считаться законными при любых выборах. На бюллетенях нет никакой идентификации. Любой желающий мог бы тысячи наклепать.
Я нашла это видео у «Ветеранов». В сопутствующей статье Гордон Дафф, один из ведущих редакторов журнала, говорит, что Британией правят растлители детей, шантажируемые такими израильскими средствами массовой информации, как «News of the World».
Те люди, которые не хотят этого, не хотят и Кэмерона или Тони Блэра в качестве премьер-министров. Уж лучше Обама, говорит Гордон Дафф, тот хоть не такой подхалим и, если на самом деле родился в Кении, то вполне квалифицируется по рождению.:)
Не буду помещать всю статью, хотя она и стоит того. Главное, они постараются узнать, кто автор этого видео и когда определят это, то тогда прийдется заплатить за одурачивание всего мира.
Посмотрим, пишет Дафф, покажут ли до конца дня это видео по телевизору всей Шотландии. И будет видно, разоблачат ли его, как обман или промолчат и скроют его от жителей Шотландии.
«Ежедневно мы видим, до какой степени была украдена наша история. Является ли „референдум“ кражей жизни и чести шотландского народа? Если это так, это будет не в первый раз».
Не могу вставить видео:
http://www.youtube.com/watch?v=LbJif7vISQg
УЧИСЬ , УКРАИНА...
Шотландцы остаются в составе Великобритании. Страна остается единой. У королевы отпустило и она выдала труднопереводимую фразу, которая означает примерно следующее - это, сто фунтов мне в корону, было архиволнительно.
По официальным данным, за единство проголосовали 55% шотландцев.
Правда тут вполне закономерен вопрос - те 5%, которые обеспечили перевес, они реальные? Потому что перед референдумом опросы показывали примерное равенство в мнениях "за" и "против".
Кто эти 5% - неопределившиеся, которые в последний момент решили остаться в составе Великобритании или это "ловкость британского избиркома"?
Говорят, что референдум проходил в очень демократичной обстановке. Даже слишком. В том смысле, что можно было проголосовать заранее, по почте и даже за родственников. Но какая разница, если результат получился правильный, так же?
Это в Крыму были сплошные нарушения - где-то родственники бабушек под руки вели - явный признак насилия, где-то слишком много мужчин было - явно переодетые в гражданку сотрудники КГБ, и так далее. А в Шотландии все идеально. Результат же правильный. Королева удовлетворена. Кэмерон удовлетворен. Брюссель выдохнул.
Так что какая разница, откуда там перевес в 5% возник.
CNN вообще написал, что "за" проголосовали 58% явившихся, "против" - 52%. Если сложить - будет 110%. А что, здорово. 110% - это по-нашему. Не совсем соответствует учебнику математики, зато честно.
Но шотландцам все равно грустить не стоит. Может оно и правильно, что остались в составе. Их же никто не обещает на гилляку отправить или из атомных ружей расстреливать. Наоборот, Кэмерон накануне референдума на нервной почве столько всего наговорил, что если все это выполнить - шотландцы еще 5% к результатам "за Британию" добавят. Специально пересчитают бюллетени и найдут дополнительно 5% за единство. Прилипшие к стенкам урн. Если Кэмерон сдержит слово, конечно.
А ведь могло быть по-другому. Могло быть вовсе и не так.
Только представьте: собираются перед Вестминстерским дворцом двадцать тысяч британцев и орут, что шотландцы скоты и оккупанты. Что Англия веками их кормит, а они только землю зря топчут. И собравшиеся решают, что надо выгнать всех шотландцев с руководящих должностей. И провести проверки на чистоту английского языка. Кто коверкает язык - тех увольнять. А самые горячие добавили бы к этому какую-нибудь кричалку типа "шотландяку на гилляку". Или "чемодан - паром - континент". Или "кто носит килт - тот папуас". Ну и так далее.
В Англии, между прочим, тоже есть футбольные фанаты. Не хуже украинских. Среди них тоже есть больной на голову контингент. В Лондоне есть районы, в которые даже полиция боится заходить. Представьте, что с этих районов собрали несколько тысяч резких пацанов, напоили волшебным чаем и отправили в Эдинбург "поездом дружбы". И еще они по пути тормознули какой-нибудь автобус с шотландцами и устроили погром.
Представили?
Вот и угадайте, какой был бы после этого результат референдума.
Про 97% за отделение я не поручусь, но то что 5% перевеса было бы совсем в другую сторону - факт.
А теперь представьте другое. Представьте, что Киев еще в апреле пообещал Донецку все, что накануне обещал шотландцам Кэмерон. И никаких войск. Хотите свой парламент? Пожалуйста. Хотите русский язык? Пожалуйста. Хотите шотландский? На здоровье. Хотите килт в клетку носить? Легко. Хотите больше финансовой независимости? Обсудим. И далее по списку. И референдум.
А потом, на референдуме, можно было сделать и удаленное голосование, и разрешить голосовать за родственников, и ввести другие "европейские нормы". И посчитать как надо. Вон, на выборах Порошенко целых 20% добавили чтобы "как надо" получилось. Неужели к результатам референдума нельзя было те же 20% куда следует приплюсовать?
Вот проголосовало 65% дончан за независимость, а избирком взял и посчитал 20% из них "не туда". И получилось бы как в Шотландии.
С Крымом этот фокус наверное не прошел бы, а вот с Донбассом - при должной дипломатии вполне.
А почему так не сделали?
Да война была нужна. Некоторым.
Про мир только в сентябре вспомнили, когда взять Донецк не получилось. Когда вместо взятия Донецка возникла угроза потери Мариуполя. А в мае, когда Киев был полон решимости победить - мир был не нужен.
А может быть просто побоялись, что за независимость проголосует не 65% дончан, а все 95%, как в Крыму. И тогда никакая арифметика не спасет.
А вот в Лондоне не побоялись...
Так что тут еще неизвестно, кто на самом деле очканул, простите за такое непарламентское слово, - Лондон, Эдинбург или Киев.
Но главное - Британию в итоге сохранили. И Union Jack тоже. Кто не знает, "Британский флаг", на который в конфликтных ситуациях стороны обещают порвать друг друга, представляет собой сочетание трех флагов: английский красный крест на белом фоне, шотландский белый косой на синем и ирландский красный косой. Так что если бы Шотландия вышла из состава, всем известный Британский флаг отправился бы в музей истории. Представляете, что бы тогда произошло?
Поэтому может быть и неплохо, что 5% в нужную сторону в Эдинбурге посчитали. И страну сохранили, и Лондону напомнили, что шотландцы не хрен собачий, и целую пачку обещаний получили от Кэмерона. Если хотя бы половину исполнит - уже хорошо.
А украинцам - учиться, учиться и еще раз учиться, как решать спорные вопросы с регионами. Вот когда научитесь так же - тогда будете Европой. Не только на бумажке, с которой Порошенко может сходить золотого друга проведать, но и фактически. По существу.
А пока у Киева даже по-российски решать вопросы с регионами не получается. Разрушать города как Грозный в 1995-м - много ума не надо. Вот вы договоритесь с "донецким Кадыровым" и дайте ему денег на восстановление республики - вот это будет аргумент.
А пока... боже, храни королеву - натерпелась на старости лет страстей...
Автор: Google+ Dmitry Kop