wizallion

На сайте Укроборонпрома уже месяц висит занятная страничка. Заместитель главы ДК «Укроборонпром» Юрий Пащенко заявил о намерении модернизировать 300 танков Т-72 до уровня РТ-91. Кстати, а откуда у Украины 300 танков Т-72?.

Танки - главная ударная сила армии. В условиях гражданской войны на Украине танк в очередной раз показал свою незаменимость на поле боя. Там, где легкая бронетехника быстро сжигается или выводится из строя, только им удается сохранять боевые качества даже в условии массированного огня противника. А потому наличие танков в строю зачастую решают исход боя.

Какие возможности есть у Хунты для наращивания численности своих бронетанковых подразделений?

Недавно (20 апреля) было сообщено, что за первые СТО ДЕСЯТЬ дней 2015 года в строй введено 82 танка, более 50 БТР и 15 САУ и РСЗО. Эти цифры показали, что темпы ввода в строй новой/старой техники резко упали.

На конец 2014 года количество боеготовых танков в ВСУ составило около 400 штук.

Дебальцево обошлось ВСУ примерно в 120 танков, из которых 100 уже больше никогда не вернулись назад. Несколько десятков танков было потеряно в других операциях, но по большей части поврежденными. Безвозвратно было утеряно около 120 машин, а значит на 20 апреля можно считать, что в составе ВСУ/НГ есть 360-380 танков разной степени боеготовности.

Средний темп ввода «новых» танков за первые 110 дней составил около 0,7 танка в день, но с учетом затухания боев в феврале и освобождением ремонтно-восстановительных мощностей от текущего ремонта скорость ввода была увеличена до 1 шт. в день.


Ввод в строй «новой» техники.

Т-64

Украина изначально имела в своем составе только танки модели Т-64 в разной комплектации. Это было логично ввиду того, что большая часть танков, которые достались Украине после распада СССР, были именно этой модели. Всего 2530 танков.

Безвозвратные потери танков ВСУ на сейчас составили 350-400 танков. В строю еще около 330-350 танков этой модели. Итого на складах еще 1700-1800 корпусов. Хватит надолго (такими темпами лет на десять). Главный ограничивающий фактор - наличие свободных мощностей. Все Т-64 вводят в строй в Харькове.

Т-72

Ввиду наличия складских запасов и ремонтной базы в конце 2014 года было решено вводить в строй танки и этой модели. На сегодня в состав ВСУ передано до 30-40 танков Т-72.

Месяц назад от официальных лиц Укроборонпрома прошла информация о том, что Польша поможет Украине модернизировать 300 танков Т-72 до уровня РТ-91 (польская версия танка). Что меня насторожило в этом «предложении».

До этого момента Украине особо не нужна была польская помощь. Танки были в наличии, и их успешно ремонтировали. Медленно, но уверенно. Зачем городить огород, если есть отлаженная технология и … есть танки. А кстати - есть ли танки?

На момент распада СССР Украина имела 1039 танков Т-72. За годы независимости она успешно продала 840 из них:


Алжир – 88 шт. 67 1998-200 + 21 2005

Азербайджан – 45 шт. 2004-2006

Конго – 100 шт. 2010

Грузия – 90 шт. 2005-2007

Эфиопия – 200 2011-2013

Македония – 31шт. 2001

Мьянма – 14 шт. 2002

Сербия – 31 шт. 2001

Сьерра – Леоне 2 шт. 1995

Южный Судан 77 шт. 2007-2008

Судан 130 шт. 2010-2013

Йемен 32 шт. 2003



Итого на начало войны Украина располагала МАКСИМУМ 199 корпусами танков Т-72. Причем ввела в строй 30-40 из них. На складах осталось около 150 корпусов. И каждую неделю их количество убывает примерно на 2-3 штуки.

Скорее всего, за словами украинских чиновников кроется СКРЫТАЯ ПЕРЕДАЧА ПОЛЬСКИХ ТАНКОВ УКРАИНЕ. Интересно, а польское общество об этом знает? Эта схема очень похожа на поставки украинских танков Грузии в 2005-2007 годах. Напомню, в 2005-2007 годах Украина, по прямой указке США, фактически за копейки, передала Грузии огромное количество вооружения.

В любом случае на год работы Львовскому бронетанковому заводу корпусов хватит.


Интересный момент. Я думаю все помнят пресловутый конголезский контракт на поставку танков Т-64 заключенный в 2013 году. Танки, которые готовились для этой африканской страны оказались в конце концов на Донбассе. Это был первый контракт на поставку танков этой модели из Украины. Да и в мире тоже. Танки Т-64 никто не любит покупать, хотя они схожи с Т-72. Потому, что Т-72 выпускают и ремонтируют во многих странах и государство, приобретая технику данного типа не завязана на одного –двух поставщиков. Так почему именно в 2013-м был заключен контракт на Т-64 и почему именно в ДРК? До этого Конго приобрело 100 танков Т-72 в 2010, и логично было бы продолжить поставки именно этой модели. Возможно, ответ кроется в том, что руководство Украины таким образом протаптывало новую дорожку на рынке вооружений, не имя уже достаточного количества машин типа Т-72. Это лишнее подтверждение тому, что танков Т-72 на складах осталось мало.


Т-84 «Оплот» (по международной классификации).

Пока произведены в незначительном числе (до 10), и вряд ли будет налажено их серийное производство в большом количестве. Как правильно замечают сами танкостроители - это БЕССМЫЛЕННО. Проще и дешевле реставрировать советские танки.

Итак, что в итоге.
Танковые заводы Украины способны вводить в состав армии 350-400 танков в год (без учета больших боев, когда основные мощности отвлекаются на ремонт). Корпусов танков Т-64 хватит еще надолго, но уязвимым местом является г. Харьков, который выполняет их ремонт и ввод в строй (как и много другой техники). Потеря этого города станет концом поставок танков в состав армии хунты. Видимо из-за этого тайно прорабатываются варианты ПОСТАВОК военной техники из стран восточной Европы (как запасной вариант).



Ссыль (naspravdi.info/analitic/384)

На референдуме был простой бюллетень с одним вопросом. «Следует ли Шотландии быть независимой?» Два варианта ответов: «да» и «нет».
Миллионам шотландцев просто не разрешили участвовать в референдуме. Была элементарная подтасовка, благо украина с ее «прозрачными» выборами прозрачно показала, как это делать.
Бюллетени просто, не таясь, подменяются на другие с «нужным» ответом.
А вот еще один интэрэсный момент. CNN показывает, какую кучу с вожделенным «Нет» они получили. А при увеличении снимка прекрасно видно, что это бюллтени-то с «Да», а не «Нет»!
CNN и так себя дискредитировали до такой степени, что уже и в штатах им никто не верит. Я рада, что они занимают стойкую позицию. С этой их позицией они идут прямо туда, куда им и следует (матом не ругаюсь принципиально).
А этот парень вообще сам заполняет бюллетени, чего там стесняться.
Голос за кадром:
«Какая демократия? Шотландии никогда не разрешат отделиться от Соединенного Королевства. Вы действительно думаете, что элита позволит этому произойти? Нет.»
Если видео вруг примут во внимание (ой, неужели такое может быть?), то результаты не будут считаться законными при любых выборах. На бюллетенях нет никакой идентификации. Любой желающий мог бы тысячи наклепать.
Я нашла это видео у «Ветеранов». В сопутствующей статье Гордон Дафф, один из ведущих редакторов журнала, говорит, что Британией правят растлители детей, шантажируемые такими израильскими средствами массовой информации, как «News of the World».
Те люди, которые не хотят этого, не хотят и Кэмерона или Тони Блэра в качестве премьер-министров. Уж лучше Обама, говорит Гордон Дафф, тот хоть не такой подхалим и, если на самом деле родился в Кении, то вполне квалифицируется по рождению.:)
Не буду помещать всю статью, хотя она и стоит того. Главное, они постараются узнать, кто автор этого видео и когда определят это, то тогда прийдется заплатить за одурачивание всего мира.
Посмотрим, пишет Дафф, покажут ли до конца дня это видео по телевизору всей Шотландии. И будет видно, разоблачат ли его, как обман или промолчат и скроют его от жителей Шотландии.
«Ежедневно мы видим, до какой степени была украдена наша история. Является ли „референдум“ кражей жизни и чести шотландского народа? Если это так, это будет не в первый раз».

Не могу вставить видео:
http://www.youtube.com/watch?v=LbJif7vISQg

1. Голосование не было тайным, и по каждому из его участников можно выяснить, как именно он голосовал.
2. Чтобы получить бюллетень, человеку достаточно было просто назвать своё имя — он при этом не расписывался ни в каких талмудах.
3. Голосовать мог любой житель Шотландии, в том числе иностранец из ЕС и Содружества (гуглим список).
4. Можно было голосовать по почте, а также передав право голоса близким. Заочно голосовало какое-то гигантское количество человек — почти 800 тыс. из 4,2 млн участников.
5. Всякая фото- и видеосъёмка на участках была запрещена.
6. Никаких экзит-поллов не проводилось, потому что огласка их результатов в день голосования также запрещалась.
7. Возрастной ценз для участников был снижен до 16 лет.
Мне одному кажется, что на фоне всего этого российская избирательная система является образцом демократичности, открытости и здравого смысла?

еще:
«Голосование в Шотландии проводится по правилам, которые подгоняются под британское законодательство и не соответствуют общепринятым международным принципам проведения референдумов.
Требования, которые предъявляются странами Запада к РФ в ходе выборов, на референдуме в Шотландии не соблюдаются.
Эти правила с хрипотой у горла отстаивают представители различных западных стран.
Понятно, что это, прежде всего, госдепартамент США, его представители, и Великобритания.
Мы сегодня говорим, что те требования, которые предъявляются к России, которым нас учат и выпускают целую кипу литературы, эти требования здесь полностью не соблюдаются.
Сейчас мы присутствуем на подсчете голосов.
Это место представляет собой ангар для самолетов, расположенный рядом с аэродромом.
Ангар имеет размеры примерно 100 на 300 метров.
Здесь расположены все столы, на которые поступают бюллетени, а наблюдатели стоят по периметру.
Даже при желании невозможно заметить, что творится за этими столами.
Откуда появляются ящики с бюллетенями, тоже неизвестно.
Сами ящики без какой-либо защиты.
Официальные представители властей утверждают, что у них так принято, что в их стране не принято подменять бюллетени.
Но мы видим, что здесь никто не интересуется даже тем, кто приносит бюллетени, не ставят на документы никакие визы и подписи о передаче бюллетеней.
Если возникнет какая-то ситуация связанная с подтасовкой, то будет невозможно найти крайнего, потому, что один человек считает количество бюллетеней, передает второму, тот считает голоса за, третий вносит количество испорченных бланков.
То есть в такой текучке все переходит с места на место, и отследить всю процедуру не представляется возможным.
Приходится верить тем данным, которые озвучивают счетчики.
Но наблюдать за действиями комиссии проблематично из-за размеров помещения.

Для примера, вот бюллетень с отметкой „Да“ в стопке с подсчитанными голосами „Нет“.