Роберт Мусин ответил за крах Татфондбанка во второй раз
Плюс полтора года к старому наказанию и признание за потерпевшей стороной права на удовлетворение гражданского иска на сотни миллиардов рублей. В Вахитовском райсуде Казани завершилась уголовная эпопея бывшего главы Татфондбанка.
— Окончательно определить Мусину Роберту Ринатовичу наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях <...> сроком на три года, — огласил сегодня свое решение судья Юрий Арсенюк.
Отметим, что вынесение приговора откладывалось трижды — и со стороны это вполне объяснимо: в деле так много юридических тонкостей, что, кажется, даже убежденный в виновности подсудимого человек допустил бы несколько оговорок в обвинительном заключении.
Первой и, пожалуй, главной из них стало бы то, что глава Татфондбанка уже признан виновным в злоупотреблениях полномочиями и банкротстве банка в 2021 году. Тогда Вахитовский райсуд Казани приговорил Мусина к 12 годам лишения свободы в колонии общего режима, позднее апелляционная инстанция «скостила» экс-банкиру год, а затем он снова оказался на скамье подсудимых по аналогичному обвинению.
В обоих обвинительных заключениях фигурировала 201-я статья Уголовного кодекса РФ: «Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия в виде банкротства банка». Как установило следствие, Мусин обеспечил вывод высоколиквидных активов организации, заменил их низколиквидными и также оказался причастен к выдаче необеспеченных кредитов. Общий ущерб по второму делу ТФБ составил 26,7 миллиарда рублей.
Фактически во втором деле поменялись лишь компании, замешанные в преступных схемах — на этом и настаивал адвокат Мусина Алексей Клюкин. В прениях сторон юрист заявлял, что отзыв лицензии и последующее банкротство банка не могло наступить дважды, как не может наступить дважды смерть человека. А значит и судить дважды за один и тот же факт неправомерно.
Впрочем суд это не убедило — к своему 11-летнему сроку Мусин получил новые полтора года. Подробности приговора в материале «Вечерней Казани».
Запрет работы, лишение свободы и…
Мотивировочную часть приговора стороны получат на руки лишь в течение трех дней. До этого момента адвокат Мусина не может сказать готова ли сторона защиты обжаловать решение суда.
Из одного лишь лишь его резулятивной части следует, что подсудимый не просто получил новый срок в виде 6,5 лет лишения свободы в колонии общего режима с двухгодичным запретом работы на руководящих должностях, но и лишился своего имущества — по крайней мере на ближайшее время.
Вахитовский райсуд Казани не стал снимать вето с ценных бумаг и недвижимости Мусина до тех пор пока процедура его банкротства не завершится в плоскости гражданского делопроизводства.
Напомним, что АСВ хочет привлечь Мусина и остальную «верхушку» правления Татфондбанка к субсидиарной ответственности, размер которой составляет более 120 миллиардов рублей.
Отметим также, что суд не стал снимать арест с ценных бумаг супруги Роберта Мусина — ей принадлежат 347 320 акций ПАО «Газпром», 4872 акции АО «Корпорация «Трансстрой», 178 842 890 инвестпаев в ОПИФ «Ак Барс Акции», а также доля в 50% в уставном капитале ООО «МР Аналитика», 25-процентная доля в ООО «Национальная компания «Аркон» и 15-процентная доля в ООО «Старый приятель».
В чем обвиняли Мусина?
В обвинительном заключении по второму делу Татфондбанка фигурирует всего три группы преступлений.
Первая связана с выдачей необеспеченных кредитов 35 юрлицам, якобы связанным с подсудимым. Ущерб по ней составил 15,7 миллиарда рублей. В списке компаний оказались, как действительно связанные с ГК «DOMO» и самим Мусиным организации, так и другие, не фигурировавшие в первом деле компании.
Вторая категория преступлений касается вывода ликвидных активов в виде залогового имущества банка на 1,2 миллиарда рублей. Сделки касались ООО «АБ 1», ЗАО «ТФБ Актив» и ООО «Инвестиционные активы».
Третья категория — это «мена активов» на более чем 9 миллиардов рублей. Сумма составляет финансовые потери банка в результате этих сделок. Приобретаемые ТФБ паи приобретались по завышенной стоимости, уверено следствие.
На чем стояла защита Мусина?
Единственное, что признал за собой Мусин по второму делу — это эпизоды сделок с ГК «DOMO». Подсудимый подтвердил связь с этой группой компаний, а значит и ущерб по ним — защита приводит цифру в 4,5 миллиарда рублей. Остальной ущерб из более чем 20 миллиардов адвокат Клюкин попросил председательствующего «списать», и переквалифицировать дело со второй части 201-й статьи УК РФ, на первую.
Сделав это, суд исключил бы из приговора «тяжкие последствия в виде банкротства банка». Тогда защита имела бы право на избежание наказания по истечению сроков давности, однако в приговоре прозвучала именно «часть вторая, статьи 201-й УК РФ».
При этом адвокат также указывал суду на необоснованность доводов обвинения — по ряду сделок «мены активов» с «аффилированными Мусину компаниями» нельзя было сделать вывод о том, что их активы на момент сделки являлись «плохими»: на момент совершения сделок, уверяет Клюкин, «обмен активов» был выгоден банку, к тому же оспаривать их не решился и конкурсный управляющий, занимающийся реализацией активов ТФБ после банкротства организации.
Автор материала: Андрей Мартыгин
Источник издание "Вечерняя Казань": https://www.evening-kazan.ru/proisshestviya/articles/robert-...
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-47402 выдано 24 ноября 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
