Недавно в одном из комментов прочитал, что мол в СССР в 70х социальные лифты перестали работать и поэтому произошло то, что произошло.  Если это и верно, то только для самых верхних эшелонов власти, типа Политбюро КПСС.  В оснальной жизни лифты работали, достаточно посмотреть на биографии партийных и советских руководителей, директоров заводов и генералов.
Но это всё общие слова. Зато у меня есть примеры.

Уверен, что многие слышали о таком институте как МГИМО.  Кузнице кадров для посольств и номенклатуры. Казалось бы, куда уж блатней. Но обычному человеку "с улицы" вполне можно было туда попасть.  Например, перед поступлением можно было отслужить в армии или отработать всего год - и у тебя сразу дополнительный бал при поступлении. У нас в школе был такой пионервожатый, который не поступив туда с первого раза, получил стаж и всё же туда попал.

Другой пример - когда я выбирал, куда податься после школы, я просто купил "Справочник Вузов СССР" и листал его, выбирая.  Сложности были только с общагой, так как во многие крутые вузы проходной бал с общежитием был выше, чем без такового.  Несомненно, многие вещи я просто не знал, но свои ощущения, ровно как и своих однокласников, знаю.  Никто не ограничивал себя никакими критериями кроме как знаниями.

Касаться кулинарных техников или институтов пищевой промышленности не буду. Но по слухам там было сложнее.

В предыдущих постах я описывал британский средний класс: что это такое, для чего и почему он есть. В комментариях мне задали вопрос о социальном лифте в Англии. Тема лично для меня очень интересная. Итак...

Под социальным лифтом или социальной мобильностью понимается возможность человека переходить из класса в класс. Например, из рабочего класса в элиту. Ну и соответственно, наоборот. В идеале правильное общество должно характеризоваться высокой положительной социальной мобильностью. Т.е. происхождение не должно влиять на социальное положение индивида, это один из постулатов западного социалистического общества. Если ты родился в бедной рабочей семье, в идеале у тебя должны быть те же социально-экономические риски, что и у ребенка, который родился в богатой семье. Ты должен иметь гарантированные возможности собственного развития, которые зависят только от тебя и твоих личностных качеств. Это достигается всеобщим бесплатным образованием, культурой, высокими налогами на богатых, налогами на наследство, налогами на приобретение второго (третьего, четвертого) жилья и другими методами. На деле все не совсем так (вернее, совсем не так). Либерализм классического толка обеспечивает всем равные стартовые возможности, которые гарантируются общими личными свободами и законами. Это тот самый вариант «сделай себя сам».

Является ли Англия страной с развитой социальной мобильностью? Нет. Это лично мое мнение. Английское общество делится на четкие классы, а переход из класса в класс затруднен. Я уже писал о том, что класс – это не только деньги/доход. Это образование, манеры, связи, профессия, статус и происхождение, а также наследственность на протяжении нескольких поколений. Английская элита и высший средний класс как правило учатся в одних и тех же школах и университетах, женятся внутри своих классов, наследуют большие состояния через систему трастов, имеют профессиональный статус, манеры и привычки, часто связаны с высшим военным руководством, а также имеют свой акцент и типовой почтовый индекс. Да, именно почтовый индекс. Для меня это дикость, ну что может сказать индекс о человеке? Практически все. Первые 3-4 знака указывают на район проживания. И если это место с родовыми поместьями, то все прекрасно поймут, кто ты есть. Я был очень удивлен, когда меня в профессиональных кругах представили как мистера Бенбери, который живет вот там-то. Представил меня пожилой англичанин пожилой англичанке. Не как русского гения, миллиардера, филантропа и плейбоя, а конкретно по месту жительства. Для нас это как-то дико. Все-таки для москвича определяющим является, скорее, профессия (Иванов Иван, адвокат). А для Англии – индекс (Джон Джонсон, живу в Сохо).

Элита обычно знатного происхождения. Часть высшего среднего класса также может похвастаться родословной, в которой много веков назад попадались графы, бароны, герцоги и т.п. Ряды элиты пополняются из высшего среднего класса. Обедневшая элита может опуститься в высший средний. Они практически не пересекаются с другими классами и живут в своем маленьком 10% пузыре. Типичный пример: королевская внучка, принцесса Евгения, вышла замуж за человека, который работал официантом в ресторане, куда она зашла поесть. Мило. О чем таблоиды умалчивают: этот юноша работал официантом в Швейцарии, где у его родителей есть свой дом. А принцесса там каталась на лыжах. Также оказалось, что молодой человек - потомственный английский баронет. Т.е. типичный высший средний класс или элита.

Обычный средний класс может жениться, на ком хочет. Как и рабочий класс. Их ничего не останавливает. Но вероятность межклассового брака все-таки низкая, т.к. классы стараются общаться внутри себя.

Британские ученые проводят исследования по поводу социальной мобильности в Англии и приводят интересные факты. Если взять ребенка, у которого бабушка и дедушка находятся в той самой 10% прослойке, то шанс ребенка получить руководящую должность в 2,5 раза выше, чем у ребенка из рабочего и среднего класса. Также исследования показывают высокую степень корреляции между «успешностью» ребенка и всей его семьей, включая дядь, теть, кузенов, прабабушек и т.п. Короче говоря, если твой кузен баронет, бабушка профессор, прадедушка генерал-майор, то шанс добиться успеха намного выше. От родителей это может и не зависеть. Они могут быть обычными специалистами высокого уровня, но без особенных материальных успехов. Интересным исследованием было изучение документа, который был составлен после прихода Вильгельма Завоевателя. Это важный рубеж английской истории. Что-то вроде прихода Рюрика для Руси. Так вот после того как Вильгельм таки достиг успеха, он повелел составить перепись 1086 года, названную Книгой Страшного Суда (у него уже тогда было сухое британское чувство юмора). Так вот в этой переписи было указано много знатных фамилий. Часть из них были довольно редкие, так что их можно было проследить вплоть до 21 века. И что оказалось? Что даже спустя десятки поколений эти фамилии встречались с завидным постоянством в списках генералитета, студентов Оксфорда, среди архиепископов, членов парламента и т.п. При высокой социальной мобильности в общем массиве фамилий они бы неуклонно растворялись, но этого не произошло. Более того, темп смены класса не изменился даже после введения всеобщего образования, индустриальной революции и других ярких событий. Берем фамилию, редкую для истории, которая есть в переписи 1086. Например, Talbo. Теперь берем членов парламента. И вот он, дорогой товарищ, значится в 1981. Попробуем пойти по стопам Джейн Остин. Есть ли в переписи Дарси? Конечно, есть. А есть ли они в парламенте 21 века? Естественно. Ну и так далее.

В итоге ученые сделали вывод, что на переход из класса в класс британцу нужно потратить в среднем 10 поколений. Понятно, что это не общее правило. Есть люди, которые прыгали из грязи в князи довольно быстро. Но в общем массиве потомки рабочих 19 века остались рабочими в 21 веке. Британское общество характеризуется просто огромной классовой инерционностью. Это локомотив, который прет через века. И даже если отдельный отпрыск знатного рода обеднел (проигрался на бирже, прокутил трастовый фонд), то его потомки имеют все возможности сохранить за собой позицию, т.к. все равно остаются элитой, временно испытывающей трудности. Короче говоря, баронет без денег остается баронетом. И его потомки вряд ли долго будут бедными. Инерция снова затащит их наверх. Та же ситуация характерна для рабочего класса. Отдельный член семьи может выбиться в высший средний класс, но не сможет туда протащить всю свою семью, включая тетушек и дядюшек. В итоге его дети вполне могут вернуться в лоно рабочего класса и далее не выпендриваться.

Какой основной социальный лифт имеется у англичанина? Образование. Именно поэтому при наличии некого количества денег родители стараются отправить ребенка в частную школу. Это нужно не столько для качества преподавания, сколько для приобретения необходимых связей, а также статуса. Элита отправляет детей в школу Х? ОК, я отправляю своего ребенка туда же. Значит, мой класс повышается. Как и класс ребенка. Естественно, для этого нужны деньги. Но сами по себе быстрые деньги ничего не дадут. Нужны поколения и преемственность. Зато правнуки, севшие в этот классовый локомотив стараниями прародителей, имеют все шансы остаться в нем на 200 лет. После частной школы дитятю нужно отправить в хороший университет. Для элиты существуют вполне себе традиционные университеты с традиционными факультетами. После получения образования элитному отпрыску, как правило, гарантируется хорошее рабочее место. Вполне приемлемо, что ребенок идет в некий условно семейный бизнес. Не обязательно родительский. Родители могут преподавать в университете или занимать позицию в церкви, а ребенок может пойти работать в финансы. Учитывая, что вся элита переплетена между собой многолетними связями, где-то обязательно есть родственник/знакомый/друг семьи с подходящими возможностями. В этой же среде молодой специалист найдет себе супруга/супругу. Ну и так далее.

Примерно то же самое происходит и в рабочем классе. Для него характерно отсутствие высшего образования. Оно и не нужно. Более того, баланс доходов «синих» воротничков выглядит привлекательно по сравнению с обычным средним классом. Ведь обыкновенный водопроводчик зарабатывает больше начинающего маркетолога/юриста. И не тратит деньги и время на образование. В то время как маркетолог трубит 6 лет, водопроводчик «качается». В итоге к 25 годам у маркетолога есть корочка, а у водопроводчика уже есть на 70% оплаченный дом. Самое интересное, что многие представители рабочего класса и не стремятся куда-то еще. Их все устраивает. Это вызвано высоким уровнем жизни в Англии, а также той самой инерционностью. Человека, который хочет сменить свой класс, ждут трудности как финансового, так и культурного характера. У него будет характерный акцент и манеры рабочего, которые в высшем классе будут восприниматься негативно и с издевкой. И если грань между рабочим классом и низшим средним классом в 21 веке весьма условна, то разница между рабочим и элитой в одно поколение непреодолима в принципе. Т.е. работающего социального лифта на одно поколение нет вообще. И это всех устраивает, в общем-то. Элита выстроила такую систему, которая поддерживает status quo и прежде всего – саму элиту. Если дать обычному рабочему много денег, то чуда не произойдет. Так один мусорщик выиграл в лотерею 9 миллионов фунтов и стал «королем гопников». Он спустил все деньги на проституток, наркотики, скачки и вечеринки. В итоге через несколько лет вернулся на работу мусорщика. И самое главное: по его словам он ничуть не сожалеет о сделанном выборе. Ему комфортнее зарабатывать 200 фунтов в неделю, получать пособие и быть среди своих, чем жить не своей жизнью. 9 миллионов он воспринял как шанс провести длинную вечеринку.

Для чего вообще британцу менять класс на более высокий? Ровно из-за той самой инерционности. Это лично мое мнение, не буду утверждать, что оно единственно верное. Класс – это статус. Конечно, это еще и модно, как айфончик. Но самое главное – этот статус можно передать по наследству. Это положительный признак в социальной селекции. Если ты средний класс и перешел в элиту, то у твоего потомства есть очень хорошие шансы остаться в этой элите даже после потери значительной части денежных средств. Привычки, манеры, знакомства и воспитание позволяют вращаться в определенном обществе, что в итоге можно монетизировать в трудную годину. Элита всегда остается элитой. В кризисы она богатеет. В жирные годы тоже. Именно элита руководит миром. А очень хорошо отлаженный механизм передачи статуса собственной элитарности есть именно в Англии.

Касаясь России… У нас за последние 100 лет уже дважды произошел слом всех социальных отношений. Поэтому для русского вопрос класса не звучит, а вопрос социального лифта завязан прежде всего на количество денег. При этом источник денег абсолютно неважен. Хорошая работа означает хороший достаток, хорошую квартиру, наличие дачи, машины и возможности уехать в отпуск на море. При этом, как я уже писал в предыдущем посте, в России среднего класса в принципе нет, а систему классов болтает туда-сюда. Поэтому у нас вполне возможна ситуация общения и связей между людьми, которые разбогатели в одном поколении. Состояния делались за 5-10 лет, что не могло не привести к тому, что в элите оказались те люди, которые не обладают ни воспитанием, ни образованием, ни манерами, ни культурой. Для нас вообще характерна ориентация исключительно на личный денежный успех. Звания и регалии не значат ровным счетом ничего. Если в Англии академик или адвокат практически всегда будет представителем высшего класса, то у нас академиков раздают направо и налево, профессор вынужден как-то подрабатывать, а доктор наук не всегда может себе позволить условную докторскую колбасу, что не может не повлиять на отношение общества к регалиям и профессиональному статусу в целом. Да и сам статус элиты очень размыт, в нем нет постоянства. Любой представитель элиты понимает, что его элитарность длится ровно одно поколение, а гарантированную передачу статуса он осуществить физически не может. Отсюда, как я уже писал, вывоз капиталов и потомства в страны победившего классового неравенства. Кстати, размытость классовой принадлежности очень нравится многим приезжим европейцам из среднего класса, которые ставят нам это в несомненный плюс: в России можно стать представителем элиты за 2-3 года. Для этого не надо начинать с прадедушки. Чего они не понимают: потерять статус элиты также легко, как и получить. Пословица «от сумы да от тюрьмы» для них не несет никакого смысла. Гарантий передачи статуса в России нет. Отсюда отсутствие вменяемых элит и их деградация.

Читаю тут. Очередной советский товарищ (или мелкий гебистский тролль, это неважно) текстует обычное:

Так уж получилось, что клятые большевики в разы увеличили количество социальных лифтов для простых крестьян и рабочих. В отличие от царя-батюшки или Деникина.

Я про эти советские социальные лифты слышу регулярно. Причём людишек даже не смущает, что советская социальная мобильность обеспечивалась физическим уничтожением миллионов людей. Убили семью — в её квартиру въехала другая семья. «Спасибо советской власти». (Про национальный аспект вообще не говорю — тут всё понятно: "убили русского на его место въехал грузин.)

Но дело даже не в этом. Возникает вопрос — а КУДА ИМЕННО везли советские социальные лифты? На какие такие вершины они людей поднимали?

Ну сравните. Энергичный американец мог мечтать о том, чтобы сделаться миллионером, знаменитым политиком или кинозвездой. Миллионер — это непредставимый уровень материального благополучия и возможность ТВОРИТЬ НОВОЕ — предлагая рынку новый продукт. Материальное благополучие советского человека — любого, даже «лично товарища Сталина» — ограничивалось хорошей едой, возможностью жить в собственном доме и пользоваться качественными западными вещами. Миллионер мог иметь свою яхту, свой тропический остров, свою конюшню, коллекцию бриллиантов, газету или гарем. Даже самый жирный советский функционер мог разве что есть икру вёдрами, ну и бриллианты (которые он мог показать только в очень узком кругу). Даже дом у него был казённый. По сравнению даже с африканскими богачами он был НИЩИМ. Который разве что «ел досыта». Каковую проблему в развитых странах решили ещё в XIX веке, а в XX она вообще перестала быть проблемой. «Забыли». А советский «выдвиженец» трясся над бутербродом. «Ооо, бутерброд, с маслицем! Живу!»

Что касается «творить новое». Американский инженер или директор завода наслаждался мыслью о том, что миллионы людей ездят на машинах его конструкции или носят ботинки его производства. Да хоть гамбургеры его едят. Добровольно и с удовольствием. Советский производитель точно знал, что выпускаемые им товары для людей — дрянь. Которую можно носить, есть и т.п. только от полной безысходности. А не для людей делалось что? «Станки и оборудование» — которое само делалось на довоенных американских станках или на немецких трофейных. А то и на «царского времени технике», бывало и такое. Тут уж «всё понятно». Из «хорошего» делалось в основном оружие. Ну вот огромный танковый завод делал железные коробочки, в которых предстояло гореть детям тех, кто их делал. Отличненько.

Дальше, власть. Это очень сильный наркотик — власть и связанная с нею борьба. Предложить новые идеи, заинтересовать людей, выиграть выборы, обратить на себя внимание истеблишмента, пойти на повышение… а впереди — сенаторское кресло, губернаторство, или даже президентство! Но в СССР ничего этого не было. Все пути наверх были перемещениями по чиновничьей лестнице, и возможность движения по ним никак не была связана с твоими идеями и достижениями. А только с правильным национально-классовым происхождением, лояльностью и готовностью делать всякие мерзости. И чем за это платили? «Персональной машиной с водителем» — с ума сойти какая привилегия. Доступная в те годы любому американскому бизнесмену средней руки. Что касается власти — её не было вообще ни у кого. «Предложить политическую программу» — да такой опции вообще не было. «Все политические программы написаны Лениным и немножко Сталиным», вот и всё. Советские не могли принять ПРОСТЕЙШИХ решений, смотрели друг на друга и шарахались: а вдруг старший товарищ уличит в отходе от кырлы-мырлы? А на самом-самом верху, из того кабинета, откуда в окно был виден флаг на британском посольстве, тем более никаких иллюзий о власти не было. Что скажут из Лондона, то и делай. Не сказали — сиди тихо.

Наконец, творчество. Во всём мире была возможность стать великим писателем, выдающимся кинорежиссёром или хотя бы кинозвездой. В поганом СССР это было ЗАВЕДОМО ИСКЛЮЧЕНО. Потому что любой сколько-нибудь отклоняющийся от шаблонов «культурный продукт» автоматически воспринимался как «антисоветчина». А шаблоны остались — начала XX века, чаще же конца XIX. Вонючий, поганый «реализм», невыносимая пошлость бесконечных романов «про революцию», вот это вот всё. Написать «Властелина Колец» было нельзя — про «Тропик Рака» же и речи быть не могло, даже мысли такой не могло быть. Музыки не было вообще — только перепевы унылых крестьянских песен (причём ТОЛЬКО унылых, всё весёлое «переписали на украинцев»).

Советские элитарии жили как нищее быдло, которому «немножко отсыпали денежек». Причём по мировым меркам -- КОПЕЕЧКИ. Ни о каком «творчестве» не могло идти и речи, А власти они имели «как вахтёры», пусть даже в галунах.

Несколько лучше жили люди в советских республиках. Им было куда стремиться. Например, стать директором шашлычной или что-то в этом роде (для нерусских был разрешён мелкий и средний бизнес). «Нацкадры» имели мраморные дворцы, пили хорошее вино и тайно крутили у себя на дачах запрещённое массам западное кино. И проклинали советскую власть — именно потому, что отлично понимали, насколько жалкими являются все эти радости. По сравнению даже со средненьким латиноамериканским уровнем (не говоря про американский).

А самой-самой сладкой советской карьерой была карьера в «органах». С доступом к хорошему западному ширпотребу, загранкомандировками и возможностью годами жить на Западе. «Загранка» была абсолютной сверхмечтой амбициозного советского человека, чем-то невероятным, типа посещения рая. «Вершина всех желаний». При этом для русского человека до революции в посещении Германии какой-нибудь (не говоря о бедной Италии) ничего особенного не было. Обычные люди туда ездили.

И вот ради этого коммунисты убили миллионы русских людей, а у остальных отняли собственность и свободу и устроили ад на земле. РАДИ ВОТ ЭТОГО ВОТ.

Заметьте, я вообще не говорю о советских лифтах, ведущих в подвалы. То есть про крестьян и рабочих, за которых советский гадёнок так радеет — и которые на этих лифтах укатили на Колыму, в Магадан, в ссылку или просто к стенке. Советский любитель рабочих и крестьян на это обычно не смотрит, у него шея вывернута вверх. Ну так вот ваш верх.

Дело было ранним утром в Крылатском. Девушке около 30. Работает официанткой в одном ресторане, который раньше заманивал родителей-алкоголиков скидкой в 20%, чтоб они могли культурно выпить, пока с детьми занимается специально обученный персонал.

В общем, едем. И тут выясняется, что она, конечно, не всю жизнь работала официанткой. Хотя что тут такого - подавать людям еду? В Испании полно мужчин и женщин лет 50-60, которые так работают всю жизнь. И в Германии. Выглядят, кстати, очень достойно и имеют уважение. У нас, однако, это считается чуть ли не дном, ниже только таксисты!

И вот работает она в ресторане, всё прекрасно. 2/2 по 12 часов. Дочка растёт. Вдруг, кто-то там замечает её усердие и включает карьерный рост и социальный лифт. Вот она уже старший смены, потом главный над всеми официантами и, наконец, замдиректора. Казалось бы, вот оно! Правда, работает уже 6/7 по 16 часов, ответственность, света белого и свою дочку не видит. И денег почему-то - не в разы больше, чем раньше с чаевыми.

Через какое-то время она понимает, что лифт и рост - это здорово... Но невозможно!!!!

И жмёт кнопку вниз. Она бросает свой офис и переезжает обратно, в шкафчик официанта.

Тут всё встаёт на привычные рельсы: график, дочка и деньги. В итоге я везу счастливого человека!

Вот вам и лифт, вот вам и up & down!