На очереди установочное (оно же -- практическое, кто понимает) занятие для прогулявших предыдущую лекцию.

Про взаимную аннигиляцию концептов. Традиционно, на примере переживания какого-нибудь цвета.

Смотрите. Воспринимается сейчас никакой не "цвет", как независимое свойство или характеристика (как бы) окружающего мира. Это просто переживание такое. Ну, впечатление, одно из многих, так?

При этом. Получает ВПЕЧАТЛЕНИЕ цвета субъективный наблюдатель, что вполне очевидно. И тут разница непринципиальна, участвует ли в создании этого впечатления только физиология, или там есть еще промежуточное звено в виде сконструированного прибора, воспризводящего запись природы на каком-нибудь экране. В любом случае, цвет будет переживанием, а не каким-то "независимо существующим явлением".

Едем дальше. Если мы согласимся, что вообще любой воспринимаемый "объект" -- это такое событие в субъективной психике, будет несложно перейти и к тому, что ничего ДРУГОГО, помимо субъективных переживаний, нам от мира не доступно -- что естественным образом должно вызывать интерес к этому самом субъекту.

И тут достаточно наблюдательный студиозус мог бы обнаружить, что субъект вообще не существует, если нет объекта! Действительно, какой же он тогда субъект? ))

Получается, что наш субъект -- этот "я" или "Вы" -- сам по себе является переживанием, причем даже не самостоятельно существующим, а просто необходимой парой к переживанию объекта. Кто не верит, тот пусть попробует себя найти безотносительно к чему-нибудь воспринимаемому или представляемому.

Ум вполне можно использовать для его собственного разоблачения. И даже, возможно, нужно это делать регулярно.

Как бы твердо вы ни были уверены, что Реальность едина, а ума не существует, — сама эта уверенность наблюдается в том же самом уме, который рисует для вас весь окружающий мир и вас в нём.

Вот например, впечатление, что вы сейчас это читаете, оно же ужасно достоверное. Невозможно просто так взять и выключить его, даже веря, что оно ошибочно.

Зато это впечатление вполне можно внимательно рассмотреть. Попытаться разобраться, на чём оно основано.

Если вспомнить, сколько всего должно было случиться и не случиться, чтобы вы сейчас могли стоять или сидеть и понимать эти значки на экране, -- и вспомнить, что прямо в данный момент само это ваше читающее тело, как структура, существует только за счёт постоянного протекания сквозь него всей окружающей среды, -- при этом бегло проследить историю временно составляющих ваше тело элементов и то, когда и откуда они вообще возникли, -- разве не становится очевидно, что вопрос "кто" к этому всему вообще неприменим? Как и представление о каком-то отдельном "действии", не связанном с другими и не являющимся простой реакцией на третьи.

В малейшем "вашем" действии оказывается задействованной вся Вселенная, с самого Большого Взрыва. Прежде, чем вы увидели себя смотрящим в этот свой экран, должно было произойти необозримое глазом число случайностей, химических взаимодействий и прочего безличного функционирования. Где же тут отдельный вы?

Вот ведь как оно бывает, граждане. Стоит только этой невидимой, цельной и блаженной Реальности во что-нибудь в самой себе всмотреться -- несуществующий капкан ума захлопнулся, и привет.

Нет больше ни пространственности, ни блаженства, а есть только сплошное покрывало Майи, сиречь индивидуальный ум с его временем, пространством и плотно заполняющими этот объем объектами внутренней и внешней обстановки: впечатлениями мыслей, впечатлениями ощущений, цветов, объемов, названий, смыслов, целей и задач.

И вот в этом всём настоящая Реальность болтается, как в проруби, эдакой непарной мандибулой, постоянно пытающейся во что-нибудь вцепиться.

То в сиську, то в игрушку, то в любимую работу вгрызется. Порадуется немного какой-нибудь красавице, или кубку, или счастливому клинку, поумиляется внукам, поужасается артрозу, с Альцгеймером потусит -- и хорош, всем мерси боку, упокивается в Бозе. Ну, или не упокаивается, и тогда продолжает бродить по бывшему своему дому, греметь сковородками, пугая новых жильцов -- которые тоже думают, что это они тут живут...

И всё это время, что самое-то смешное, с ней самой абсолютно ничего не происходит. Да и то сказать — что, вообще, может ПРОИЗОЙТИ с абсолютной реальностью? Как была, так и осталась, Самой Собой, сияя сквозь все эти концлагеря, ипотеки и жизненные планы.

Но пока каким-нибудь частным приключением в уме увлечена -- неизменности своей и незатронутого сияния не видать ей, как этим индивидом ни таращься.

Про пирожные — это, наверное, слишком сложный пример. Для начала лучше бы взять яблоко какое-нибудь.

Вот оно, допустим, перед глазами, всеми педипальпами ощутимое, пахнущее спелым и т.д. Подтверждаемые, то есть, по всем сенсорным каналам. Однозначное и несомненное.

Но мы же знаем, да, что при ближайшем рассмотрении — никакое это не яблоко?

Во-первых, если со всё бо́льшим увеличением его рассматривать, постепенно — по мере инструментального расширения узкого оптического диапазона, доступного телу — будет очевидно, что никакого "цвета" у него никогда не было. Впечатление цвета и создавалась-то нервной системой, как символическое упрощение в ответ на отраженный/поглощённый поверхностью, абсолютно бесцветный, электромагнетизм. То немногое, что отразилось — то у нас и "красный" или "зелёный", в зависимости от длины волны и от того, какие она там фотоны из каких клеток на глазном дне выбила. То есть "цвет яблока" рождается, грубо говоря, в голове, и переживается там же.

Во-вторых, и сама "поверхность" у яблока и вообще чего угодно, если ещё внимательнее присматриваться — тоже не то, чтобы четкая непроницаемая граница.

Для чего — непроницаемая, а для чего — вполне себе прозрачная. Просто если ваш организм так устроен, что на удаленные предметы только в оптическом спектре может реагировать (воспринимать, ага) — для него вполне естественно впечатление границ предметам сочинять. Была бы эволюционная нужда расширять чувствительность до ультразвука или рентгеновского зрения — было бы любое яблоко в большей или меньшей степени прозрачным. Да и не только яблоко, кстати.