Что умеет российский оптический прицел DHF 4-28×56 Harrier?

Прицел DHF 4-28×56 Harrier московского АО «Дедал-НВ» обеспечивает возможность быстрого и точного поражения цели из высокоточного оружия на больших дальностях, существенно уменьшая влияние человеческого фактора на качество подготовки данных для результативного выстрела.

Автор - главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв, материал опубликован в № 6/2022

Для начала стоит пояснить присутствие очевидного пафоса в заголовке. В случае с прицелом «Дедал» DHF 4-28×56 Harrier, выбранные слова просто соответствуют действительности и не имеют никакого отношения к квасному патриотизму.

Это просто констатация факта, а не повод для упражнений в сарказме «икспертного» сообщества, 99,999 % представителей которого не обладают опытом эксплуатации сложных оптических приборов.

Итак, давайте разберёмся, что представляет собой «Дедал» DHF 4-28×56 Harrier с интегрированным баллистическим комплексом, заявленный производителем, как первый российский серийный интеллектуальный оптический прицел. Harrier оборудован встроенной системой обработки информации и дисплеем с настраиваемым интерфейсом, расположенным в поле зрения стрелка.

Для производства быстрого и точного выстрела достаточно установить на дисплее дистанцию стрельбы, вращая барабан ввода вертикальной поправки. При этом стрелок не отрывает глаз от окуляра, одновременно наблюдая актуальную установку и цель, что не только удобно и информативно в светлое время суток, но и просто необходимо при работе с ночными или тепловизионными насадками.

Расположение прицельной сетки в фокальной плоскости объектива (FFP/первая фокальная плоскость) обеспечивает пропорциональное масштабирование прицельной сетки вместе с изменением оптического увеличения прицела, что необходимо для определения дистанции до цели на любых кратностях при стрельбе выносом. Линии центрального перекрестия сетки имеют минимальную толщину для стрельбы по малоразмерным целям на больших дистанциях.

Специальная оптическая система и применение низкодисперсных марок оптического стекла обеспечивают высокое качество изображения, точную цветопередачу и оптимальный контраст, высокое разрешение и отсутствие искажений по всему полю зрения. Многослойное просветляющее покрытие обеспечивает светопропускание оптической системы более 94%, что позволяет использовать прицел даже в сумерках.

Здесь стоит обратить внимание на то, что оптические элементы собственного производства «Дедал-НВ» и наносимые на них уникальные просветляющие и компенсирующие покрытия (собственные технологии) многократно доказали своё высочайшее качество на чемпионатах Европы и мира по снайпингу, немало удивив зарубежных стрелков, привыкших к высококлассной оптике известных марок.

Поскольку DHF 4-28×56 Harrier изначально создавался, как прицел для стрельбы на большие дальности, разработчики изначально предусмотрели большой диапазон (более 32 мрад) ввода поправок в высокоточный механизм выверки прицельной марки, надёжность конструкции которого подтверждена успешной эксплуатацией других моделей дневных «Дедалов». Разумеется, механизм оборудован системой упора на «0» и обеспечивает чёткий, хорошо ощутимый тактильно щелчок, даже при работе в перчатках.

Harrier оснащён беспроводным каналом связи, который позволяет удобно передавать баллистические данные в напрямую в «мозги» прицела из мобильного приложения «Стрелок Про». Пользователь имеет возможность записать пять предварительно рассчитанных баллистических таблиц в память прицела и оперативно выбирать их по необходимости.

Баллистический комплекс прицела «Дедал» DHF 4-28×56 Harrier получает данные от интегрированных датчиков угла места цели и бокового завала, позволяющими корректно рассчитать баллистическую поправку и совершить быстрый и точный выстрел. Контроль завала особенно полезен на местности с затруднённым определением горизонта (например, в горах).

Кроме того, в прицел предустановлены пять баллистических профилей для некоторых популярных охотничьих боеприпасов: .223 Rem., .308 Win., .30-06., 9,3×62, .300 Win. Mag.

Все необходимые пользователю установки в поле зрения прицела DHF 4-28×56 Harrier отображаются на профессиональном OLED-дисплее, отличающимся малым временем отклика и сверхнизким энергопотреблением. Расположение дисплея на тёмном фоне в верхней части поля зрения и регулируемая яркость позволяют использовать прицел как ночью без засветки глаза и демаскировки, так и в яркий солнечный день зимой.

В заключение стоит обратить внимание на дружественное и интуитивно понятное меню, отличающее технику «Дедал-НВ» от продукции многих других марок. Меню DHF 4-28×56 Harrier позволяет пользователю без длительного изучения руководства по эксплуатации быстро настроить прицел под свои задачи. Стрелок без проблем может включать и отключать элементы интерфейса в соответствии со своими задачами и личными предпочтениями.

Технические характеристики оптического прицела «Дедал» DHF 4-28×56 Harrier

Книга «3-лн винтовка Мосина. История создания и принятия на вооружение русской армии»

Основой  уникальной книги «3-лн винтовка Мосина. История создания и принятия на вооружение русской армии» стали исследования членом редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» Русланом Чумаком архивных документов Оружейного отдела Артиллерийского комитета ГАУ 1880-1890 гг. Мы предлагаем читателям «КАЛАШНИКОВА» прикоснуться к реальной истории «трёхлинейки», начиная публиковать самые интересные главы из этой монографии.

Автор - член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» Руслан Чумак (к.т.н.), хранитель фондов Музея артиллерии (ВИМАИВиВС)

Винтовка Мосина не нуждается в представлении ни в России, ни за рубежом нашей страны. Она была одной из первых в мире малокалиберных магазинных винтовок, принятых на вооружение в конце XIX в. С ней русский и советский воин прошёл обе мировые войны, Гражданскую войну и немалое количество менее масштабных войн и военных конфликтов. Винтовка Мосина навсегда вошла в отечественную историю как оружие Великой Победы советского народа над фашизмом, что сделало её с исторической точки зрения бессмертной. В разное время винтовка Мосина изготавливалась, помимо России и СССР, во Франции и США (по заказу России), в Польше, Румынии, Венгрии, Финляндии, Китае и Северной Корее.

Мнения отечественных и иностранных оружейных специалистов и ветеранов войны о винтовке Мосина вполне однозначное — она была главным оружием русского солдата в обеих мировых войнах, где показала высокий уровень технической и эксплуатационной надёжности, полностью соответствующий требованиям всех возможных обстоятельств боевой обстановки.

Нельзя сказать, что о винтовке Мосина в России и СССР никогда не писали, но библиография работ, посвящённых ей достаточно специфична. В досоветский период никаких специальных исследований на этот счёт опубликовано не было, за исключением цикла статей Н. Юрлова в «Оружейном сборнике» и нескольких статей в «Вестнике офицерской стрелковой школы» и журнале «Разведчик» (авторы Н. Юрлов, А. П. Залюбовский, В. В. Хартулари). Цикл статей Н. Юрлова «Обзор опытов, предшествующих перевооружению...» является наиболее обширной и подробной работой того времени. В ней максимально полно и с разных сторон излагается ход работ Комиссии по выработке малокалиберного ружья. Но несмотря на то что С. И. Мосин был одним из очень немногих отечественных конструкторов, участвовавших в работе по созданию магазинной винтовки под патрон уменьшенного калибра, его деятельности в данном направлении ОКР в цикле статей Н. Юрлова уделено немного места. Из-за этого целый ряд актуальных вопросов генезиса винтовок Мосина остался не прояснённым. В то же время, несмотря на эти и другие недостатки, цикл статей Н. Юрлова имеет высокую информационную ценность, поскольку в нём приведены сведения о мотивах некоторых решений, принятых Комиссией в отношении технического облика разрабатываемых винтовок и патронов, а также другая важная информация, отсутствующая в документах Оружейного отдела АК ГАУ.

На мой взгляд, главный недостаток работы Н. Юрлова состоит в явной «неравновесности» освещения ряда испытывавшихся Комиссией винтовок, а также полное отсутствие иллюстративного материала. Кроме того — и это очень важно — упомянутая работа Н. Юрлова не имеет чёткой структуры и периодизации описываемых событий, даты зачастую приведены относительно («...полтора месяца спустя», «...ещё через месяц» и т.п.). При сличении материала работы Н. Юрлова с архивными материалами обнаружен и ряд фактических ошибок: некоторые события перепутаны и искажены их даты, имеются и другие неточности.

Вторым по качеству и охвату информации тематическим источником, изданным в указанный период, является журнал «Оружейный сборник», в котором на протяжении 1870-1880 гг. публиковались материалы, поясняющие различные аспекты разработки магазинных винтовок в разных странах мира. Автор активно использовал этот материал в настоящей книге для иллюстрации процессов, происходивших в мировой оружейной практике в исследуемый период.

В СССР в разные годы было опубликовано немало печатных работ, посвящённых теме создания винтовки Мосина, среди которых имеется несколько книг. Большинство из них носит художественно-биографический характер и содержит интерпретированное авторами описание перипетий жизни и деятельности С. И. Мосина в процессе создания 3-линейной винтовки.

В указанных работах, как правило, описывается соревнование Мосина с бельгийским изобретателем Л. Наганом в 1890-1891 гг., но самой винтовке, развитию её конструкции как живого, меняющегося организма, внимание практически не уделялось.

Последней и наиболее крупной работой в этой области является книга Г. Чуднова «Конструктор Мосин», изданная в 1990 г. Эта работа построена автором на документальных источниках, отличается широким временным охватом описываемых событий, в ней приведены подробные сведения о биографии С. И. Мосина и членов его семьи. Однако и в этой книге автор не избежал искушения вложить в перипетии судьбы Мосина определённый идеологический подтекст.

Такой подход Чуднова и других авторов к теме понятен: судьба офицера и оружейного конструктора С. И. Мосина являлась ярким примером успешной борьбы русского человека с обстоятельствами большой силы, который можно и нужно было использовать для воспитания гражданина-созидателя. Но при этом авторами перечисленных выше книг использовались настолько широкие трактовки событий, что в своё время от них предпочёл дистанцироваться даже В. Г. Фёдоров — известный оружейник и большой популяризатор истории русского оружия. Конечно, в таком виде перечисленные издания не могут считаться объективными источниками в части освещения технических аспектов истории разработки 3-лн винтовки.

Отдельно от приведённого выше перечня книг гуманитарной направленности, стоят книги авторов, исследовавших техническую сторону вопроса: В. Е Маркевича, В. Г. Фёдорова, Владимира Васильевича и Валентина Владимировича Мавродиных. Но и эти работы не могут считаться исчерпывающими.

Например, книга В. Г. Фёдорова «История винтовки» имеет обзорный популярно-просветительский характер, и собственно винтовке Мосина в ней уделено незначительное внимание. Несколько шире процесс создания винтовки Мосина освещён вопрос в работе В. Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие. История развития со времён возникновения до середины ХХ века». В этой работе приведён анализ конструкции винтовки Мосина, достаточно подробно описаны её разновидности, но сколь-нибудь значимые факты из истории её создания отсутствуют.

Значительно более подробной в этом плане является книга Мавродиных «Русская винтовка». Несмотря на, в общем, обзорный характер этого издания, в нём подробно освещены процессы, предшествующие созданию 3-лн винтовки, главные этапы её разработки и основные результаты испытаний. Несомненным достоинством этой книги является полноценный аппарат ссылок на архивные источники, которые позволяют исследователям экономить силы и время в поисках необходимой информации.

Лучше всего работу Комиссии по созданию магазинных винтовок в целом и результаты испытаний винтовок Мосина и Нагана в 1890-1891 гг., удалось осветить В. Г. Фёдорову в его книге «Эволюция стрелкового оружия». Но и в ней «за скобками» осталось большинство важных вопросов, сопутствующих созданию и испытаниям винтовок Мосина и Нагана, оценка уровня их технического совершенства и качества работы конструкторов.

Положение с освещением темы создания винтовки Мосина стало меняться в 1990 гг., когда в России открылись многие архивы, и появилась доступная военно-техническая и военно-историческая периодическая печать. В 1990-2000 гг. на страницах таких изданий публиковался ряд авторов, исследовавших данную тему.

Среди указанных выше современных работ по данной теме следует выделить публикации Т. Н. Ильиной (ВИМАИВ и ВС), в которых подробно изложен ход мероприятий по созданию винтовки нового поколения в России, завершившиеся принятием на вооружение Русской армии 3-лн винтовки обр.1891 г., а также прослежены вопросы приоритетов С. И. Мосина и Л. Нагана на предложенные ими винтовки и их составные части. Автор настоящей книги в своих изысканиях использовал результаты некоторых исследований Т. Н. Ильиной и привёл их в одном из разделов.

Совокупность названных выше современных работ по истории винтовки Мосина даёт достаточно целостное представление о главных событиях, сопутствующих её созданию. Однако среди них нет ни одной, посвящённой эволюции конструкции винтовок Мосина и формирования технического облика 3-лн винтовки обр.1891 г. и её сравнения с конструкцией винтовки Нагана, а также объясняющей причины выбора именно винтовки Мосина для вооружения Русской армии.

Исключение составляет одна малоизвестная статья инженера А. Я. Шайденко, опубликованная в научной периодической печати в 1949 г. В ней проводится сравнение и анализ конструкций главных механизмов винтовок Мосина и Нагана конкурсных моделей конца 1890 г. К сожалению, данная статья осталась незамеченной общественностью любителей истории оружия и не повлияла на формирование мнения о винтовках обоих конструкторов. Также в этом плане можно отметить цикл статей С. Челнокова, опубликованных в журнале «Мастер-ружьё», но и в них немало вопросов осталось не вскрытыми.

Кроме того, в современных работах, посвящённых данной теме, так и не был сформирован полный перечень винтовок, разработанных С. И. Мосиным с начала его конструкторской деятельности, неизвестен вид и особенности устройства большинства из них. Остались практически не освещёнными особенности модельного ряда винтовок главного конкурента С. И. Мосина — бельгийского оружейника Л. Нагана, суть и периодизация вносимых им изменений в конструкцию своих винтовок от модели к модели. Совершенно неизвестна история создания 3-лн винтовочного патрона. Некоторые сведения о винтовках Мосина ранних моделей в отрывочном виде оказались «встроенными» в перечисленные выше книги и статьи, но составить по ним цельной картины облика разрабатываемых Мосиным винтовок и динамики изменений их конструкции практически невозможно.

Всё это является очень важным, т.к. для понимания того ПОЧЕМУ 3-лн винтовка обр.1891 г. приобрела тот вид и конструкцию, которые нам известны, нужно знать генезис её главных механизмов, многие из которых — в деталях и в целом — отрабатывался С. И. Мосиным последовательно на протяжении нескольких лет в винтовках различных моделей.

Также я считаю, что картина развития винтовок Мосина не может считаться цельной в отрыве от развития винтовок, разработанных другими русскими оружейниками, создававшими свои винтовки ранее или параллельно с Мосиным. В ходе раскрытии вопроса формирования технического облика винтовки Мосина автор настоящей работы старался максимально учесть данные соображения.

При оценке уровня вклада С. И. Мосина в разработку 3-лн винтовки обр. 1891 г. важным аргументом является точная датировка введения в её конструкцию главных элементов, и в первую очередь — в сравнении с датировкой аналогичных изменений в конструкции винтовок, разработанных Л. Наганом. Этот вопрос до последнего времени находился «на заднем плане» работ по данной теме, опубликованных различными авторами, хотя первичные элементы такого анализа (применительно к финальным образцам винтовок Мосина и Нагана) имеются в материалах Оружейного отдела АК ГАУ.

Некоторые современные авторы в своих работах настаивают на точке зрения, при которой разработки магазинных винтовок, осуществлёнными конструкторами отечественной оружейной школы в конце XIX в., являются глубоко вторичными по сравнению с западными разработками того же периода. Это весьма спорная точка зрения, которая происходит от незнания технических особенностей гаммы магазинных винтовок, разработанных в 1880 годах русскими оружейниками.

В указанный период, наряду с откровенно слабыми конструкциями (Лутковский, Христич, Малков и др.), русскими конструкторами были разработаны достаточно совершенные переделочные и оригинальные магазинные винтовки (Квашневский 1884 г, Игнатович 1886 г., Мосин 1885 г.).

Число таких удачных конструкций винтовок по сравнению с западными аналогами, появившимися в этот же период, невелико, но сам факт их наличия показывает на способность отечественной оружейной школы к генерации современных разработок высокого уровня. И только несовершенство системы проведения опытно-конструкторских работ, действовавшей в то время в России, не позволило своевременно доработать и принять на вооружение армии какую-либо из этих винтовок.

Существуют несколько зарубежных работ, посвящённых винтовке Мосина. Наиболее крупной из них является немецкая монография Drei Linien Mosin-Nagant. Die Gewehre Mosin-Nagant (автор Karl-Henz Wrobel.). В ней подробно рассматриваются все модификации винтовки обр.1891 г., изготавливавшиеся за пределами России, большое внимание уделяется винтовкам этой модели, изготавливавшимся в Финляндии. В то же время по образцам винтовок обр.1891 г. и их модификациям, изготавливавшихся в России и СССР, в этой работе приведена отрывочная и, в ряде мест, искажённая информация.

Наиболее известной, хотя и существенно меньшей по объёму по сравнению с вышеназванной монографией германского автора, является книга The Mosin-Nagant rifle, изданная в США (автор Terence W. Lapin). Несмотря на то что эта книга переиздавалась уже шесть раз, в отношении представления истории винтовки Мосина она является весьма поверхностным изданием. Её сильной стороной является подробное рассмотрение всех частей винтовки обр.1891 г. и отличий её серийных модификаций, изготовленных в разных странах мира. В некоторых справочниках и монографиях по истории оружия, изданных в США и Финляндии, также имеются разделы или отдельные материалы, посвящённые винтовке Мосина.

В целом, иностранные источники в плане представления истории создания и бытования винтовки Мосина в России и СССР не содержат ничего нового и лишь приводят данные, взятые из отечественных источников (чаще всего из книги Д. Н. Болотина «История советского стрелкового оружия»), или содержат недостоверную информацию. Причиной такой слабой осведомлённости западных авторов в данной теме является стремление написать об известной русской винтовке и при этом обойтись без исследования хранящихся в России архивных документов и образцов материальной части. Это серьёзно понижает научный уровень этих работ. С другой стороны, написанные западными авторами книги на данную тему нацелены в основном на сообщество коллекционеров оружия в США и Европе, и являются, в большей степени, справочниками для атрибуции винтовок обр.1891 (1891/30 гг.) и их модификаций.

В книге я не обошёл стороной и такую широко известную проблему, как вопрос авторского приоритета над конструкцией 3-лн винтовки обр.1891 г. и некоторых её элементов.

Для исследователей темы винтовки Мосина не является секретом, что из её официального обозначения на финальном этапе принятия на вооружение были исключены как фамилия изобретателя основных механизмов, так и указание на разработку винтовки отечественными оружейниками. В итоге винтовка Мосина стала одной из немногих штатных (состоящих на вооружении) магазинных винтовок мира, «потерявших» имя своего создателя.

Впоследствии, примерно с 1920 годов, в западных странах 3-лн винтовку обр.1891 г. стали называть «винтовка Мосина-Нагана». Постепенно это название получило широкое распространение и в настоящее время, за очень редким исключением, является стандартным для всей англоязычной оружейно-технической литературы. При этом анализ документальных источников показывает, что оснований для официального включения фамилии Л. Нагана в обозначение винтовки нет: за своё участие он получил денежное вознаграждение и отказался от авторских прав на патенты, передав их Русскому правительству. Но несмотря на юридически исчерпанный вопрос, единой точки зрения на величину авторского вклада С. И. Мосина и Л. Нагана в конструкцию винтовки обр.1891 г. в российском оружейном сообществе нет.

Воззрения на данную проблему весьма полярные, их обсуждение давно вышло в публичную сферу и продолжается до сих пор. Несмотря на достаточное количество работ современных исследователей, осветивших эту (к слову — весьма запутанную) часть истории винтовки Мосина, в данном вопросе «за скобками» осталось немало важных моментов, требующих более подробного рассмотрения. В настоящей книге автор, на основе анализа архивных документов, конструкций винтовок Мосина, Нагана и других русских оружейников, действовавших в рамках работ по созданию магазинной винтовки уменьшенного калибра, а также периодизации этих разработок, обосновывает приоритет авторства С. И. Мосина над конструкцией 3-лн винтовки обр.1891 г.

Продолжение следует...

Сравнительный тест патронов .338 Lapua Magnum и .338 Norma Magnum.

В предыдущих материалах «Финский „магнум“» и «Шведский „магнум“» мы рассказали об истории появления калибров .338 Lapua Magnum и .338 Norma Magnum. Пришло время сравнить этих скандинавов на стрельбище…

Автор - Ханс Й. Хайгель (Hans J. Heigel). Материал опубликован в журнале «КАЛАШНИКОВ»

Чтобы дать оценку кучности стрельбы обеими патронами, безусловно, нельзя было ошибиться с выбором оружия для испытаний. Наши опытовые винтовки обоих калибров базируются на затворной группе Stolle Panda, одной из самых популярных систем запирания с поворотным продольно-скользящим затвором, используемых для изготовления высокоточных винтовок для бенчреста и винтовок F- класса.

Для каждого калибра мы использовали четыре собственных варианта снаряжения, а также один сорт заводских патронов у .338 Norma Magnum и два у .338 Lapua Magnum. В то время, когда патроны .338 Lapua Magnum со временем стали доступны у множества изготовителей, у .338 Norma Magnum в Европе распространены только два варианта снаряжения от Norma с пулями Matchking и Diamond Line весом по 300 гран.

Stolle Panda представляет собой затворную группу, состоящую из комбинации алюминия и стали. Призматическая снизу алюминиевая ствольная коробка обеспечивает оптимальную посадочную поверхность и оснащена сверху привычной планкой «пикатини» с наклоном. В алюминиевую ствольную коробку посажены нагруженные стальные детали.

Стебель затвора у Stolle Panda по внутреннему устройству напоминает Remington 700. Оба боевых упора на головке затвора спереди скошены, а чашечка затвора притоплена. Выбрасыватель расположен в правом боевом упоре, напротив него помещён отражатель. У обоих образцов тестового оружия стальные магазины были одинаковыми и вмещали по пять патронов.

Различия имеются и в других деталях. Оружие калибра .338 Lapua Magnum имеет ствол длиной 30 дюймов фирмы Shilen в исполнении Select Match с контуром 7HV. Шаг нарезов составляет 9 дюймов (229 мм).

У винтовки калибра .338 Norma Magnum установлен ствол фирмы Krieger длиной 28 дюймов (711 мм) с шагом нарезов 10 дюймов (254 мм).

Для стабилизации матчевых пуль HPBT весом 300 гран необходим шаг нарезов 10 дюймов и менее. Шаг нарезов наших тестовых винтовок находился в привычном диапазоне для обоих типов патронов калибра .338. Значительно отличался контур ствола. Ствол у .338 Lapua Magnum имел у дульной части диаметр 22,9 мм, а ствол .338 Norma Magnum — 25,1 мм и оснащён дульным тормозом типа Thunderbeast .338 BA, крепящимся на резьбу 5/8×24.

В то время как винтовка .338 Lapua Magnum оснащена спусковым механизмом Jewell с усилием спуска в две унции (56,7 г) без предохранителя, тестовое оружие под патрон .338 Norma Magnum обладает спусковым механизмом TacSport от Bix’n Andy, срабатывающим при усилии 300 г. Спуск TacSport имеет боковой ползунковый предохранитель с тремя положениями в стиле Remington 700. При включённом предохранителе затвор не блокируется.

Стрельба велась группами по 5 выстрелов. Тестируемое оружие: Stolle Panda, длина ствола: 28 дюймов (711 мм), длина гильзы: 2,492 дюйма (63,30 мм), диаметр пули: .338 дюйма (8,59 мм), максимальное давление: 4400 бар, максимальная длина патрона: 3,681 дюйма (93,50 мм)

Винтовка .338 NM поставляется с ложей KTS от Kelby’s из композита с красно-чёрной отделкой и планкой Freeland. Приклад оснащён регулируемой по высоте щекой и затылком с тремя регулировками.

Несколько скромнее выглядящая винтовка .338 LM оснащена ложей A-5 Magnum от McMillan с регулируемой щекой. Длина ложи регулируется проставками.

Обе винтовки мы оснастили новыми прицелами Sightron 8-32×56S III Long Range Tactical с подсвечиваемой центральной точкой. При наибольшем увеличении точка перекрывает на дистанции 100 м примерно 7 мм. Чтобы на больших дальностях было удобнее контролировать поле зрения, оба мы оснастили дополнительными коллиматорами Sightron SRS-2.

Стрельба велась группами по 5 выстрелов. Тестируемое оружие: Stolle Panda, длина ствола: 30 дюймов (762 мм). Длина гильзы: 2,724 дюйма (69,20 мм), диаметр пули: .338 дюйма (8,59 мм — ПМК 8,61 мм), максимальное давление: 4200 бар, максимальная длина патрона: 3,681 дюйма (93,50 мм)

Обе винтовки отработали тест безотказно. Похвалы заслуживала плавная подача патрона. Работу облегчали оптимально настроенные матчевые спуски от Jewell и соответственно Bix’n Andy. При стрельбе винтовка NM давало существенно меньший толчок в плечо, поскольку существенная часть его поглощалась дульным тормозом.

В целом винтовки не разочаровали: на дистанции 100 м все группы уложились в круг диаметром 18 мм, а на дистанции 300 м значения не превышали 38 мм. Подробные данные приведены в таблицах.

Армия Финляндии приняла на вооружение снайперскую винтовку SAKO TRG M10

Наряду с TRG-21/42, крупнокалиберными «Барретами» и снайперскими полуавтоматами 7,62 KIV/TKIV 23 на базе AR-10, рачительные финны продолжают эксплуатировать в армии снайперские «трёхлинейки» (TKIV 85) и СВД (7,62 TKIV Dragunov).

Автор - главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв

До недавнего времени это объяснялось не только экономией, но и отсутствием самой необходимости сверх меры уделять внимание вопросам обороноспособности Суоми.

В 2022 году Финляндия вдруг засобиралась в НАТО и, в соответствии с новыми стнадартами, планирует в обозримом будущем полностью избавиться от советского вооружения, которого в армейском арсенале этой серверной страны более чем достаточно, несмотря на то, что в последние десятилетия уже шло его активное замещение на современные образцы, соответствующие требованиям Североатлантического альянса.

Винтовка SAKO TRG M10 была представлена в 2011 году и с точки зрения функциональности до сих пор относится к лучшим образцам полевых снайперских винтовок.

В мае 2022 года компания SAKO с моделью М10 выиграла тендер на поставку снайперских винтовок для канадских вооружённых сил с TRG M10. До этого финская винтовка пополнила армейские арсеналы Польши и Австралии. Таким образом, родина SAKO TRG M10 стала четвёртой страной, принявшей её на вооружение.

Финские вооружённые силы получают TRG M10 в мультикалиберном варианте. Основным будет калибр 8,6×70 мм (.338 Lapua Magnum), а в качестве учебно-тренировочных планируется использовать комплекты калибра 7,62×51 мм (ствол, затвор, магазин, цевьё).

В контракт стоимостью € 11 000 000 включена поставка лазерных дальномеров, сошек и оптических прицелов для М10. Количество заказанных винтовок не разглашается, но, вероятно, они не заменят все уже имеющиеся в войсках 490 винтовок TKIV 2000 (SAKO TRG 42) калибра .338 Lapua Magnum.

Возвращаясь к теме Финляндия/НАТО, уместно вспомнить повод к Зимней войне 1939-40 гг. Тогда перебродившая данной Советской властью независимостью, Финляндская республика представляла собой реальную угрозу Ленинграду — государственная граница проходила в районе Сестрорецка (сегодня это пригород Санкт-Петербурга).

Обсуждать обмен территориями на паритетных началах финны отказались и в результате победы СССР в той войне, границу удалось отодвинуть минимум на 130 км от прежних рубежей, обеспечив возможность успешной обороны Ленинграда на начальном этапе Великой Отечественной войны.

Для современных средств поражения нынешние 150 км между Питером и Иматрой — ничто. Вместе со вступлением Финляндии в НАТО существующая для Петербурга с юго-западного направления угроза (до состоящей в альянсе Эстонии всего 130 км), усугубилась опасностью с северо-запада. Что, разумеется, повлечёт за собой ответные меры, так или иначе связанные с милитаризацией российского приграничья.

Вряд ли это соответствует интересам некогда мирной Финляндии, отношения которой с СССР и РФ многие десятилетия представляли собой настоящий образец добрососедства.

Похоже, финнам уготована судьба Трибалтики, страны которой уже трансформированы в территории с внешним управлением, выполняющие функцию «аэродромов подскока» для экономических и политических ударов по России.
Впрочем, с учётом базирования в литовском Шауляе и эстонском Эмари боевой авиации НАТО, слова аэродромы подскока в кавычки можно и не брать...