</ sarcasm>

Определенный артикль употребляется для выделения данного предмета, лица или явления из ряда ему подобных или для выделения уже знакомого нам предмета, лица или явления:

the pen - именно эта ручка (конкретная, которая лежит, например на столе)

the cat - эменно эта кошка (конкретная, которая, например, сидит возле двери)

Случаи употребления:

1. Если предметы упоминаются второй раз или нам уже известны

Например:

I bought a sweater yesterday. The sweeater is blue. - Вчера я купил свитер. Он синего цвета.

2. С уникальными предметами или явлениями

Например:

the Earth - Земля

the sun - солнце

the sky - небо

3. С названиями рек, морей, океанов, пустынь, горных хребтов, групп остравов и государств, содержащих слова state, kingdom

Например:

the Sahara - Сахара

the United Kingdom - Соединенное Королевство

4. С названием музыкальных инструментов

Например:

the piano - пианино

5. С названиями гостиниц, театров, кинотеатров, кораблей, газет и музеев

the Ritz - Риц

the Titanic - Титаник

the Times - Таймз

6. С титулом без имени человека

Например:

the Queen - королева

7. Со словами morning, afternoon, evening

Например:

In the morning - утром

8. С названием народов, фамилий семей

Например:

the English - англичане

9. С прилагательными в превосходной степени

Например:

the biggest building - самое большое здание

10. С порядковыми числительными

Например:

the first - первый

11. Со словами following, last, next, same

Например:

Read the following text - прочитайте следующий текст.

Let`s go by the next bus - давайте поедем на следующем автобусе.

12. С названием стран света

Например:

In the East - на Востоке

Источник:

Державина В.А. Все правила английского языка в схемах и таблицах/В.А.Державина. - Москва: Издательство АСТ, 2019. - с. 12-13

Стратегия детекции речевой неопределённости

(стратегия разделения фактов и интерпретаций)

Ещё одна базовая стратегия Л-4.

*Описание оказалось громоздким. Разделил Стратегию на несколько постов. В этой части мы поговорим об Опущении информации.

Стратегия детекции (обнаружения, выявления) речевой неопределённости – метод, при помощи которого можно определить речевую неопределённость или манипуляцию, заметить, что вместо фактов нам подсовывают интерпретации. Человеческая психика и речь устроены так, что мы склонны неосознанно домысливать то, что нам говорят. Когда я хотел вызвать расположение у знакомой девушки, я звал её в кафе, садился прямо напротив, и заводил разговор на темы: чем ты любишь заниматься, что тебе нравится, как ты развлекаешься, что тебя радует и т.п. Сам я не рассказывал ничего захватывающего, я просто слушал речь девушки на эту тему и улыбался. Девушка, опираясь на подкинутые мною ключевые слова, погружалась в атмосферу собственных позитивных воспоминаний, ассоциаций и эмоций (сама себя развлекала). Часть этого позитива переносилась на меня. Профит. Однако, это прокатывает только с девушками без субдепрессий.

Стратегия детекции речевой неопределённости основана на том, что мы научаемся замечать, как люди, используя некоторые свойства мышления и языка, утаивают или искажают факты, манипулируют ими. Методы искажения и сокрытия фактов хорошо прописаны в НЛП и называются «Милтон-модель» в честь американского психиатра и психотерапевта Милтона Эриксона. Стратегия детекции речевой неопределённости состоит в том, чтобы замечать применение Милтон-модели, а это непросто для нетренированного человека. Милтон-модель постоянно применяется в политике, пропаганде, рекламе, психотерапии и прочих сферах. Милтон Эриксон применял её же для наведения гипнотического транса. Когда-то я проводил тренинг противодействия внушению. Там я хотел показать, как пустая, не имеющая под собой сенсорно очевидной информации речь ни о чём оказывает усыпляющий отупляющий эффект. Я приготовился толкнуть целую речь типа: «Чтобы продемонстрировать некоторый феномен мы должны предпринять несколько простых действий. Эти действия могут быть более или менее скоординированы с целями, которые мы преследуем. Какая-то часть людей, на которых в известной степени обращены эти действия, могут быть тем или иным образом склонны к тому, чтобы подвергаться соответствующему влиянию или как-то ощущать его на собственном опыте». Я переживал, что не смогу никого «заговорить», однако народ выпал в осадок уже на втором предложении.

Стратегия детекции речевой неопределённости помогает заметить феномен, который в НЛП называется «люди едят слова» и противостоять его воздействию. «Есть слова» – значит принимать за реальность образ или ассоциацию, возникающую в ответ на воспринятое слово или словосочетание. То есть слушатель слышит не то, что ему сказали (имели в виду), а то, что ему на эту тему показалось (пришло в голову). Создатели боевого НЛП Юрий Чекчурин и Михаил Пелехатый были потрясены реакцией НЛП-сообщества на сам термин «боевое НЛП». Поднялась большая волна возмущения по поводу применения НЛП в агрессивных, деструктивных целях. На деле же боевое НЛП исследует методы противостояния психологической агрессии (пассивной агрессии). Боевое НЛП направлено на защиту людей (термин был взят из книги Виктора Пелевина «П5», который и является его изобретателем). Но практики НЛП не стали вдаваться в содержание, им хватило услышать словосочетание, остальное они сочинили себе сами.

Милтон-модель, которая заточена на то, чтобы «скармливать людям слова», бывает полезна. Когда люди используют Милтон-модель, они сильно сжимают информацию, тем самым сокращая общение. Я могу произнести фразу «относиться небрежно к исходной сенсорно очевидной информации, выдавая вместо неё собственные обобщения, которые слушатель может принять за достоверные». Вместо этого я могу сказать проще: «морочить людям голову какой-то шнягой». Ещё Милтон-модель позволяет пользоваться метафорами (образными сравнениями), которые делают речь образной и лаконичной. Вместо «испытывать немотивированную осознанно тревогу, коррелирующую с подсознательными негативными ожиданиями» можно сказать: «кошки на душе скребут».

Применение данной стратегии не приводит к восстановлению исходных фактов, такая стратегия будет дана в Логике-3. На уровне Л-4 всего лишь нужно заметить, что при помощи речевых ухищрений нас обманывают, или мы обманываемся сами, вот и всё.

Часть-1: Приёмы речевых манипуляций, или способы введения языковой неопределённости.

Для того, чтобы хорошо замечать случаи языкового манипулирования необходимо создать их примерный перечень, своего рода карту. Прошу прощения за некоторую громоздкость и наукообразие описания. Что поделать – это Логика. Курсивом я привожу примеры, которые иллюстрируют, а не исчерпывают категорию.

Опущение (от слова пропустить, перескочить, выпустить часть, утаить информацию). Первая группа способов искажения сенсорно очевидной информации называется в НЛП опущение. Опущение – пропуск конкретной сенсорно очевидной информации (СОФ), замена её на слова с очень расплывчатым, неконкретным значением. Другими словами, опущение означает, что информация опустили, пропустили, не сказали, она отсутствует.

• Пустые слова – неконкретные слова с открытым расплывчатым содержанием и расплывчатыми границами. При использовании пустых слов происходит пропуск конкретного информационного содержания. То есть за пустым словом может стоять практически бесконечно разнообразие сенсорно очевидной информации (СОФ). Сейчас немного школьной грамматики.

o Пустые существительные. Существительное – часть речи, которая называет предмет и отвечает на вопросы «кто?», «что?».

Примером пустого существительного является номинализация. Номинализация в НЛП – существительное, обозначающее абстрактное понятие. Чтобы быстро проверить, является ли существительное номинализацией, ответьте на вопрос «можно ли это положить в тачку?». Печеньки. Положить в тачку можно. Западные ценности. А вот это номинализация. Особенность номинализаций заключается в том, что каждый человек приписывает или присочиняет словам такого типа своё личное значение. Духовность, любовь, прогресс, зло, добро, демократия, популизм и тому подобное. Наш гуру поможет вам достичь состояния гармонии и осознанности, ибо он познал истину и бытие.

Отглагольные существительные – существительные, образованные от глаголов, тоже обладают расплывчатым значением (это подвид номинализации). Изменение, улучшение, углубление, расширение, перестройка и ускорение. Особенно хороши словосочетания с пустыми существительными. Борьба с коррупцией, потепление отношений, устранение недостатков. Поиск себя и саморазвитие.

Незнакомые и наукообразные слова тоже не имеют содержания для незнакомого с их значением человека. Парадигма, дискурс, коннотация, резистентность, элоквенция. Ваш нарратив мне неприятен. Не будешь же всё время держать под рукой словарь (хотя привычка хороша). В ту же кучку «магические» и «эзотерические» слова. Сниму порчу, сглаз, венец безбрачия. Монада, чакра, эгергор. У него сильная энергетика. Потому так важны определения (термины), которые нас заставляют учить в школе, что они имеют большую точность в обозначении того, что имеется в виду (а что нет).

o Пустые местоимения. Под пустыми местоимениями мы будем понимать неопределенные и указательные местоимения. По сути, работают так же, как и пустые существительные. Некто, нечто, что-то, кто-нибудь, что-либо, некоторый, несколько и т.д. Это, там, тут, здесь, то и так далее. Я чувствую что-то. Это сильнее меня. Он себе выдумал нечто. Что нас не убивает, делает сильнее. Здесь вам не тут.

o Пустые глаголы. Существует ряд глаголов, которые с одной стороны обозначают действие, а с другой стороны не дают практически никакой информации. Быть, делать, совершать, работать, отдыхать, иметь. Для кого-то «отдыхать» – лечь и уснуть, а для кого-то – пойти в ночной клуб. Слишком широкое значение пустых глаголов особенно заметно в предложениях. Они стремятся. Мы работаем над этим. Он на меня плохо влияет. Ты меня бесишь. Я пытаюсь. Всего можно достичь, если сильно постараться. Что происходит на самом деле – не понятно.

o Пустые определения. Определения в предложении характеризуют признак предмета, отвечают на вопросы «какой?», «который?». Обычно, это прилагательное или местоимение. Пустое определение очень расплывчато. Хороший, позитивный, правильный, определённый. Некий, другой, какой-то, тот или иной. У нас атмосфера демократичная и позитивная, а у вас – авторитарная и агрессивная. Сюда же можно отнести непонятные наукообразные прилагательные. Пубертатный, автохтонный, транспарентный (опять нужен словарь). Вроде бы говорящий уточняет свойства предмета, а информации при этом вам не сообщает.

o Пустые обстоятельства. Обстоятельство в предложении обозначает место, время, причину, образ действия, срок. Обычно обстоятельство выражается наречием, существительным, местоимением, словосочетанием. Пустое обстоятельство указывает на место, время и так далее, но не называет его конкретно. Легко и просто, так или иначе. В некоторых местах, кое-где. Почему-то, по какой-то причине. В какой-то момент, когда-нибудь. Через какое-то время, спустя какой-то срок. Если кто-то кое-где у нас порой. Сделай это как-нибудь.

o Пустые дополнения. Дополнение в предложении состоит из сказуемого (глагола) и существительного или местоимения, на который направлено действие, выраженное сказуемым. Другими словами, это глагол + существительное. В принципе этот пункт можно было бы пропустить, потому что мы уже говорили о пустых глаголах и существительных, но, если взять их в сочетании, эффект «пустоты» усиливается, а заметность «пустоты» в речи снижается. Совершать работу, обладать духом, ускорить процесс, придерживаться принципов, бороться за демократию. Это окажет некоторый эффект. Мы проводим работы по оптимизации. Объясните, что тут происходит?

• Пропуск субъекта. Субъект – это действующее лицо в предложении. Наш язык позволяет составлять предложения, в которых не будет понятно, кто или что совершает действие. Пропуск субъекта как бы снимает с нас всякую ответственность за происходящее, как если бы «это» происходило «само». Один из основателей НЛП Ричард Бендлер приводил пустую отговорку одного из своих клиентов «На меня что-то нашло». «Что на тебя нашло? Может быть, лиловое одеяло?» – возмутился Бэндлер.

o Безличные предложения. Примером отсутствия субъекта могут быть безличные предложения, в которых субъект просто не называется, пропущен. Русский язык богат различными типами безличных предложений. С точки зрения грамматики, это сложная тема, просто приведём примеры. Развалили страну. Предали идеалы. Мне не создали условия. Меня обижают. Мне страшно. Чувствуется расслабление. Становится легко. Мне надоело. Ей так тоскливо. Меня трясёт. Жить тяжело. Приходится напрягаться. Нужно держаться.

o Субъект также не назван, если действующее лицо – пустое местоимение. Кое-что имеет значение. Происходит что-то важное. Кто-нибудь тебе поможет.

o Страдательный залог – ещё один способ выражать мысли, не называя действующее лицо. При этом понятно, на кого направлено действие, но не сказано, кто его совершает. Строятся новые дороги. Депрессия не лечится. Проблема разрешилась. Вопрос закрыт. Я брошен и покинут. Люди бедные обмануты.

• Намёк. Под намёком мы здесь будем понимать пропуск коммуникативного элемента в сообщении: адресата (того, кому говорят), адресанта (автора сообщения), или темы (контекст, о чём или о ком говорят). Особенностью намёка является уход говорящего от ответственности за высказывание, дескать моё дело сообщить, а так я не при чём.

o Пропущен адресат (кому говорят). Всё потому, что кто-то слишком много ест.

o Пропущен адресант (кто это говорит). Говорят, что ты сидел за изнасилование.

o Пропущена тема или контекст. Вы же понимаете, почему у нас всё так плохо. Когда я был в твоём возрасте, я уже имел то да сё. Нет, это не Рио-де-Жанейро.

o Грубым вариантом намёка является использование в высказывании слов, обозначающих вероятность. Может быть, тебе не стоило этого делать. А вдруг ты ни на что не годишься. Мы почти уверены, что виноваты вы.

Намёк даёт возможность проводить косвенные внушения. Кому-то очень понравится находиться в приятном трансе. Продвинутые люди покупают телефоны (воду, штаны) только этой фирмы.

• Оценочные суждения. Под оценочными суждениями мы будем здесь понимать высказывания, содержащие субъективную оценку, поданную под видом объективных фактов. Наша задача – увидеть, что в оценочных суждениях пропущен критерий оценки, факты на которых базируется суждение, отчего говорящий решил, что это так, а не иначе.

o Оценка как оценочное суждение. Оценка здесь представляет собой не факт, а вывод, результат обобщений или эмоциональную реакцию. Возможно, слушатель сделал бы совершенно другой вывод на основе тех же фактов. В принципе суждение состоит из пустых определений и существительных. Днище. Плохо. Этот козёл. Просто фантастика. Сильный характер. Люди с хорошими лицами. Так называемый лидер. Отвратительная выходка. Мужественный акт протеста.

o Хромое сравнение. В хромом сравнении не называется то, с чем сравнивают тему (то о чём говорится). То есть, пропущена вторая часть сравнения, на базе которой мы, возможно, пришли бы в другой оценке. Слишком дорого. На двадцать процентов круче. Дыхание становится глубже и спокойнее. Лучше оставить всё как есть. Так намного комфортнее.

o Хромой прогноз. Это своего рода предсказание, взятое с потолка. Не сообщается, на базе каких фактов сделано такое предположение. Всё будет хорошо. И дыхание станет более глубоким. Вы доиграетесь. Народ всколыхнётся. Ты плохо кончишь. Женишься – узнаешь. Вырастишь проституткой и наркоманом.

Стратегия реальности определяет нашу способность отличать сенсорно очевидные факты от иллюзий. По большому счёту, это первая терапевтическая стратегия из всего текста, что я до того написал.

Под Стратегией реальности мы будем понимать ментальные методы, которые мы используем для того, чтобы отличить сенсорно очевидные факты (СОФ) от ментальных артефактов (того что не существует в реальности: иллюзий, фантазий, внушений, самовнушений и т.п.).

Человек с нарушенной стратегий реальности становится «пограничником»: он балансирует между нормой и нарушением психики. Если он переходит эту границу, то он становится тем, кого мы называем умалишённым. Моя знакомая НЛП-психолог увлекалась ментальными стратегиями и заинтересовалась, как работает её собственная Стратегия реальности, и можно ли её нарушить. Будучи хорошим практиком, она потратила на взлом своей стратегии всего пару дней. Оказалось, что чувство потери реальности очень тягостно. Она не рассказывала мне подробностей, упомянула только, что прожила две недели адского кошмара и отчаяния, пытаясь восстановить свою стратегию реальности. В итоге и это у неё получилось. Повторять её опыт я не стал.

Когда я говорю о Стратегии реальности, речь не идёт о сложных механизмах человеческого восприятия, работа которых зачастую парадоксальна, что обуславливает возможность иллюзий восприятия. Например, наличие бинокулярного зрения даёт возможность создавать трёхмерные картинки и даже 3D-фильмы на двумерной плоскости. Также здесь не затрагивается тема галлюцинаций или гипнотических внушений, или искажений восприятия, того, что называется «показалось».

Стратегия реальности в классическом НЛП-смысле – это обычно неосознаваемая последовательность мысленных тестов и внутренних критериев, которую человек применяет для оценки реальности того или иного переживания или события, при их помощи он отличает реальность от фантазии. То есть стратегия реальности помогает нам понять, когда что-то существует или происходит объективно, снаружи нас или субъективно, внутри.

Человек получает информацию о внешнем мире посредством органов чувств. Полученная информация отражается, хранится, обрабатывается и вспоминается в сознании соответствующем виде: что мы видим – в виде изображения, что мы слышим – в виде звука и так далее. То есть информация отражается в соответствующем органу чувств канале восприятия, хранения и представления (в НЛП это называется модальностью). Понятно, что модальностей столько же, сколько органов чувств, но для упрощения в НЛП говорится о трёх основных системах: о визуальной (изображения), аудиальной (звуки) и кинестетической (ощущения, включая запах и вкус).

Субмодальность – конкретные параметры или характеристики информации в данной модальности. Например, в визуальной модальности могут быть следующие субмодальности: цвет, форма, размер, яркость, резкость, контрастность, подвижность-неподвижность, тон холодный или тёплый и другие. Субмодальности аудиальные – это громкость, тембр, ритм, скорость, высота звука, разборчивость и так далее. Примеры кинестетических субмодальностей: температура, вес, упругость, шероховатость, солёность, сладость, запах и тому подобное. Субмодальности имеют большое значение в стратегии реальности.

В основе Стратегии реальности (СР) лежит то, что субмодальности воспринимающихся вещей, сенсорно очевидных фактов (СОФ) отличаются от субмодальностей вещей воображаемых. Вот основные критерии СР, которые делают её прочной.

• Субмодальности. Качество восприятия (качество субмодальностей) в реальности выше. Сенсорно очевидные факты ярче, чётче, стабильнее, чем воображаемые.

o Комплексность. При восприятии одновременно задействованы все органы чувств и соответствующие репрезентативные системы (модальности): визуальная, аудиальная, кинестетическая (ВАК). Ментальные (воображаемые) образы обычно представляются только в одном канале ВАК. Если я скажу вам: «представьте себе яблоко», то, скорее всего, вы представите себе некое абстрактное яблоко чисто визуально. Если взять в руки реальное яблоко, то мы одновременно будем его видеть, ощущать его вес, температуру, гладкость поверхности, запах и сможем почувствовать его вкус и так далее.

o Чёткость. Все субмодальности СОФ более чёткие, чем субмодальности воображаемых фактов. Попробуйте услышать или представить себе вашу любимую песню. Вы будете примерно представлять её мелодию, слова, и тембр инструментов. Но воображаемая песня не заменит вам реальное прослушивание, она представится обрывочно, смутно. То же самое относится и к визуальному и к кинестетическому каналам.

o Стабильность. Реальный образ стабильный, а воображаемый изменяется. Память и воображение изменчивы, а материя – нет. Поэтому рисовать по памяти гораздо труднее, чем рисовать по фотографии, а играть по нотам проще, чем на память. Стабильность воображаемых образов требует длительных тренировок. Для хорошего запоминания приходится многократно повторять запоминаемый материал, но память и воображение никогда не будут так же стабильны, как сенсорно очевидные факты.

• Энергия. Затраты психической энергии при непосредственном восприятии реальности ниже, а затраты психической энергии при воспроизведении или воображении (генерации) выше. Чтобы что-то увидеть достаточно просто смотреть, чтобы услышать – просто слушать. Гораздо проще прочитать книгу, чем её написать.

o Затраты сил на создание иллюзии больше, чем на восприятие фактов. Восприятие тоже требует энергии. Это заметно, если немного затруднить человеку восприятие: пьяный или больной человек не может быть столь же внимательным, как трезвый и здоровый. Но воспроизведение (репрезентация) иллюзий требует заметно больше энергии, чем восприятие фактов. Двадцать минут ехать на велосипеде для психики проще, чем такое же время представлять себе это. Высокие затраты психики на ложь (воображение) являются основой работы полиграфа – детектора лжи. Полиграф регистрирует несколько физиологических параметров испытуемого: частота пульса, дыхания, электропроводимость кожи, движение (ёрзание). Во время лжи все параметры увеличиваются. Прохождение полиграфа – довольно тяжёлое испытание. Перед прохождением полиграфа испытуемый подписывает бумагу, что он чувствует себя здоровым, и у него нет проблем с сердцем.

o Затраты времени. Восприятие реальности (СОФ) требует мало времени, хотя органы чувств накладывают свои ограничения. Мы, например, не видим движений крыльев насекомых. Или бывает трудно прийти в себя после глубокого сна. Но формирование иллюзии занимает несравнимо больше времени. Чтобы что-то вообразить, необходимо сосредоточиться. Чтобы придумать себе фобию или сочинить повесть, требуется не один день. Даже для мелкой лжи необходимо взять паузу. Всё это – творческая работа мозга, а мозгу необходимо время.

• Жизненность. Правдоподобность сенсорно очевидных фактов выше, чем у иллюзий. СОФ включены в наш опыт с самого рождения, а иллюзии всегда оторваны от жизни вообще и личной биографии в частности.

o Контекст. СОФ сопровождаются подробной окружающей обстановкой. Любой факт, который вы воспринимаете, находится среди окружающих его объектов. Факт не может существовать отдельно, сам по себе. Если вы взяли в руки ваш мобильный телефон, то вы взяли его откуда-то. Иллюзии лишены контекста. А если нужно придумать что-то правдоподобное, например, историю или роман, то приходится придумывать и весь контекст.

o Цельность. Реальный образ цельный. Сенсорно очевидный факт не нужно конструировать из деталей, он «дается» нам целиком. Незнакомое явление будет обладать для вас новизной (состояние «жамевю», противоположное «дежавю»). Когда моя дочь, дитя севера, впервые увидела в Крыму свежий инжир, она была поражена его шершавой кожурой, тёмным цветом и «страшной», как она выразилась, мякотью. Инжир был объявлен «страшным фруктом», но спустя пару съеденных плодов снисходительно занесён в раздел любимых. Иллюзии же состоят из уже известных нам деталей. Так юноша не может мечтать об абстрактной девушке вообще. Его может задеть только конкретный образ, или образ синтетический, придуманный, собранный из деталей (глаза как у Иры, губы как у Насти и т.д.).

• Линия времени. Реальные факты и явления (СОФ) включены в нашу личную линию времени, личную историю, биографию. Они не могут просто возникнуть ниоткуда или исчезнуть никуда. Мы живём в течении времени, в мире причин и следствий.

o Непрерывность. Реальный факт или образ включён в хронологический ряд. Если вы нашли у себя в кармане фантик, то вы, скорее всего, вспомните, как он там оказался (конечно, если его вам не подбросили). Иллюзии же выключают нас из повседневного течения времени. Когда кто-то замечтался, то он уже «не здесь и не сейчас». Если непрерывность теряется, то приходится поволноваться на тему «выключили ли вы утюг». Такое выпадение из реальности может быть проявлением невроза.

o Память о возникновении факта. Фантазии включены в нашу линию времени так же, как и СОФ. Другими словами, пока мы помним, как у нас возникла та или иная иллюзия или фантазия, с нами всё в порядке. То есть моя история с голосом в голове (я приводил её во вступлении) не была психозом. Я вполне себе помнил, что сначала у меня появились навязчивые мысли, потом они усилились, а после «зазвучали». Я хорошо понимал, что это моя собственная фантазия.

o Первичность факта. СОФ всегда первичны относительно иллюзий и являются их первоосновой. Любая иллюзия имеет корни (причины появления) в реальности. Для возникновения страха, например, собак, когда человек боится собак, которые не проявляют агрессии, необходима фактическая причина фобии (немотивированного обстановкой страха). Если качественно провести диагностику, она найдётся (допустим, человека в детстве напугала собака). Потому для распутывания заблуждений полезно проследить историю их возникновения.

• Очевидность. Факты, если они существуют реально, независимо от нашей психики, настойчиво проявлены в этом мире, а иллюзии мимолётны. Потому говорят, что факты – вещь упрямая. Факты могут искажаться не на уровне восприятия (о чём данная глава), а на уровне индуктивных заключений (об этом – в главе Стратегия индуктивных заключений).

o Повторяемость. Сенсорно очевидный факт имеет свойство либо существовать непрерывно, либо проявляться регулярно. Например, ваш мобильный телефон не может то исчезать, то вновь появляться. Во сне же предметы могут вести себя, как им будет угодно. Кратковременные явления, типа молнии, будут происходить много раз в жизни. Иллюзии же необходимо специально лелеять, вкладывать в них энергию, чтобы сохранить их продолжительное существование.

o Интенсивность. СОФ проявлены сильнее, чем иллюзии. Невозможно оглохнуть от звука, который мы представили, в отличие от реального. Также сложно игнорировать реально существующий факт, который нас касается, он может мощно напомнить о себе, привлечь к себе наше внимание. Так школьные дети, сгоряча, заигравшись, набегают на столб в школьном коридоре. Столб проявляет себя интенсивно (в соответствии со скоростью набегания).

o Разница внутренних и внешних ощущений. Фишка сенсорно очевидных фактов в том, что они снаружи нас, и мы это чувствуем. Есть состояние задумчивости или, как говорят в НЛП, транса. Человек опускает или задирает голову, взгляд его затуманивается. Дыхание замедляется. Мы обращаемся внутрь себя. Когда мы воспринимаем внешний мир, мы смотрим на вещи прямо, тело при этом в тонусе. Конечно, мы чувствуем разницу между этими состояниями.

Возможно, я что-то пропустил из критериев, но перечисленного достаточно для хорошей работы Стратегии реальности. Чем больше одновременно задействовано критериев, тем труднее сломать Стратегию реальности или нарушить её работу.

2. Применение Стратегии реальности. Не давайте другим «свести себя с ума».

Благодаря набору субмодальных критериев, стратегия реальности работает автоматически и незаметно для нашего сознания. Но если эта стратегия неустойчива, то могут возникать проблемы с её применением. Моя близкая подруга пожаловалась мне на то, что она кажется себе глупой дурой, что странно при её двух (уже трёх) высших образованиях. Я провёл ей технику изменения качеств личности, но это не слишком помогло. Тогда я решил проверить её стратегию реальности. «Какого цвета холодильник?» – спросил я её (мы сидели на кухне). Как только она собралась ответить, я её перебил. «Любому очевидно, что холодильник бежевый», – надавил я (холодильник был белым). Замешательство и паника в её глазах подтвердили мне, что моё предположение насчёт СР верно.

Ярче всего применение стратегии реальности можно показать, когда она подвергается нападению. Кроме истории с холодильником можно в качества примера давления на СР привести фильм 1971 года «Я и другие», эпизод с пирамидками «Обе белые». Суть его в том, что психологи договорились с группой детей, что дети будут говорить на чёрную и белую пирамидки, что они обе белые. Подопытный ребёнок после того, как все дети в группе высказываются, отвечает на вопрос психолога, что да, пирамидки обе белые. На последующие расспросы, отчего ребёнок сказал так, когда пирамидки-то разные, ребёнок говорит «не знаю». Это было давление референтной группы на стратегию реальности, дяденьки. Чтобы отстоять свою СР не обязательно протестовать или ругаться, нужно просто быть уверенным в своей СР, твёрдо знать внутри себя, какого цвета пирамидка или холодильник как сенсорно очевидный факт.

Что же должно происходить при реакции здоровой СР на давление? После выявления давления, когда предъявляемые факты отличаются от воспринимаемых нами, мы делаем перепроверку. Она занимает около секунды. Мы сравниваем предлагаемые нам интерпретации фактов с нашей собственной базой данных (памятью) по этому поводу. Например, при утверждении о бежевом холодильнике мы обращаемся ко всему, что мы знаем о бежевом цвете. Далее сравниваем своё понимание бежевого цвета с предлагаемым. Вспоминаем всё, что мы знаем о белом цвете. Если базы данных никак не сочетаются, приходим к выводу, что нам морочат голову – холодильник белый. Ещё раз схематично.

1. Нам на словах предъявляют факт, отличающийся от того, что мы воспринимаем.

2. Делаем перепроверку воспринимаемого факта, подтверждает ли его предыдущий опыт.

3. Вспоминаем весь опыт по данному факту. Тут-то нам и пригодятся элементы (критерии) СР из первой части.

4. Подтверждаем свою (Логическую) реальность. На всё уходит секунды две-три.

Людей с крепкой СР трудно сбить с толку. Как говорил доктор Ливси из мультфильма «Остров сокровищ» 1988 года на вопрос пирата Билли Бонса «Где Чёрный Пёс?»: «Успокойтесь! Здесь нет никаких собак». Коротко замечу, что формой психологического насилия, направленного на разрушение СР является газлайтинг (когда злоумышленник намеренно воздействует на окружение жертвы, манипулируя предметами в реальности, заявляя той, что ей это только кажется).

Важнейшим условием хорошей работы стратегии реальности является установка на приоритет сенсорно очевидных фактов как над внешним давлением, так и над нашими собственными желаниями, заблуждениями, иллюзиями, даже если они очень заманчивые, дают нам чувство покоя или тешат наше эго. То есть мы должны придерживаться мнения, что лучше горькая правда, чем сладкая ложь. На самом деле мужество смотреть в лицо фактам оберегает наше эго от будущего катастрофического столкновения с Реальностью. Как говорил Шаман, герой книги Владимира Серкина «Хохот шамана»: «Человек не может вечно отгораживаться от мира. Мир всё равно прорвётся». Полюбите сенсорно очевидные факты, дайте им проявиться сквозь ваши перцептивные фильтры предубеждений и предрассудков, позвольте себе стать Следопытом.

Приоритет фактов не означает отказ от развлечений или эмоциональной жизни. Во-первых, реальность априори (ещё до того, как мы начали это проверять и доказывать) интересна, так как «всегда что-то происходит, не бывает обычных моментов». Во-вторых, никто вам не запретит мечтать и фантазировать. Сильный момент СР состоит в том, что вы должны осознавать, что вы делаете: находитесь в реальности (здесь и сейчас) или занимаетесь внутренним творчеством (там и тогда), и в каком состоянии находиться уместно в данном контексте. Иначе мы попадаем в ситуацию «счёта ворон» и «зевания», как набирающий эсэмэску пешеход на светофоре.

Обратите ваше внимание, что стратегия реальности не предполагает убеждения или переубеждения кого-либо в чём бы то ни было. Она является стратегией вашего личного, внутреннего пользования. О грамотном отражении нападений на Логику будет рассказано в части о логических границах (Л-3).

Признаки хорошей стратегии реальности. Ощущение удовольствия от того, что вы хорошо понимаете разницу между внутренней и внешней реальностью и легко оперируете как СОФ, так и субъективными представлениями, указывает на то, что с вашей стратегией реальности всё в порядке. Крепкая СР приводит к тому, что в вашей жизни будет меньше наивности, лжи, манипуляций, самообмана и повторения одних и тех же ошибок и больше уверенности и порядка.

Картирование – создание системы координат для оценки того или иного качества и проведение этой оценки. Я посчитал важным для проработки Л-4 определение такого качества личности как ум, чтобы правильно оценить состояние Л-4 у конкретного клиента (включая себя, конечно). Точнее сказать, более важно определить глупость, так как глупость, наивность, прелесть (в церковном значении этого слова, погруженность в иллюзии) играют в пользу негативных состояний психики вообще и депрессии в частности. Прелесть и глупость могут вести к разнообразным негативным последствиям: заблуждениям, иллюзиям, губительным решениям, ограничивающим убеждениям и т.п. Поэтому назвал стратегию Картированием глупости, а не Картированием ума, хотя можно было назвать и так. К тому же данное название создаёт дополнительный драматический эффект.

Представим шкалу, где на одном конце наивность, глупость, прелесть (да, я осознаю разницу между наивностью и глупостью, но это не слишком здесь важно), а на другом - наблюдательность, ум, трезвость. Далее я приведу понятия данных определений, как они определяются в данной модели.

• Наивность – неспособность самостоятельно строить и корректировать свои представления об истинном и ложном. Наивным можно быть по-разному. Для обозначения сортов наивности я использовал термины, взятые мной из одного популярного сетевого ресурса. Это всего лишь метафоры, образные определения, которые я посчитал более-менее удачными и забавными.

o «Разжижение мозга» – злокачественная стратегия мышления, при которой человек не имеет строгих принципов и критериев для отделения иллюзий от сенсорно очевидных фактов и вынужден верить любой информации, которую ему скормят достаточно для него убедительно. Сенсорно очевидные факты (СОФ) – это такие факты, которые мы можем наблюдать непосредственно при помощи наших органов чувств (видим, слышим, ощупываем, обоняем, пробуем на вкус).

Людям с Разжижением мозга приходится соглашаться практически с любым предложенным «экспертным мнением». Такое положение дел характерно для детей, у которых ещё не сформировались навыки критичного мышления. В дошкольном детстве я болел и несколько раз лежал в больницах. В моей палате был маленький мальчик, у которого была раскраска и четыре разноцветные ручки. В той же палате лежал «большой» мальчик (он был постарше), у которого раскраски не было. Он попросил у маленького мальчика его ручки и стал густо чиркать ими на листке бумаги, чтобы увеличить количество чернил в ручках, ведь чернила визуально увеличиваются, покрывая всё пространство листа. То есть он якобы оказывал услугу мальчику с раскраской. Я выразил сомнения в его плане. Большой мальчик поведал мне по секрету, что он всё знает, но скоро ему подарят набор фломастеров, а своей раскраски у него нет. Он обманул маленького мальчика с раскраской, чтобы раскраска осталась чистой ко времени вручения фломастеров, ведь скоро чернила в ручках кончатся.

Разжижение мозга может случиться и у взрослого успешного человека, если его мозг целенаправленно (специально или нечаянно) разжижать. Мне позвонил знакомый и сказал, что у его друга панические атаки, он не может спать. Оказалось, что он владелец магазина шуб на центральной улице города, и его бизнес загибается. Его жена убедила, что падение продаж связано с его унылым состоянием, которое создаёт «плохую энергетику» в магазине, а покупатели чувствуют это и не идут. От этого состояние владельца делалось ещё унылее, и дошло до бессонницы и панических атак. Мне было очевидно, что любящая жена разрушает мужчине его стратегию реальности, а он не понимает, что вообще происходит. Я поработал с «панической» Частью. Мужчина проспал всю ночь. На следующий раз мы обсудили, что нужно делать выводы по фактам, а не по «энергетике».

Люди с Разжижением мозга вынуждены опираться на мнения «экспертов». При этом выбор эксперта может быть причудливым, так как Разжижение мозга не позволяет выбрать качественного эксперта. Люди с Разжижением мозга (РМ) часто находят себе странных учителей, верят «очевидцам», «тем, кто точно знает», «прорицателям», «святым людям» и не пойми ещё кому. Если вы склонны к распространению непроверенной информации (слухов и сплетен), задумайтесь, не являетесь ли вы обладателем РМ. Сюда же я бы отнёс разнообразных сектантов, чей Разжиженный мозг является отличным материалом для многочисленных «гуру». Так под влиянием «добрых наставников» Разжиженный мозг может стать Окостеневшим.

o «Окостенение мозга» – злокачественная стратегия мышления, при которой человек не имеет ни возможностей, ни желания корректировать свои представления и приводить их в соответствие с сенсорно очевидными фактами. Такие люди имеют склонность упорствовать в своих представлениях, игнорируя СОФ. Признаки окостенения мозга: полное неприятие критики, эрудиция по любому вопросу, игнорирование фактов, навешивание ярлыков. Другими словами, это нежелание и неспособность использовать ресурсы мозга по прямому назначению. Окостенение мозга опасно тем, что люди с такой «дисфункцией» лишают себя перспективы развития. Одна моя хорошая знакомая попросила меня встретиться с её другом детства, у которого серьёзные семейные проблемы. Несмотря на плохие предчувствия, я согласился. Я увидел худощавого молодого мужчину с очень агрессивными повадками. Он рассказал, что вынужден в данный момент жить отдельно от жены потому, что она во всём ему перечит, что она вышла из рамок благочестивой жены и позволила негативной сущности вселиться в себя. Я припросил рассказать подробнее. Мужчина оживился и, пронзительно взглянув на меня, поведал, что у меня куча проблем: седые волосы говорят о том, что в моей жизни не хватает радости, а лишний вес говорит о моей неуверенности в себе. Мужчина сказал, что знает, как мне помочь: я должен отпустить бороду. Также нужно носить обереги. Ещё я должен купить фильтр для воды (у него как раз есть подходящий), так как нас травят нечистотами. Я его внимательно выслушал, и мы попрощались почти друзьями.

Окостенение мозга (ОМ), возможно, является обратной стороной Разжижения мозга. Это защитная реакция на информационное давление среды: человек с ОМ слабо подвержен внешнему информационному влиянию. Это создаёт иллюзию, что ОМ позволяет избежать обмана и манипуляций (на самом деле нет). Так же ОМ позволяет переложить ответственность за все свои жизненные невзгоды на внешние силы и выстроить простую и уютную иллюзию мира. Часто при Окостенении (Разжижении) мозга в качестве критерия истинности информации используются эмоции. Если человеку с ОМ не нравятся сенсорно очевидные факты, он проигнорирует их. Особенно опасна ситуация, когда окостенел разжиженный мозг. В русском языке есть соответствующая поговорка про глаза и божью росу.

o Бестолковость – ситуация, когда человек уверен в своей неспособности отличать сенсорно очевидные факты от иллюзий, или ему просто не приходит в голову рефлексировать, анализировать собственные проблемы. Бестолковый человек не в состоянии делать адекватные выводы из личного опыта (может при этом стараться или плюнуть на всё). Безумие – это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это и есть безумие.

Человек с Бестолковостью ставит крест на своих мыслительных, познавательных (когнитивных) способностях, сам ограничивая свои ресурсы, либо пытается мыслить, но у него не выходит. Бестолковость возникает, когда умственные способности либо не поощряют (а человек от природы не мыслитель), либо подавляют, либо не учат, как надо мыслить (да, мышление требует обучения). Чтобы подавить умственные способности, необходимо, чтобы значимые старшие (родители, учителя, эксперты, авторитеты) систематически давали негативные оценки попыткам мышления и умственным способностям. Ко мне на курсы английского языка ходила одна моя знакомая с нулевым знанием английского. Она постоянно твердила, что она самая тупая на курсе, и вряд ли у неё что-нибудь вообще получится. Эта женщина продолжала придерживаться негативного мнения о себе, хотя выполняла упражнения наравне со всеми. Когда я уверял, что с Логикой у неё всё в порядке, она начинала плакать, реально вот такими вот слезами. Позже она съездила в Индию, где пользовалась английским языком, но мнения о себе так и не изменила.

Наивность (глупость, прелесть), с моей точки зрения, обусловлена негодными критериями истинного и ложного, которыми пользуется наивный человек. Логика-4 как раз о годных критериях для фильтрации фактов от иллюзий.

• Наблюдательность – способность строить и корректировать свои внутренние субъективные представления так, чтобы они максимально точно отражали внешнюю объективную реальность (данную нам в ощущениях, и существующую независимо от нашего сознания). Когда я впервые сознательно поработал над тем, чтобы улучшить свою наблюдательность, было больно. Я пришёл в ужас от разницы между тем, что я о себе думал, и что я представлял из себя в действительности (это было ещё до депрессии). Да, это тоже признак глупости. Время смягчило впечатление, я стал оценивать себя трезвее, но рецидивы ещё случались. Меня поддержало убеждение, что горькая правда лучше, чем сладкая иллюзия, ибо правда всегда права.

Наблюдательность также подразумевает способность удерживать в сознании представления о реальности: понимать и запоминать СОФ. Наблюдательный человек видит то, что недоступно человеку наивному, так как знает, как смотреть, на что следует обращать внимание, и что воспринимаемые факты значат. Средство для перехода из состояния наивности в состояние наблюдательности является любознательность. Примером выдающейся любознательности может служить всякий ребёнок, за короткий срок в совершенстве изучающий родной язык и огромную массу сведений об окружающем мире. О формировании Наблюдательности нам подробно расскажет Стратегия реальности (следующая глава).

Теперь мы имеем возможность определить степень наивности того или иного человека, включая себя. Предупреждён – значит вооружён. Используйте стратегию Картирования глупости про себя, не объявляйте результаты своих наблюдений вслух. Наша задача – разобраться в депрессии, а не оскорбление оппонентов или спасение человечества. Замечу, что картировать глупость нелегко. С огромным удивлением я обнаружил, что одна моя знакомая, которая казалась мне воплощением жизненного и профессионального опыта оказалась совершенно неадекватной в некоторых важных жизненных контекстах. Я долго не мог принять этот факт и сердился на неё. А это всего лишь была Бестолковость. О наблюдениях за людьми мы поговорим ещё в главе о Четвёртой Физике.

Если вы правильно картируете глупость, вы понимаете, что глупость – неотъемлемый атрибут «человеческого стада» и вас самих, как одного из людей. Люди не могут и не должны быть умными и наблюдательными, чтобы непременно радовать наши сердца. Хотя стараться всё же стоило бы.

P.S. Уверен, за Картирование глупости мне насуют минусов полную панамку. Ребята, подписчики, вытяните пост хотя бы в ноль. И спасибо вам за прошлый пост.