Ответ на пост «Дело Долиной»3
А если при таких покупах-продажах использовать эскроу-счет? Что думаете?
А если при таких покупах-продажах использовать эскроу-счет? Что думаете?
Вспоминается дело, когда бухой мужик с бухой поебушкой, выехали на встречку, совершили смертельное дтп. На встречу ехал мужик с женой, супруга его погибла в этом дтп. Бухарик погиб тоже. Поебушка переломалась и взыскала через суд компенсацию с мужика который ни в чем не виноват, еще и без жены остался. Как думаешь за столько лет законодательство поменяли?
Интересно, сколько должно пройти времени, чтобы:
1. Дисквалифицировали судью первой инстанции.
2. Признали недействительными остальные решения, принятые на основании "дела Долиной".
3. Обязали ушлых бабок вернуть добросовестным покупателям их деньги или их законно приобретённые квартиры.
4. Возбудили против бабок и их подельников дела о мошенничестве.
Полгода? Год? Пять лет? Двадцать? Никогда?
А ведь покупка у застройщика тоже не дает гарантии. Закон "О банкротстве " позволяет оспорить все сделки за последние три года застройщика банкрота.
Такое ощущение, что прецедент Долиной был создан специально, чтобы напугать народ и отвадить людей от покупки вторичной недвижимости. Хотите безопасную сделку - покупайте первичку. Такой вот изощренный способ поддержать загибающихся застройщиков.
Охранник, получавший на руки зарплату меньше 20 тысяч рублей, внезапно обнаружил у себя на счету 1,8 млн рублей. Работодатель сообщил, что в бухгалтерии произошла ошибка - забыли поставить запятую, и работник должен вернуть деньги. Но тот предпочел уволиться, а работодателю пришлось обращаться в суд. Верховный суд поставил точку в споре: деньги придется вернуть.
Мужчина устроился работать охранником в ЧОП в 2018 году. Ему установили оплату труда на основе тарифной ставки в размере 83,71 рубля в час, плюс ему полагалась доплата 20% за работу в ночное время, а еще могла быть премия.
Скажем так, не самый великий доход - зарплата выходила примерно 20 тысяч рублей. К примеру, в октябре 2023 года охранник отработал 234 часа, что составляет 10,64 смены, и согласно тарифной ставке должен был получить 19,5 тыс. рублей. С учетом доплаты за ночное время и премии начисленная зарплата охранника составила 20,9 тыс. рублей (до вычета налогов). А с учетом уже выплаченного аванса работнику полагалось получить на руки 10,5 тыс. рублей.
Однако 3 ноября 2023 года работодатель перечислил ему 1,8 млн рублей. Конечно, это была переплата, и ошибку быстро обнаружили. Но добровольно возвращать почти два миллиона, упавших на него с небес, охранник отказался. Как только работодатель предложил ему вернуть деньги, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Естественно, работодатель пошел в суд, чтобы вернуть свои деньги.
В суд работодатель представил объяснительную записку из своей бухгалтерии, где пояснялось, что из-за ошибки с запятой была проставлена отработка 1064 смен вместо 10,64, это и привело к астрономической выплате работнику.
Районный суд согласился, что лишняя зарплата, доставшаяся охраннику, является неосновательным обогащением. И указал, что непроставление запятой при вводе данных в компьютерную программу привело к неверному математическому подсчету, что свидетельствует о допущенной работодателем счетной ошибке. Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд удовлетворил требование о возврате излишне выплаченных из-за счетной ошибки средств.
Работник решил оспорить это решение и настаивал, что работодателем допущена не счетная, а техническая ошибка. А значит, деньги возвращать не надо. Апелляционная инстанция не согласилась с этим аргументом, но кассационная - согласилась, что ошибка была техническая, а не счетная, и дело отправили на новое рассмотрение с учетом этого обстоятельства.
В итоге спор дошел до Верховного суда. Вынося решение, ВС РФ учел правовую позицию Конституционного суда РФ, утверждавшего, что действующее законодательство не содержит определения понятия “счетная ошибка”, но, как правило, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате (постановление от 11.01.2022 № 1-П).
Из этого ВС пришел к выводу, что непроставление запятой в компьютерной программе привело к ошибочному математическому подсчету размера заработной платы и к неосновательному обогащению ответчика. А значит, охраннику придется вернуть деньги работодателю. Если от них, конечно, что-нибудь еще осталось.
Автор: Полина Самойлова
Mash: Приемный сын Зверева Сергей захотел отсудить у отца 25 миллионов рублей.
Фото: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress.com
По данным источника, Сергей Зверев-младший утверждает, что получил психологическую травму из-за того, что шоумен водил его на вечеринки «с голыми взрослыми». Отмечается, что приемный сын стилиста не виделся с отцом около десяти лет.
Ранее Сергей Зверев-младший рассказал, что получает 18 тысяч рублей в месяц, работая звукооператором во Дворце культуры в Коломне. Он добавил, что проживает в Подмосковье у мужчины, за которым ухаживает ради крыши над головой.
А не прецендент ли это для всех тех, кого в детстве водили в баню?..
Саратовца оштрафовали и лишили прав за поездку пьяным на самокате
Вольский районный суд Саратовской области рассмотрел жалобу на постановление в отношении 41-летнего местного жителя Дениса Волкова, который попался пьяным на электросамокате.
Экипаж ДПС заметил мужчину на арендном электросамокате ночью 23 июня 2024 года около дома № 96 на улице Ленина. Гражданин ехал по встречной полосе. Инспекторы остановили лихача с явными признаками алкогольного опьянения. Вольчанин проходить медицинское освидетельствование отказался.
На нарушителя был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования). Мировой суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишил права управления транспортом на срок 1,5 года. Гражданин с таким решением не согласился и подал жалобу. В ней он просил отменить решение, так как якобы не управлял самокатом, а переносил его. В качестве доказательства он даже предоставил свидетеля.
Однако, как сообщает портал «Вольск ру», нарушение отчетливо зафиксировал регистратор, установленный на автомобиле ДПС.
«Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 02.12.2024 года оставлено без изменения, жалоба Волкова - без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу после оглашения», - сообщили изданию в пресс-службе районного суда.
источник