Интересно, вы под таким углом подсвечиваете умышленно или по дурости? Ведь разобраться в этом скучнее, чем провонять в пустоту о "свободе" и "правах, которые нарушают".
Прежде всё у нас разные судебные системы. Для обывателя это проявляется в шоу с трогательными речами, эмоциями и странными приговорами, а на деле для обвинения главное дотащить до судьи, пусть разбирается. У нас защита прекрасно отрабатывает ещё до заседания, ключевую роль играет обвинитель, а заседания обычный производственный процесс.
Вы посмотрите какое количество дел не доходит до суда. Не возбуждается и т.д. Опять-таки с контекстом "вот когда убьют, тогда и приходите", это всё из той же оперы, поскольку то, что вы буровите в околотке чаще всего абсолютно недоказуемо.
Для того, чтобы дотащить дело к судье, нужно сделать вагон работы. Работают, например, следователь и прокурор контролирует, который чуть что - возвращает на доработку и не будет позориться, ставить под удар себя и своего руководителя, если что-то не так. В суд тащат только стопроцентные дела.
Главное здесь - если ты притащил в суд дело с оправдательным приговором, то ты допустил производственный брак. Плохо отработал, поскольку приведенных тобой материалов судье оказалось недостаточно.
Или в силу невиновности человека, но, зачастую, в силу твоей недоработки, потому что очевидно невиновного, я повторюсь, не тащат в суд в большинстве случаев, потому что дознаватели, следователи, прокуроры, да даже оперативный состав и участковый сразу видят наличие/отсутствие состава преступления, вообще доказуемость дела и лишний раз даже связываться не будут, не тратя своё время на тухлое дело.
А вот ты, например, притащил в суд такое тухлое дело. Если будешь так дальше делать, то вопрос вообще в твоей компетенции, потому что ты отнимаешь своими действиями время у десятков людей, в том числе у обвиняемого.
Так обстоят дела, а не как вы пытаетесь нам показать.
