Константин Затулин: Конституция должна защищать русских, они создали это государство!
Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин на пресс-конференции в ИД «Комсомольская правда» объяснил, почему внес предложения о двух поправках в начало основного закона страны
- Константин Федорович, в чем суть ваших поправок?
- 3 февраля я предложил изменить начало Конституции. Внеся поправку «мы, русские в союзе с другими братскими народами сплотившись в многонациональный народ РФ, соединенный общей судьбой на своей земле...». Нынешняя Конституция открывается словами «мы, многонациональный народ РФ, объединенные общей судьбой». 10 февраля внесли другую поправку. Тоже в преамбулу: «Сохраняя и упрочивая связи РФ с соотечественниками, проживающими за рубежом, поддерживая и защищая их культурную самобытность».
- Поправки обсуждены?
- До сих пор не обсуждались. Представитель рабочей группы заявил, что поправки в преамбулу рассмотрят в последнюю очередь. Конституционный суда считает, что необходимости менять начало основного закона нет. Возобладает ли такое мнение — судить не могу.
- Отсутствие упоминания о русском народе в Конституции России, это...
- Анахронизм! Представители русского народа составляют более 80% населения страны. Он сыграл системообразующую роль при появлении государства российского. А у нас - только упоминание русского языка.
- В нашей стране актуализировался вопрос защиты русского большинства?
- Да, при том, что до сих пор мы защищали чаще права национальных меньшинств. И получалось, что Конституция РФ не на ногах стоит, а на голове. Нет, никто не посягает на федеративное устройство РФ, не собирается отменять наличие 22 национальных республик и округов. Но ведь в конституции каждого из этих субъектов содержится ссылка на народ, который дал название этому субъекту. Так почему ничего похожего по русскому народу нет? Не понимаю, как можно жить в России и считать упоминание о русском народе оскорблением. Увы, русских притесняют не только в ближнем зарубежье, но и в ряде национальных республик. В том числе и потому субъектность русского народа должна быть зафиксирована в Конституции РФ.
- Есть уверенность, что это поправка пройдет?
- Слишком далеко в элитах зашло небрежение интересами русского народа. Я в тексте своей поправки оставил сочетание «многонациональный народ». Мы не выступаем против идеи плавильного котла. Но это может быть уязвимо при определенных исторических обстоятельствах — вспомните обстоятельства распада СССР...
- Во второй поправке вы призываете поддерживать и защищать соотечественников вне России...
- На ее внесение живо отреагировали соотечественники за границей, Всемирный координационный совет российских соотечественников за рубежом, который сотрудничает с нашим МИДом. У нас есть закон от 1999 года и его редакция от 2010 года. Человек сам должен считать себя соотечественником. Происходить из числа тех, кто жил или по прямой восходящей линии относится к потомкам живших на территории Российской империи, РСФСР, Российской Федерации.
В конституциях Румынии, Венгрии, Польши это зафиксировано - поддерживать и развивать связи, стремиться к воссоединению с соотечественниками. Люди, которые мне пишут, в том числе, с Донбасса, Украины, надеются на то, что Россия рассматривается как национальный очаг русских. Но они нередко сталкиваются с нерадивым чиновником в миграционном центре, которому все равно, что эти русские люди бежали от войны в соседней стране и ставит их в конец очереди — без фиксации в Конституции постоянно будут возникать такие вопросы.
Конституция РФ и русский народ
Давно уже и регулярно патриоты нашего Отечества озвучивают идею закрепления в Конституции РФ государствообразующего статуса русского народа.
И всякий раз в ответ на данное предложение раздаются немногочисленные, но громкие и транслируемые ведущими СМИ голоса космополитов различного толка (от ельцинистов до троцкистов), которые уверенно говорят об угрозе «русского фашизма», всуе упоминают «интернационализм» и, как правило, добавляют, что мы, мол, «многонациональная страна», не надо выпячивать один народ среди других и, якобы, вообще, от того, что русских выделят в Конституции, ничего не изменится, кроме повышения межнациональной напряженности.
На самом деле, все эти аргументы – полная чушь.
Обратимся, например, к Конституции Республики Татарстан (http://www.gossov.tatarstan.ru/konstitucia/). Открываем этот интересный документ и читаем, как говорится, «во первых строках»: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа…». Итак, в субъекте РФ (именующим себя, кстати сказать, суверенным государством») отдельный народ конституционным законом выделяется среди остальных. При этом татар в Татарстане – 53,24 % от всего населения.
В Конституции Республики Башкортостан отдельно выделается башкирский народ: «башкирский народ в XVI веке добровольно присоединился к России» (http://constitution.garant.ru/region/cons_bashkor/chapter/1/...).
В Башкортостане – 29.49% башкир при 36% русских.
А вот Конституция Удмуртской Республики: «В Удмуртской Республике гарантируется сохранение и развитие языка и культуры удмуртского народа». В Удмуртии 28% удмуртов и 62% русских.
Таких примеров весьма много.
В России же – порядка 80% русских!
Тут уж либералы должны решить: либо Татарстан с Удмуртией, Башкортостаном и т.д. – фашистские государства, попирающее принципы интернационализма, либо что-то не так с государством Российская Федерация, в преамбуле Основного Закона скромненько так написано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации», а о существовании титульной нации, составляющей 4/5 населения, не сказано ничего вообще.
Потому что, если на территории РФ татарам, удмуртам, башкирам – можно и не запрещено Конституционным Судом России подчеркивать особую для государства роль соответствующих наций и культур, то почему этого в принципе нельзя делать русским? Где протесты «правозащитников» по поводу положения дел в национальных республиках? Где Лия Ахеджакова, заявляющая, скажем, что ей «стыдно», за тот или иной малый народ?
А раз протестов нет, то давайте считать установленным, что на территории России выделять в Конституциях государствообразующий народ не возбраняется. Значит, относится это и к Конституции РФ. И никакие другие народы такой статус русского народа оскорблять не должен и не может, равно как аналогичный статус татар не оскорбляет проживающих в Татарстане русских (33% от всего населения) и представителей иных национальностей.
Но зачем? – тут же в очередной раз спросят как обычно нимало не смущенные либералы. Какой, дескать, смысл? Смысл очень даже существенный.
Во-первых, русские в России вымирают (http://kprf.ru/rus_soc/104506.html), и только в последнее время, после возвращения Крыма и появления героев Новороссии, ситуация начала меняться, потому что женщины хотят рожать от настоящих Мужчин. Демографический бум начинается не при экономическом благополучии (вымирающая Европа тому свидетельством), а тогда, когда народ (нация) уважает себя.
Поэтому появление в Основном законе Державы понятия «русский народ» (скажем, «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, исторически объединенный русским народом») станет мощным и долговременным духовно-психологическим стимулом для возрождения Отечества.
Во-вторых, включение упоминания о том или иной народе в Конституцию влечет за собой вполне реальные практические последствия для этого народа и его государства.
Мы помним обращение к высшему политическому руководству России погибшего комбрига Мозгового и его соратника Павла Дремова. В этом обращение есть такие слова: «Оказывая вооруженное противодействие геноциду русского народа на территории бывшей Украины, мы как никто ощущаем отсутствие правовых норм в отношении самого крупного в мире разделенного народа, <…> И, несмотря на разницу словосочетаний „клятый москаль“ и „русскоязычное население“, тенденция применения одна — обезличивание и дезинтеграция русского народа» (http://www.regnum.ru/news/polit/1926116.html) .
Вновь сфокусируем внимание на Конституции Республики Татарстан. Там, в частности, сказано: «Республика Татарстан оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Республики Татарстан». Есть ли такого рода формулировки в отношении самого большого в мире разделенного народа – русского – в Конституции России? К сожалению, нет. И, естественно, особым образом в Конституции Татарстана прописываются обязанности государства в отношении татарской культуры: «Республика Татарстан обеспечивает сохранение и защиту интеллектуального и художественного наследия, сохранение и развитие культуры татарского народа, национальных культур представителей других народов, проживающих на территории Республики Татарстан». Есть ли такое в Конституции России, страны, где русских – подавляющее большинство, и сама судьба которой как государства зависит от возрождения и сбережения русского народа и русской цивилизации? И опять нет, вынуждены констатировать мы.
А ведь в 1978 году в Конституции РСФСР говорилось: «Советская власть гарантировала всем народам России равноправие и свободное самоопределение, предоставила трудящимся подлинно демократические права и свободы. Образование РСФСР обеспечило русскому народу, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные условия для всестороннего экономического, социального и культурного развития, с учетом их национальных особенностей в братской семье советских народов».
Мы видим, что Советская власть, безусловно приверженная принципу дружбы народов (интернационализму), тем не менее, выделяла русский народ в Основном Законе многонациональной РСФСР.
Итак, в вопросе о внесении в Конституцию РФ пункта о государствообразующем русском народе и о защите русской культуры все предельно очевидно. И только административные рычаги, до сих пор удерживаемые в своих руках русофобами и врагами России и психо-информационная война, целью которой является затуманивание нашего национального сознания, препятствуют справедливому и государственно-ответственному решению данного вопроса.
Украина Vs Донбасс
Не срача ради, просто вчера на "коленке" набросал немного по очередному политическому сериалу ...
Незалежна Украина,
Расскажи как на духу:
Отчего ты сеешь смуту
В своем собственном углу?
От чего не строишь мира?
От чего своих же бьешь?
Тех, кто часть другого мира,
Но с тобой в стране живет?
Чем тебе Донбасс не ровня?
Не угоден чем, тот мир,
Что дедами строен после
Разорений от войны?
Ты ж сама, как голодранка,
Все - с протянутой рукой,
А могла бы жить как в сказке,
Коль дружила б с головой.
Ты - душа и часть России,
Киев - сердцем был Руси,
А теперь кричишь в бессильи:
Кляты, кляты москали.
Оглянись пока не поздно -
Руку к миру протяни,
Загони обратно в стойла
Всех, кто жаждет жить в крови!
Ты ж - прекрасная дивчина,
Распрекрасный, дивный край,
Так зачем жовто-блакитный
Замарала кровью флаг?
Gazeta Wyborcza (Польша): «Москва долго была слишком доброй и мягкой»
Автор репортажа из Москвы описывает впечатления от тренинга для молодых политиков из Европы, во время которого те встречались с официальными лицами и экспертами, пытаясь понять, как выглядит реальность с российской точки зрения. Столкновения западного идеализма и российской реальной политики европейцы увидели во время совместной стратегической игры, в которой они должны были урегулировать воображаемый конфликт.
ак называемый Запад в течение многих столетий разрастался благодаря колонизации. Россия не захватила и не поработила ни единой страны. Если мы взглянем на предыдущие века, когда она расширяла свою территорию, мы увидим, что она всегда была, скорее, тем, кто дает, чем тем, кто берет», — объяснял председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. 20 представителей ЕС (в особенности его восточной части) демонстрировали возмущение, но Косачев не обращал на них внимания: он говорил по-русски и обращался к телекамерам, стремясь убедить не нас, а своих соотечественников.
«Запад, — рассказывал он, — под прикрытием экспорта демократии на самом деле продвигает свои интересы, а одновременно навязывает силой свои ценности и либеральный порядок. США и Европа хотят обладать монополией на правду, но если мы соскоблим внешнюю позолоту, мы увидим „реальную политику": сильные повелевают слабыми, богатые властвуют над бедными, умные — над глупыми. Запад возмущается по поводу якобы имевшего место нарушения территориальной целостности Украины, а сам нарушал территориальную целостность в Косово. США осуждают Россию за то, что та якобы вмешивалась в их выборы, хотя сами без зазрения совести меняют руководство разных стран по всему миру. Резюмируя, можно сказать, что Запад действует лицемерно. Есть ко мне вопросы?»
А здесь застрелили Немцова
Дорога из Шереметьево в Замоскворечье, район в центре Москвы, около полуночи занимает примерно час, днем следует добавить еще один: московские пробки вошли в легенду, и в этой легенде нет ни малейшего преувеличения.
Таксист — худой седоголовый человек лет 50-ти говорил только по-русски. Уровень моего владения русским колеблется от нулевого до слабого, так что разговор не клеился. Водителя это не смущало, и он демонстрировал мне достопримечательности, мимо которых мы проезжали: «Вот стадион Динамо, там купола храма Христа Спасителя, здесь рождественская иллюминация, красиво, правда?».
Иллюминация действительно производила сильное впечатление: она выглядела так, будто проект разрабатывал любимый архитектор Саддама Хусейна, только с еще большим размахом. «Красиво», — согласилась я. «Вот Кремль, — продолжал таксист. — А на этом месте застрелили Немцова. Вы первый раз в Москве?» — спросил он после минутного молчания. «Второй», — ответила я.
Четыре года назад я делала интервью с Дмитрием Глуховским — автором цикла постапокалиптических романов, действие которых разворачивается в московском метро. В этот раз я приехала на трехдневное мероприятие под названием «Российские реалии для новых европейских лидеров». Со стороны России организатором выступал глава влиятельного Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов, а со стороны Европы — известный болгарский политолог Иван Крастев и его Центр либеральных стратегий.
Среди «новых европейских лидеров» оказались журналисты, молодые политики и аналитики из Германии, Франции, Италии, Словакии, Австрии и Польши, а платил за все Фонд имени Роберта Боша (Robert Bosch).
Россия защищает права меньшинств
«Будучи гражданкой государства, часть которого в течение 123 лет находилась под российской оккупацией, и которое позже в течение 45 лет окружал „братской заботой" СССР, я позволю себе не согласиться с тезисом, что Россия никогда не захватывала других стран», — заметила я. Косачев вежливо улыбнулся. Журналисты уже свернули свои камеры, так что мы перешли на английский. «Я бы хотела спросить о другом. Вы говорили, что существуют три вещи, которые объединяют всех: каждая страна хочет благосостояния, безопасности и уважения. Как это соотносится с отношениями между Россией и Украиной?».
Сначала Косачев подчеркнул, что «под российским правлением не исчез ни один национальный язык», а россияне «делились своими национальными ценностями, но не стремились заменить ими местные культуры». Потом началась длинная лекция о том, что после распада СССР, конечно, появились национальные государства, однако, по своему этническому составу они оказались неоднородными. В каждом из них от стран Балтии до Грузии и Украины осталось русское меньшинство, и Россия заботится лишь о том, чтобы соблюдались его права. Киев «решил спровоцировать конфликт» и начал создавать русскоязычным проблемы, а это «очень чувствительная тема» для Кремля. «Проигнорировать ее — означало бы для любого президента совершить политическое самоубийство. Россия просто вступилась за своих. Кто говорит иначе, ошибается или лжет», — подытожил Косачев.
Россия не нападает, она только защищается
В книге «Путь к несвободе» Тимоти Снайдер (Timothy Snyder) пишет об идеологии (он называет ее «политикой вечности»), которая лежит в основе российского подхода к пониманию мира. В его рамках одухотворенная Россия всегда выступает жертвой козней материалистического Запада. Она не нападает сама, а лишь защищается. «Она никому не причиняет вреда, вред причинить могут только ей, поэтому любая ответственность с нее снимается». Снайдер отмечает, что Москва использует избирательный подход к истории: она выбирает из нее моменты имперских триумфов, которые используются в качестве обоснования современных претензий на сферу влияния в Восточной Европе и Средней Азии, или «удары в спину», позволяющие объяснить, почему Россия враждебно относится к своему окружению.
Вячеслав Никонов — депутат, телезвезда, а одновременно внук Вячеслава Молотова (один из глав польского МИД назвал его однажды «внуком пакта Молотова — Риббентропа») предложил «новым европейским лидерам» менее деликатную трактовку российской стратегии. Выглядел он при этом очень довольным.
«Вы знаете, когда Киев впервые подвергся вторжению? Ровно тысячу лет назад. На него напал польский король. В тот момент началась эта игра, а когда она закончится, я не знаю, наверное, еще через тысячу лет. Мы хотим добрососедских отношений с Украиной, но вы всеми силами стараетесь нам помешать. Особенно отличилась в этом плане Америка. Именно из-за американцев Украина лишилась Крыма и практически утратила Донбасс», — рассказывал Никонов.
«Россия не имела к этому никакого отношения? Она не аннексировала Крым, не отправляла „зеленых человечков" в Восточную Украину?». «Мы не имели ничего общего с путчем 2014 года и свержением законного президента. Что касается Крыма, то Европа проигнорировала волю народа: больше 90% крымчан проголосовали за присоединение к России. Так же было с Абхазией, Осетией, Чечней. Крым — автономная республика, согласно Уставу ООН он имел право на самоопределение», — парировал Никонов.
Россия заинтересована в существовании сильной Европы
Россияне во многом правы, говоря, что Запад (в первую очередь США) лицемерит, занимаясь так называемым экспортом свободы и демократии. Во время холодной войны многие страны Южной Америки, а позже Иран испытали на себе отрицательные последствия этого процесса. Однако указывать на лицемерие других опасно, ведь если вы не благочестивее жены Цезаря, вы выставляете себя еще большим лицемером. Кроме того, в жалобах на Запад слышится обида: они, прикрываясь громкими лозунгами, занимаются своей «реальной политикой», а цепляетесь вы к нам, мы что, хуже?
Мотив высокомерия Запада появлялся в разговорах с российскими политиками регулярно. «Вместо того чтобы относиться к России с уважением, которого заслуживает империя, США и ЕС обращались с ней как с второразрядным игроком, принимали решения через ее голову. В результате, — убеждали россияне, — вы утратили шанс наладить плодотворное сотрудничество. Россия заинтересована в существовании сильной Европы, такой, которая будет знать, что отвечает ее интересам, с которой можно поддерживать стабильные и прагматичные контакты».
Ошибка Москвы заключалась максимум в том, что «она слишком мягко и вежливо артикулировала свои интересы в сфере безопасности». «Россия относится к миру настолько же дружелюбно, насколько мир к ней. Америка заинтересована лишь в глобальном доминировании, нас она подавить не может, и это ее расстраивает. Единственное, что нам остается сделать, чтобы осчастливить Запад, — исчезнуть», — подчеркивает Никонов.
Маша Гессен, написавшая биографию Путина и книгу «Будущее — это история», в которой изображается жизнь России с перестройки до 2016 года, называет такой подход политикой обиды. На ее взгляд, не имеет значения, какой (более или менее жесткий) подход изберет Запад: российское чувство обиды, за которым скрывается комплекс неполноценности, будет лишь усиливаться.
Вопрос в том, не вредит ли Россия сама себе, обижаясь, что ее никто не любит и не уважает. Казалось бы, настоящая держава должна быть выше критики разных мелких стран, ведь они ничего не могут ей сделать. Какой смысл принимать близко к сердцу то, что говорит, например, Польша? «Все так, но как раз Польша достаточно велика, чтобы нанести оскорбление. А вот я, будучи болгарином, могу говорить что угодно: никто не станет обижаться на Болгарию, это было бы нелепо».
Важные государства игнорировать опасно
На почетном месте в списке обид России находится расширение НАТО. «Попробуйте взглянуть на ситуацию с российской перспективы. Не придавать значения тому, что соседняя страна присоединяется к военному союзу, который мы считаем угрозой, было бы безответственно. Москва смирилась с интеграцией стран Балтии и Восточной Европы, но, на наш взгляд, это политика свершившихся фактов, поэтому мы предостерегли НАТО: вы находитесь на нашей территории, не пересекайте красную линию, иначе мы ответим. Стремление Грузии и Украины присоединиться к Североатлантическому альянсу было явной военной провокацией. России пришлось ответить, ведь речь шла о нашей национальной безопасности», — объясняет политолог Алексей Чеснаков.
Никонов облекает эту идею в более краткую форму: «Важные государства игнорировать опасно, ведь это может обернуться неприятными последствиями». Никонов руководит фондом «Русский мир», который продвигает одноименную концепцию, исходящую из идеи, что национальность — это прежде всего язык и культура (разумеется, русские). С 2017 года понятие «русский мир», как пишет в своей книге «Утраченное царство» историк Сергей Плохий, стало неотъемлемой частью внешнеполитической стратегии Кремля. По мнению Путина, которое он высказал в своем выступлении 2006 года, «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили — в России или за ее пределами». С этой целью создавался Евразийский союз — военно-политический блок под руководством Москвы. Украине полагалась роль главного украшения русского мира, но неблагодарные украинцы отказались от сотрудничеств. При этом им помогал Запад.
Оранжевую революцию 2004 года Путин счел американской провокацией. Осенью 2013 года пророссийский президент Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации с ЕС («эта инициатива была огромной ошибкой Европы», — указывает Косачев), а в Киеве начались выступления украинцев, предпочитавших Европейский союз Евразийскому: Кремль назвал протесты очередным вмешательством Запада. Когда «евромайдан» сверг Януковича, Москва отреагировала: она начала дестабилизировать ситуацию в Донбассе и аннексировала Крым, то есть провела референдум, результаты которого напоминали о советской эпохе: в Севастополе за присоединение к России проголосовало чуть ли не 123% избирателей.
«Все имеет свои пределы. Наши западные партнеры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально. Насколько нужно потерять политическое чутье и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить», — удивлялся Путин в марте 2014 года.
Слабый может пасть жертвой сильного
С российской точки зрения суверенным государством нельзя назвать не только Украину. «Суверенных государств мало. Грузия и Украина к ним не относятся, ведь ими управляют из Вашингтона», — констатирует Никонов. «А Германия?» — интересуется Франциска, представляющая партию немецких «Зеленых». «Тоже нет».
Обычно суверенитетом называют способность государства самостоятельно управлять своим функционированием, не подвергаясь воздействию каких-либо внутренних или внешних факторов. Для россиян основной атрибут суверенитета — это сила: сильные государства суверенны, а слабые могут пасть их жертвой.
«Суверенитет с точки зрения России — это не право, а способность защищаться. Им обладают государства, располагающие ядерным оружием и вышедшие на определенный уровень экономической самодостаточности, а также (с недавнего времени) способные создать национальный интернет. Перефразируя Оруэлла, все страны равны, но некоторым из них также повезло быть суверенными», — говорит Крастев.
Это всего лишь игра
Столкновение западного идеализма (или лицемерия) с российской политикой возвращения достоинства (или «реальной политикой») мы смогли наблюдать на третий день в ходе стратегической игры. Гостей из Европы и представителей хозяев разделили на группы, представляющие НАТО, ЕС, ООН и Россию, и предложили им урегулировать воображаемый кризис.
Согласно сценарию, парламент Басарабии (поразительно напоминающей Молдавию) внезапно решил заключить союз с соседним государством, с которым она была исторически связана. Проблема заключалась в том, что первая страна была бывшей советской республикой, а вторая — членом НАТО, в регионе сталкивались интересы более и менее крупных игроков, а одновременно просыпались националистические настроения. Инициатива Басарабии запустила такую цепочку опасных событий, что мир оказался на грани третьей мировой войны. В итоге, однако, всем сторонам удалось достичь компромисса и избежать ядерного апокалипсиса.
Игра продемонстрировала, насколько отличаются методы, которые используют разные стороны. «Моя группа, ООН, была смешанной, европейско-российской, с психологической точки зрения это оказалось очень интересным. Мы хотели незамедлительно созвать заседание Совета Безопасности, а если это не поможет, вмешаться в ситуацию. Европейцы, в свою очередь, говорили: „Спокойно, мы как-нибудь договоримся, существует международное право, институты, нормы"», — рассказывает Евгения, выступавшая координатором от России. «Это, видимо, были западные европейцы. Мы, представители Восточной Европы, начали бы искать дыру в системе», — добавляет венгерский депутат Петер.
Я спросила у Крастева, как появилась идея отправить «новых европейских лидеров» в Москву. «Во-первых, на Западе дискуссии о России редко посвящены ей на самом деле, — объяснил он. — Когда у нас все хорошо, мы говорим, что она стоит на грани краха, а когда у нас возникают проблемы, начинаем считать ее всемогущей. Сейчас мы видим в ней великолепно отлаженный механизм, который позволяет россиянам постоянно побеждать. Я думаю, что реальность выглядит иначе. Кроме того, после крымских событий мы начали приглашать только тех россиян, которые нам нравятся, а Москва — только тех представителей Запада, которые разделяют ее взгляд на мир. Я решил, что на этот раз мы сами выберем тех, кто отправится в Россию, а российская сторона на свое усмотрение организует нам встречи. Также меня интересовало, как меняется российская политика со сменой поколений. Карл Шмитт (Carl Schmitt) говорил, что победитель становится нелюбознательным. Я считаю утрату любознательности очень опасной, но это может произойти с каждым, кто занимается политикой».
Путин: либерализация выдачи российского гражданства
Процесс выдачи российского гражданства соотечественникам необходимо упростить, в том числе для решения демографических проблем. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе прямой линии.
Об упрощении этой процедуры президента попросили беженцы из Донбасса, живущие в Батайске, Ростовская область. Они заявили, что хотели бы быть полезными и работать, но не могут из-за бюрократических проволочек с получением документов.
«Мне даже неловко слушать о том, что до сих пор существует проблема с трудоустройством. Мы уже неоднократно обращались к этому вопросу. И я уже давал поручения миграционной службе обратить на это внимание, сделать соответствующее предложения и отрегулировать эти вопросы в действующем законе», — сказал президент, обращаясь к главе МВД Владимиру Колокольцеву.
Он также подчеркнул, что соответствующие законопроекты уже вносились на рассмотрение, но так и не были реализованы.
Президент добавил, что упрощение процедуры выдачи российского гражданства поможет решить разные проблемы в России, в первую очередь демографическую, которая негативно влияет на экономику. Путин пояснил, что из-за спада рождаемости в 1990-х годах число женщин детородного возраста в стране сокращается, и к 2032 году сокращение достигнет 25 процентов.
По мнению главы государства, возвращенные из-за рубежа соотечественники и все, «кто считает себя кровно связанными с русским миром», помогли бы исправить ситуацию. «Мы вообще должны пойти по пути либерализации всего, что связано с сферой приобретения российского гражданства», — заключил он и потребовал принять кардинальные меры.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
В Днепропетровском СИЗО "повесилась" женщина ударившая в театре молотком ветерана АТО
К большому сожалению, именно так оборвалась жизнь Марины Меньшиковой известной по скандальному видео полуторагодичной давности, когда она в оперном театре ударила молотком ветерана АТО:
https://pikabu.ru/story/osteregaytes_zhenshchin_s_molotkom_v...
После общественного резонанса и открытого уголовного дела женщина некоторое время скрывалась на территории РФ и Крыма.
В феврале 2017 года Меньшикова прибыла в Крым из Краснодарского края РФ к своим родственникам. Как оказалось, еще в ноябре прошлого года у нее истек срок пребывания на территории РФ. Тогда же российский суд в Крыму принял решение о депортации Меньшиковой и запретил ей въезд в РФ на пять лет.
В свою очередь мэр города Днепропетровска, известный по цитате "А вешать будем потом", прокомментировал это следующим образом: